嚴(yán)景藝 張禮敬 陶 剛
南京工業(yè)大學(xué)安全科學(xué)與工程學(xué)院
瓶裝液化氣鋼瓶泄漏事故
嚴(yán)景藝 張禮敬 陶 剛
南京工業(yè)大學(xué)安全科學(xué)與工程學(xué)院
本文針對(duì)一起液化氣泄漏引發(fā)的爆炸事故進(jìn)行分析,計(jì)算泄漏總量并且通過(guò)TNT當(dāng)量法得出其造成爆炸沖擊波的危害后果,并結(jié)合實(shí)際爆炸后果相比較得出結(jié)論,并對(duì)類似的液化氣鋼瓶事故提出對(duì)策措施。
液化氣鋼瓶;泄漏爆炸;事故分析;TNT當(dāng)量法
高層建筑已經(jīng)不準(zhǔn)使用瓶裝液化氣鋼瓶,多采用管道供氣,因此瓶裝液化氣多廣泛使用在民房、出租屋、大排檔、小飯店等場(chǎng)所,這些地方通??臻g狹小,使用環(huán)境惡劣,通風(fēng)不暢,不利于液化氣體的擴(kuò)散。一旦液化石油氣發(fā)生泄漏,1L液化石油氣能迅速揮發(fā)成250L以上的氣態(tài)石油氣,且不易在空氣中擴(kuò)散,在地面積聚,能在大范圍內(nèi)形成爆炸性氣體[1],爆炸能量極小,燃燒爆炸破壞性極大。“11·23”山西壽陽(yáng)火鍋店爆炸就是典型由于液化氣鋼瓶泄漏引發(fā)爆炸燃燒的案例,造成14死47傷的慘痛后果?,F(xiàn)結(jié)合南京市“8·18”盒飯生產(chǎn)點(diǎn)液化氣爆炸造成的事故現(xiàn)場(chǎng)情況進(jìn)行分析與比對(duì),以確定具體的泄漏量和泄漏時(shí)間,為泄漏后應(yīng)采取的安全對(duì)策措施提出指導(dǎo)建議。
8月18日上午7:26分,新河一村5號(hào)四幢一單元門(mén)面房為建行鼓樓支行盒飯生產(chǎn)點(diǎn)(下文簡(jiǎn)稱盒飯點(diǎn)),因液化氣鋼瓶發(fā)生泄漏導(dǎo)致爆炸,沖擊波造成5名行人受傷,其中1人重傷,4人輕傷,爆炸產(chǎn)生強(qiáng)大的沖擊波和建筑物強(qiáng)烈震動(dòng),致使該門(mén)面房及相鄰建筑造成不同程度損毀如圖1。建筑物破壞情況:
(1)快餐店門(mén)面房靠近馬路一側(cè)玻璃窗全部震碎,窗框嚴(yán)重扭曲變形,靠近馬路一側(cè)的大門(mén)飛出35m。店外窗戶正上方門(mén)頭由于沖擊波的作用被震落,鋁合金框架嚴(yán)重扭曲,屋外碎片一片狼藉。與酸菜魚(yú)館相鄰的一堵墻和門(mén)被推倒,碎片灑落一地。
(2)與快餐店相鄰墻壁有兩條較大裂縫和多處小裂縫,并已發(fā)生位移,殘墻斷壁十分危險(xiǎn);屋頂天花板塌落砸至一樓大廳。
(3)室內(nèi)空調(diào)上部有明顯燃燒過(guò)的跡象,觀察店內(nèi)空間和頂部,爆炸后燃燒現(xiàn)象不明顯;氣瓶?jī)?chǔ)存間未見(jiàn)燃爆痕跡,快餐店吊頂上方輸氣軟管依然完好;灶頭部位接管上的油斑仍清晰可見(jiàn),并未受到火焰的烘烤。
圖1 事故現(xiàn)場(chǎng)照片
經(jīng)過(guò)對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)的實(shí)地勘察,了解到南京市鼓樓區(qū)新河一村5號(hào)四幢門(mén)面房位于鄭和南路東側(cè),現(xiàn)場(chǎng)平面圖,如圖2。其右側(cè)為酸菜魚(yú)館,左側(cè)為足療館,位于鬧市區(qū)中心,附近居民較多情況復(fù)雜,事發(fā)時(shí)正值上班高峰期,人員流動(dòng)性較大,現(xiàn)場(chǎng)儲(chǔ)存有較多的液化氣鋼瓶。
圖2 盒飯生產(chǎn)點(diǎn)平面圖
該快餐店共有3只49kg的液化氣鋼瓶,3只被單獨(dú)存在在小儲(chǔ)藏室內(nèi),其中2只液化氣鋼瓶接到匯流排上,通過(guò)輸氣軟管將液化氣分配給四個(gè)灶頭使用,另外一只鋼瓶備用。事故發(fā)生后,經(jīng)過(guò)消防人員在事故應(yīng)急處置中,勘查現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)有連接輸氣軟管的兩只液化氣瓶閥門(mén)均未關(guān)閉。根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)情況,初步分析快餐店內(nèi)是由于輸氣管線泄漏導(dǎo)致液化氣泄漏。經(jīng)過(guò)近一步試驗(yàn),確定泄漏口位于灶臺(tái)接頭處,連接軟管與灶臺(tái)接頭處有一裂口,經(jīng)過(guò)確認(rèn)未見(jiàn)管線全程有其他泄漏口。證實(shí)只有這一處裂縫導(dǎo)致液化氣泄漏,現(xiàn)場(chǎng)也未發(fā)現(xiàn)其他可燃源。
泄漏口經(jīng)測(cè)定確定為和飯店的廚房間輸氣管線,輸氣軟管在與灶臺(tái)接頭處有一條細(xì)小的裂縫,并經(jīng)泄漏源試驗(yàn)確認(rèn)該處為管線全程及接頭處唯一一處泄漏口。若將泄漏點(diǎn)看為一個(gè)小孔,那么整個(gè)泄漏過(guò)程則可以看做是一個(gè)小孔泄漏模型,如圖3。
圖3 小孔泄漏模型
考慮孔口流量系數(shù)的影響,可得到燃?xì)夤艿赖男】仔孤┠P停?/p>
式中:
Qor—質(zhì)量流量,kg/s;
M—?dú)怏w摩爾質(zhì)量,g/mol。民用液化石油氣主要成分為丙烷和丁烷,取成分為60%丙烷和40%丁烷,M值為29.2;
C0—孔口流量系數(shù),對(duì)于Re>30000的非臨界流取0.61,其他情況取1.0;
Aor—泄漏孔口面積,m2。該縫隙長(zhǎng)約1cm,寬0.15mm,為1.5×10-6m2;
P2—泄漏處中心點(diǎn)壓力,MPa。液化石油氣正常使用壓力0.002MPa;
Z—壓縮因子,取0.96;
k—?dú)怏w絕熱指數(shù),對(duì)于液化石油氣一般取1.15;
R—?dú)怏w常數(shù),J/(mol·K),為18.5;
T—溫度,K,取南京當(dāng)天上午7時(shí)許氣溫32℃;
P0—大氣壓力,MPa,取南京年平均氣壓101.16kPa。
經(jīng)計(jì)算:每小時(shí)泄漏液化石油氣量約為0.065148kg,以店主前一晚10點(diǎn)離開(kāi)店內(nèi)泄漏開(kāi)始計(jì)算,約9個(gè)半小時(shí),泄漏量為0.6145628kg。
由上節(jié)計(jì)算出的泄漏量可知,室內(nèi)液化石油氣的質(zhì)量為0.6145628kg,約合TNT當(dāng)量0.452871327kg,其爆炸威力相當(dāng)于0.6145628kg液化石油氣的爆炸威力。由于當(dāng)時(shí)泄漏點(diǎn)和旁邊的房間不相通,當(dāng)時(shí)木門(mén)、大門(mén)、窗戶均關(guān)閉,所以認(rèn)為爆炸性氣體全部積聚在房間內(nèi)部。因此,可以通過(guò)TNT當(dāng)量法計(jì)算出爆炸引發(fā)的沖擊波破壞后果。
式中:
Ze—比擬距離;
r—距離爆炸點(diǎn)的距離,m;
再根據(jù)圖1室內(nèi)平面圖可知,初步確定的點(diǎn)火源為空調(diào)室內(nèi)機(jī),其與門(mén)窗的距離為7.9m,由此可得比擬距離Ze的值為10.29。
式中:
Ps—比擬超壓,無(wú)單位;
P0—側(cè)向超壓峰值超壓;
Pa—周圍環(huán)境壓力。
經(jīng)計(jì)算:比擬超壓Ps為0.19459,由此可得側(cè)向超壓峰值超壓P0為19.6847kPa。
經(jīng)計(jì)算得P0為19.6847kPa,參照下表可以知道,沖擊波課引起的破壞后果為房屋的砌磚有50%被破壞,這與現(xiàn)場(chǎng)勘查的結(jié)果也是一致的。
表 基于超壓的普通建筑物破壞評(píng)價(jià)(近似值)
(1)該起事故由于灶具與軟管接頭處的軟管老化,由于外力或其他因素引起開(kāi)裂導(dǎo)致泄漏。
(2)店主在晚下班后未將液化氣鋼瓶閥門(mén)關(guān)閉,遇店內(nèi)電器啟動(dòng)或其他激發(fā)能量引起的化學(xué)爆炸。
(3)本文通過(guò)計(jì)算該起事故液化石油氣的泄漏量,并通過(guò)TNT當(dāng)量法計(jì)算該泄漏量引發(fā)的沖擊波爆炸后果與現(xiàn)場(chǎng)情況一致,證明該泄漏量是合理有效的。
(1)連接灶具與燃?xì)夤艿赖能浌軌勖话銥閮赡?,長(zhǎng)度不超過(guò)兩米,連接處應(yīng)該用管箍卡固定牢固。特別是當(dāng)軟管老舊之后,顏色發(fā)黃發(fā)黑,手感硬,在連接處或者彎折處更容易發(fā)生龜裂,建議一般軟管要及時(shí)進(jìn)行更換,連接處最好固定。
(2)液化鋼瓶使用者在使用完畢后,尤其在長(zhǎng)時(shí)間無(wú)人的情況下,應(yīng)將液化氣鋼瓶閥門(mén)關(guān)閉,杜絕液化從源頭發(fā)生泄漏。
(3)快餐店應(yīng)加強(qiáng)日常培訓(xùn)和員工管理,加強(qiáng)液化氣管線檢查,及時(shí)發(fā)現(xiàn)事故隱患,杜絕此類事件再次發(fā)生。
(4)有關(guān)部門(mén)及氣瓶供應(yīng)該定期對(duì)轄區(qū)內(nèi)的液化氣瓶的使用情況、管線情況進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查,如有問(wèn)題及時(shí)提出意見(jiàn)并督促整改。
[1] 萬(wàn)勇.液化石油氣蒸汽爆炸危險(xiǎn)性評(píng)析[J].科技創(chuàng)新導(dǎo)報(bào),2009,(27):89
[2] 任興超.燃?xì)夤艿佬孤┝康挠?jì)算[J].煤氣與熱力,2009,(29):7