◆盧躍

基于層次—灰色關(guān)聯(lián)分析的高校教師教學(xué)質(zhì)量的定量評(píng)估

◆盧躍

為提高教學(xué)質(zhì)量評(píng)估的準(zhǔn)確性，減少判斷上主觀因素的影響，以同行專家和學(xué)生作為教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的主體，由于兩個(gè)評(píng)價(jià)主體所評(píng)價(jià)的特點(diǎn)和側(cè)重點(diǎn)不同，分別建立專家用和學(xué)生用的評(píng)價(jià)體系，然后利用層次分析法和灰色關(guān)聯(lián)分析相結(jié)合的方法建立綜合評(píng)價(jià)模型對(duì)教師的教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，為教學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)提供一種思路和方法。

層次分析法；灰色關(guān)聯(lián)分析；教學(xué)質(zhì)量

10.3969/j.issn.1671-489X.2016.12.007

1　引言

教學(xué)質(zhì)量是高校的根基，它在很大程度上影響著高校畢業(yè)人才的質(zhì)量。高校借助于教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)，可以在一定程度上了解每個(gè)教師在實(shí)際教學(xué)中的真實(shí)水平；教師能通過(guò)教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)對(duì)自己做出全面的認(rèn)知，發(fā)現(xiàn)自身不足，在教學(xué)過(guò)程中進(jìn)行完善自我，實(shí)現(xiàn)教學(xué)質(zhì)量的提高［1］。基于以上原因，建立合理、公正的教學(xué)評(píng)價(jià)體系，對(duì)高校教師教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)具有相當(dāng)重要的意義。

在當(dāng)今教育教學(xué)中，層次分析法是建立教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系應(yīng)用較為廣泛的方法。它是針對(duì)多個(gè)目標(biāo)，運(yùn)用定量結(jié)合定性的方法對(duì)目標(biāo)進(jìn)行分析判斷。該方法最為突出的特點(diǎn)是量化決策者的經(jīng)驗(yàn)判斷，使評(píng)價(jià)者更易于做出正確的判斷［2］。對(duì)于指標(biāo)權(quán)重系數(shù)的研究，在運(yùn)用層次分析法的時(shí)候首先要建立指標(biāo)體系，然后通過(guò)對(duì)比體系中相互的兩項(xiàng)指標(biāo)，對(duì)比較結(jié)果做出判斷，最后經(jīng)過(guò)綜合計(jì)算得到各指標(biāo)的綜合權(quán)重。

通常來(lái)說(shuō)，層次分析法操作簡(jiǎn)單，但是因素自身的差異很難通過(guò)指標(biāo)的對(duì)比和分析表現(xiàn)出來(lái)，而且由于評(píng)價(jià)者自身因素如知識(shí)水平、認(rèn)知力、個(gè)人愛(ài)好的不同，會(huì)使對(duì)于同一個(gè)定性指標(biāo)的評(píng)價(jià)出現(xiàn)不一樣的結(jié)果，因此，所做出的評(píng)價(jià)帶有較多的主觀因素，即具有灰色性［3］。

本文在層次分析法的基礎(chǔ)上引入灰色關(guān)聯(lián)分析法，它是根據(jù)因素之間發(fā)展趨勢(shì)的相似或相異程度，即灰色關(guān)聯(lián)度，作為衡量因素間關(guān)聯(lián)程度的一種方法，該方法適合解決信息貧瘠的不確定問(wèn)題［4］。在層次分析法和灰色關(guān)聯(lián)分析相結(jié)合的綜合模型中，前者確定了評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，后者將評(píng)價(jià)信息進(jìn)行量化并比較其優(yōu)劣程度，可以較好地排除人為因素的影響。情況，才有可能真正提升課堂教學(xué)水平。在進(jìn)行高職院校微課程教學(xué)過(guò)程中，教師的引導(dǎo)應(yīng)該貫穿始終，引導(dǎo)學(xué)生做好課前準(zhǔn)備，讓學(xué)生對(duì)課堂上將要學(xué)習(xí)的知識(shí)有一定的了解并且隨之產(chǎn)生興趣，有效激發(fā)廣大學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，用故事來(lái)吸引其注意力，讓學(xué)生真正成為課堂上的小主人。此外，課堂教學(xué)內(nèi)容也應(yīng)該環(huán)環(huán)相扣，保證學(xué)生在上課的途中不走神。只有做到教師和學(xué)生高度統(tǒng)一、配合，高效課堂教學(xué)才有可能實(shí)現(xiàn)?！?/p>

作者：盧躍，北京師范大學(xué)珠海分校應(yīng)用數(shù)學(xué)學(xué)院（519087）。

［1］易蘭華.高職院校頂崗實(shí)習(xí)教學(xué)質(zhì)量多元化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建：基于利益相關(guān)者視角［J］.國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（7）：64-69.

［2］許統(tǒng)德，鄭文嶺.論高職院校教學(xué)質(zhì)量多元化過(guò)程性評(píng)價(jià)體系和保障機(jī)制的構(gòu)建［J］.職業(yè)時(shí)空，2013（3）：13-15.

［3］曾春妹.試論微課程的設(shè)計(jì)與開(kāi)發(fā)［J］.湖北科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（1）：112-113.

表1　專家用教師質(zhì)量評(píng)價(jià)體系

表2　學(xué)生用教師質(zhì)量評(píng)價(jià)體系

表3　專家用表準(zhǔn)則層判斷矩陣

2　構(gòu)造教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系

通過(guò)搜集大量與該研究相關(guān)的文獻(xiàn)資料并查閱許多教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)表，對(duì)已有的研究成果進(jìn)行綜合分析。根據(jù)評(píng)價(jià)者的不同，分別建立同行專家用和學(xué)生用的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系［5-8］，分別見(jiàn)表1和表2。

3　指標(biāo)權(quán)重的確定

應(yīng)用層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重可以分為4個(gè)步驟［2，9］。以專家用表的準(zhǔn)則層為例。

建立判斷矩陣 首先對(duì)各指標(biāo)的相對(duì)重要性予以量化，構(gòu)造出準(zhǔn)則層和子準(zhǔn)則層中各元素的兩兩比較判斷矩陣，則構(gòu)造的準(zhǔn)則層判斷矩陣的結(jié)果如表3所示。

計(jì)算特征根 通過(guò)特征根法來(lái)計(jì)算特征根，然后將最大特征根所對(duì)應(yīng)的特征向量作為各指標(biāo)的權(quán)重。通過(guò)特征根法，可以得到表3判斷矩陣的最大特征根為4.010 4。

一致性檢驗(yàn) 建立判斷矩陣以后還需要對(duì)判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，只有通過(guò)一致性檢驗(yàn)，才認(rèn)為判斷矩陣是有效的。表3的一致性檢驗(yàn)結(jié)果：一致性指標(biāo)為0.003 45，一致性比率為0.003 84＜0.1，所以滿足一致性要求。

表4　專家用表各指標(biāo)的權(quán)重

計(jì)算權(quán)重 由特征根法得到矩陣的特征向量，相當(dāng)于每個(gè)指標(biāo)的權(quán)重，分別為0.109、0.351、0.351、0.189。

根據(jù)上述方法可以求出專家和學(xué)生所有評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重。表4為專家評(píng)價(jià)體系的指標(biāo)權(quán)重。

4　建立灰色關(guān)聯(lián)分析模型[3,10]

專家的評(píng)價(jià) 假設(shè)評(píng)價(jià)甲、乙、丙、丁和戊五位教師的教學(xué)質(zhì)量，請(qǐng)7位專家對(duì)5位教師的14項(xiàng)指標(biāo)作出評(píng)價(jià)，實(shí)行評(píng)分制，滿分為10分。以專家評(píng)價(jià)體系的評(píng)價(jià)為例，對(duì)每個(gè)指標(biāo)的7個(gè)評(píng)分取平均值，得到評(píng)價(jià)結(jié)果如表5所示。

表5　專家的平均評(píng)分

從比較序列中找出每一個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的得分最大值，組成參考序列：

x0=（8.000，7.571，7.857，7.857，7.714，7.857，8.143，8.000，7.857，8.429，8.143，7.857，8.429，8.143）

γ01=0.047 1 γ02=0.057 7 γ03=0.048 0 γ04=0.058 7 γ05=0.045 9

學(xué)生的評(píng)價(jià) 參照計(jì)算專家灰色關(guān)聯(lián)度的方法，同樣可以得到所有學(xué)生對(duì)5位教師的評(píng)分，并計(jì)算出5位教師的灰色關(guān)聯(lián)度為：

γ01=0.049 5 γ02=0.060 5 γ03=0.046 9 γ04=0.063 4 γ05=0.048 8

綜合評(píng)價(jià) 考慮到學(xué)生比較全面地了解教師的授課情況，學(xué)生的上課過(guò)程就是對(duì)教師教學(xué)質(zhì)量的監(jiān)督過(guò)程，而專家雖然在知識(shí)擁有量、社會(huì)閱歷、思考問(wèn)題等方面有明顯優(yōu)勢(shì)，能夠以科學(xué)、公正的方式來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)，但其聽(tīng)課次數(shù)有限，對(duì)教教師的了解相對(duì)片面，所以決定按照學(xué)生評(píng)價(jià)結(jié)果占綜合評(píng)價(jià)結(jié)果的60%、專家評(píng)價(jià)結(jié)果占綜合評(píng)價(jià)結(jié)果的40%的比例，計(jì)算每位教師的最終關(guān)聯(lián)度。

設(shè)最 終關(guān)聯(lián)度為Y，則甲教師的最終關(guān)聯(lián)度為：

Y1=0.047 1×0.4+0.049 5×0.6=0.048 5

乙、丙、丁、戊分別為Y2=0.059 4、Y3=0.047 3、Y4=0.061 5、Y5=0.047 6，則5位教師的排序分別為丁、乙、甲、戊、丙。

表6　灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)

5　結(jié)論

基于同行專家和學(xué)生兩種教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，運(yùn)用層次分析法確定權(quán)重，可以量化定性信息，使其具有可比性；而灰色關(guān)聯(lián)分析可以充分利用有限的信息，減少主觀因素的影響。將兩個(gè)模型相結(jié)合的綜合評(píng)價(jià)模型對(duì)教師的教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，能夠比較客觀全面地反映教師的真實(shí)水平，而且操作簡(jiǎn)單，具有相當(dāng)?shù)耐ㄓ眯院同F(xiàn)實(shí)意義。■

參考文獻(xiàn)

［1］楊鴻.高校課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的研究［D］.北京：中國(guó)地質(zhì)大學(xué)，2006.

［2］司秀林.高校教師教學(xué)質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)模型及應(yīng)用［D］.遼寧：遼寧科技大學(xué)，2008.

［3］蘇俊民.教學(xué)管理的層次：灰色關(guān)聯(lián)分析評(píng)價(jià)［J］.天津職業(yè)技術(shù)師范學(xué)院報(bào)，2003（1）：30-32，52.

［4］劉思峰.灰色系統(tǒng)理論及其應(yīng)用［M］.北京：科學(xué)出版社，2008.

［5］張麗.高等院校課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建［D］.濟(jì)南：山東師范大學(xué)，2009.

［6］張飛娟.高校課堂教學(xué)評(píng)價(jià)體系及方法研究［D］.西安：西北大學(xué)，2013.

［7］楊生華.高校本科課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究［D］.河南：信陽(yáng)師范學(xué)院，2015.

［8］宋鐵莉.高校教師課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)研究［D］.長(zhǎng)春：東北師范大學(xué)，2007.

［9］王以彭，李結(jié)松，等.層次分析法在確定評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重系數(shù)中的應(yīng)用［J］.第一軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報(bào)，1999（4）：377-379.

［10］王彥芳，石玉.多層次灰色統(tǒng)計(jì)模型在課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)估中的應(yīng)用研究［J］.統(tǒng)計(jì)教育，2007（3）：29-31.

Quantitative Evaluation of Teaching Quality of University Teachers based on AHP-Grey Correlation Analysis//LU Yue

In order to improve the accuracy of teaching quality evaluation and reduce the effects of subjective elements， experts and students are seen as bodies of the evaluation in this paper. On account of different features and emphasis of these two assessment bodies， the paper establishes the teaching quality assessment systems for experts and students respectively at fi rst， then applies a synthetic model comprised AHP and Grey Correlation Analysis to the evaluation of teaching quality， which satisfies various assessment needs of different bodies， providing a new thought as well as method for the teaching quality evaluation.

analytic hierarchy process； grey correlation analysis；teaching quality

G642.0

B

1671-489X（2016）12-0007-03