黃嘯
摘要:隨著科技的進步,媒體的發(fā)展日新月異,從早先的報刊、廣播、電視等傳播方式到現(xiàn)如今以網(wǎng)絡(luò)為主,以微博、微信為代表的新媒體傳播方式,在這個過程中,媒體與司法的關(guān)系已經(jīng)逐漸形成“一方進攻,一方防守”的局面,新媒體基于其技術(shù)特性對司法產(chǎn)生越來越大的影響。
關(guān)鍵詞:新媒體;司法;媒介審判;司法公信力
中圖分類號:D926文獻標(biāo)識碼:A文章編號:1009-5349(2016)05-0050-01
長期以來,媒體在很大程度上被認為是社會公器的象征,或被當(dāng)做是立法、行政、司法三種權(quán)力之外的“第四權(quán)力”和“無冕之王”,被認為是民意的象征,是公眾監(jiān)督權(quán)力實施的有力武器。 在這個過程中,媒體不可避免地與司法產(chǎn)生聯(lián)系,在當(dāng)前時代,新媒體與司法之間的關(guān)系如何值得探討。微博是新媒體的典型代表,相對于傳統(tǒng)媒體來說,微博具有更強的主動性,也就具備了更強的“攻擊性”,由于網(wǎng)絡(luò)的匿名化,在進行有關(guān)司法問題事件的討論時,公眾能夠更為自由甚至是放縱地表達自己的看法,而在這個過程中,微博既有正面影響,也有負面影響。
一、微博的正面與負面
1.正面影響
對于司法來說,微博的產(chǎn)生使得監(jiān)督有了一種更為高效便捷的方式,包括微博上興起的“微博反腐”,公眾通過這樣的渠道能更方便地反映民意,通過信息量的曝光,讓司法更為公開透明,從這個角度而言,微博對于司法的發(fā)展是具有正面意義的。
2.負面影響
在微博發(fā)揮監(jiān)督作用的同時,它自身的弊端也開始浮現(xiàn),匿名化的特性使得人人可以發(fā)聲,也使得人人可以無節(jié)制、無限度發(fā)聲,甚至是傳播一些虛假偽造的信息,“網(wǎng)絡(luò)水軍”和“立二拆四”的興起以及在網(wǎng)絡(luò)上一些由“沉默螺旋”而形成的虛假信息,這都讓我們對微博的功能產(chǎn)生了質(zhì)疑。
二、“媒體審判”
媒體審判指在媒體上對事件進行定性,在司法審判之前就進行“審判”,用媒體評論代替司法審判,當(dāng)司法審判與其不符時,通過輿論對司法進行影響。
1.黃色新聞的影響
黃色新聞是指以夸張或捏造情節(jié)的手法來渲染新聞事件,尤其是關(guān)于色情、暴力和犯罪。 而司法領(lǐng)域中的一部分案件,由于其故事性較強,很容易被新媒體當(dāng)做黃色新聞的材料,這樣的信息也更容易引起大眾的關(guān)注。例如微博上關(guān)于黃海波嫖娼案、房祖名柯震東吸毒案、李某某強奸案的討論,由于這些案件與明星、官二代等相關(guān),更容易激發(fā)大眾的好奇心,于是公眾紛紛在微博上表達自己的看法和觀點。
2.渴望發(fā)聲與專業(yè)性不足
面對此類司法案件,公眾渴望在微博上發(fā)出自己的聲音,但是有的卻是不理性的,更由于自身專業(yè)性不足,法律知識的匱乏,不能運用法律知識來解釋,只能夠主觀地表達自己的觀點,造成了公眾理解與司法間的誤解,并未能夠進入實質(zhì)的深入的思考,這給司法機關(guān)帶去了有效監(jiān)督的同時也帶來了極大的壓力。
三、司法公信力的恢復(fù)
司法公信力是一個國家的公眾對于司法的信賴程度,是一個國家法治狀況的重要指標(biāo),法律作為調(diào)整社會關(guān)系的重要規(guī)則,司法公信力是其核心,缺乏司法公信力的法律是不能為公眾所信服的 。
要想恢復(fù)司法公信力,需要從以下幾個方面著手:
1.媒體法的建立健全
當(dāng)前我國關(guān)于傳媒領(lǐng)域的法律法規(guī)有待建立健全,言論自由是媒體的生命,但是沒有節(jié)制的自由將引發(fā)更多的問題。當(dāng)前在新媒體領(lǐng)域,雖然最高人民法院出臺了關(guān)于網(wǎng)絡(luò)謠言的司法解釋,例如,網(wǎng)絡(luò)誹謗信息被轉(zhuǎn)發(fā)500次可判刑,但此種司法解釋太過零星,并未能形成完整配套的法律條文,不利于網(wǎng)絡(luò)新媒體形成更為明確的規(guī)范。
2.轉(zhuǎn)“防守”為“攻防一體”
同時,在面對新媒體時,司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變過去的陳舊觀念,主動在新媒體上發(fā)聲,包括建立自己的官方網(wǎng)站;在微博上有自己的官方賬號;面對輿論性較強的問題,主動公開相關(guān)信息;裁判文書的公開可查詢;設(shè)立專門的司法新聞部門。
通過以上方式使得司法得以在新媒體上與公眾進行更為平等、公開的交流,讓信息更為透明,主動讓權(quán)力在陽光下運行,因為面對“進攻”的新媒體,僅僅采取防守只能增強公眾的不信任,而主動“出擊”則能夠更為有效地在新媒體的平臺上占據(jù)有利位置。
四、結(jié)論
新媒體最終而言是一個平臺,是一個渠道,司法可以作為參與者,更為主動地進入新媒體領(lǐng)域,雖然司法是被動的、消極的,但并不意味著司法信息的公開也是如此,把握新媒體的作用,熟悉新媒體的運作模式,在新媒體平臺上與民意進行更深層次的交流,同時接受新媒體的監(jiān)督,對于司法而言,這是在當(dāng)今時代需要加強的重要方面。
參考文獻:
[1]靖鳴.“輿論監(jiān)督是確保權(quán)力在陽光下運行的重要手段”[J].新聞記者,2007(12).
[2]李兵.“媒介審判辨真?zhèn)巍盵J].中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2014(05).
[3]陳曉曼.“特殊的新聞文化現(xiàn)象——黃色新聞”[J].世界文化,2007(09).
[4]張國棟.“司法公信力之探究”[J].法制與社會,2012(17).
[5]楊凱.“新媒體時代的司法公開與司法公正”[J].法治論壇,2014(01).
責(zé)任編輯:孫瑤