郭艷紅

美國(guó)國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歸屬及權(quán)益分配

郭艷紅

美國(guó)能成為世界軍事強(qiáng)國(guó)，離不開(kāi)對(duì)國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重視及其建立起來(lái)的一整套國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度。其基于利益平衡處理國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬及利益分配的做法,對(duì)我國(guó)應(yīng)有所裨益。

國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利歸屬及權(quán)益分配問(wèn)題是進(jìn)行國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)的重要內(nèi)容，直接關(guān)系到能否有效激勵(lì)創(chuàng)新主體尋求技術(shù)突破。當(dāng)前，世界主要軍事強(qiáng)國(guó)對(duì)國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán)都非常重視，經(jīng)過(guò)幾十年的探索，逐步建立起一整套國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度，其中最為完善和典型的是美國(guó)。美國(guó)能成為世界軍事強(qiáng)國(guó)，離不開(kāi)對(duì)國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重視及其建立起來(lái)的一整套國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度。

美國(guó)國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)益歸屬的發(fā)展過(guò)程

20世紀(jì)60年代以前，對(duì)于由政府下屬機(jī)構(gòu)資助的科研項(xiàng)目，或通過(guò)合同承包的科研項(xiàng)目所形成的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歸屬問(wèn)題，美國(guó)主要有兩種處理原則：一是“收權(quán)政策”，即政府資助的科研項(xiàng)目所產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)全部歸政府所有；二是“放權(quán)政策”，即政府資助的科研項(xiàng)目所產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)全部歸研究單位所有。

1963年，美國(guó)肯尼迪總統(tǒng)發(fā)布了“總統(tǒng)專利政策說(shuō)明”，主要內(nèi)容是當(dāng)政府資助科研項(xiàng)目獲得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)能夠更好地服務(wù)公共利益時(shí)，專利權(quán)就歸屬于政府；否則就由承包商所有。這項(xiàng)政策看似合理，但過(guò)于籠統(tǒng)，缺乏可操作性。

1980年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了《拜杜法案》，旨在界定國(guó)家資助項(xiàng)目所產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)益分配政策，適用于美國(guó)所有的政府機(jī)構(gòu)，包括國(guó)防領(lǐng)域的政府機(jī)構(gòu)和軍隊(duì)。該法案規(guī)定承包商申請(qǐng)政府資助形成的無(wú)需保密的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸承包商，并擁有轉(zhuǎn)讓許可權(quán)。這意味著美國(guó)對(duì)國(guó)家投資形成的知識(shí)產(chǎn)權(quán)采取了“放權(quán)政策”。此后，美國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策不斷進(jìn)行修訂、完善，并出臺(tái)了專門的法律和政策指南性文件，在不違背法規(guī)的前提下，鼓勵(lì)采用靈活方式解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益平衡問(wèn)題。

美國(guó)國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán)的利益平衡原則

美國(guó)國(guó)防部采取的知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益平衡總原則是，一般由承包商保留國(guó)防合同涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所有權(quán)，國(guó)防部?jī)H接收使用許可權(quán)。在聯(lián)邦采辦條例和聯(lián)邦采辦條例國(guó)防部補(bǔ)充條例的有關(guān)規(guī)定中，詳細(xì)規(guī)定了采辦合同的“標(biāo)準(zhǔn)條款”。根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專利權(quán)、技術(shù)資料與計(jì)算機(jī)軟件權(quán)等客體類別、是否屬于“民轉(zhuǎn)軍”以及投資來(lái)源等因素，界定分別適用不同情形的許可權(quán)范圍，并以“標(biāo)準(zhǔn)條款”為基礎(chǔ)談判商定。隨國(guó)防市場(chǎng)情況的變化及對(duì)把握平衡認(rèn)識(shí)的深化，還不斷出臺(tái)了有關(guān)法規(guī)和政策指南，鼓勵(lì)運(yùn)用不違背法規(guī)精神的靈活性，解決按標(biāo)準(zhǔn)條款難以解決的利益爭(zhēng)端（見(jiàn)附表）。

附表：美國(guó)國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán)的利益平衡原則內(nèi)容及說(shuō)明

美國(guó)國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬及權(quán)益分配做法

在美國(guó)現(xiàn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度體系中，對(duì)國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有較清晰的分類。通過(guò)梳理美國(guó)國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的制度和政策，發(fā)現(xiàn)美國(guó)國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬及權(quán)益分配政策是建立在對(duì)國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)在權(quán)利的清晰界定的基礎(chǔ)上的。美國(guó)國(guó)防部根據(jù)采辦合同把知識(shí)產(chǎn)權(quán)分為“專利權(quán)”和“技術(shù)資料與計(jì)算機(jī)軟件權(quán)”兩大類別，并分別針對(duì)兩大類別的利益主體采取不同的利益平衡做法。

針對(duì)“專利權(quán)”采取的做法

美國(guó)國(guó)防部根據(jù)政府是否投資來(lái)區(qū)分兩類不同的發(fā)明專利，從而確定利益平衡的原則。一類是政府投資產(chǎn)生的專利，稱為“從屬專利”，包括在執(zhí)行合同期間或首次驗(yàn)證產(chǎn)生的專利；另一類是未利用政府投資產(chǎn)生的專利，稱為“背景專利”，是承包商在履行合同之前或之后產(chǎn)生的專利，但在履行合同期間因涉及而被納入合同交付之中的發(fā)明。

這兩種專利形式，因投資主體不同，其“專利權(quán)”的歸屬及使用條件也不同。對(duì)于“從屬專利”，承包商可保留所有權(quán)；國(guó)防部擁有免費(fèi)、非獨(dú)占的許可使用權(quán)。因涉及政府投資，承包商必須記錄“從屬專利”產(chǎn)生過(guò)程中所有的數(shù)據(jù)和資料。在發(fā)明專利產(chǎn)生后，承包商需向國(guó)防部合同官報(bào)告，闡明對(duì)發(fā)明成果的所有權(quán)，以及在一定期限內(nèi)，有申請(qǐng)專利的義務(wù)。在實(shí)施“從屬專利”時(shí)，政策規(guī)定承包商要優(yōu)先在美國(guó)實(shí)施。

對(duì)于“背景專利”，由承包商或第三方保留所有權(quán)；國(guó)防部使用要得到承包商的許可，并支付使用費(fèi)。因要支付使用費(fèi)，國(guó)防部在使用時(shí)，需確認(rèn)是否為“背景專利”，要求承包商提交背景專利清單。清單中包括“背景專利”所涉及的專利申請(qǐng)、合同交付資料、承包商是否許可政府使用，以及如果“背景專利”屬于第三方，承包商預(yù)計(jì)支付給第三方使用費(fèi)數(shù)額的信息。

針對(duì)“技術(shù)資料與計(jì)算機(jī)軟件權(quán)”的做法

按照是否可進(jìn)行商業(yè)性活動(dòng)，美國(guó)國(guó)防部對(duì)技術(shù)資料和計(jì)算機(jī)軟件分為“非商業(yè)”和“商業(yè)”兩類，從而確定利益平衡原則。只能用于軍方的、具有保密性質(zhì)的、不能用于商業(yè)性營(yíng)利活動(dòng)的技術(shù)資料和計(jì)算機(jī)軟件，屬于“非商業(yè)”；“商業(yè)”則是指軍民兩用的、可用于商業(yè)性營(yíng)利活動(dòng)的技術(shù)資料和計(jì)算機(jī)軟件。

無(wú)論是“商業(yè)”還是“非商業(yè)”，承包商都保留技術(shù)資料和計(jì)算機(jī)軟件的所有權(quán)，政府有使用許可權(quán)。根據(jù)“非商業(yè)”和“商業(yè)”的不同性質(zhì)，許可權(quán)的使用范圍也會(huì)不同。根據(jù)投資比例、適用客體等條件和要求，“非商業(yè)”技術(shù)資料和計(jì)算機(jī)軟件的許可權(quán)類別可分為六種：無(wú)限權(quán)利；政府目的權(quán)利；有限權(quán)利；受限制的權(quán)利；專門談判的許可權(quán)利；優(yōu)先的政府權(quán)利。對(duì)于按合同交付的“商業(yè)”技術(shù)資料和計(jì)算機(jī)軟件，根據(jù)適用客體、具有商業(yè)上公認(rèn)的權(quán)利等具體條件和要求，分為四種不同權(quán)利范圍的許可權(quán)，即無(wú)限權(quán)利；標(biāo)準(zhǔn)的DFARS“7015”權(quán)利；標(biāo)準(zhǔn)的商業(yè)許可權(quán)利；專門談判的許可權(quán)利。

對(duì)我國(guó)國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)權(quán)歸屬及利益分配的啟示

當(dāng)前我國(guó)國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)政策還不完善，存在著產(chǎn)權(quán)歸屬和利益分配不清的問(wèn)題，嚴(yán)重挫傷了承擔(dān)研發(fā)單位或個(gè)人進(jìn)行科技創(chuàng)新和成果轉(zhuǎn)化的積極性。為了激發(fā)研發(fā)者的科研創(chuàng)新能力，充分高效利用國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán)，我國(guó)需借鑒美國(guó)管理國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán)的經(jīng)驗(yàn)，其基于利益平衡處理國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬及利益分配的做法，對(duì)我國(guó)處理國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題有所裨益。

國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán)在確定產(chǎn)權(quán)歸屬及權(quán)益分配時(shí)要堅(jiān)持“放權(quán)原則”和“利益平衡原則”

美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)的《拜杜法案》充分體現(xiàn)了美國(guó)對(duì)國(guó)家投資形成的知識(shí)產(chǎn)權(quán)采取“放權(quán)原則”，其核心是“國(guó)家資助項(xiàng)目所產(chǎn)生的科研成果及知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬于發(fā)明者所在的單位，即承包商，并擁有轉(zhuǎn)讓許可權(quán)。與此同時(shí)，聯(lián)邦政府保留‘介入權(quán)’，即這些機(jī)構(gòu)如果未能通過(guò)專利許可方式使某項(xiàng)發(fā)明商業(yè)化，聯(lián)邦政府將保留該項(xiàng)發(fā)明由誰(shuí)來(lái)繼續(xù)商業(yè)化的決定權(quán)。”同時(shí)，美國(guó)國(guó)防部對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)采取“利益平衡原則”，即一般由承包商保留國(guó)防合同涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所有權(quán)，國(guó)防部?jī)H擁有使用許可權(quán)，并對(duì)是否需要支付使用費(fèi)作了規(guī)定。當(dāng)慣例交付和標(biāo)準(zhǔn)條款不足以平衡政府和承包商雙方的需要和利益時(shí)，還可通過(guò)專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判達(dá)成許可協(xié)議。這些規(guī)定從法律角度對(duì)各方的收益分配權(quán)予以平衡和確認(rèn)。

為了兼顧平衡國(guó)家、軍工企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)等主體的利益，促進(jìn)我國(guó)民用領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)向國(guó)防領(lǐng)域運(yùn)用，我國(guó)國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán)在確定產(chǎn)權(quán)歸屬及權(quán)益分配時(shí)同樣要堅(jiān)持“放權(quán)原則”和“利益平衡原則”，對(duì)國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán)是否可作為商業(yè)使用，以及許可使用費(fèi)等方面作出明確規(guī)定，以求在滿足國(guó)家特殊需求的同時(shí)，最大限度地平衡知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造者的利益，尤其是對(duì)可商業(yè)化使用或?qū)儆凇氨尘鞍l(fā)明”等的國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán)堅(jiān)持有償使用。

在國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益平衡的基礎(chǔ)上對(duì)國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬及利益分配進(jìn)行具體細(xì)化的規(guī)定

在美國(guó)現(xiàn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度體系中，包含了國(guó)會(huì)專門立法以及國(guó)防部相關(guān)單位的細(xì)化條例。國(guó)會(huì)通過(guò)的《拜杜法案》對(duì)以政府財(cái)政資金資助為主的科研項(xiàng)目成果及知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬和權(quán)益分配進(jìn)行了明確的界定，此法案同樣適用于國(guó)防領(lǐng)域。聯(lián)邦政府通過(guò)的《聯(lián)邦采辦條例》和國(guó)防部通過(guò)的《聯(lián)邦采辦條例國(guó)防部補(bǔ)充條例》等法規(guī)又進(jìn)一步對(duì)國(guó)防合同中涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬與利益分配作了詳細(xì)約定，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一項(xiàng)重要內(nèi)容納入到采辦相關(guān)規(guī)劃中，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不同類別——“專利權(quán)”和“技術(shù)資料與計(jì)算機(jī)軟件權(quán)”分別采取不同的利益平衡做法進(jìn)行了細(xì)化說(shuō)明。這些法規(guī)既對(duì)國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán)作了明細(xì)化分類，也對(duì)不同類別的國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬和利益分配政策作了具體化規(guī)定。這在很大程度上對(duì)促進(jìn)民轉(zhuǎn)軍、軍轉(zhuǎn)民以及軍民合作發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。

我國(guó)現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系中，《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》對(duì)涉及國(guó)防安全的知識(shí)產(chǎn)權(quán)作了例外性處理。而專門的《國(guó)防法》《武器裝備采購(gòu)條例》《武器裝備科研管理?xiàng)l例》等法律法規(guī)，又缺乏對(duì)國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬及利益分配明確而細(xì)化的規(guī)定。所以，完善我國(guó)國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法體系，尤其是在國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益平衡的基礎(chǔ)上對(duì)其產(chǎn)權(quán)歸屬及利益分配進(jìn)行細(xì)化規(guī)定并提高可操作性已刻不容緩。

國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán)在確定產(chǎn)權(quán)歸屬及利益分配時(shí)需高度重視涉密知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歸屬問(wèn)題

美國(guó)國(guó)防部對(duì)國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)條款的制定堅(jiān)持“承包商保留所有權(quán)是原則，國(guó)防部獲得所有權(quán)的情況是例外”?！栋荻欧ò浮逢P(guān)于政府合同下產(chǎn)生的發(fā)明權(quán)利歸屬中規(guī)定，承包商可以選擇對(duì)政府投資產(chǎn)生的發(fā)明保留所有權(quán)，但也有例外情況。這些例外規(guī)定對(duì)某些特定的涉及國(guó)家安全的從屬發(fā)明所有權(quán)可以歸屬于政府。這主要是基于對(duì)美國(guó)公共利益安全、確?！栋荻欧ā返恼吆湍繕?biāo)實(shí)現(xiàn)、保護(hù)對(duì)外情報(bào)與反情報(bào)活動(dòng)的安全的考慮?！栋l(fā)明保密法》還規(guī)定了保密專利申請(qǐng)?jiān)诒Ｃ芰钗唇獬?，其專利?quán)的頒發(fā)是被扣壓的，在解密后才可能被授予專利權(quán)。

正是由于國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán)有其特殊性，我國(guó)在確定國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)權(quán)歸屬及利益分配時(shí)，同樣也要堅(jiān)持國(guó)防安全利益優(yōu)先，兼顧社會(huì)公共利益、承包商以及個(gè)人利益。這就要求重點(diǎn)加強(qiáng)對(duì)涉密國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬進(jìn)行具體規(guī)定。（賽迪研究院軍民結(jié)合研究所）