文 楊正位

?

以傳統(tǒng)文化的“中道”智慧推動經濟學發(fā)展

文 楊正位

習近平總書記去年在政治局第28次集體學習時強調，要堅持辯證法、兩點論，立足我國國情和我國發(fā)展實踐，不斷開拓當代中國馬克思主義政治經濟學新境界。今年5月17日，總書記在哲學社會科學工作座談會上再次強調，“要按照立足中國、借鑒國外，挖掘歷史、把握當代，關懷人類、面向未來的思路，著力構建中國特色哲學社會科學”。中國特色，包括中華傳統(tǒng)優(yōu)秀文化和中國改革開放實踐等多方面內容，對于經濟研究方法也有很強的針對性和現(xiàn)實指導意義。

馬克思主義經濟學和西方經濟學皆源于歐洲，客觀地看，西方經濟學的主要內容是市場經濟一般規(guī)律，仍需中國人敞開胸懷、不斷學習。然西來之學水土不服、生搬硬套的現(xiàn)象不時出現(xiàn)，因其理論來源于西方的經濟生活現(xiàn)實，與不少發(fā)展中國家的國情不符。如何將西方經濟學“本土化”，創(chuàng)造性地吸收和轉化，何廉、高鴻業(yè)、林毅夫等幾代人作了有益嘗試，但仍待后繼者的持續(xù)努力。

西方經濟學中的許多理論概念側重于“單面”，往往執(zhí)其一端、不及其余，如講市場時輕政府、講效率時輕公平、講需求時輕供給、講內需時輕外需、講理性時輕非理性、講利時輕義……種種現(xiàn)象不一而足，可能偏離實踐，誤導政策，影響“致用之學”的聲譽。但是，若以中華文明的中道解之，則對立的二者甚至數者，是相輔相成、陰陽互動、對立統(tǒng)一的，就像一幅太極圖，從一個個孤立的概念，變成一個個生命有機體，讓西方經濟學在中國智慧里“活”了起來。

如果運用中道方法，西方經濟學中的一些對立概念可以得到更合理的解釋。比如，經濟學中運用數學方法要有“度”、市場作用與政府作用可能有一個黃金分割點、經濟安全和擴大開放可以有機統(tǒng)一、每一種經濟理論的解釋力可能有其優(yōu)勢和不足。經濟理論中的各對關系，在經濟現(xiàn)實中作用的比例關系有所不同，有的可能三七開，如政府與市場、公有與私有、壟斷與競爭、公平與效率、保護與自由、非理性與理性等，后者應是主流，二者接近黃金分割點。不少關系可能是對半開，如宏觀與微觀、供給與需求、規(guī)范與實證、投資與消費、德與財等。而且這些關系變動不居，因時而化、因地而移、因國而變，逾淮為枳，自然規(guī)律。究竟是二八開、三七開還是對半開好？都得結合實際與國情，把握好“度”。還應看到，經濟生活中不少關系不是兩兩對應，許多是多重關系交叉，如改革發(fā)展穩(wěn)定、投資消費出口、經濟政治社會文化生態(tài)等，情況更為復雜，“度”也更難把握。

從實踐來看，38年來在經濟轉軌過程中，我國政府和市場的關系，主題是“放活”，即擴大市場作用，從承認有作用，到“基礎”作用，再到“決定性”作用，政府既要簡政放權，也要行為規(guī)范和服務到位。公有和私有的關系，是此消彼長、發(fā)展混和多元經濟、增強經濟活力的過程，至今仍是堅持“兩個毫不動搖”、深化國企改革、激發(fā)民營經濟活力。宏觀和微觀的關系，長期以來是微觀主體過少、不活、創(chuàng)新不足，宏觀既有計劃控制后遺癥、管得過多過死的因素。今后，“宏觀要穩(wěn)、微觀要活”將伴隨經濟轉軌的始終。競爭和壟斷的關系，擴大市場競爭、保障競爭公平一直是主題，惡性競爭、過度競爭、低價競銷、產能過剩始終與政府行為糾纏在一起，減少市場壟斷與行政壟斷的雙重任務仍然很重，企業(yè)需要轉向成熟市場經濟的錯位競爭、品質競爭、理性競爭。

公平和效率的關系，從初期的重效率、擴大差距、增動力、增活力，到今天的效率公平并重，更加注重公平、更加關注縮小貧富差距，包括城鄉(xiāng)、地區(qū)、行業(yè)、人群、代際等差距，建立一個機會更均等、結果更公正的社會，走出傳統(tǒng)社會的治亂循環(huán)。保護和自由的關系，是減少保護、擴大自由的過程，越來越多的產業(yè)有競爭力。規(guī)范和實證的關系，是減少爭論、減少空口號、增加實證、增加數據的過程，當前也到了需關注規(guī)范的階段，更應重福利與公正。義和利的關系，已實現(xiàn)了從輕民財、私財的社會風氣，到重財、重民富的大轉折。

事實上，我國改革開放實踐中有大量運用中道思維的生動案例。正如吳敬璉先生所說，“二元”成為這個時代的顯著特征。中國的漸進式、雙軌制改革，不光計劃與市場、價格雙軌制是二元，城鄉(xiāng)是二元，特區(qū)與非特區(qū)是二元，對內與對外是二元，政左與經右是二元……針對歷史形成的高度集權的一元化體制，二元式改革有其現(xiàn)實合理性，也體現(xiàn)出高超的改革智慧，“一分為二”“做好增量”“以新帶舊”也許正是當時的高明之處。從舊體制中長出一個新的、有活力的增量中國，并與存量互動、博弈，誕生出一個新體制。如農村家庭聯(lián)產承包責任制、各種試點改革、價格雙軌制、混和所有制、中國特色社會主義等，無不體現(xiàn)了這種中道智慧。

經濟學常被看作“兩難選擇”的學問，有選擇就有所取舍，就有機會成本，需要兩難中拿出最優(yōu)或次優(yōu)，中庸之道由此彰顯。經濟學的中道思維，需要“去完全”“去純粹”“去單極”，避免成為只顧一點不及其余的“死”的“文物”，而應成為多方兼顧、活的“生物”，是有靈活度、有彈性、可調整、動態(tài)式的有機體。實踐中的折中方案往往更接近最優(yōu)，滑向兩端的激進主張常與最優(yōu)無緣。經濟學者的想法若植根于現(xiàn)實，“中庸”則更“中用”；若想畢其功于一役，偏好徹底改變，不愿零打碎敲、修修補補，往往走向反面。所以對于經濟生活中的對應關系，應把握好度，回歸常識與現(xiàn)實，認清當一方轉向另一方時，往往不是非此即彼，不是一方排除了一方，不是一面消滅了另一面，而是相對關系的變化，就像陰陽互動的鮮活“太極圖”。

經濟政策、經濟實踐事關國計民生和成敗利鈍，自當取法乎中，立足經驗常識。經濟生活的中道思維，亟需一分為二看問題，避免自以為真理在手，居高臨下地否定其余。凡事皆有兩面或多面，好壞同體；假以時日，優(yōu)劣易位，更需善加調整。增長速度太高太低，收入差距太小太大，改革太慢太快，干預過度和監(jiān)管不足，開放不足或過度，金融落后和發(fā)展過度，工資、物價、稅率、利率、匯率太低太高等，都不太好甚或有害。經濟學的中道思維，還要用事實說話，早日跳出概念之爭，破概念之執(zhí)。我常對一些爭論感到迷惑，深感羅伯特議事規(guī)則之必要，經?？匆姞幷撾p方都在概念上做文章，對實質、現(xiàn)實了解甚少，兩方甚至立場、觀點都一樣，只有度的區(qū)別。

（本文轉載自中國共產黨新聞網，作者系國家行政學院發(fā)展戰(zhàn)略與公共政策研究中心主任）