李文順，岳吳迎，許金海，吳定中，周英豪，孫書焰，張航金，江麗丹，劉麗，楊立朱，莊璘，莫文（.上海市閔行區(qū)中醫(yī)醫(yī)院，上海 003；.上海中醫(yī)藥大學附屬龍華醫(yī)院，上海 00033）

·臨床研究·

電針和溫針治療腰痛病療效對比研究

李文順1，岳吳迎1，許金海2，吳定中2，周英豪1，孫書焰1，張航金1，江麗丹1，劉麗1，楊立朱1，莊璘1，莫文2
（1.上海市閔行區(qū)中醫(yī)醫(yī)院，上海 201103；2.上海中醫(yī)藥大學附屬龍華醫(yī)院，上海 200033）

目的 觀察并比較電針及溫針治療腰痛病的臨床療效。方法 將78例符合納入標準的腰痛患者隨機分為A組28例、B組26例和C組24例。A組采用電針治療，B組采用溫針治療，C組采用藥物治療。觀察3組治療前后簡式McGill疼痛量表評分、日本骨科協(xié)會評估治療分數(shù)（JOA評分）及Oswestry功能障礙指數(shù)（ODI）評分，并比較3組臨床療效。結(jié)果 A組治療1、2星期后及隨訪1、3個月時簡化McGill疼痛量表各項評分（PRI感覺項評分、PRI情感項評分、VAS數(shù)值及PPI評分）與同組治療前比較，差異均具有統(tǒng)計學意義（P＜0.01，P＜0.05）。B組和C組治療2星期后及隨訪1、3個月時簡化McGill疼痛量表各項評分與同組治療前比較，差異均具有統(tǒng)計學意義（P＜0.01，P＜0.05）。3組治療1、2星期后及隨訪1、3個月時JOA評分和Oswestry功能障礙指數(shù)評分與同組治療前比較，差異均具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05，P＜0.01）。A組治療1、2星期后及隨訪1、3個月時JOA評分和Oswestry功能障礙指數(shù)評分與C組比較，差異均具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05，P＜0.01）。B組隨訪1、3個月時JOA評分與C組比較，差異均具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。A組總有效率為85.7%，B組為73.1%，C組為58.3%，A組和B組總有效率與C組比較，差異均具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。結(jié)論 電針和溫針治療腰痛病均有顯著療效，其中溫針效果較慢，且操作中安全性低于電針治療。

針灸療法；溫針療法；電針；腰痛

腰痛病以腰部一側(cè)或兩側(cè)發(fā)生疼痛為主要表現(xiàn)，通常可放射至下肢。近年來，腰痛已經(jīng)成為一個全球性的主要醫(yī)療問題［1］，其發(fā)生有多重原因，主要有腰椎間盤退變、椎管狹窄、腰椎小關(guān)節(jié)紊亂、周圍軟組織疾患、脊髓和脊椎神經(jīng)疾患和內(nèi)臟器官疾患等。我國青少年由于課業(yè)壓力、體重增加及缺少李動等原因，發(fā)病率呈逐年上升的趨勢，另有研究［2］發(fā)現(xiàn)生長期腰痛與腰背疾患家族史是成人腰痛的危險因素，所以如何防治腰痛病越來越受到關(guān)注。腰痛的治療方法分為手術(shù)治療和非手術(shù)治療，手術(shù)治療更徹底，但存在安全性及后期康復等問題；非手術(shù)治療方法較多，其中針灸治療腰痛具有及時、有效、安全的優(yōu)點，筆者采用電針治療腰痛患者28例，并與溫針治療26例和藥物治療24例相比較，現(xiàn)報告如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料

78例腰痛患者均為2014年6月至2015年6月我院針灸科門診患者，按就診先后順序采用查隨機數(shù)字表法將患者隨機分為A組28例、B組26例和C組24例。A組中男16例，女12例；平均年齡為（41±12）歲；平均病程為（6.28±3.60）個月。B組中男14例，女12例；平均年齡為（40±11）歲；平均病程為（5.94±3.98）個月。C組中男11例，女13例；平均年齡為（40±9）歲；平均病程為（5.96±3.38）個月。3組患者性別、年齡及病程比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 診斷標準

1.2.1 西醫(yī)診斷標準

根據(jù)國家中醫(yī)藥管理局1994年頒布的《中醫(yī)病證診斷療效標準》中腰椎間盤突出癥的診斷及分型標準。①有腰部外傷史、慢性勞損或受寒濕史，大部分患者發(fā)病前有慢性腰痛史； ②常發(fā)生于青壯年；③腰痛向臀部及下肢放射痛，腹壓增加（如咳嗽、噴嚏）使疼痛加重；④脊柱側(cè)彎、腰生理弧度消失，病變部位椎旁有壓痛，并向下肢放射，腰部活動受限；⑤下肢受累神經(jīng)支配區(qū)有感覺過敏或遲鈍，病程長者可出現(xiàn)肌肉萎縮，直腿抬高或加強試驗陽性，膝、跟腱反射減弱或消失，拇趾背伸減弱；⑥X線攝片檢查示脊柱側(cè)彎，腰椎生理前凸消失，病變椎間盤可能變窄，相鄰邊緣有骨贅增生，CT檢查可顯示椎間盤突出部位及程度。

1.2.2 中醫(yī)辨證標準

①血瘀證，表現(xiàn)為疼痛如刺，痛有定處，日輕夜重，脈弦緊或澀，舌暗紫有瘀斑；②寒濕證，表現(xiàn)為腰腿冷痛重著，受寒及陰雨天加重，肢體發(fā)涼，舌質(zhì)淡，苔白或膩，脈沉緊或濡緩；③濕熱證，表現(xiàn)為腰部疼痛，腿軟無力，活動痛減，惡熱口渴，小便短赤，苔黃膩，脈濡數(shù)或弦數(shù)；④肝腎虧虛，表現(xiàn)為腰酸痛，腿膝無力，勞累更甚，臥則減輕，偏陽虛者伴手足不溫，腰腿發(fā)涼，舌質(zhì)淡，脈沉細。偏陰虛者，伴面色潮紅，咽干口渴，舌紅少苔，脈弦細數(shù)。

2 治療方法

2.1 A組

主穴取雙側(cè)腎俞、大腸俞、委中及相應部位夾脊穴，再根據(jù)癥狀選取環(huán)跳、陽陵泉、昆侖等穴位?；颊呷「┡P位，腰部皮膚暴露，75%乙醇棉球消毒后，采用0.30 mm×50 mm毫針進行針刺，根據(jù)病癥虛實行補瀉手法，使患者產(chǎn)生酸脹感后留針，然后根據(jù)患者病情選取 2～3對穴位連接電針治療儀，采用連續(xù)波，留針20 min。其間用紅外線燈照射腰部。隔日1次，共治療2星期。

2.2 B組

取穴及針刺方法同A組。針刺得氣后，在雙側(cè)腎俞及大腸俞的針柄上放置長2 cm的艾炷，點燃后在針下墊紙板以防燙傷，每穴每次灸2壯。隔日1次，共治療2星期。

2.3 C組

口服塞來昔布膠囊（西樂葆）200 mg，每日1次；口服甲鈷胺片，每日3次。共治療2星期。

此外，治療期間囑咐患者多休息，防寒保暖，勿提重物。

3 治療效果

3.1 觀察指標

①簡化McGill疼痛量表，包括疼痛評級指數(shù)的評估（PRI）、視覺模擬評定法（VAS）以及現(xiàn)在疼痛狀況（PPI）3個方面，分析患者對疼痛的生理感覺、情感因素及認知成分；②日本骨科協(xié)會評估治療分數(shù)（JOA評分）；③Oswestry功能障礙指數(shù)（ODI）評分。3組患者分別于治療前、治療1星期后、治療2星期后、隨訪1個月及隨訪3個月時進行評估。

3.2 療效標準

痊愈:腰痛及相關(guān)癥狀完全消失，恢復工作，隨訪3個月以上無復發(fā)。

顯效:腰部疼痛近乎消失，僅勞累或天氣變化時有輕度疼痛或不適，功能恢復，不影響日常工作。

好轉(zhuǎn):腰痛的癥狀或體征減輕或改善，但病情不穩(wěn)定，停藥后復發(fā)，對重體力勞動有影響。

無效:臨床癥狀或體征無變化，甚或加重。

3.3 統(tǒng)計學方法

所有數(shù)據(jù)采用SPSS 17.0軟件進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差表示，采用t檢驗；計數(shù)資料采用卡方檢驗。以P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

3.4 治療結(jié)果

3.4.1 3組不同時間簡化McGill疼痛量表各項評分比較

由表1可見，3組患者治療前簡化McGill疼痛量表各項評分（PRI感覺項評分、PRI情感項評分、VAS數(shù)值及 PPI評分）比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞ 0.05）。A組治療1、2星期后及隨訪1、3個月時簡化McGill疼痛量表各項評分與同組治療前比較，差異均具有統(tǒng)計學意義（P＜ 0.01，P＜0.05）。B組治療 1、2星期后及隨訪1、3個月時PRI感覺項評分、PRI情感項評分和 PPI評分與同組治療前比較，差異均具有統(tǒng)計學意義（P＜0.01，P＜0.05）。B組治療2星期后及隨訪1、3個月時VAS數(shù)值與同組治療前比較，差異均具有統(tǒng)計學意義（P＜0.01，P＜0.05）。C組治療1、2星期后及隨訪1、3個月時PRI情感項評分和PPI評分與同組治療前比較，差異均具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。C組治療2星期后及隨訪1、3個月時PRI感覺項評分和VAS數(shù)值與同組治療前比較，差異均具有統(tǒng)計學意義（P＜0.01，P＜0.05）。C組隨訪3個月時PRI感覺項評分和VAS數(shù)值與A組和B組比較，差異均具有統(tǒng)計學意義（P＜0.01，P＜0.05）。B組隨訪3個月時PRI感覺項評分和VAS數(shù)值與A組比較，差異均具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

3.4.2 3組不同時間JOA評分比較

由表2可見，3組患者治療前JOA評分比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞ 0.05）。3組治療1、2星期后及隨訪1、3個月時JOA評分與同組治療前比較，差異均具有統(tǒng)計學意義（P＜0.01）。A組治療1、2星期后及隨訪1、3個月時JOA評分與C組比較，差異均具有統(tǒng)計學意義（P＜ 0.05）。B組治療1、2星期后及隨訪1、3個月時 JOA評分與 C組比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

3.4.3 3組不同時間Oswestry功能障礙指數(shù)評分比較

由表3可見，3組患者治療前Oswestry功能障礙指數(shù)評分比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞ 0.05）。3組治療1、2星期后及隨訪1、3個月時Oswestry功能障礙指數(shù)評分與同組治療前比較，差異均具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05，P＜0.01）。A組治療2星期后及隨訪1、3個月時Oswestry功能障礙指數(shù)評分與C組比較，差異均具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05，P＜0.01）。B組隨訪1、3個月時JOA評分與C組比較，差異均具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

3.4.4 3組臨床療效比較

由表4可見，A組總有效率為85.7%，B組為73.1%，C組為58.3%，A組和B組總有效率與C組比較，差異均具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。A組總有效率與B組比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

表1 3組不同時間簡化McGiII疼痛量表各項評分比較 （±s）

表1 3組不同時間簡化McGiII疼痛量表各項評分比較 （±s）

注:與同組治療前比較1）P＜0.01，2）P＜0.05；與C組治療前比較3）P＜0.01，4）P＜0.05；與B組治療前比較5）P＜0.05

組別 例數(shù) 時間 PRI感覺項評分（分） PRI情感項評分（分） VAS（cm） PPI評分（分）A組 28治療前 7.88±1.34 3.57±1.12 64.37±12.47 2.76±0.83治療1星期后 6.12±1.132）2.57±0.862）33.38±8.311）1.78±0.692）治療2星期后 5.21±1.471）1.67±0.841）25.67±19.461）1.44±0.631）隨訪1個月 5.45±0.861）1.65±1.331）28.63±10.461）1.52±0.841）隨訪3個月 5.82±1.331）1.83±0.961）3）5）27.64±10.271）3）5）1.59±0.661）B組 26治療前 8.19±1.31 4.15±1.42 62.06±14.72 3.11±0.58治療1星期后 6.72±1.102）2.85±0.982）49.37±15.56 2.07±0.712）治療2星期后 5.53±1.011）2.02±0.681）33.62±11.642）1.74±0.742）隨訪1個月 5.23±0.951）2.36±1.021）39.33±9.981）2.16±0.542）隨訪3個月 5.59±1.431）2.42±1.211）4）34.84±10.331）4）1.82±0.751）C組 24治療前 7.49±1.33 4.63±0.68 65.78±15.38 3.05±0.74治療1星期后 6.45±1.12 3.15±1.312）53.12±12.49 2.55±0.492）治療2星期后 5.78±1.822）2.98±0.432）48.38±10.772）2.31±0.822）隨訪1個月 6.25±1.252）3.21±0.942）45.39±10.662）2.49±0.792）隨訪3個月 6.55±1.392）3.06±0.712）49.72±11.082）2.36±0.662）

表2 3組不同時間JOA評分比較 （±s，分）

表2 3組不同時間JOA評分比較 （±s，分）

注:與同組治療前比較1）P＜0.01；與C組比較2）P＜0.05

組別 例數(shù) 治療前 治療1星期后 治療2星期后 隨訪1個月 隨訪3個月A組 28 8.69±1.26 28.22±2.511）2）35.76±1.571）2）37.48±2.631）2）34.31±3.071）2）B組 26 9.28±1.35 23.53±1.581）28.05±3.941）30.73±3.511）29.63±2.581）C組 24 8.64±1.69 16.92±1.731）19.26±2.491）18.53±3.281）17.99±1.851）

表3 3組不同時間Oswestry功能障礙指數(shù)評分比較 （±s，分）

表3 3組不同時間Oswestry功能障礙指數(shù)評分比較 （±s，分）

注:與同組治療前比較1）P＜0.01，2）P＜0.05；與C組比較3）P＜0.01，4）P＜0.05

組別 例數(shù) 治療前 治療1星期后 治療2星期后 隨訪1個月 隨訪3個月A組 28 36.06±3.72 15.37±2.492）8.63±1.541）4）5.31±1.251）3）5.22±1.131）3）B組 26 34.73±2.95 21.77±3.142）10.63±2.061）8.52±2.331）4）8.04±1.261）4）C組 24 35.45±2.06 26.65±2.512）15.32±1.441）10.31±1.091）11.27±2.531）

表4 3組臨床療效比較 （例）

4 討論

腰痛病治療方法較多，非手術(shù)治療臨床報道的有效率在 80%左右［3-6］，如施杞教授根據(jù)辨證論治，提出“以氣為先，以血為主，痰瘀兼顧，肝脾腎同治”的治療理念［7-9］，李用圣愈湯、身痛逐瘀湯、獨活寄生湯、苓桂術(shù)甘湯、二仙湯等作為基本方藥治療腰椎間盤突出癥。王和鳴等［10］通過試驗證明丹鹿通督片治療瘀阻型腰椎管狹窄癥療效確切。針灸治療應用廣泛且有效，如腕踝針可以立即顯著減輕急性腰痛，通過研究發(fā)現(xiàn)患者的期望值越高，鎮(zhèn)痛效果越好，且快速安全有效［11-14］。李林等［15］通過靜脈滴注 20%甘露醇結(jié)合深刺“腰突穴”治療腰椎間盤突出的急性炎癥期，鎮(zhèn)痛效果明顯。

電針治療可通過調(diào)節(jié)神經(jīng)系統(tǒng)和體液系統(tǒng)，消除炎癥及水腫，達到鎮(zhèn)痛及緩解肌肉痙攣的作用［16-19］。而針刺效果不僅取決于穴位及刺法，也與電針參數(shù)及時間有關(guān)。有研究［20］發(fā)現(xiàn)，治療腰痛可結(jié)合影像學結(jié)果找到疾病最佳靶點，然后針刺靶點可明顯感覺針感直達下肢病所處，鎮(zhèn)痛效果最佳。

艾灸可顯著降低血清促炎癥細胞因子 IL-1β、IL-2的含量，從而減輕炎癥，起到溫通補腎的作用［21］。臨床觀察［22］顯示溫針療法對于肝腎陰虛型、寒濕型患者的治療效果尤為明顯，故辨證論治是治療有效性的保證，所以診斷中盡量注明髓核突出方向及部位、程度等，并寫明中醫(yī)辨證類型，明確診斷，通過對癥施治才能起到良效。

本研究結(jié)果顯示，A組和 B組均能顯著改善簡化McGill疼痛量表各項評分、JOA評分和Oswestry功能障礙指數(shù)評分，與同組治療前比較，差異均具有統(tǒng)計學意義（P＜ 0.05，P＜0.01），且A組和B組總有效率均優(yōu)于對照組（P＜0.05），提示電針和溫針療法均能有效治療腰痛病，但溫針治療起效較慢。筆者將在今后的研究中加大樣本量，觀察溫針療法治療寒濕型及肝腎陰虛型腰痛的臨床療效。

［1］ Singh V， Sethi R.Lumbago and associated morbid anatomy of lumbar spinal canal and facet joints［J］.J Anatomic Society India， 2014，63 （1）:77-84.

［2］ Harreby M， Neergaard K， Hessels?e G， et al.Are radiologic chan- ges in the thoracic and lumbar spine of adolescents risk factors for low back pain in adults？ A 25-year prospective cohort study of 640 School Children［J］.Spine， 1995，20（21）:2298-2302.

［3］ 李林，詹紅生，陳博，等.非手術(shù)療法治療腰椎間盤突出癥概述［J］.中華中醫(yī)藥學刊，2011，29（2）:302-304.

［4］ 蘇敏芝，李奎，胡昔權(quán)，等.李動罐法結(jié)合針刺治療急性腰扭傷療效觀察［J］.上海針灸雜志，2016，35（4）:449-451.

［5］ 黃靖.針刺聯(lián)合微波照射治療慢性下腰痛療效觀察［J］.按摩與康復醫(yī)學，2016，7（10）:25-26.

［6］ 曹春風，王群波，盧旻鵬，等.椎間盤源性腰痛的診斷和治療進展［J］.頸腰痛雜志，2016，37（2）:143-146.

［7］ 許金海，莫文，葉潔，等.施杞教授從痹論治腰椎間盤突出癥驗案舉隅［J］.遼寧中醫(yī)藥大學學報，2012，14（9）:74-77.

［8］ 許金海，王晶，葉潔，等.基于數(shù)據(jù)挖掘的施杞教授治療腰椎間盤突出癥用藥經(jīng)驗分析［J］.上海中醫(yī)藥大學學報，2012，26（6）:56-62.

［9］ 許金海，鄔學群，葉潔，等.基于聚類分析的施杞教授治療腰椎間盤突出癥的用藥規(guī)律研究［J］.中國中醫(yī)骨傷科雜志，2013，21（3）: 20-24.

［10］ 王和鳴，葛繼榮，沈馮君，等.丹鹿通督片治療腰椎管狹窄癥臨床試驗總結(jié)［J］.中國中醫(yī)骨傷科雜志，2010，18（7）:13-16.

［11］ 蘇江朱，周慶輝，李銳，等.腕踝針對急性腰痛的即時鎮(zhèn)痛作用:隨機對照研究［J］.中國針灸，2010，30（8）:617-622.

［12］ 王維明，黎嬋，楊慧勤.腹針治療腎虛腰痛急性發(fā)作機理新探討［J］.中醫(yī)臨床研究，2012，4（7）:16，19.

［13］ 韋國武.針藥并用治療腰椎骨質(zhì)增生腰痛急性加重 256例療效觀察［J］.中外醫(yī)學研究，2012，10（33）:25-26.

［14］ 徐朱.針藥并用治療腰椎骨質(zhì)增生腰痛急性加重的療效分析［J］.中國中醫(yī)藥現(xiàn)代遠程教育，2014，12（1）:128.

［15］ 李林，詹紅生，陳博，等.分期療法治療腰椎間盤突出癥110例臨床療效觀察［J］.中國中醫(yī)骨傷科雜志，2011，19（1）:11-12，15.

［16］ 閻麗娟，付宏偉，趙悅，等.基于電針頻率的針刺鎮(zhèn)痛機理研究進展［J］.上海針灸雜志，2016，35（1）:121-124.

［17］ 王軒，程為平，于致順，等.電針配合電鍉針罐治療腰背筋膜疼痛癥候群療效觀察［J］.上海針灸雜志，2016，35（1）:63-65.

［18］ 王林，潘良德，孫亞林，等.電針阿是穴配合傍針刺法對急性腰扭傷患者疼痛及腰椎活動度的影響［J］.湖北中醫(yī)雜志，2016，38（4）: 67-69.

［19］ 韓玲.不同針刺方法對慢性腰肌勞損患者生活質(zhì)量及腰部力量的影響［J］.宜春學院學報，2016，38（3）:60-61.

［20］ 黃仕榮，石印玉，詹紅生.不同取穴電針對腰椎間盤突出癥鎮(zhèn)痛作用的動態(tài)對照研究［J］.中國疼痛醫(yī)學雜志，2006，12（4）:203-209.

［21］ 吳煥淦，沈雪勇，陳日新，等.灸法作用的基本原理與應用規(guī)律研究［C］.2011中國針灸學會年會，2011.

［22］ 吳煥淦，章朋，張琳珊，等.針灸治療腰椎間盤突出癥的思路與方法［J］.現(xiàn)代康復，2000，4（6）:912-913.

Comparative Study on Electroacupuncture Versus Warm Needling for Low Back Pain

LI Wen-shun1， YUE Xu-ying1， XU Jin-hai2， WU Ding-zhong2， ZHOU Y ing-hao1， SUN Shu-yan1， ZHANG Hang-fei1， JIANG Li-dan1， LIU Li1， YANG L i-tao1，ZHUANG Lin1， MO W en2. 1.Shanghai Minh ang District H ospital of Ch inese Med icine，Shanghai 201103，China； 2.Longhua Hospital， Shanghai University of Traditional Chinese Medicine，Shanghai 200033，China

Objective To observe and compare the clinical efficacies between electroacupuncture and warm needling in treating low back pain.Method Seventy-eight eligible low back pain patients were randomized into group A of 28 cases， group B of 26 cases， and group C of 24 cases.Group A was intervened by electroacupuncture， group B was by warm needling， and group C was by medication.The short-form McGill Pain Questionnaire， Japanese Orthopaedic Association Scores （JOA）， and Oswestry Disability Index were observed before and after treatment， and the therapeutic efficacies were compared.Result In group A， the McGill item scores ［Sensory Pain Rating Index （S-PRI）， Affective Pain Rating Index （A-PRI）］ respectively after 1-week and 2-week treatment as well as in the 1-month and 3-month follow-up were significantly different from that before treatment （P＜0.01，P＜0.05）.In group B and C， the McGill item scores after 2-week treatment and in the 1-month and 3-month follow-up were significantly different from that before treatment in the same group （P＜0.01，P＜0.05）.The JOA and Oswestry scores were significantly changed respectively after 1-week and 2-week treatment and in the 1-month and 3-month follow-up in the three groups compared with that before treatment （P＜0.05，P＜0.01）.After 1-week and 2-week treatment and in the 1-month and 3-month follow-up， the JOA and Oswestry scores in group A were significantly different from that in group C （P＜0.05，P＜0.01）.In the 1-month and 3-month follow-up， the JOA scores in group B were significantly different from that in group C （P＜0.05）.The total effective rate was 85.7% in group A and 73.1% in group B， both significantly higher than 58.3% in group C （P＜0.05）.Conclusion Electroacupuncture and warm needling both can produce a significant efficacy in treating low back pain， but warm needling acts comparatively slowly and is less safe.

Acupuncture-moxibustion； Needle warming therapy； Electroacupuncture； Low back pain

2016-02-27

R 246.2

A

10.13460/j.issn.1005-0957.2016.07.0866

1005-0957（2016）07-0866-04

上海市進一步加快中醫(yī)藥事業(yè)發(fā)展三年行動計劃（ZY3-LCPT-1-1003）

李文順（1967- ），男，博士

莫文（1968- ），男，主任醫(yī)師，碩士生導師，Email:mw2218@ 126.com