張鵬凱+王西

【摘 要】 成本性態(tài)理論模型認(rèn)為成本與銷售收入之間存在正向同比例變化的特征，而國外研究學(xué)者通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)銷售收入上升時，SG&A上升的幅度大于銷售收入下降時SG&A下降的幅度，即費(fèi)用成本出現(xiàn)了粘性現(xiàn)象。選取1999—2014年我國制造業(yè)上市公司的財務(wù)數(shù)據(jù)，就成本粘性的存在和代理問題對粘性問題的影響進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，實(shí)證研究結(jié)果表明：中國制造業(yè)上市公司確實(shí)存在粘性問題；公司中的自由現(xiàn)金流與成本粘性程度正相關(guān)；若公司CEO發(fā)生變更，成本粘性程度會減??；公司高管薪酬與成本粘性程度成反比。

【關(guān)鍵詞】 成本粘性； 自由現(xiàn)金流； CEO變更； 高管薪酬

【中圖分類號】 F275.3；F406.72 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2016）16-0033-05

一、引言

成本管理是企業(yè)經(jīng)營日常決策的核心內(nèi)容，是企業(yè)提升核心競爭力的重中之重，好的成本管理水平可以提高企業(yè)經(jīng)營的管理水平和管理效率。Eric N et al.[1]的傳統(tǒng)成本性態(tài)觀點(diǎn)認(rèn)為，企業(yè)的成本與銷售收入之間成正比例變動，該理論是基于對理想化的企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動提出的，在理想化條件中，并未考慮到某些影響收入和成本的經(jīng)濟(jì)因素或公司經(jīng)理人的個人因素可能對企業(yè)成本費(fèi)用的影響。所以，用傳統(tǒng)成本性態(tài)對企業(yè)的成本進(jìn)行控制與決策的效率與效果難免遭受質(zhì)疑，因此Mark et al.[2]通過對美國上市公司銷售管理費(fèi)用和日常開支（SG&A）與銷售收入關(guān)系的研究發(fā)現(xiàn)，銷售收入每上升1%，SG&A會上升0.55%，而銷售收入每下降1%，SG&A只下降0.35%，第一次實(shí)證研究證明了美國上市公司的SG&A與銷售收入的變化不對稱趨勢，即銷售收入上升時成本費(fèi)用的增長幅度大于銷售收入下降時成本費(fèi)用的減少幅度。Mark et al.[2]將這種現(xiàn)象稱為“成本粘性”。

那么，我國的制造業(yè)上市公司是否存在成本粘性？成本粘性與代理問題是否存在相關(guān)關(guān)系？本文將對此進(jìn)行深入的探究和實(shí)證檢驗(yàn)。

在經(jīng)典的管理會計論述中，成本與銷售收入的關(guān)系被簡單的闡述為一種線性關(guān)系，并且沒有考慮到一些現(xiàn)實(shí)存在的經(jīng)濟(jì)因素對這種現(xiàn)象的影響，如在現(xiàn)實(shí)世界中業(yè)績表現(xiàn)、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、員工結(jié)構(gòu)等。目前國內(nèi)研究學(xué)者大部分只從單一的方面理論或從實(shí)證方面對成本粘性進(jìn)行研究，很少用理論與實(shí)證相結(jié)合的方法來對這個問題進(jìn)行研究，本文通過理論與實(shí)證相結(jié)合的方式探究了成本粘性的存在，并著重考慮了委托代理的多個因素對成本粘性的影響。本文從委托代理理論研究出發(fā)，用實(shí)證的方法分析并驗(yàn)證經(jīng)理人的機(jī)會行為對成本粘性問題的影響程度。

二、文獻(xiàn)綜述

粘性理論是新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)。在傳統(tǒng)的成本會計中，成本與業(yè)務(wù)量之間有著線性的相關(guān)關(guān)系，并且業(yè)務(wù)量上升或下降對應(yīng)的成本上升或下降的額度是相等的。成本粘性是相對于業(yè)務(wù)量的上升或下降，成本的上升或下降幅度并不是相同的，是一種不對稱的線性關(guān)系。本文不區(qū)分成本粘性和費(fèi)用粘性，統(tǒng)一稱為成本粘性，而這成本是狹義的成本包括銷售費(fèi)用和管理費(fèi)用。成本粘性也是描述了這樣一種現(xiàn)象：成本隨著銷售收入的上升（下降）而上升（下降），但銷售收入下降而導(dǎo)致的成本下降的幅度沒有銷售收入上升而導(dǎo)致的成本上升的幅度大。成本的調(diào)整出現(xiàn)了不對稱的情況，稱之為成本粘性。

成本粘性是普遍存在的，并且成本粘性與銷售收入的下降速度成反比。當(dāng)銷售收入急劇下降時，成本粘性的程度反而會減小，這是成本粘性的反向性。當(dāng)銷售收入急劇下降時，公司會在短期內(nèi)承受巨大的打擊，即使經(jīng)理人對未來的預(yù)期很樂觀，也要先把眼前企業(yè)承受的損失彌補(bǔ)，經(jīng)理人就會選擇盡可能地減少當(dāng)期的成本費(fèi)用支出。成本粘性就出現(xiàn)了反向性特征。

代理理論是目前對成本粘性比較流行的一種理論解釋。導(dǎo)致代理問題的最根本原因是所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離。由于委托人和代理人的利益不一致，導(dǎo)致經(jīng)理人大多會從薪酬和自己所能控制的會計項目上來操縱，達(dá)到自身利益最大化。當(dāng)銷售收入上升時，由于企業(yè)經(jīng)營情況較好，業(yè)務(wù)量較大，經(jīng)理人通常會擴(kuò)大企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模，配合升高的業(yè)務(wù)量；而當(dāng)銷售收入下降時，經(jīng)理人不愿降低自身薪酬來減少費(fèi)用的開支，同時要保留一定量自己可以控制的資源，所以經(jīng)理人會減慢縮減成本費(fèi)用的速度。這樣就導(dǎo)致了成本粘性問題的存在。

對于成本粘性的研究，國外學(xué)者研究起步相對較早，研究的方向也比較廣泛。利用新凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)中價格粘性的概念，將這種費(fèi)用由于銷售收入增減而增減但幅度不對稱的現(xiàn)象稱為成本粘性。Mark et al.[2]的研究從銷售收入連續(xù)下降、資本密度、員工密度和經(jīng)濟(jì)增長四個方面分別對成本粘性的影響程度做了檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)四個因素分別在不同程度上影響著成本粘性的程度。

Marcia et al.[3]在Mark et al.研究的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)只有當(dāng)銷售收入的增減幅度超過10%時，才表現(xiàn)出成本粘性的特征，因?yàn)楫?dāng)銷售收入上升的幅度大于10%時，經(jīng)理人要擴(kuò)大公司的生產(chǎn)規(guī)模來滿足更高的銷售量；當(dāng)銷售收入降低超過10%時，經(jīng)理人不愿降低削減企業(yè)的生產(chǎn)能力，導(dǎo)致成本粘性問題的存在。

國內(nèi)對成本粘性的研究尚處于初創(chuàng)并不斷豐富階段。孫錚和劉浩[4]通過對我國深滬A股上市公司1994—2001年連續(xù)八年的數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析后發(fā)現(xiàn)，我國上市公司同樣存在成本粘性問題，當(dāng)銷售收入上升1%時，成本上升0.559%，但是當(dāng)銷售收入下降1%時，成本僅僅減少0.058%，這一回歸結(jié)果證實(shí)了中國上市公司成本粘性的存在。

在我國，制造業(yè)固定資產(chǎn)所占比重是比較大的。大部分制造商都需要長期的訂單來維持原材料供應(yīng)，生產(chǎn)成本方面是無法在短期內(nèi)削減已經(jīng)簽訂好的原材料采購單的，在生產(chǎn)成本上會存在成本粘性問題。另外，當(dāng)業(yè)務(wù)量上升時，制造型企業(yè)通常會增加生產(chǎn)經(jīng)營的投資，投資于固定資產(chǎn)時，若下一期的銷售收入減小，上期購入的固定資產(chǎn)不僅不能馬上處置掉，還會產(chǎn)生維護(hù)、折舊等費(fèi)用，折舊進(jìn)一步增加了成本粘性的程度。因此，本文選擇以制造業(yè)上市公司部分典型企業(yè)為研究對象，來檢驗(yàn)我國企業(yè)的成本粘性問題。

三、相關(guān)假設(shè)

由于我國上市公司監(jiān)管制度不完善，治理結(jié)構(gòu)不健全，給經(jīng)理人對成本費(fèi)用等支出留下了很大的操縱空間，通過這種途徑來達(dá)到晉升或獲取高額報酬等個人利益目的。在這種情況下，分析我國制造業(yè)上市公司成本存在粘性問題，本文提出假設(shè)1。

H1：我國制造業(yè)上市公司存在成本粘性問題。

基于委托代理理論，經(jīng)理人與股東的利益并不完全一致，二者之間存在信息不對稱，經(jīng)理人有動機(jī)通過報表的操控為自己謀取利益。

自由現(xiàn)金流是一個被廣泛應(yīng)用衡量代理問題的變量。當(dāng)公司中有自由現(xiàn)金流時，經(jīng)理人通常會將其投資到企業(yè)的經(jīng)營活動中去，甚至投資到一些凈現(xiàn)值為負(fù)的項目，而不向股東發(fā)放股利，目的是為了增加額外的消費(fèi)支出。本文預(yù)測當(dāng)自由現(xiàn)金流多時，經(jīng)理人有動機(jī)過度投資或增加企業(yè)的費(fèi)用成本，反之，如果企業(yè)沒有充足的自由現(xiàn)金流，經(jīng)理人會緩慢縮減費(fèi)用成本，為日后的經(jīng)營管理保留一定的資源，結(jié)果導(dǎo)致成本粘性程度的增加，由此，提出本文的假設(shè)2a。

H2a：我國制造業(yè)上市公司自由現(xiàn)金流程度與成本粘性程度正相關(guān)。

經(jīng)理人管理企業(yè)，通常會通過擴(kuò)大公司規(guī)模，投資并建設(shè)企業(yè)來獲得外界對自己更高的評價以及更高的薪酬，然而當(dāng)經(jīng)理人到了退休或要離任的時候，經(jīng)理人就不會太過投資公司的建設(shè)和發(fā)展，而是會降低成本費(fèi)用，使報表業(yè)績更加好，這樣，在經(jīng)理人離職的年份，通常報表中的費(fèi)用支出會減少，導(dǎo)致成本粘性程度的減小，由此，提出本文的假設(shè)2b。

H2b：我國制造業(yè)上市公司CEO離任與成本粘性程度正相關(guān)（離任年度成本粘性程度減小）。

上市公司的高管薪酬通常部分與業(yè)績掛鉤，經(jīng)理人通常會想方設(shè)法提高業(yè)績來獲得更高的薪酬，在不確定的情況下過度投資，為私人收益提供來源保障，激勵政策通常會增加成本粘性的程度。當(dāng)公司的高管薪酬足夠高時，經(jīng)理人便不會再采取機(jī)會主義行為來為自己謀利。由此，提出本文的假設(shè)2c。

H2c：我國制造業(yè)上市公司的高管薪酬與成本粘性的程度負(fù)相關(guān)。

四、樣本選擇與模型的構(gòu)建

本文數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫，為保證樣本的連續(xù)性，選取2001—2014年連續(xù)14年間未改變主業(yè)的制造業(yè)上市公司公布的財務(wù)數(shù)據(jù)為研究樣本。數(shù)據(jù)處理過程與Mark et al.的數(shù)據(jù)處理過程相似，初始數(shù)據(jù)有從2001—2014年的23 925個觀測值。樣本區(qū)間要求包括當(dāng)年和前一年的銷售收入和銷售管理費(fèi)用，并將缺失值及銷售管理費(fèi)用大于銷售收入的樣本剔除后，得到了15 495個觀測值。為了避免異常值的影響，分別剔除了銷售收入變動和銷售管理費(fèi)用變動的前后各0.5%，得到15 340個觀測值。最后，根據(jù)Mark et al.的建議，本文將銷售收入與銷售管理費(fèi)用反向變化的值剔除，得到7 151個觀測值。

本文旨在研究代理問題對成本粘性的解釋程度，根據(jù)已有相關(guān)文獻(xiàn)，選擇銷售收入和銷售管理成本，以及能夠充分代表高管機(jī)會主義動機(jī)的代理變量以及控制變量對代理問題與成本粘性進(jìn)行實(shí)證分析，各變量具體定義如表1所示。

本文用三個變量來描述由于代理問題導(dǎo)致管理者的動機(jī)：自由現(xiàn)金流、CEO的變更、高管薪酬。自由現(xiàn)金流是用經(jīng)營活動中產(chǎn)生的現(xiàn)金流減去發(fā)放的股利后除以公司年末總資產(chǎn)來計算的。CEO的變更是一個虛擬變量，如果CEO在本年發(fā)生變更，賦值為1，否則為0。高管報酬通常包括薪水、獎金和發(fā)放的股票與期權(quán)。通常用高管薪酬來近似代替高管的報酬，所以本文用上市公司前三名高管薪酬來衡量高管報酬變量。

本文將對銷售管理費(fèi)用的粘性問題中已知的經(jīng)濟(jì)決定因素作為主要控制變量，包括員工密度、資產(chǎn)密度[2]和業(yè)績表現(xiàn)。

員工密度：擁有員工較多的公司，銷售管理費(fèi)用會比員工少的公司高。因?yàn)楣疽Ц遁^高的員工薪酬，人力成本會相對高一些。公司業(yè)務(wù)量的上升或下降，會導(dǎo)致公司支付更多的培訓(xùn)員工和解雇員工的成本，導(dǎo)致成本費(fèi)用很難在短時間內(nèi)降下來，增加了費(fèi)用的粘性程度。

資產(chǎn)密度：擁有較多固定資產(chǎn)的公司其維修和維護(hù)成本相對大一些，當(dāng)業(yè)務(wù)量上升時，企業(yè)會傾向于購買新的固定資產(chǎn)，而當(dāng)業(yè)務(wù)量下降時，固定資產(chǎn)的固定維修或折舊會分?jǐn)偟絾挝划a(chǎn)品，導(dǎo)致成本粘性問題的存在。

業(yè)績表現(xiàn)：本文將業(yè)績表現(xiàn)設(shè)置為啞變量，當(dāng)t-1年的銷售收入少于t-2年的銷售收入時，業(yè)績變現(xiàn)變量設(shè)置為1，否則為0。

本文借鑒Mark et al.[2]的研究成果，用以下對數(shù)模型來檢驗(yàn)上市公司費(fèi)用粘性的存在和程度，模型A表述如公式1所示。

其中，Cost■代表第i家公司第t期的成本，本文用銷售費(fèi)用和管理費(fèi)用來衡量Costi，t變量；Salesi，t是第i家公司第t期的業(yè)務(wù)量，本文用銷售收入來衡量Salesi，t，DecDummy是啞變量，當(dāng)Salesi，t（β1+β2），成本粘性存在，且β2越小時，成本粘性程度越大。

H2a—H2c預(yù)測了代理問題與成本粘性存在著很大的相關(guān)性，正如前文所述，本文將用三個代理變量（自由現(xiàn)金流、CEO變更和前三名高管薪酬）來衡量高管的機(jī)會主義動機(jī)，但是對于自由現(xiàn)金流變量的使用有一個很重要的局限，假設(shè)自由現(xiàn)金流是一個外生變量，自由現(xiàn)金流變量的大小可能會受公司規(guī)模、公司杠桿和投資機(jī)會等因素影響。為了減少它的內(nèi)生性，將（t-1）期的自由現(xiàn)金流作為自由現(xiàn)金流的工具變量替代它。因此在模型A的基礎(chǔ)上擴(kuò)展成模型B來研究委托代理問題與成本粘性的問題，模型表述如公式2所示。

其中AgencyVar分別是之前定義的三個代理變量：自由現(xiàn)金流（FCF）、CEO變更（CEO Horizon）和前三名高管薪酬（PAY）。像模型A中的成本粘性會隨著β2的絕對值的增加而增加一樣，在模型B中，成本粘性會隨著βm和βp的負(fù)值的絕對值的增大而增大。

五、實(shí)證分析與結(jié)果

主要變量的描述性統(tǒng)計分析如表2所示。

從表2可以看到，樣本中，Costi，t的均值是4.5億元，標(biāo)準(zhǔn)差是14.45億元，最大值是1 060億元，最小值是0.02億元，標(biāo)準(zhǔn)差明顯偏高說明各上市公司的銷售管理費(fèi)用差距還是很大的，Salesi，t的均值是55.9億元，中位βp數(shù)是9.78億元，最大值和最小值相差很大，說明各公司的銷售情況不一，公司間相差巨大。自由現(xiàn)金流的標(biāo)準(zhǔn)差也比較大，適合衡量不同水平的經(jīng)理人機(jī)會主義的行為，高管薪酬變量的均值是0.94，標(biāo)準(zhǔn)差是1.2，比較小，說明各公司對高管的薪酬激勵相差不大。本文同時對控制變量做了描述性統(tǒng)計，樣本公司中，每百萬銷售收入的雇員人數(shù)的平均值為2.79，中位數(shù)為1.77，平均資產(chǎn)密度為2.42。

本文利用模型A，對H1進(jìn)行檢驗(yàn)，即中國上市公司是否存在成本粘性問題以及成本粘性的程度。由于DecDummy啞變量在銷售收入下降時取1，上升時取0，并且β1衡量的是當(dāng)銷售收入上升1%時銷售管理費(fèi)用增加的百分比，所以（β1+β2）衡量的是銷售收入每降低1%，銷售管理費(fèi)用降低的百分比。為了支持H1，β1應(yīng)當(dāng)顯著為正，β2應(yīng)當(dāng)顯著為負(fù)，此時則有β1>（β1+β2），成本粘性存在，并且β2越小時，成本粘性程度越大。

模型A回歸結(jié)果如表3所示。

由回歸結(jié)果表可以看出，β1顯著為正，且β2顯著為負(fù)，兩個系數(shù)均在1%水平下通過顯著性檢驗(yàn)。β1為0.602說明當(dāng)銷售收入上升1%時，銷售管理費(fèi)用上升60.2%，β2為-0.423，則β1+β2為0.179，說明銷售收入下降1%時，銷售管理費(fèi)用下降17.9%，實(shí)證結(jié)果證明，中國制造業(yè)上市公司銷售管理費(fèi)用存在成本粘性問題。

控制變量的交互項的相關(guān)系數(shù)與預(yù)期一致，EIi，t的系數(shù)估計值為0.076，說明雇傭員工越多的公司，成本粘性的程度會更小一些，雇傭員工越多的公司銷售量下降的時候多會選擇裁員，減少費(fèi)用的開支，導(dǎo)致成本粘性程度的減小。AIi，t的系數(shù)估計值為-0.025，表示在有相對較多的資產(chǎn)的企業(yè)中，成本粘性的程度會更高一些，固定資產(chǎn)越多的公司每一期對固定資產(chǎn)的維修、折舊和管理費(fèi)用就多一些，導(dǎo)致成本粘性程度的增加。SDi，t的系數(shù)估計值顯著為正，說明若連續(xù)兩年銷售收入減少，則成本粘性的程度會小一些；銷售收入連續(xù)兩年減少時，管理者會考慮在合理范圍內(nèi)減少相應(yīng)的費(fèi)用開支，來維持企業(yè)的正常經(jīng)營與運(yùn)轉(zhuǎn)，導(dǎo)致成本粘性程度的減小。

本文用模型B來驗(yàn)證H2，即代理問題對成本粘性有影響。像模型A中成本粘性會隨著β2絕對值的增大而增大一樣，在模型B中的交互項中，成本粘性會隨著βm和βp的負(fù)值的絕對值的增大而增大。H2a預(yù)測成本粘性會隨著公司自由現(xiàn)金流的增加而增加，因此預(yù)測FCFi，t-1交互項的系數(shù)為負(fù)。H2b預(yù)測CEO更換年度成本粘性的程度會減少，所以預(yù)測CEO變更的交互項系數(shù)為正。H2c預(yù)測高管薪酬越高，成本粘性的程度會減少，所以預(yù)測高管薪酬的交互項系數(shù)為正。模型B回歸結(jié)果如表4所示。

從模型B的回歸系數(shù)表中可以看出，與模型A的結(jié)果相似，模型B中β1顯著為正，是0.685，而β2卻不顯著，控制變量的系數(shù)符號與模型A的回歸結(jié)果相同。FCFi，t-1變量的系數(shù)顯著為正0.122，而FCFi，t-1的交互項系數(shù)的符號與預(yù)期一致，是-2.068，說明企業(yè)自由現(xiàn)金流越高時，成本粘性越大，這一結(jié)果支持了H2a。CEO變更交互項的系數(shù)顯著為正，說明若在t年CEO發(fā)生變更，則會減少成本粘性的程度，與預(yù)期一致，這一結(jié)果支持了H2b。高管薪酬的交互項系數(shù)顯著為正，是0.073，與預(yù)期相同，說明高管薪酬越高，成本粘性的程度會減小，這一結(jié)果支持了H2c。

六、結(jié)論

本文首先研究了成本粘性的存在與否問題，實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)中國制造業(yè)上市公司確實(shí)存在成本粘性問題且有一定的合理性，可以將成本粘性作為較長時間段內(nèi)考察公司高管業(yè)績的參考指標(biāo)，驗(yàn)證了自由現(xiàn)金流與成本粘性程度正相關(guān)，而公司高管薪酬與成本粘性程度成反比關(guān)系。通過對三個代理變量進(jìn)行實(shí)證回歸，研究中發(fā)現(xiàn)當(dāng)制造業(yè)企業(yè)中存在過多的現(xiàn)金流時會使經(jīng)理人采取機(jī)會主義行為，增加成本費(fèi)用，導(dǎo)致成本粘性程度的增加；企業(yè)CEO若發(fā)生變更，如資產(chǎn)重組、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、收購兼并等行為發(fā)生后，通常新任CEO會為了自己的聲譽(yù)考慮，積極采取措施減少企業(yè)的成本費(fèi)用，從而減少了成本粘性的程度；高管薪酬越高，高管為自身利益調(diào)整費(fèi)用的程度就會減小，成本粘性的程度就會減小。以上研究成果也表明采用相對長周期的員工（高管）持股計劃，相比股權(quán)激勵、薪酬增加等傳統(tǒng)手段，對于保持上市公司利潤穩(wěn)步增長將是更加富有成效的。

【參考文獻(xiàn)】

[1] ERIC N，et al. The Accuracy of Proportional Cost Models： Evidence from Hospital Service Departments[J]. Review of Accounting Studies. 1997，2（1）：89-114.

[2] MARK C A，et al. Are Selling， General and Administrative Costs “Sticky”？ [J]. Journal of Accounting Research， 2003，41（1）：47-63.

[3] MARCIA L M，et al. Additional Evidence on the Sticky Behavior of Costs[D]. Working Paper Texas Christian University，2003.

[4] 孫錚，劉浩. 中國上市公司費(fèi)用“粘性”行為研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004（12）：26-34.

[5] KENNECH C，et al. A note on Cost Stickiness： Some international comparisons[J].Management Accounting Research，2006，17（2）：127-140.

[6] 劉武.企業(yè)費(fèi)用“粘性”行為：基于行業(yè)差異的實(shí)證研究[J]，中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006（12）：105-112.

[7] 孔玉生，朱乃平，孔慶生.成本粘性研究：來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].會計研究，2007（11）：58-65.

[8] 周國強(qiáng)，文穎，熊延超，等. 制造型企業(yè)成本粘性研究[J].財會月刊，2011（4）：9-12.

[9] 蘇捷，蘇寧，周莉.成本費(fèi)用粘性水平與管理層評價初探[J].會計之友，2012（10）：24-26.