沈聯(lián)濤

《不確定的時代》是已過世的哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·肯尼斯·加爾布雷斯1977年寫的一本書，也是他幫BBC籌備的經(jīng)濟(jì)專題片的名字。這本書主要講的是我們從19世紀(jì)充滿確定性的經(jīng)濟(jì)思想走向充滿未知的當(dāng)下。加爾布雷斯算是那個年代最廣為人知的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會評論家之一。我仍然記得曾經(jīng)問過我的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授對加爾布雷斯的看法，我的教授說，加爾布雷斯對經(jīng)濟(jì)學(xué)的看法過于折中且寬泛，并不是以定量模型和數(shù)學(xué)為基礎(chǔ)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的方向。

40年后，加爾布雷斯的觀點(diǎn)或許比自由市場經(jīng)濟(jì)學(xué)代表人物弗里德曼顯得更有先見之明。自由市場所描繪的圖景遠(yuǎn)未達(dá)成，自由市場的理想認(rèn)為理性的人通過追逐個人貪欲將產(chǎn)生最有效的公共福祉，而事實(shí)剛好相反，它帶來的是極大的社會不公以及未來的極大不確定性。加爾布雷斯說，“財富是互相理解的無情的敵人。”他或許是在說，貧窮和匱乏是推動變革甚至革命的動力。

經(jīng)濟(jì)學(xué)界往往混淆風(fēng)險和不確定性，仿佛前者涵蓋了后者。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗蘭克·奈特對此進(jìn)行了辨析：風(fēng)險可以衡量，不確定性不可衡量。定量經(jīng)濟(jì)學(xué)家將風(fēng)險定義為可衡量的波動性，如價格等變量相對其歷史平均值的波動幅度。經(jīng)濟(jì)學(xué)界廣泛使用的傳統(tǒng)風(fēng)險模型以鐘形曲線為基礎(chǔ)，它假定價格在平均值或中值兩個標(biāo)準(zhǔn)偏差值之間波動的概率是95%。簡單來說，標(biāo)準(zhǔn)偏差值衡量的是距離中值的方差或差量，“正?！辈▌討?yīng)當(dāng)少于兩個標(biāo)準(zhǔn)差。如果標(biāo)準(zhǔn)差是5%，那么意味著95%的情況下價格波動不會超過10%。

英國脫歐等事件大大增加了未來的不確定性。多數(shù)專家并沒預(yù)見到英國脫歐，這里的偏差值已超過常態(tài)。它將英國加入歐盟的決定來個180度大反轉(zhuǎn)，是一個標(biāo)準(zhǔn)差大于5的事件。傳統(tǒng)的風(fēng)險管理模型大體是線性的，即預(yù)計在未來或接下來，風(fēng)險是上升還是下降，卻并沒有考慮到?jīng)Q策完全反轉(zhuǎn)的可能。

也就是說，我們已從風(fēng)險時代進(jìn)入不確定性時代，我們面臨的是未知的未知。

未知也有不同的類型：已知的未知（我們知道我們不知道），可計算的未知（我們可以通過大數(shù)據(jù)進(jìn)行估算或了解一二），以及我們不知道我們有一些可能永遠(yuǎn)不知道的事情。

大數(shù)據(jù)這個詞很流行，它是通過處理大量數(shù)據(jù)來發(fā)現(xiàn)相互關(guān)系。計算能力的成本在下降，但仍然需要大型數(shù)據(jù)庫來獲得這些信息或預(yù)測。而作為個體，我們大多數(shù)人只能依靠直覺或者靠專家來做預(yù)測或決策。英國脫歐告訴我們，很多專家都是錯的，盡管他們辯解起自己為什么錯了說得頭頭是道，但靠他們預(yù)測未來不一定比猴子扔飛鏢更靠譜。

眼下有五種因素導(dǎo)致不確定性的增加，即地緣政治、氣候變化、技術(shù)、非傳統(tǒng)貨幣政策和創(chuàng)造性破壞。

首先，英國脫歐和土耳其政變都是改變歷史軌跡的地緣政治事件。國際貨幣基金組織（IMF）在最新世界經(jīng)濟(jì)展望中指出，英國脫歐是一個“拖后腿事件”，或進(jìn)一步損害世界經(jīng)濟(jì)增長。但英國之所以作出脫歐的決定，是因?yàn)閷σ泼駟栴}的擔(dān)憂超過了對歐盟帶來的經(jīng)濟(jì)利益的關(guān)心。這又和第二個因素，氣候變化密切相關(guān)。

氣候變化是第二個主要的未知數(shù)。我們已經(jīng)感受到天氣變暖、異常暴雨和干旱的影響。歷史上朝代的衰亡也與天氣劇烈變化有關(guān)，例如干旱導(dǎo)致吳哥王朝和瑪雅文明的消失。如果北非和中東繼續(xù)面臨缺水和社會動蕩，預(yù)計將有100萬難民向北遷徙進(jìn)入氣候更涼爽、福利政策更好的歐洲。

另一個因素是技術(shù)。它既帶來了生物技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)和機(jī)器人等新發(fā)明，也引起對于失業(yè)和基因事故等的擔(dān)憂。

第四，非傳統(tǒng)貨幣政策已經(jīng)超出負(fù)利率的理論界線。尤其是玩“推繩子游戲”的央行行長，幾乎沒有人能夠完全理解負(fù)利率如何破壞銀行和資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)等金融機(jī)構(gòu)的商業(yè)模型。

奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼得力贊創(chuàng)新和企業(yè)家精神，稱它們通過創(chuàng)造性破壞，成為資本主義的引擎。我們都支持創(chuàng)新，但變化總是會破壞現(xiàn)狀，造成一些損失。技術(shù)破壞傳統(tǒng)行業(yè)，那些被取代的行業(yè)會帶來失業(yè)、大量不良貸款和失去價值的資產(chǎn)。

變化不一定總是零和游戲。如果是雙贏，那么變化就是好的?？墒侨绻狈︻I(lǐng)導(dǎo)，它很可能導(dǎo)致兩敗俱傷。這正是未知的未知的可怕之處。

我將在下一篇文章中闡述古老的亞洲如何應(yīng)對變化。

作者為香港大學(xué)亞洲全球研究院杰出研究員，香港證監(jiān)會前主席