李雙成++王俊霞

摘要：區(qū)域合作是當今世界的主題，而區(qū)域旅游合作是旅游業(yè)發(fā)展的一大趨勢。近年來，京津冀區(qū)域旅游業(yè)發(fā)展迅速。本文首先運用描述性統(tǒng)計方法分析了京津冀地區(qū)旅游的發(fā)展現(xiàn)狀，其次利用差異測算指標方法分析了區(qū)域旅游在時間上及內(nèi)部結(jié)構上的差異，最后指出在現(xiàn)階段京津冀地區(qū)旅游存在的問題及未來發(fā)展之路。為京津冀區(qū)域旅游業(yè)更好地發(fā)展提供參考與借鑒。

關鍵詞：京津冀；區(qū)域旅游；區(qū)域合作

一、引言

京津冀地區(qū)戰(zhàn)略地位十分重要，而旅游業(yè)作為調(diào)節(jié)產(chǎn)業(yè)結(jié)構、整合資源、惠及民生的重要產(chǎn)業(yè)，在京津冀協(xié)同發(fā)展中起到了“黏合劑”的作用。2014年8月，京津冀三地旅游部門建立“京津冀旅游協(xié)同發(fā)展工作協(xié)同機制”，并成立京津冀旅游業(yè)協(xié)同發(fā)展領導小組及辦公室。2015年3月25日，北京市旅游委組織召開京津冀旅游業(yè)協(xié)同發(fā)展項目協(xié)調(diào)會，就重點合作項目進行調(diào)度，并研究了項目推進過程中的難點問題。

在京津冀區(qū)域旅游發(fā)展相關研究中，徐克（2010）對京津冀旅游的區(qū)位優(yōu)勢、旅游資源、政府導向、客源與城市特點等進行了詳細分析；劉麗華，孫振杰（2015）論述了京津冀旅游協(xié)同發(fā)展的基礎，分析了協(xié)同發(fā)展面臨的問題，提出了旅游協(xié)同發(fā)展的路徑；李平生（2007）指出了制約京津冀區(qū)域旅游合作發(fā)展的因素，并提出促進其發(fā)展的舉措；范曉梅，李艷，楊會娟（2010）通過分析京津冀地區(qū)目前的旅游發(fā)展空間結(jié)構，提出對旅游合作結(jié)構模式進行重構的必要性，并構建了“三點”、“五圈”的旅游經(jīng)濟合作結(jié)構模式。

學者們從不同角度對京津冀區(qū)域旅游發(fā)展進行了研究，取得了一定成果，但現(xiàn)有研究多是從定性的角度出發(fā)。本文擬采用描述性統(tǒng)計與差異性測算方法分析京津冀區(qū)域旅游發(fā)展現(xiàn)狀，利用歷年數(shù)據(jù)對其進行定量的剖析，更精準地找到京津冀區(qū)域旅游發(fā)展的優(yōu)勢與不足。

二、京津冀區(qū)域旅游描述性分析

（一）旅游資源豐富，種類繁多

京津冀三地旅游資源種類繁多，各具特色。其擁有世界文化遺產(chǎn)9處，占到全國文化遺產(chǎn)的1/3。尤其北京的旅游資源極其豐富，被國家旅游局評為“中國優(yōu)秀旅游城市”；天津有許多珍貴的歷史遺跡、名人故居和多國風格的建筑，被稱為中國近代史的“縮影”；而河北擁有眾多的風景旅游勝地。

（二）旅游業(yè)市場增長較快

隨著全國旅游業(yè)的迅速發(fā)展以及京津冀協(xié)同發(fā)展的推進，京津冀地區(qū)旅游市場增長較快。2014年京津冀地區(qū)旅游總收入高達9332.67億元，比上年增長14.97%；其中旅游外匯收入和國內(nèi)旅游收入分別為499.65億元和8833.02億元，分別比上年增長1.21%和15.86%?？梢?，中國的旅游市場主要由國內(nèi)居民消費所趨動，而外匯收入的比例偏低。

（三）旅游業(yè)地位穩(wěn)步提升

旅游業(yè)保持持續(xù)增長的態(tài)勢，2008年以后，其占第三產(chǎn)業(yè)和地區(qū)生產(chǎn)總值的比重以及對其的貢獻率均呈上升趨勢，可見其在第三產(chǎn)業(yè)及區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中的地位及影響力逐步提高。尤其是2012到2014年旅游業(yè)地位提升較快，2014年京津冀旅游對第三產(chǎn)業(yè)增加值及地區(qū)生產(chǎn)總值的貢獻率分別為43.77%和32.03%?？梢婋S著京津冀旅游業(yè)發(fā)展步伐的加快，其產(chǎn)業(yè)地位穩(wěn)步提升。

（四）基礎服務設施建設加強

京津冀區(qū)域旅游業(yè)基礎服務設施建設取得較大改善。星級飯店、星級酒店和旅行社數(shù)量持續(xù)增加，業(yè)務量不斷擴大；京津冀地區(qū)交通建設取得突破性進展。2002-2014年間，北京、天津和河北的鐵路營業(yè)里程分別增加了12.89%，42.44%和36.35%；而公路里程分別增加了52.16%、66.15%和184%。京津冀地區(qū)已經(jīng)形成了高水平和較大規(guī)模的旅游服務體系，截止2014年底，京津冀地區(qū)鐵路路網(wǎng)密度為3.90公里/百平方公里，公路路網(wǎng)密度達到99.56公里/百平方公里。

三、京津冀區(qū)域旅游差異性分析

（一）差異測算指標及方法

1、指標的選取

在旅游發(fā)展差異的研究上，為了能全面地反映旅游發(fā)展情況，以旅游總收入作為衡量指標，由當年旅游外匯收入乘以當年美元兌換人民幣匯率進行折算后與國內(nèi)旅游收入加總得到。考慮數(shù)據(jù)的可獲得性和可比性，本文選取2002-2014年京津冀地區(qū)旅游總收入的數(shù)據(jù)。

2、差異分析方法

近幾年，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差異的研究方法逐漸滲透到區(qū)域旅游業(yè)，主要分為絕對差異和相對差異兩方面。本文選取極差和標準差反映京津冀地區(qū)旅游業(yè)發(fā)展的絕對差異，用極值比和變異系數(shù)反映其相對差異；運用基尼系數(shù)反映旅游總收入其內(nèi)部結(jié)構的差異。這里主要介紹基尼系數(shù)的測算方法。

基尼系數(shù)是測量收入分配平均程度的一種方法，目前各國都采用這種方法來衡量收入分配的差距。國際上認為基尼系數(shù)的“警戒線”為 0.4，若低于0.4，收入分配相對合理，若高于0.4則收入分配不合理；基尼系數(shù)越高，表示財富在社會上的分配越不均。基尼系數(shù)可以按照收入來源進行分解，并計算每一項收入來源的差異對總收入差異的貢獻率。其計算公式為：

Gkt=2n∑ni=1iYit-n+1n（n=1，2，3；t=2002，2003…2012）（公式1）

Gt=∑nk=1SktGit（k=1，2）（公式2）

其中：Yit是第t年第i區(qū)域旅游總收入占當年京津冀地區(qū)旅游總收入的比重，按照升序排列，Y1t

（二）京津冀三地旅游發(fā)展差異分析

1、總體差異的時間演變

京津冀地區(qū)旅游總收入的絕對差異和相對差異情況如圖1和圖2所示：（1）反映京津冀地區(qū)絕對差異的極差和標準差變化趨勢相類似，2002-2012年大體呈上升趨勢（2003年出現(xiàn)非典，京津冀地區(qū)旅游的絕對差異隨著三地區(qū)旅游總收入的下降而迅速縮?。?012-2014年呈下降趨勢?？梢?004-2012年間京津冀地區(qū)旅游發(fā)展的絕對差異在擴大，而近兩年逐漸縮小。（2）反映京津冀旅游發(fā)展相對差異的相對極差和變異系數(shù)總體呈下降趨勢。其中相對極差呈現(xiàn)一定的波動性，2002-2006年呈下降趨勢，下降幅度不大，隨后開始上升，最后2008-2014年呈下降趨勢。2008年河北旅游總收入只有554.48億元，所以相對極差有所增長，可能是2008年受國際金融危機影響的緣故。而變異系數(shù)大體呈平穩(wěn)下降趨勢。圖12002-2014年京津冀地區(qū)旅游總收入的絕對差異圖22002-2014年京津冀地區(qū)旅游總收入的相對差異

2、入境旅游和國內(nèi)旅游的差異

按照公式1、公式2計算出2002-2014年京津冀地區(qū)旅游收入的基尼系數(shù)以及貢獻率，并制圖結(jié)果如圖3所示：①旅游總收入、旅游外匯收入及國內(nèi)旅游收入的基尼系數(shù)總體呈逐年下降趨勢，偶有小波動。另外，國內(nèi)旅游收入和旅游總收入基尼系數(shù)的變化趨勢基本保持一致。②京津冀地區(qū)入境旅游發(fā)展存在明顯差異，但差異在逐漸縮小。2002-2006年京津冀地區(qū)旅游外匯收入的基尼系數(shù)在0.5-0.6之間，說明入境旅游區(qū)域差異懸殊；之后2007-2011年在0.4-0.5之間；2012-2014年在0.3-0.4之間。③與入境旅游發(fā)展相比，京津冀地區(qū)國內(nèi)旅游以及旅游整體發(fā)展差異都較小。京津冀地區(qū)旅游總收入基尼系數(shù)一直在0.4以下，國內(nèi)旅游收入基尼系數(shù)一直在0.3以下。④京津冀區(qū)域國內(nèi)旅游收入基尼系數(shù)的貢獻率大體呈逐年增加趨勢，而旅游外匯收入基尼系數(shù)在逐年下降。這也是旅游總收入基尼系數(shù)和國內(nèi)旅游收入基尼系數(shù)兩者趨勢圖幾乎重合的原因，這與我國入境旅游不太發(fā)達，在旅游總收入中只占一小部分有關，畢竟目前國內(nèi)旅游仍是我國旅游的主流方式。圖32002-2014年京津冀地區(qū)旅游收入基尼系數(shù)及其貢獻率

四、京津冀旅游業(yè)現(xiàn)存的問題及未來發(fā)展思路

（一）旅游資源互補性差，凝聚力弱；應整合區(qū)域內(nèi)文化

京津冀三地旅游資源在開發(fā)利用上未能做到各有側(cè)重，在結(jié)構上互補性不夠強，且相對比較分散，凝聚力弱。北京的旅游資源在數(shù)量和品位上都高于天津與河北，其吸引力遠超過津冀兩地；北京境內(nèi)旅游資源互補性強，這會使其與冀津兩地的互補空間受到一定擠壓，則京津冀地區(qū)旅游業(yè)呈現(xiàn)“眾星伴日”的格局。因此，京津冀地區(qū)應努力打造有區(qū)域特征和凝聚力的文化，促進區(qū)域內(nèi)旅游資源互補。在設計旅游產(chǎn)品和線路時，應綜合考慮并利用三地旅游資源。

（二）旅游合作意識薄弱，實質(zhì)性合作較少；政府應發(fā)揮引導合作的作用

京津冀三地區(qū)旅游發(fā)展意識不統(tǒng)一，合作意識極為薄弱。天津，尤其是河北希望在旅游業(yè)上得到北京的幫助與支持，而北京則擔心與天津、河北合作會降低其旅游服務質(zhì)量和游客數(shù)量。三地各自為政，僅用自己之力來打造旅游項目，目前實質(zhì)意義的合作較少，主要是旅游企業(yè)自發(fā)的出于其業(yè)務和利益考慮而進行的，規(guī)模小，層次低。京津冀區(qū)域旅游要想合作發(fā)展，必須發(fā)揮主體政府的作用，不要讓合作只停留在區(qū)域“對話”上，應充分發(fā)揮市場自發(fā)配置資源的作用。

（三）旅游產(chǎn)品缺乏創(chuàng)新性，精品景點少；需融入創(chuàng)新思維，統(tǒng)籌開發(fā)

京津冀地區(qū)有些景點知名度較高，市場較為成熟，于是一直沿用傳統(tǒng)發(fā)展方式，沒有尋求創(chuàng)新之路，導致旅游產(chǎn)品沒有新意。有些景點的旅游價值大，但因宣傳或其他形式的落伍，使得旅游吸引力降低。京津冀區(qū)域景點大多是單獨開發(fā)與開放，有很多和周邊相似，沒有精益求精，導致旅游精品少，容易給游客留下“都差不多”之類的游覽感覺?？梢娋拇蛟煲粋€景點，需要創(chuàng)新思維，需要各地區(qū)之間協(xié)商合作，資源共享，還要從整體的角度出發(fā)，統(tǒng)籌各個景區(qū)的開發(fā)。

（四）旅游環(huán)境破壞嚴重，且碳排放不容忽視；應實施旅游低碳化戰(zhàn)略

京津冀地區(qū)一些知名度較高的景點，每年大批游客涌入，而當?shù)毓芾砣藛T有限，很難在保證人員安全的情況下再顧及到環(huán)境，因此就可能會產(chǎn)生廢棄物、污水、噪音等污染。近年來京津冀尋求旅游資源融合與區(qū)域協(xié)作，隨之人員和信息交流更緊密，此外，京津冀大旅游圈的形成必將激活中長距離旅游，這無疑將導致碳排放量增加，對環(huán)境保護造成一定壓力。因此，現(xiàn)在更加強調(diào)生態(tài)旅游的重要性，可見實施旅游低碳化戰(zhàn)略是京津冀旅游可持續(xù)發(fā)展的必然選擇。（作者單位：河北經(jīng)貿(mào)大學數(shù)學與統(tǒng)計學學院）

基金項目：河北省哲學社會科學規(guī)劃研究項目《京津冀深化區(qū)域旅游合作研究》（HB15LJ009）資助。

參考文獻

[1]徐速.京津冀區(qū)域旅游一體化——合作與發(fā)展探討[J].商業(yè)現(xiàn)代化，2010（629）：121-122.

[2]劉麗華，孫振杰.京津冀旅游協(xié)同發(fā)展路徑研究[J].合作經(jīng)濟與科技，2015（4）：39-40.

[3]李平生.京津冀區(qū)域旅游發(fā)展尋求突破[J].北京社會科學，2007（2）：71-77.

[4]范曉梅，李艷，楊會娟.區(qū)域旅游合作中的京津冀都市圈結(jié)構模式探討[J].特區(qū)經(jīng)濟，2010（4）：53-55.

[5]方夢園.西部地區(qū)旅游發(fā)展差異及影響因素研究[D].重慶工商大學，2014.