譚　鑫，皮亞彬

?

區(qū)域政策、產(chǎn)業(yè)布局的福利效應(yīng)

譚鑫，皮亞彬①

摘要：由于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)空間不平衡和空間交易成本的存在，通過區(qū)域一體化以及產(chǎn)業(yè)空間布局的優(yōu)化，能夠促進(jìn)消費(fèi)者福利的改善。而地方政府之間為了地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長、稅收收入等進(jìn)行著激烈的競爭，阻礙了區(qū)域一體化的推進(jìn)，故此，中央政府可以通過一系列手段激勵(lì)地方政府支持區(qū)域一體化，比如在對地方政府官員政績進(jìn)行考核時(shí)，將考核重點(diǎn)從轄區(qū)GDP的增長，轉(zhuǎn)移到居民福利的改善上。

關(guān)鍵詞：區(qū)域一體化；集聚經(jīng)濟(jì)；區(qū)域政策；社會(huì)福利

一、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)空間分布不平衡

(一)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)空間分布不平衡是空間經(jīng)濟(jì)的基本特征

受到人口流動(dòng)等因素的影響，我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)的總體差異通常伴隨著人均收入水平的差距。*朱希偉，陶永亮：《經(jīng)濟(jì)集聚與區(qū)域協(xié)調(diào)》，《世界經(jīng)濟(jì)文匯》2011年第3期。新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)基于企業(yè)層面的報(bào)酬遞增、壟斷競爭和冰山貿(mào)易成本，在一般均衡框架下解釋了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在空間上的集聚。商品在地區(qū)間的貿(mào)易成本是影響經(jīng)濟(jì)活動(dòng)集聚和分散的重要因素。*Krugman,P.,“Increasing returns and economic geography”，Journal of Political Economy，1991，vol.99,pp.483～499.隨著區(qū)際商品貿(mào)易成本的下降，產(chǎn)業(yè)的空間布局會(huì)出現(xiàn)一個(gè)從分散到集聚、從集聚到再分散的過程。*Pflüger M,Südekum J,“Integration,agglomeration and welfare”,Journal of Urban Economics,vol.63,no.2,pp.544～566.影響區(qū)際貿(mào)易成本的因素中，包括地理距離、交通基礎(chǔ)設(shè)施、制度等因素，其中，除地理距離外，其他因素都受居民和政府的行為影響。在我國，中央政府和地方政府有能力通過基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)乃至行政手段來影響區(qū)際貿(mào)易成本，從而影響經(jīng)濟(jì)空間分布模式。*鄧明：《中國地區(qū)間市場分割的策略互動(dòng)研究》，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2014年第2期。反過來，經(jīng)濟(jì)集聚也會(huì)對居民福利和地方政府產(chǎn)生影響，這又會(huì)影響地方政府對區(qū)域一體化的態(tài)度。因而，有必要分析經(jīng)濟(jì)活動(dòng)空間布局對經(jīng)濟(jì)主體的福利影響，并進(jìn)一步分析居民和政府在區(qū)域一體化中的利益格局演變及其應(yīng)對策略。

(二)城市群是集聚經(jīng)濟(jì)的重要空間表現(xiàn)形態(tài)

經(jīng)濟(jì)集聚是指經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在空間上的集中，克魯格曼曾指出，“經(jīng)濟(jì)活動(dòng)最明顯的地理特征是什么？一個(gè)簡潔的答案肯定是集中?！备鶕?jù)經(jīng)濟(jì)集聚的空間范圍，可以將經(jīng)濟(jì)集聚分為三種形式：產(chǎn)業(yè)集群、城市和城市群。經(jīng)濟(jì)的空間集聚產(chǎn)生的原因可以歸納為兩大類因素，第一類因素是由于某一地區(qū)存在發(fā)展相關(guān)產(chǎn)業(yè)的資源稟賦優(yōu)勢；第二類因素是由于在居民和企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，存在彼此間的相互影響，即經(jīng)濟(jì)外部性。經(jīng)濟(jì)外部性又可以進(jìn)一步區(qū)分為“技術(shù)外部性”和“貨幣外部性”。*Krugman,P.,“Increasing returns and economic geography”，Journal of Political Economy，1991，vol.99,pp.483～499.技術(shù)外部性是指一個(gè)企業(yè)從其他企業(yè)的知識(shí)資本中獲得知識(shí)溢出，知識(shí)溢出的渠道可能包括勞動(dòng)力在企業(yè)間的流動(dòng)、勞動(dòng)力之間面對面的交流,以及觀察其他企業(yè)的生產(chǎn)過程等。技術(shù)溢出機(jī)制在創(chuàng)新密集型的生產(chǎn)活動(dòng)集中的過程中尤其重要?？臻g經(jīng)濟(jì)學(xué)理論則更強(qiáng)調(diào)由于市場價(jià)格機(jī)制而產(chǎn)生的“貨幣外部性”，在規(guī)模收益遞增和不完全競爭框架下，一個(gè)企業(yè)的利潤受到其他企業(yè)決策的影響，集聚將有助于企業(yè)間的投入和產(chǎn)出相聯(lián)系。在產(chǎn)業(yè)集群、城市、城市群三種集聚形式中，如果產(chǎn)業(yè)集群和城市還可以使用技術(shù)外部性來解釋的話，那么，城市群只有在貨幣外部性的框架下才能夠獲得較合理的解釋。

(三)從空間成本的視角理解經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的集聚與擴(kuò)散

經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的空間布局，要權(quán)衡區(qū)際貿(mào)易城市和城市內(nèi)部成本兩類空間成本。產(chǎn)業(yè)分散布局面臨距離產(chǎn)生的區(qū)際運(yùn)輸成本，會(huì)造成效率損失；產(chǎn)業(yè)集中在中心城市則會(huì)產(chǎn)生較高的城市內(nèi)部成本。而城市群發(fā)展模式有助于解決這一矛盾，城市群內(nèi)城市間地理距離較近時(shí)，區(qū)際運(yùn)輸成本較低，有利于產(chǎn)業(yè)從中心城市向臨近城市擴(kuò)散。當(dāng)然，城市群不只是若干個(gè)地理臨近城市的簡單組合，更是城市密切聯(lián)系而形成的城市整體。區(qū)域一體化水平越高，城市間的協(xié)調(diào)機(jī)制越完善，城市群內(nèi)部的聯(lián)系越緊密，城市群發(fā)展水平越高，城市群內(nèi)大城市和周邊城市的發(fā)展差距越小。

區(qū)域一體化對經(jīng)濟(jì)活動(dòng)空間分布的效果是非線性的，從一體化中獲益還是受損，取決于該城市的區(qū)位特征。對于距中心城市較近的城市來說，區(qū)域一體化使其產(chǎn)業(yè)份額增加；對于與中心城市距離較遠(yuǎn)的城市來說，區(qū)域一體化則可能使其產(chǎn)業(yè)份額進(jìn)一步下降。隨著區(qū)域一體化水平的提高，距離中心城市較近的中小城市產(chǎn)業(yè)份額差距也會(huì)隨之縮小。換言之，區(qū)域一體化能夠擴(kuò)大中心城市的輻射強(qiáng)度及輻射的地理范圍。因而，可將區(qū)域一體化水平作為城市群發(fā)展階段的重要指標(biāo)。

二、區(qū)域政策對產(chǎn)業(yè)布局產(chǎn)生的影響

(一)政府在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)空間布局中的作用

中央政府和地方政府通常使用行政手段對微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的空間布局進(jìn)行干預(yù)，以期實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。相對于其他國家，我國地方政府在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮著更強(qiáng)的作用，地方政府的高度競爭，導(dǎo)致了中國經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展。*張五常：《中國的經(jīng)濟(jì)制度》，北京：中信出版社，2009年。地方政府通常會(huì)采取包括直接投資、稅收減免、財(cái)政補(bǔ)貼、土地供給和信貸優(yōu)惠等在內(nèi)的干預(yù)行為，這些措施在帶動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，也增加了地區(qū)間商品和要素的流通成本，阻礙了區(qū)域一體化進(jìn)程。對勞動(dòng)力和要素流動(dòng)、產(chǎn)業(yè)區(qū)位分布以及地區(qū)差距均產(chǎn)生了重要的影響。*趙勇，魏后凱：《政府干預(yù)、城市群空間功能分工與地區(qū)差距——兼論中國區(qū)域政策的有效性》，《管理世界》2015年第8期。而且，政治集權(quán)和經(jīng)濟(jì)分權(quán)使得地方政府有強(qiáng)烈的動(dòng)力保護(hù)本地市場和本地企業(yè)，對外地商品實(shí)施更嚴(yán)格的質(zhì)檢、技檢標(biāo)準(zhǔn)和重復(fù)檢驗(yàn)等手段，增加外地商品進(jìn)入當(dāng)?shù)厥袌龅某杀尽?周業(yè)安，趙曉男：《地方政府競爭模式研究——構(gòu)建地方政府間良性競爭秩序的理論和政策分析》，《管理世界》2002年第12期。究其原因，嵌入在經(jīng)濟(jì)競爭當(dāng)中的政治錦標(biāo)賽，是導(dǎo)致地區(qū)市場分割的重要因素。*周黎安：《晉升博弈中政府官員的激勵(lì)與合作——兼論我國地方保護(hù)主義和重復(fù)建設(shè)問題長期存在的原因》，《經(jīng)濟(jì)研究》2004年第6期。而這也導(dǎo)致了欠發(fā)達(dá)地區(qū)政府會(huì)通過對地區(qū)間自由貿(mào)易設(shè)置障礙，以保護(hù)本地企業(yè)并阻止產(chǎn)業(yè)向外遷移。*宋華盛，何力力等：《二重開放、產(chǎn)業(yè)集聚與區(qū)域協(xié)調(diào)》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)2010年第5期。盡管從短期和局部利益來看，采取市場分割策略能夠在短期內(nèi)促進(jìn)本地經(jīng)濟(jì)增長，但從整體上看，地區(qū)市場分割會(huì)使中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨規(guī)模不經(jīng)濟(jì)的代價(jià)。*陸銘，陳釗：《分割市場的經(jīng)濟(jì)增長——為什么經(jīng)濟(jì)開放可能加劇地方保護(hù)?》，《經(jīng)濟(jì)研究》2009年第3期。

政府、企業(yè)和居民的決策都會(huì)對經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的空間分布格局產(chǎn)生影響，但是，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的空間分布是企業(yè)和勞動(dòng)力根據(jù)自身利益最大化原則進(jìn)行空間遷移決策的結(jié)果。企業(yè)，或者企業(yè)家，在決定區(qū)位時(shí)，更關(guān)注在不同地區(qū)間所能獲得的利益之間的差異。企業(yè)家傾向于將企業(yè)遷往能夠獲利多的區(qū)域，而不會(huì)關(guān)注對其他主體的福利影響。政府想要影響經(jīng)濟(jì)活動(dòng)空間布局，必須通過影響企業(yè)的區(qū)位選擇行為來實(shí)現(xiàn)，否則就會(huì)造成效率損失，甚至達(dá)不到預(yù)期的政策目標(biāo)。

我國政府通常采取以下幾種政策手段影響經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的空間分布。首先，政府可以通過行政命令等手段影響國有企業(yè)的選址決策；其次，地方政府通過稅收優(yōu)惠、補(bǔ)貼、低價(jià)出讓土地等手段來吸引外地企業(yè)到本地區(qū)落戶，并可能采取市場分割措施保護(hù)本地企業(yè)；最后，中央政府和地方政府可以通過改善交通基礎(chǔ)設(shè)施、降低區(qū)際貿(mào)易壁壘等手段影響區(qū)際貿(mào)易成本，進(jìn)而影響企業(yè)和勞動(dòng)力在地區(qū)間的遷移行為。但應(yīng)該注意到，由于所處的地位和視角不同，三類經(jīng)濟(jì)主體(政府、居民、企業(yè))的決策目標(biāo)存在不一致。

(二)區(qū)際競爭對區(qū)域一體化進(jìn)程的阻礙

地方政府之間為了地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長、稅收收入等進(jìn)行著激烈的競爭，尤其是以往地方政府追求經(jīng)濟(jì)高速增長，不僅要實(shí)現(xiàn)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)的高速增長，更要保證本地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長高于其他地區(qū)的水平，因而，地方政府更關(guān)注本地區(qū)產(chǎn)業(yè)份額的增加。*周黎安：《晉升博弈中政府官員的激勵(lì)與合作——兼論我國地方保護(hù)主義和重復(fù)建設(shè)問題長期存在的原因》，《經(jīng)濟(jì)研究》2004年第6期。當(dāng)一體化能夠?qū)е卤镜貐^(qū)產(chǎn)業(yè)份額增加時(shí)，該地區(qū)政府官員就傾向于實(shí)施區(qū)域一體化政策；當(dāng)一體化導(dǎo)致本地區(qū)產(chǎn)業(yè)份額下降時(shí)，地方政府就傾向于阻礙區(qū)域一體化的推進(jìn)。由于一體化總是導(dǎo)致地區(qū)間相對產(chǎn)業(yè)份額的變化，總存在一些地區(qū)的產(chǎn)業(yè)份額在一體化進(jìn)程中的相對下降，這些地區(qū)的政府就有動(dòng)力去采取地方保護(hù)主義等措施阻礙一體化的推進(jìn)。

區(qū)際競爭對區(qū)域一體化進(jìn)程的阻礙，造成了區(qū)域在產(chǎn)業(yè)布局中存在很多問題，如產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同現(xiàn)象嚴(yán)重、城市相互之間缺乏產(chǎn)業(yè)合作、配套產(chǎn)業(yè)建設(shè)落后等，這些問題都制約著整個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。一般來說，區(qū)域中城市都有各自的特色產(chǎn)業(yè)，但特色產(chǎn)業(yè)卻大多沒能轉(zhuǎn)化為各地的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，而且，相互之間的產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化現(xiàn)象非常嚴(yán)重，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度低、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同等問題，在區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作上，各方也缺乏深層次的產(chǎn)業(yè)合作，尤其是有些產(chǎn)業(yè)之間落差非常大，在經(jīng)濟(jì)圈內(nèi)難以發(fā)展成熟的產(chǎn)業(yè)群落，使得區(qū)域中大城市難以發(fā)揮中心輻射作用。

當(dāng)貿(mào)易成本值較高時(shí)，產(chǎn)業(yè)不可能形成地理集聚，產(chǎn)業(yè)在兩個(gè)地區(qū)內(nèi)均有分布；只有當(dāng)貿(mào)易成本足夠小時(shí)，產(chǎn)業(yè)的地理集聚才是可能的和可持續(xù)的。區(qū)域一體化對產(chǎn)業(yè)集聚的影響是非線性的，隨著區(qū)域一體化水平從低到高，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)集聚程度和中心外圍區(qū)域發(fā)展差距呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢。隨著一個(gè)區(qū)域內(nèi)，推進(jìn)區(qū)域一體化的政策落實(shí)，區(qū)域內(nèi)的貿(mào)易成本會(huì)下降，從而，促進(jìn)區(qū)域一體化的進(jìn)一步形成。伴隨較高的貿(mào)易成本下降的同時(shí)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)將演化出“核心—邊緣”結(jié)構(gòu)，產(chǎn)業(yè)向核心地區(qū)集中。然而，當(dāng)核心地區(qū)的勞動(dòng)力和由于擁擠而帶來的成本逐漸增加，區(qū)際貿(mào)易成本下降到一定程度時(shí)，區(qū)域集聚作用將會(huì)減弱，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)出現(xiàn)擴(kuò)散。所以，在區(qū)際貿(mào)易成本較高時(shí)，發(fā)達(dá)地區(qū)希望通過進(jìn)一步的區(qū)域一體化降低貿(mào)易成本，增強(qiáng)集聚效應(yīng)。欠發(fā)達(dá)地區(qū)則會(huì)采取地方保護(hù)措施，保護(hù)本土產(chǎn)業(yè)流失；而在區(qū)際貿(mào)易成本處于較低水平時(shí)，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)會(huì)出現(xiàn)擴(kuò)散現(xiàn)象，欠發(fā)達(dá)地區(qū)希望通過區(qū)域一體化承接核心地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，而發(fā)達(dá)地區(qū)則反對區(qū)域一體化來阻止經(jīng)濟(jì)活動(dòng)擴(kuò)散造成的產(chǎn)業(yè)外遷。比如，在長三角的一體化進(jìn)程初期階段，南京和杭州相對于上海屬于欠發(fā)達(dá)地區(qū)，面臨著來自上海的激烈競爭，本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到抑制。但隨著區(qū)域一體化進(jìn)程的持續(xù)推進(jìn)，地區(qū)之間貿(mào)易成本降低到臨界值以下時(shí)，南京、杭州就開始從一體化中受益，并開始積極響應(yīng)一體化。上海則為防止本土企業(yè)外遷采取了一系列政策措施，在一定程度上阻礙了區(qū)域一體化的進(jìn)程。因此，區(qū)際競爭對區(qū)域一體化的進(jìn)程產(chǎn)生了阻礙，從而影響了區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)健康發(fā)展。

(三)“一畝三分地”的發(fā)展戰(zhàn)略未必能夠達(dá)到預(yù)期效果

城市之間的基礎(chǔ)設(shè)施水平存在明顯差異，通過改善城市內(nèi)部基礎(chǔ)設(shè)施來吸引產(chǎn)業(yè)和人口已經(jīng)成為地方政府的一項(xiàng)重要戰(zhàn)略選擇?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)可以分為兩種：降低區(qū)際貿(mào)易成本的基礎(chǔ)設(shè)施和城市內(nèi)部基礎(chǔ)設(shè)施。前者包括城市間高速鐵路、高速公路以及完善的物流運(yùn)輸系統(tǒng)，這類基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)和完善，有助于降低地區(qū)間商品貿(mào)易成本，并對城市群發(fā)展格局產(chǎn)生關(guān)鍵影響。后者包括城市內(nèi)部軌道交通、市內(nèi)公路和住房開發(fā)等，通過拓展城市空間，降低城市擁擠和市內(nèi)通勤成本。兩類基礎(chǔ)設(shè)施都有助于降低空間成本造成的福利損失。在實(shí)踐中，究竟應(yīng)將資源投向何處，需要綜合考查兩類基礎(chǔ)設(shè)施的潛在成本和收益。

與此相關(guān)的現(xiàn)實(shí)問題是，一些中小城市進(jìn)行超前的城市土地開發(fā)和市內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，卻未能吸引來足夠的產(chǎn)業(yè)和人口而成為“空城”“死城”。中小城市吸引不到產(chǎn)業(yè)和人口，未必是當(dāng)?shù)鼗A(chǔ)設(shè)施不完善所致。地方政府間為經(jīng)濟(jì)增長而進(jìn)行競爭，除了通過降低稅率或補(bǔ)貼來吸引企業(yè)以外，往往還直接通過城市基礎(chǔ)設(shè)施來進(jìn)行競爭?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)至少能給當(dāng)?shù)貛硪韵率找妫阂环矫妫A(chǔ)設(shè)施建設(shè)本身帶來的大量投資，有助于GDP增長；另一方面，改善城市基礎(chǔ)設(shè)施，降低了城市的擁擠成本，能夠吸引產(chǎn)業(yè)和人口流入。受到城市財(cái)力、地方政府努力等因素的影響，不同城市內(nèi)部的基礎(chǔ)設(shè)施水平存在很大差異。一些城市集中了大量的產(chǎn)業(yè)和人口，但受到土地資源和環(huán)境承載力等方面的束縛，城市成本過高，居民生活水平下降；與此同時(shí)，另一些由地方政府主導(dǎo)建設(shè)的小城市或新城區(qū)，則面臨著難以吸引產(chǎn)業(yè)和人口入駐的困境。地方政府主導(dǎo)的城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與人口和產(chǎn)業(yè)空間布局的未來趨勢之間若存在不一致，則會(huì)造成公共資源的錯(cuò)配和浪費(fèi)。因此，中小城市改善城市基礎(chǔ)設(shè)施能否吸引產(chǎn)業(yè)和人口，是關(guān)系到城市布局和產(chǎn)業(yè)布局協(xié)調(diào)的一個(gè)重要問題。

另一方面，北京、上海等中心城市則面臨著由于人口和產(chǎn)業(yè)集中而產(chǎn)生的城市擁堵、房價(jià)高漲等壓力，中心城市改善城市基礎(chǔ)設(shè)施以降低城市成本的措施，反而導(dǎo)致了“路越修越堵”的局面，產(chǎn)生“大城市病”。*范紅忠：《交通住房政策效應(yīng)與生產(chǎn)和人口的過度集中》，《經(jīng)濟(jì)研究》2008年第6期。大城市改善交通住房條件的政策會(huì)導(dǎo)致人口和產(chǎn)業(yè)的進(jìn)一步涌入，使這類政策無效，應(yīng)當(dāng)采取其他政策手段相配合。城市內(nèi)部基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)必須與區(qū)域一體化政策相配合。不僅要改善城市內(nèi)部基礎(chǔ)設(shè)施，也要加強(qiáng)城市之間的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，降低大中小城市間的商品貿(mào)易成本，才能夠促進(jìn)產(chǎn)業(yè)向中小城市的有序擴(kuò)散，形成大中小城市間的合理分工。這樣，既解決了大城市的擁堵問題，也解決了中小城市難以吸引產(chǎn)業(yè)的困境。

當(dāng)區(qū)位條件不利或區(qū)際貿(mào)易成本較高時(shí)，小城市改善市內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施未必能吸引到產(chǎn)業(yè)和人口；同樣，大城市單方面改善本地基礎(chǔ)設(shè)施，也未必能夠解決城市擁擠和高房價(jià)問題。隨著城市之間聯(lián)系越來越緊密，局限于“一畝三分地”的發(fā)展思維，城市未必能夠達(dá)到自身發(fā)展目標(biāo)。通過區(qū)域一體化，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)在城市間空間配置，有利于中心城市解決“大城市病”問題，且有利于小城市吸引產(chǎn)業(yè)。

其實(shí)，無論是長三角都市圈，還是珠三角都市圈，在發(fā)展過程中，都存在產(chǎn)業(yè)錯(cuò)位布局、配套發(fā)展的現(xiàn)象，這樣在區(qū)域中，每個(gè)城市都有自己重點(diǎn)發(fā)展的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，并和域內(nèi)的其他城市形成產(chǎn)業(yè)梯度，并逐漸發(fā)展成一個(gè)發(fā)達(dá)的都市圈。

三、經(jīng)濟(jì)空間分布的福利分析

區(qū)域一體化對居民福利的影響分為兩個(gè)方面：一是區(qū)域一體化降低商品貿(mào)易成本，降低消費(fèi)者面臨的商品價(jià)格指數(shù)，提高消費(fèi)者福利水平；二是區(qū)域一體化會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)空間布局調(diào)整，產(chǎn)業(yè)分布會(huì)影響到居民消費(fèi)價(jià)格水平，進(jìn)而影響其福利水平。

(一)基本模型的構(gòu)建

1．空間成本

本文中，考慮兩種類型的空間成本：一是勞動(dòng)力在城市內(nèi)部需要支付的通勤成本和住房成本；二是商品在地區(qū)間流動(dòng)需要支付的運(yùn)輸成本。這兩類成本都是影響經(jīng)濟(jì)活動(dòng)空間集聚和擴(kuò)散的重要力量。

(1)

所以一方面，內(nèi)部交通基礎(chǔ)設(shè)施改善時(shí)，城市成本會(huì)下降。另一方面，城市人口規(guī)模越大，城市居民承擔(dān)的通勤成本和住房成本就越高。城市成本是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)擴(kuò)散的力量。

第二，商品在區(qū)域間的運(yùn)輸成本。假設(shè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中存在兩大部門：農(nóng)業(yè)部門和工業(yè)部門。假定農(nóng)產(chǎn)品在區(qū)域之間可以無成本地自由流動(dòng)。因而，我們可以將農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)化為1作為計(jì)價(jià)單位。每單位勞動(dòng)力投入獲得一單位的農(nóng)產(chǎn)品，非熟練工人的工資水平為w=1。本文假設(shè)工業(yè)品在跨區(qū)域銷售時(shí)存在“冰山型”運(yùn)輸成本。具體而言，當(dāng)廠商把τ>1單位貨物從本地區(qū)運(yùn)送其他地區(qū)區(qū)時(shí)，實(shí)際到達(dá)目的地的只有1單位，τ-1單位的商品在運(yùn)輸過程中損耗。

2．消費(fèi)者

假設(shè)所有消費(fèi)者具有相同的偏好，代表性消費(fèi)者的福利函數(shù)由以下擬線性福利函數(shù)表示(參考了Pflüger和Südekum(2008)對福利函數(shù)的設(shè)定形式)：

(2)

其中，CM為CES不變替代彈性函數(shù)，表示代表性消費(fèi)者對差異化工業(yè)品組合的消費(fèi)量，CA是對同質(zhì)的農(nóng)產(chǎn)品的消費(fèi)量。α為消費(fèi)者對差異化工業(yè)品組合需求的系數(shù)，α越大表示消費(fèi)者越偏好工業(yè)品消費(fèi)，每個(gè)消費(fèi)者對本地(外地)代表性企業(yè)生產(chǎn)的工業(yè)品消費(fèi)量為

xi(xj)，σ表示任意兩種工業(yè)品之間的替代彈性，且σ>1。其中，N為地區(qū)1企業(yè)數(shù)量，N*為地區(qū)2企業(yè)數(shù)量，則經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)企業(yè)的總數(shù)量為：nw=N+N*

消費(fèi)者的當(dāng)期消費(fèi)支出和收入相等，其面臨的預(yù)算約束為：

(3)

其中，Y是代表性消費(fèi)者的總收入水平，非熟練勞動(dòng)力的收入來源于工資或農(nóng)業(yè)收入，熟練工人的收入來源為企業(yè)利潤。假設(shè)所有消費(fèi)者的收入水平都足夠高，以保證其能夠同時(shí)消費(fèi)工業(yè)品和農(nóng)產(chǎn)品。PM是工業(yè)品消費(fèi)的總體價(jià)格指數(shù)，地區(qū)1消費(fèi)者消費(fèi)的本地生產(chǎn)的產(chǎn)品價(jià)格為pi，由于產(chǎn)品跨地區(qū)銷售存在“冰山型”交易成本，地區(qū)1消費(fèi)者消費(fèi)地區(qū)2商品的價(jià)格為τpj，其中pj為地區(qū)2廠商生產(chǎn)的商品在地區(qū)2銷售的價(jià)格。

根據(jù)消費(fèi)者福利最大化條件，可得消費(fèi)者對工業(yè)品和農(nóng)產(chǎn)品的需求以及消費(fèi)者的間接福利函數(shù)。

CM=α/PM，CA=Y-α-UC

(4)

代表性消費(fèi)者的福利水平受收入水平、工業(yè)品價(jià)格指數(shù)和城市成本的影響：

(5)

3.生產(chǎn)者和短期均衡

(6)

假設(shè)差異化產(chǎn)品的種類足夠多，每種工業(yè)品的需求彈性為σ。廠商根據(jù)利潤最大化原則，采取邊際成本加成定價(jià)，廠商對銷往地區(qū)1和地區(qū)2的產(chǎn)品出廠價(jià)相等：

(7)

企業(yè)的超額利潤為零，熟練工人獲得企業(yè)的全部剩余。根據(jù)式(6)、(7)，企業(yè)的產(chǎn)出量Xi與熟練工人的收入之間滿足以下關(guān)系：

(8)

(9)

(10)

根據(jù)式(5)，地區(qū)1熟練勞動(dòng)力的福利水平為：

(11)

同理，地區(qū)2熟練勞動(dòng)力的福利水平為：

(12)

其中，R為熟練工人獲得的收入，UC為熟練工人在城市的城市成本。

(二)勞動(dòng)力和企業(yè)的空間遷移決策存在外部性

企業(yè)家會(huì)根據(jù)實(shí)際福利水平差異在不同地區(qū)自由流動(dòng)，但企業(yè)家的流動(dòng)不僅影響自身福利變化，還通過改變經(jīng)濟(jì)活動(dòng)空間布局對其他經(jīng)濟(jì)主體的福利產(chǎn)生間接影響。

由模型推導(dǎo)可知，熟練工人(企業(yè)家)在地區(qū)1和地區(qū)2的福利水平差異為：

(13)

當(dāng)存在地區(qū)間實(shí)際福利水平差異時(shí)，實(shí)際收入水平較低地區(qū)的企業(yè)家會(huì)遷往實(shí)際收入水平較高的地區(qū)。企業(yè)家選擇集聚或是擴(kuò)散，受到四種效應(yīng)的綜合影響：本地市場效應(yīng)、價(jià)格指數(shù)效應(yīng)、市場競爭效應(yīng)和城市擁擠效應(yīng)。前兩種是推動(dòng)集聚的力量，本地市場效應(yīng)是指本地市場規(guī)模越大，企業(yè)獲得的利潤越高，核心區(qū)的企業(yè)家的收入越高；價(jià)格指數(shù)效應(yīng)指在核心區(qū)商品支付的運(yùn)費(fèi)更低，在同等支出水平下，核心區(qū)消費(fèi)者獲得的福利水平更高。后兩種是促進(jìn)擴(kuò)散的力量，市場競爭效應(yīng)是指核心區(qū)企業(yè)數(shù)量多，企業(yè)面臨的市場競爭也越激烈；城市擁擠效應(yīng)是指由于核心區(qū)城市人口數(shù)量多，導(dǎo)致城市通勤成本和住房成本上升，降低消費(fèi)者實(shí)際收入。本地市場效應(yīng)、價(jià)格指數(shù)效應(yīng)和市場競爭效應(yīng)，都會(huì)隨著區(qū)際貿(mào)易成本的變化而此消彼長。因而，區(qū)域一體化的提高會(huì)影響經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的空間布局，進(jìn)而影響居民的福利。

另一方面，集聚的發(fā)生是企業(yè)家根據(jù)自身福利最大化做出的區(qū)位選擇，但他們的選擇不可避免地產(chǎn)生外部性，影響不可流動(dòng)工人的福利水平。由于勞動(dòng)力在地區(qū)間不能自由流動(dòng)，落后地區(qū)的居民不僅不能享受集聚帶來的收益，反而可能因經(jīng)濟(jì)集聚而福利受損。這種企業(yè)和勞動(dòng)力之間的外部性，是實(shí)施區(qū)域平衡發(fā)展戰(zhàn)略的重要因素。

(三)區(qū)域一體化對社會(huì)福利的影響

區(qū)域一體化會(huì)打破城市間的貿(mào)易壁壘，導(dǎo)致貿(mào)易自由度的提高，同時(shí)造成區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)區(qū)位的變化。區(qū)域一體化的過程中，影響居民的福利效應(yīng)主要體現(xiàn)為兩個(gè)方面：第一，區(qū)域一體化的過程導(dǎo)致地區(qū)間產(chǎn)業(yè)相對份額的變化，如果中心區(qū)域的相對產(chǎn)業(yè)份額變高，那么產(chǎn)業(yè)會(huì)出現(xiàn)多樣性的特征。由于中心區(qū)域生產(chǎn)商品在本地區(qū)銷售時(shí)，廠商只需承擔(dān)低廉的運(yùn)輸成本，所以中心地區(qū)產(chǎn)業(yè)份額越高，生產(chǎn)的商品就可以進(jìn)一步滿足本地居民的消費(fèi)產(chǎn)品多樣化以及同質(zhì)產(chǎn)品低廉化的需求，提高本地居民的福利水平。第二，當(dāng)區(qū)域內(nèi)地區(qū)間相對產(chǎn)業(yè)份額不變時(shí)，由于各地區(qū)普遍具有本地的特色優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，所以隨著區(qū)域內(nèi)貿(mào)易自由度的提高，貿(mào)易成本的下降，商品可以增強(qiáng)在區(qū)域內(nèi)的流通性，商品的價(jià)格指數(shù)會(huì)進(jìn)一步降低，居民的福利水平提高。區(qū)域一體化過程中貿(mào)易自由度的提高，對普通工人福利的影響也取決于上面兩種效應(yīng)的相對大小。在貿(mào)易自由度提高的同時(shí)，某一地區(qū)的產(chǎn)業(yè)份額也相對提高，該地區(qū)的普通工人的福利將會(huì)增加。當(dāng)貿(mào)易自由度提高導(dǎo)致某地區(qū)產(chǎn)業(yè)份額下降時(shí)，對普通工人福利的影響取決于總成本的增加或減少。

下面我們從福利視角分析一體化對居民的影響。由于非熟練工人在地區(qū)間不能流動(dòng)，兩地區(qū)的非熟練工人從一體化中的獲得的收益(或損失)可能是不一致的。在此基礎(chǔ)上，本文將構(gòu)建社會(huì)福利函數(shù)，分析居民總體福利與區(qū)域一體化的關(guān)系。

設(shè)地區(qū)1和地區(qū)2的非熟練勞動(dòng)力工資收入水平都為I，則地區(qū)1非熟練工人的實(shí)際福利水平為：

(14)

地區(qū)2非熟練工人的實(shí)際福利水平為：

(15)

由于模型中假設(shè)兩地區(qū)非熟練工人的收入水平不變，所以，商品價(jià)格指數(shù)的變化是影響非熟練工人福利水平的主要因素。商品價(jià)格指數(shù)的變化對非熟練工人(不可流動(dòng)工人)福利的影響分為兩方面：第一，本地區(qū)產(chǎn)業(yè)份額越高，所提供的商品就更加多樣性，由于假設(shè)本地商品在本地銷售時(shí)不需支付運(yùn)輸成本，本地區(qū)就可以進(jìn)一步滿足本地區(qū)非熟練工人的消費(fèi)產(chǎn)品多樣化以及同質(zhì)產(chǎn)品低廉化的需求，提高其福利水平。第二，當(dāng)?shù)貐^(qū)間產(chǎn)業(yè)份額不變時(shí)，隨著區(qū)域內(nèi)貿(mào)易自由度的提高，貿(mào)易成本的下降，商品可以增強(qiáng)在區(qū)域內(nèi)的流通性，從而提高區(qū)域內(nèi)非熟練工人的福利水平。另外，貿(mào)易自由度的提高對非熟練工人福利的作用是通過影響地區(qū)產(chǎn)業(yè)相對份額實(shí)現(xiàn)的。當(dāng)貿(mào)易自由度提高同時(shí)提高了某一地區(qū)的產(chǎn)業(yè)份額時(shí)，該地區(qū)的非熟練工人受益。當(dāng)貿(mào)易自由度提高導(dǎo)致某地區(qū)產(chǎn)業(yè)份額下降，且?guī)淼某杀竟?jié)約超過了產(chǎn)業(yè)份額減少帶來的成本增加時(shí)，則該地區(qū)非熟練工人仍能從一體化中受益；反之，其福利受損。

此外，需求彈性σ，對工業(yè)品的偏好α，不可流動(dòng)勞動(dòng)力消費(fèi)占總消費(fèi)的比重(ρ1+ρ2)都會(huì)對經(jīng)濟(jì)集聚產(chǎn)生影響，σ的值越小、α值越大、(ρ1+ρ2)值越小，聚集力就越強(qiáng)，邊緣區(qū)的非熟練工人福利受損就越大。

下面，我們采用數(shù)值模擬方法來分析在不同貿(mào)易自由度下，消費(fèi)者的福利水平變化情形。熟練工人能夠在地區(qū)間自由流動(dòng)，所以，在均衡時(shí)兩地區(qū)熟練工人的福利水平相等。熟練工人、地區(qū)1和地區(qū)2非熟練工人的福利水平分別為式(13)、(14)、(15)。

圖1：聚集力較強(qiáng)時(shí)的福利效應(yīng)

參數(shù)設(shè)置：α=0.5，σ=4，ρ1=1.5，ρ2=1，θ=0.2

圖1和圖2分別給出了在聚集力較強(qiáng)(α=0.5，ρ1=1.5，ρ2=1)和聚集力較弱(α=0.3，ρ1=3，ρ2=2)時(shí)，各地區(qū)消費(fèi)者的福利水平變化。下面首先分析核心區(qū)(地區(qū)1)非熟練勞動(dòng)力的福利變化情況，在圖2和圖3中，核心區(qū)的非熟練勞動(dòng)力福利水平變化趨勢基本一致。隨著區(qū)域一體化和核心區(qū)產(chǎn)業(yè)份額增加，核心區(qū)消費(fèi)者面臨的工業(yè)品價(jià)格指數(shù)下降，福利水平上升；當(dāng)所有產(chǎn)業(yè)集中在核心區(qū)時(shí)，核心區(qū)消費(fèi)者的福利水平不隨貿(mào)易自由度的增加而增加；當(dāng)產(chǎn)業(yè)開始從核心區(qū)向外擴(kuò)散時(shí)，由于核心區(qū)產(chǎn)業(yè)份額減少，核心區(qū)的工業(yè)品價(jià)格指數(shù)上升，核心區(qū)消費(fèi)者的福利水平下降；最后，當(dāng)貿(mào)易自由度趨于1時(shí)，盡管產(chǎn)業(yè)份額減少，但運(yùn)輸成本下降給消費(fèi)者帶來的福利效應(yīng)更大，核心區(qū)消費(fèi)者的福利水平又重新上升。實(shí)際上，當(dāng)貿(mào)易自由度為1時(shí)，消費(fèi)者在消費(fèi)外地商品時(shí)承擔(dān)的貿(mào)易成本為零，無論產(chǎn)業(yè)如何分布，消費(fèi)者面臨的工業(yè)品價(jià)格指數(shù)都是最低的?？傮w上，隨著貿(mào)易自由度提高，核心區(qū)的非熟練勞動(dòng)力實(shí)際福利水平先上升、后下降、最后再上升。

邊緣區(qū)(地區(qū)2)非熟練勞動(dòng)力的福利水平變化則與聚集力的強(qiáng)弱有非常大的關(guān)系。邊緣區(qū)的非熟練勞動(dòng)力福利水平取決于貿(mào)易成本降低帶來的好處，以及產(chǎn)業(yè)遷出帶來的損失兩種力量的對比。當(dāng)聚集力很弱時(shí)(如圖2)，隨著貿(mào)易自由度上升，邊緣區(qū)的價(jià)格指數(shù)持續(xù)下降，?=0時(shí)，邊緣區(qū)的非熟練工人福利水平最小；當(dāng)?=1時(shí)，邊緣區(qū)的非熟練工人福利水平達(dá)到最大。這是因?yàn)?，?dāng)聚集力較弱時(shí)，貿(mào)易自由度上升導(dǎo)致邊緣區(qū)產(chǎn)業(yè)流失的速度較慢，工人從貿(mào)易成本降低中獲得的好處超過了產(chǎn)業(yè)份額下降帶來的損失。當(dāng)聚集力很強(qiáng)時(shí)(如圖2)，隨著貿(mào)易自由度上升，邊緣區(qū)非熟練勞動(dòng)力的福利水平先下降后上升。在核心—邊緣結(jié)構(gòu)形成之前，邊緣區(qū)商品價(jià)格指數(shù)上升；當(dāng)核心—邊緣結(jié)構(gòu)穩(wěn)定時(shí)，邊緣區(qū)商品價(jià)格指數(shù)隨貿(mào)易自由度提高而下降；當(dāng)產(chǎn)業(yè)開始從核心區(qū)向邊緣區(qū)擴(kuò)散時(shí)，邊緣區(qū)的產(chǎn)業(yè)份額增加，消費(fèi)核心區(qū)商品所需支付的成本也下降，價(jià)格指數(shù)下降，非熟練工人福利水平上升。

由此可見，區(qū)域一體化對企業(yè)家和普通工人的福利效應(yīng)存在差異。隨著區(qū)域一體化水平提高，邊緣區(qū)普通工人福利水平變化取決于聚集力的強(qiáng)度，當(dāng)聚集力較弱時(shí)，邊緣區(qū)普通工人的福利水平持續(xù)上升；而當(dāng)聚集力較強(qiáng)時(shí)，邊緣區(qū)普通工人福利水平先下降后上升。因而，邊緣區(qū)普通工人在區(qū)域一體化水平較高的階段總是支持一體化的；而在一體化的初期階段，當(dāng)聚集力較強(qiáng)時(shí)，邊緣區(qū)普通工人反對一體化，因?yàn)榇藭r(shí)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的勞動(dòng)力即無法通過向發(fā)達(dá)地區(qū)遷移提高收入水平，又因?yàn)檫h(yuǎn)離市場而難以享受到多樣化廉價(jià)的商品。隨著貿(mào)易自由度上升，企業(yè)家的福利水平持續(xù)上升，企業(yè)家總是支持區(qū)域一體化。當(dāng)企業(yè)家在社會(huì)體系中的話語權(quán)更強(qiáng)時(shí)，支持一體化的力量會(huì)增強(qiáng)，因而，在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)，區(qū)域一體化程度可能會(huì)更高。

當(dāng)?shù)貐^(qū)之間企業(yè)利潤存在差異時(shí)，企業(yè)家可以通過空間流動(dòng)進(jìn)行套利。企業(yè)家能夠在地區(qū)之間流動(dòng)，在長期均衡時(shí)，企業(yè)家的福利水平相等。我們發(fā)現(xiàn)，無論在聚集力較弱還是聚集力較強(qiáng)的情況下，隨著貿(mào)易自由度的提高，企業(yè)家的福利水平總能夠提高。當(dāng)貿(mào)易自由度較低時(shí)，隨著一體化水平提高，企業(yè)家可以通過集聚享受前后向關(guān)聯(lián)，提高實(shí)際福利；當(dāng)貿(mào)易自由度較高時(shí)，企業(yè)家城市成本降低，而產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移造成的價(jià)格指數(shù)變化較小，企業(yè)家的福利隨之提高。因而，企業(yè)家為了自身利益，總能激勵(lì)自身推動(dòng)區(qū)域一體化。隨著貿(mào)易自由度上升，企業(yè)家的福利水平持續(xù)上升，因而企業(yè)家總是支持區(qū)域一體化。當(dāng)企業(yè)家在社會(huì)體系中的話語權(quán)更強(qiáng)時(shí)，支持一體化的力量會(huì)增強(qiáng)。因而，在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)，區(qū)域一體化程度可能會(huì)更高。

圖2：聚集力較弱時(shí)的福利效應(yīng)

參數(shù)設(shè)置：α=0.3，σ=4，ρ1=3，ρ2=2，θ=0.2

(四)中央政府應(yīng)加強(qiáng)地方政府推動(dòng)一體化的激勵(lì)

對中央政府來說，其關(guān)注的重點(diǎn)是居民總體福利的改進(jìn)，不僅要關(guān)注核心區(qū)域的發(fā)展，也要關(guān)注欠發(fā)達(dá)地區(qū)的發(fā)展，不僅關(guān)注企業(yè)家的福利改進(jìn)，也要關(guān)注普通工人的福利水平，如果區(qū)域一體化能夠?qū)е滤芯用竦目傮w福利水平上升，那么，中央政府就應(yīng)采取措施推進(jìn)區(qū)域一體化，如果區(qū)域一體化導(dǎo)致部分居民總體福利水平下降，那么中央政府就不應(yīng)盲目推進(jìn)一體化。同時(shí)，中央政府在關(guān)注全體居民總福利的同時(shí)，也應(yīng)注意到區(qū)域發(fā)展差距帶來的負(fù)面影響。

在某些條件下，區(qū)域一體化能夠同時(shí)提高所有消費(fèi)者的福利。在地方政府放棄“晉升錦標(biāo)賽”模式，而以居民的實(shí)際福利增長為基本決策目標(biāo)時(shí)，更可能采取區(qū)域一體化策略。中央政府應(yīng)改變地方政府官員考核方式，促使其在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的同時(shí)，更注重民生改善，這樣更有利于區(qū)域間以及城市群內(nèi)部各城市之間的合作與協(xié)調(diào)。

社會(huì)總體福利水平是貿(mào)易自由度、地區(qū)產(chǎn)業(yè)份額的函數(shù)，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)達(dá)到長期均衡時(shí)，地區(qū)產(chǎn)業(yè)份額由貿(mào)易自由度內(nèi)生決定。社會(huì)總體福利函數(shù)的表達(dá)式如下：

(16)

(17)

根據(jù)式(17)仍然無法直觀地看出區(qū)域一體化和社會(huì)總體福利的函數(shù)關(guān)系，因而采取數(shù)值模擬，結(jié)果如圖3所示。同時(shí)，作者還嘗試了α和σ在不同取值時(shí)的情形，雖然社會(huì)總體福利水平發(fā)生變化，但社會(huì)總體福利水平隨貿(mào)易自由度變化的趨勢基本相同，不再一一列出。

圖3：區(qū)域一體化與社會(huì)總體福利

參數(shù)設(shè)置：α=0.4，σ=4，ρ1=1.5，ρ2=1，

由于貿(mào)易自由度變化會(huì)導(dǎo)致地區(qū)產(chǎn)業(yè)份額發(fā)生變化，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)區(qū)位的變化往往使某些地區(qū)居民受損，而使另一些地區(qū)居民收益，因而很難實(shí)現(xiàn)帕累托視角的福利改進(jìn)。帕累托福利改進(jìn)的一個(gè)要求，就是在不降低其他經(jīng)濟(jì)人的福利水平下，提高特定個(gè)體的福利水平。如果將社會(huì)總體福利函數(shù)視為中央政府的目標(biāo)函數(shù)的話，中央政府在制定區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略時(shí)，應(yīng)以社會(huì)總體福利最大為目標(biāo)，制定合理的激勵(lì)措施，消除地方政府惡性競爭帶來的負(fù)面影響。隨著貿(mào)易自由度的提高，社會(huì)總體福利水平總是上升的。這意味著中央政府為了居民總體福利的改善，應(yīng)該積極推進(jìn)區(qū)域一體化進(jìn)程。但是，在區(qū)際基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和區(qū)域一體化水平提高的過程中，必然會(huì)經(jīng)歷一個(gè)區(qū)域發(fā)展差距擴(kuò)大的陣痛期。只有區(qū)域一體化水平達(dá)到更高的水平時(shí)，中西部地區(qū)在勞動(dòng)力成本和土地成本等方面的優(yōu)勢才會(huì)凸顯出來，產(chǎn)業(yè)才會(huì)向中西部地區(qū)的擴(kuò)散，從而，縮小區(qū)域發(fā)展差距。區(qū)域一體化的大趨勢是不可逆轉(zhuǎn)的，要真正縮小區(qū)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差距，需要實(shí)現(xiàn)區(qū)際基礎(chǔ)設(shè)施的跨越式發(fā)展，使區(qū)際貿(mào)易成本降低至較低的水平。同時(shí)，中央政府可以通過轉(zhuǎn)移支付等手段，減輕欠發(fā)達(dá)地區(qū)的損失，減小區(qū)域一體化的阻力。

中央政府可以通過一系列手段激勵(lì)地方政府支持區(qū)域一體化，比如，在對地方政府官員進(jìn)行考核時(shí)，將考核重點(diǎn)從轄區(qū)GDP的增長，轉(zhuǎn)移到居民福利的改善上，而這有待于一系列新考核指標(biāo)的構(gòu)建。此外，在區(qū)域一體化的開始階段，區(qū)域發(fā)展差距會(huì)擴(kuò)大，欠發(fā)達(dá)地區(qū)居民福利受損，此時(shí)，中央政府或區(qū)際協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)應(yīng)對欠發(fā)達(dá)地區(qū)的居民進(jìn)行補(bǔ)貼，從而減少欠發(fā)達(dá)地區(qū)對區(qū)域一體化發(fā)展的阻力，增進(jìn)區(qū)域間以及城市群內(nèi)部各城市之間的合作與協(xié)調(diào)。

四、結(jié) 語

京津冀協(xié)調(diào)發(fā)展、長江經(jīng)濟(jì)帶等城市群發(fā)展戰(zhàn)略，是我國推動(dòng)區(qū)域平衡發(fā)展的重要舉措，其關(guān)鍵就在于如何通過加強(qiáng)區(qū)域一體化，促進(jìn)區(qū)域內(nèi)城市間產(chǎn)業(yè)分工與區(qū)域協(xié)調(diào)，激勵(lì)地方政府放棄市場分割策略。鑒于地方政府行為對區(qū)際貿(mào)易成本有著重要的影響力，在推進(jìn)區(qū)域一體化過程中，必須考慮地方政府的利益變化，解決好對地方政府的激勵(lì)問題。

區(qū)域一體化是解決大城市病和小城市問題的出路之一，論證區(qū)域一體化在促進(jìn)城市空間結(jié)構(gòu)優(yōu)化和產(chǎn)業(yè)合理布局中具有核心地位。在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)空間分布中，存在分散布局和集中布局的二難選擇。如果經(jīng)濟(jì)活動(dòng)集聚在一個(gè)城市，則受到資源環(huán)境承載力的限制，大城市擁擠成本越來越大，會(huì)抵消集聚經(jīng)濟(jì)的收益；而分散布局盡管降低了城市擁擠成本，但由于地區(qū)間存在貿(mào)易成本，產(chǎn)業(yè)間存在上下游關(guān)聯(lián)導(dǎo)致企業(yè)支付額外的運(yùn)輸成本。而區(qū)域一體化協(xié)同發(fā)展模式，則降低了城市間的商品和要素流動(dòng)成本，同時(shí)，避免了單個(gè)大城市內(nèi)部過度擁擠，可實(shí)現(xiàn)城市資源環(huán)境承載力和集聚經(jīng)濟(jì)之間矛盾的調(diào)和。

地方政府局限于“一畝三分地”的政策既不利于城市間協(xié)調(diào)發(fā)展，也可能無法帶動(dòng)本地發(fā)展。對大城市來說，單靠市內(nèi)交通住房投資不能解決城市群內(nèi)大都市的擁擠問題，因?yàn)檫@類措施可能導(dǎo)致勞動(dòng)力和產(chǎn)業(yè)的進(jìn)一步涌入，因此，必須借助區(qū)域一體化政策。而對區(qū)域內(nèi)的小城市來說，單純進(jìn)行本地基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)而忽視與大城市和其他城市的網(wǎng)絡(luò)連接，則發(fā)展產(chǎn)業(yè)的外部基礎(chǔ)不具備，盲目進(jìn)行土地和城鎮(zhèn)開發(fā)，容易形成“空城”“鬼城”。在區(qū)位條件不利的情形下，城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投入越多，城市陷入債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的可能性就越大。

推進(jìn)一體化、促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)的著力點(diǎn)具有多個(gè)維度，包括：商品貿(mào)易成本降低、要素流動(dòng)障礙清除、降低勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移成本、技術(shù)和知識(shí)的地域擴(kuò)散、區(qū)際轉(zhuǎn)移支付政策、加強(qiáng)區(qū)域和城市間政策協(xié)調(diào)等。這類協(xié)調(diào)措施不是僅通過單純的轉(zhuǎn)移支付實(shí)現(xiàn)城市間的協(xié)調(diào)，也非僅通過行政命令推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，而是通過推動(dòng)一體化，發(fā)揮市場作用來實(shí)現(xiàn)地區(qū)間協(xié)調(diào)。

政府應(yīng)該制定區(qū)域發(fā)展規(guī)劃，對區(qū)域內(nèi)的產(chǎn)業(yè)布局調(diào)整進(jìn)行合理指導(dǎo)。區(qū)域政策要綜合考慮整個(gè)區(qū)域的產(chǎn)業(yè)集群和產(chǎn)業(yè)鏈，注重對整個(gè)區(qū)域內(nèi)中小城市的分工協(xié)調(diào)，帶動(dòng)各個(gè)城市的積極性，加快一體化發(fā)展。此外，要想加速區(qū)域內(nèi)要素的自由流動(dòng)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)合作和產(chǎn)業(yè)布局的優(yōu)化，必須要加快基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，尤其是區(qū)域交通運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)。這樣可以有效地促使商品貿(mào)易成本降低，加快區(qū)域一體化的形成，提高社會(huì)福利水平。

(責(zé)任編輯甘霆浩)

基金項(xiàng)目：①國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“西部弱生態(tài)地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的路徑研究”階段性成果(14BJL099)

作者簡介：譚鑫，中共云南省委黨校經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部副教授、博士；皮亞彬，中國社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所博士后流動(dòng)站駐站研究人員(云南 昆明，650111)。

中圖分類號(hào)：F260

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1001—778X(2016)04—0163—10

The Welfare Effects of Regional Policies and Industrial Layout

TAN Xin,PI Yabin

Abstract:In view of the spatial imbalance in economic activities and the existence of spatial transaction costs, optimizing regional integration and industrial spatial layout can promote the improvement of consumers’welfare. The fierce competition among the local governments to strive for regional economic growth and tax revenue has hindered the furtherance of regional integration. The central government can take a series of measures to motivate the local governments to support regional integration. For instance, the emphasis in evaluating the achievement records of local government officials can be shifted from the growth in local GDP to the improvement of the residents’welfare.

Key words:regional integration,agglomeration economy,regional policy,social welfare