徐海燕

摘要：隨著我國人口老齡化的加劇，越來越多的老人需要被照顧。在火車上不給老年人讓座是不是就是沒有道德？這實際上是一個道德綁架和法律權(quán)利的沖突。

關(guān)鍵詞：道德綁架 法律權(quán)利

2016年5月3日，四川達州八旬老人李老太坐動車到成都看病，因節(jié)后人多，只買到達州到營山的座票。到南充后，老人被座位的主人請了起來，座位的主人是一位女生，老人女兒懇請她和母親擠一擠，遭到拒絕。老人女兒挽扶著母親往后走，后面兩排年輕人同樣充耳不聞。大約5分鐘后，一中年男子為老人讓了座。這時，老人女兒說：“年輕人啊，應(yīng)該多學(xué)學(xué)?！迸幕卮鸬溃骸白约何恢缅e了嗎？”感覺委屈的女生流著淚給朋友打電話講遭遇。之后老人女兒在網(wǎng)上遭遇了幾乎一邊倒的指責(zé)。

這個案例表面上看起來是一個讓不讓座的問題，實際上是一個道德綁架和法律權(quán)利的沖突。

首先老人女兒提出了一個很無理的要求，即讓女生和老人擠在一起。老人得的什么病？在人群這么密集而且封閉的車廂里會不會傳染別人？和女生擠在一起會不會直接傳染給女生？然而老人及其女兒無視疾病傳染的風(fēng)險，把旅程勞累的風(fēng)險直接轉(zhuǎn)嫁給他人，把道德綁架直接強加給他人。

老人及其女兒買不到合適的坐票是客觀困難，但是解決辦法有很多。比如上車前買個馬扎，找餐車加座，賠償兩三倍價格請人讓座，租車，找專門運輸病人的服務(wù)公司，求助于列車員，或者換個日期買到坐票再出行等。照顧老人應(yīng)該首先由自己盡力做到，而不是責(zé)怪別人沒有相幫。自己用點心思就能解決的事，可老人女兒偏偏等別人發(fā)善心。自己都沒做自己該做的事，卻要求他人來做。解決問題的辦法有很多種，老人的女兒卻選擇了最不好的一種。老人和其女兒明知道買的是站票，上車前心理應(yīng)該有所準備即要站著到達目的地。但實際上老人及其女兒在上車前做好的是應(yīng)該“有人讓座”的心理期盼，而這種心理預(yù)期沒有達到目的時就以道德的名義譴責(zé)他人甚至惡語相向。她們的“讓座人”的目標事先并不確定，只是碰巧是這個“維權(quán)意識”很強的女孩，不僅不肯讓座，還不肯和老人擠在一起，從而引起了這場是非之爭。

毫無疑問，給老人讓座是一種個人美德，社會需要這樣的美德，因為誰都有老去的時候。作為年輕人，總體上說應(yīng)當(dāng)關(guān)照老人，給老人讓座，但這并不能排除年輕人也有需要坐著的時候，能不能給老人讓座，并不能簡單地以是否年輕為衡量標準。長途交通工具，任何乘客站幾個小時都會累。每個人有每個人的實際情況， 也許那個座位上的女生或熬夜加班，或身體不適，或動車之后仍要趕很長距離的路，或坐在自己法定座位上不讓座不需要理由。這位不愿給老人讓座的年輕人，可能有著某種不適合讓座的原因，她沒義務(wù)要刻意向誰解釋。而作為老人女兒來說，也沒權(quán)利非要逼女生說出不讓座的原因，因為她本身就坐在自己的位置上，可以什么話都不說，而作為老人女兒來講，應(yīng)當(dāng)尊重這位女生的座位權(quán)利，只可商量，而不可勉強，更不應(yīng)當(dāng)甩出一句“年輕人應(yīng)該多學(xué)學(xué)”這樣的話來譴責(zé)沒讓座的女生。其實對于不給老人讓座這件事本身來講，大家也不見得是支持這個不讓座的女生，而是反感那個老人女兒，先是理直氣壯地對他人實行道德綁架，然后得了便宜還賣乖。老人女兒可以感激給與幫助的人，但沒必要貶損不相助的人。如果老人女兒先感謝讓座的中年男子，再對女生說聲抱歉打攪，這起事件氣氛就可能完全相反，女生也很可能自我覺悟提升。

社會呼喚美德，但一個人獻出愛心是不以傷害自己太多利益為前提，正如捐款，不可能要求捐款人降低自己的生活質(zhì)量去捐獻。老人女兒實際上就是要求女生損己利人，來達到她們損人利己的心理預(yù)期。女生既然買了坐票，座位是她合法取得的，她就有“坐”的權(quán)利，女生可以選擇放棄這份權(quán)利，把它讓給他人，但是他人沒有權(quán)利要求女生必須讓出這份權(quán)利。老人女兒不應(yīng)該將“女生讓座給她母親”這件事看成理所應(yīng)當(dāng)，而且還上升到道德角度，教訓(xùn)年輕人應(yīng)該怎么怎么樣。指望他人讓座，就是變相損害他人的利益，就是損人利己，得了他人的讓座還要回頭諷刺不讓座的人，老人女兒把自己對老人的照顧不周和對老人無座的心疼轉(zhuǎn)嫁給了不讓座的女生，體現(xiàn)了老人女兒為人刻??！這也正是這個事件中很多人把矛頭指向老人女兒的原因。讓與不讓應(yīng)該是雙方相互理解的行為，如果抱著一種別人必須怎么樣的心態(tài)解決問題的話，問題肯定不會被很好地解決。

這起事件中大家討論的其實不是該不該讓座的問題，讓座的人肯定是道德高尚的，讓座肯定是件好事。大家討論的重點是在于女生有沒有不讓座的權(quán)力，不讓座的行為是不是不受譴責(zé)，我有你有急需的東西我是否就要在道德大旗的注視下將自己的合法權(quán)利出讓？道德的第一標準就是不損害別人的利益，自己愿意舍己為人并不意味著就有權(quán)利要求他人也這樣做。對于女生來說讓不讓座是她自己的權(quán)利，讓座是道德高尚，不讓座也并不一定沒有道德。女生沒有義務(wù)讓座，卻有權(quán)利不讓座，讓和不讓都應(yīng)當(dāng)取決于她自己的意愿，而不是由別人來決定。

隨著我國人口老齡化的加劇，越來越多的老人需要被照顧，照顧與不照顧都需要相互理解，而沒必要將事情弄得非此即彼，不讓座就是沒有道德，用道德來綁架法律權(quán)利。無論老年人還是年輕人都應(yīng)該多用道德約束自己，少用道德來麻煩別人。