唐恬波

6月21日，埃及行政法院做出判決，推翻政府4月簽訂的將兩座紅海島嶼控制權(quán)交還沙特阿拉伯的協(xié)議，宣稱兩島主權(quán)仍屬于埃及。埃及政府則表示行政法院對(duì)國際條約并無司法管轄權(quán)，宣布就此案提出上訴。在當(dāng)前多數(shù)國家寸土必爭的氛圍中，埃及政府鍥而不舍的“還島”顯得十分另類，其背后考慮、政策操作和后續(xù)影響都值得探究。

“還島”的來龍去脈

2016年4月初，沙特國王薩勒曼對(duì)埃及進(jìn)行了長達(dá)五天的國事訪問，期間埃及政府宣布在經(jīng)歷六年的研究和11輪協(xié)商后，埃及將把蒂朗島和塞納菲爾島的控制權(quán)交還沙特，兩國政府已就此達(dá)成協(xié)議，尚待雙方議會(huì)批準(zhǔn)。這兩座島均是無人島，坐落在亞喀巴灣和紅海連接處，其中蒂朗島面積80平方公里，距埃及西奈半島度假勝地沙姆沙伊赫僅6公里，與其隔蒂朗海峽相望，而蒂朗海峽是約旦惟一出海口亞喀巴港、以色列惟一紅海港口埃拉特通往紅海的重要通道。塞納菲爾島在蒂朗島東側(cè)，面積約33平方公里，臨近沙特領(lǐng)土西北角上的城鎮(zhèn)謝赫侯邁德。

沙特和埃及官方就“還島”的口徑是高度一致的，即兩島“主權(quán)”始終屬于沙特，此次埃及僅是將“控制權(quán)”物歸原主。埃及外交部為此還特意公布了14份支持政府說法的文件，其中有1950年的信件和電報(bào)，顯示沙特國王表示為避免以色列控制蒂朗海峽，希望將兩島的控制權(quán)讓與埃及。此外，還包括1988年沙特和埃及外長間的秘密通信，其中埃及外長承認(rèn)兩島主權(quán)屬于沙特。

然而，兩島的歷史牽扯實(shí)際上要復(fù)雜得多。在1950年，統(tǒng)治埃及的還是法魯克國王，而現(xiàn)代沙特建國也尚不滿20年。彼時(shí)，主權(quán)觀念在中東還未深入人心，在稱兄道弟的國王間更是如此。僅僅兩年后的1952年，納賽爾發(fā)動(dòng)革命、推翻國王，上臺(tái)執(zhí)政，埃沙關(guān)系迅速惡化。納賽爾高舉阿拉伯民族主義旗幟，將實(shí)行君主制的沙特視為革命對(duì)象，曾在1963年借蘇聯(lián)支持出兵也門，支持當(dāng)?shù)氐墓埠团赏品鹘y(tǒng)治，對(duì)沙特形成直接威脅。彼時(shí)，納賽爾公開斷言“蒂朗島是埃及島嶼”，自然不可能承認(rèn)兩島的主權(quán)屬于沙特。到了1967年，納賽爾下令對(duì)以色列封鎖蒂朗海峽，成為誘發(fā)第三次中東戰(zhàn)爭的導(dǎo)火索之一。戰(zhàn)爭中，埃及慘敗于以色列，后者完全占領(lǐng)了西奈半島和蒂朗、塞納菲爾兩島。直到1979年埃以簽署和平協(xié)議后，以色列才依約在1982年將西奈半島和兩島歸還埃及，換取埃及保證蒂朗海峽和亞喀巴灣為國際水域，以色列可自由通行，且埃及只能在兩島部署僅攜帶輕武器的警察。此后，兩島一直處于埃及實(shí)際控制下。

此次政府決定還島的消息傳出后，埃及輿論頓時(shí)嘩然。畢竟多數(shù)埃及人自記事以來，兩島就是埃及領(lǐng)土：這明確寫在埃及小學(xué)六年級(jí)的課本中。何況不久后的4月25日是埃及的“西奈半島解放日”，舉國每年放假一天，慶祝從以色列手中取回包括兩島在內(nèi)的國土。于是，社交媒體上批評(píng)政府、抗議還島的帖子瞬間登上話題榜首位，而有數(shù)千人甚至走上街頭，抗議政府的還島決定，不過隨著警方逮捕數(shù)百名游行活動(dòng)的組織和參與者，各地的街頭抗議現(xiàn)已基本平息。

與此同時(shí)，以著名人權(quán)律師哈立德·阿里為首的180多名律師集體向埃及行政法院提起訴訟，要求法院判決還島協(xié)議無效。原告方表示，根據(jù)埃及憲法第151條，任何協(xié)議或條約都不可放棄國家領(lǐng)土，而根據(jù)原告提交的地圖、文件等證物，兩島無疑是埃及領(lǐng)土。6月下旬，埃及行政法院一審判決政府?dāng)≡V，主審法官除表示兩島主權(quán)屬于埃及、政府還島的行為違憲外，還特別指出政府未能向法院提供埃沙條約的全文，也沒有盡到舉證義務(wù)。目前埃及政府已提出上訴，行政法院將擇機(jī)進(jìn)行二審。

埃及政府飽受批評(píng)

塞西總統(tǒng)曾就還島一事承諾“我們連（領(lǐng)土上的）一粒沙子都沒有放棄”，不過這并沒有減少政府挨的批評(píng)。從埃及方面看，還島并非完全不能理解：沙特現(xiàn)在是塞西最重要的外部支持力量，政治上力挺塞西嚴(yán)打穆斯林兄弟會(huì)，經(jīng)濟(jì)上則慷慨解囊，為塞西政權(quán)提供了數(shù)百億美元援助。埃及則以外交支持回報(bào)沙特，如向也門派出少量武裝人員、參與沙特領(lǐng)導(dǎo)的伊斯蘭反恐聯(lián)盟和聯(lián)合軍演、在沙特與伊朗斷交風(fēng)波中指責(zé)伊朗等。由于埃及自身旅游、運(yùn)河和僑匯收入不景氣，埃及對(duì)沙特經(jīng)援的依賴程度持續(xù)加深，卻難以在外交上給予沙特更多回報(bào)。于是，沙特還島的要求就顯得尤其不好拒絕，畢竟油價(jià)徘徊在低位，沙特家里也沒太多余糧了。

少數(shù)支持還島的埃及人還舉出一個(gè)理由，即這將有助于修建連接沙特謝赫侯邁德角—蒂朗島—埃及沙姆沙伊赫的跨海大橋。薩勒曼訪埃期間，兩國宣布將修建聯(lián)通亞非的跨海大橋，方便貿(mào)易和人員往來，塞西還提議將該橋命名為“薩勒曼國王大橋”。即便不考慮以色列的態(tài)度（埃拉特港航運(yùn)或受影響），這一大橋的經(jīng)濟(jì)可行性也存在問題：在貨物貿(mào)易方面，埃沙間的海運(yùn)距離短、成本低，而大橋距埃沙各自的工商重鎮(zhèn)都相對(duì)遙遠(yuǎn);從人員往來的角度看，大橋的沙特一側(cè)離麥地那和麥加有400至600公里，埃及一側(cè)的沙姆沙伊赫位于西奈半島南端，來往埃及腹地和北非并不方便，僅靠大橋促進(jìn)朝覲和旅游有相當(dāng)難度。事實(shí)上，早在1988年，當(dāng)時(shí)的沙特國王法赫德和埃及總統(tǒng)穆巴拉克便曾宣布類似的跨海建橋計(jì)劃，近30年來大橋的具體位置、投資規(guī)模屢經(jīng)調(diào)整，多次傳言即將破土動(dòng)工，但均無果而終。

這相當(dāng)于是希望借不太牢靠的未來利益，說服埃及民眾放棄根深蒂固的歷史情懷?？深I(lǐng)土、主權(quán)這些字眼所激發(fā)的感情，絕不是僅靠理智和利益的計(jì)算就可擺平的。同時(shí)，埃及政府就還島的一些具體操作，對(duì)憤怒的民眾而言無異于火上澆油。首先，協(xié)議宣布的時(shí)機(jī)容易令人產(chǎn)生“賣島”聯(lián)想。此次埃及政府宣布還島，恰恰是在薩勒曼來訪并宣布給予埃及220億美元的援助加投資之后，這看上去便有“領(lǐng)土換美元”之嫌。其次，政府的還島決定屬于突然公布，埃及民眾對(duì)此毫無心理準(zhǔn)備。許多埃及人通過社交網(wǎng)絡(luò)質(zhì)疑，還島事關(guān)主權(quán)、所涉者大，既然政府宣稱兩國就此已進(jìn)行了長期協(xié)商，那為何事先對(duì)民眾完全保密？更令埃及人憤怒的是以色列前國防部長亞阿隆的“神補(bǔ)刀”：他表示埃及事先已征求過以色列的意見，美國、以色列、埃及和沙特四方就還島已達(dá)成一致。所以說，以色列人、美國人比普通埃及人反倒更早知道消息。無論在半公開層面埃及和以色列政府的務(wù)實(shí)合作多么富有成效，這一事實(shí)只會(huì)增加埃及人的憤怒。此外，埃及的親政府媒體還幫了倒忙。還島一事宣布后，有的媒體引經(jīng)據(jù)典為政府決定辯護(hù)，指責(zé)民眾并不具備相應(yīng)的法律和地理知識(shí)來判斷兩島歸屬。但正如一名埃及評(píng)論家所言，作為一名埃及人，賣力證明兩島其實(shí)不是埃及領(lǐng)土，自然會(huì)顯得“愚蠢可笑、胸?zé)o家國、虛情假意”。

塞西的麻煩與考驗(yàn)

不過，埃及政府在還島一事上還有回旋余地，例如可先通過司法程序拖延一段時(shí)間，視國內(nèi)輿論動(dòng)向再擇機(jī)而動(dòng)。如果政府上訴成功，還島協(xié)議獲法院放行，也需要埃及議會(huì)批準(zhǔn)才能生效（在沙特方面，成員由國王任命、行使類似議會(huì)功能的協(xié)商會(huì)議已迅速批準(zhǔn)該協(xié)議）。考慮到目前議會(huì)中三分之二左右議員均持親塞西立場，埃及政府對(duì)議會(huì)處理協(xié)議的節(jié)奏應(yīng)能有所掌控。

還島風(fēng)波對(duì)塞西的沖擊，似乎還遠(yuǎn)未達(dá)到西方研究者所稱的“棺材上的最后一根釘子”的程度。據(jù)估計(jì)，最多只有數(shù)千人參與抗議還島的游行，盡管這是塞西上臺(tái)后非穆兄會(huì)勢(shì)力發(fā)起的最大規(guī)模游行，但其烈度不足以威脅到政權(quán)本身。埃及法院也將一些原本被判刑的示威者改為罰款，顯示當(dāng)局并非完全不考慮息事寧人。

對(duì)塞西而言，這一事件及其后續(xù)的考驗(yàn)將主要集中在以下方面。第一，如何鞏固和擴(kuò)大自身執(zhí)政基礎(chǔ)。塞西執(zhí)政的最大支柱無疑是軍方，同時(shí)他與包括法官在內(nèi)的文官集團(tuán)結(jié)成同盟，在打壓穆兄會(huì)上則與世俗派進(jìn)行了戰(zhàn)術(shù)合作。然而在此次還島風(fēng)波中，法官?zèng)]有再像重判穆兄會(huì)成員那樣如政府所愿行事，出面控告塞西的律師集團(tuán)則是世俗精英的代表，顯示塞西的執(zhí)政基礎(chǔ)中，原有的裂痕在繼續(xù)加深。塞西短期內(nèi)不會(huì)與穆兄會(huì)和解，若再少了文官集團(tuán)的支持與世俗精英的合作，僅靠軍方只怕難以順利執(zhí)政。第二，如何為政權(quán)尋找新的合法性來源。塞西上臺(tái)之初，最大的合法性來自對(duì)穆兄會(huì)的“撥亂反正”，不過這種合法性會(huì)隨時(shí)間而褪色。民族主義原本可用于凝聚民心，但2011年后埃及地區(qū)影響力整體下降，民眾的民族自豪感處于低位，此次更進(jìn)一步受到還島事件的打擊。如此一來，塞西就更迫切需要在經(jīng)濟(jì)和民生方面做出更多成績，才能有所交代。第三，如何妥善與民眾進(jìn)行政策溝通。在“阿拉伯之春”的新形勢(shì)下，塞西要讓民眾跟著自己走，就必須證明自己是對(duì)的才行。

總之，還島風(fēng)波主要是埃及的內(nèi)政而非外交問題，迄今也只是塞西的麻煩，但多少折射出塞西后續(xù)執(zhí)政將面臨的考驗(yàn)。