曾子涵你好：

謝謝你告訴我這些。這些方面我很感興趣，而且也正好在我的思考范圍之內(nèi)（比如，我去年曾申報(bào)過(guò)一個(gè)課題，名為《大眾文化與文學(xué)生產(chǎn)》）。所以，我決定認(rèn)真對(duì)待你的來(lái)信，可能會(huì)把答復(fù)寫長(zhǎng)一些。

此前我根本沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)這個(gè)《飛·魔幻》雜志，只是看到你的郵件后，才上網(wǎng)查了查?！栋俣劝倏啤防锏慕榻B是這樣的：“《飛·魔幻》是湖南魅麗文化花火工作室策劃的一本以‘古代、魔幻、懸疑為主打的銷售領(lǐng)軍雜志。強(qiáng)勢(shì)打造魔幻世界第一品牌，成為現(xiàn)今國(guó)內(nèi)最頂尖雜志之一。”（這個(gè)介紹是不是已嚴(yán)重滯后？）其創(chuàng)刊時(shí)間是2007年。我記得也正是在2007年前后，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)第二波（如玄幻、魔幻、盜墓、歷史、后宮、懸疑等等）已開(kāi)始發(fā)威。當(dāng)時(shí)首都師范大學(xué)的陶東風(fēng)教授曾接受過(guò)訪談，批評(píng)“架空一代”，質(zhì)疑“玄幻文學(xué)”，其后他又寫《游戲機(jī)一代的架空世界———“玄幻文學(xué)”引發(fā)的思考》（《文藝爭(zhēng)鳴》2007年第3期），進(jìn)一步展開(kāi)自己的觀點(diǎn)。他的思考既引發(fā)了網(wǎng)上熱議，又激起了強(qiáng)烈反彈。我記得一些致力于“玄幻”的網(wǎng)絡(luò)寫手奮起反擊，口誅筆伐，大有“西風(fēng)壓倒東風(fēng)”之勢(shì)。隨后，批評(píng)者和反批評(píng)者也就偃旗息鼓，風(fēng)流云散了。而網(wǎng)絡(luò)文學(xué)則癡心不改，我行我素，該玄幻還玄幻，該架空還架空。也就是說(shuō)，它似乎毫發(fā)無(wú)損，依然欣欣向榮著，蒸蒸日上著。

我想到這里，是覺(jué)得這個(gè)紙媒體在那個(gè)語(yǔ)境里創(chuàng)刊，很可能是看準(zhǔn)了其中蘊(yùn)含的巨大的商機(jī)：當(dāng)各大文學(xué)網(wǎng)站言情、魔幻得一塌糊涂時(shí)，紙媒體也不甘人后，它要借勢(shì)而上，既搜羅作者，也把目標(biāo)受眾對(duì)準(zhǔn)了那個(gè)被網(wǎng)絡(luò)文學(xué)調(diào)理過(guò)胃口的讀者群。據(jù)說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中幾十萬(wàn)字的作品只能稱得上“短篇小說(shuō)”，那么《飛·魔幻》把字?jǐn)?shù)限定在8600字以內(nèi)，顯然還在遵循著紙媒體的傳統(tǒng)規(guī)矩。或者是不是也可以說(shuō)，《飛·魔幻》是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的簡(jiǎn)約版。它具備了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中某種類型文學(xué)的所有要素，只不過(guò)它更簡(jiǎn)短而已。

如果我的猜測(cè)大體不錯(cuò)，那么這家雜志也就體現(xiàn)了流行讀物中大眾文化生產(chǎn)的鮮明特征。我讀博在世紀(jì)之交，當(dāng)時(shí)與兩位師弟同居一室。其中一位師弟的大哥已在美國(guó)發(fā)展，是一位學(xué)有所成的博士，他自己也經(jīng)過(guò)千辛萬(wàn)苦考到了童慶炳老師門下。他給我們講他自己的故事，講兄弟二人如何奮發(fā)圖強(qiáng)，如何由農(nóng)家子弟變成今天這個(gè)樣子。另一位師弟聽(tīng)過(guò)他的講述后立刻敏銳地意識(shí)到，這是一個(gè)好素材，完全能把它寫成文章，然后找地方發(fā)表。這位師弟說(shuō)，他以前給《知音》寫過(guò)一些情感故事，熟悉《知音》的套路。如果按《知音》的套路去重新編寫這個(gè)故事，大體上真實(shí)，小部分虛構(gòu)，添油加醋，加工再造，一定可以把這個(gè)故事包裝得花團(tuán)錦簇。我至今還記得他反復(fù)念叨，《知音》中那路故事的特點(diǎn)是煽情，所以煽情才是硬道理。不煽情便不能入編輯法眼，不煽情也不能讓看客讀之唏噓。在我這位師弟的煽呼下，那位師弟也怦然心動(dòng)，于是他們決定聯(lián)袂上演一臺(tái)好戲：由故事的擁有者進(jìn)一步講述，挖窮根，吐苦水；由熟諳《知音》寫作之道的師弟親自操刀，編程序，塞情愫，爭(zhēng)取把這個(gè)故事寫得苦大仇深，充滿勵(lì)志色彩，然后賣個(gè)好價(jià)錢。那時(shí)候我正在撰寫《透視大眾文化》一書的相關(guān)章節(jié)，看到這兩位老弟在我眼前比畫著，興奮著，摩拳擦掌著，隨意就做成了一件大眾文化產(chǎn)品，我很是感慨。他們生動(dòng)形象地給我上了一課，同時(shí)也讓我明白了一個(gè)道理：讀到博士階段，我們這些人無(wú)疑已是精英文化隊(duì)伍中的一員了，但是為了某種利益（《知音》的稿費(fèi)給得很高），我們也完全可以放下身段，拜倒在大眾文化的石榴裙下，成為它的愉快合作伙伴。若干年之后，“知音體”成為熱門話題，無(wú)數(shù)網(wǎng)民開(kāi)始惡搞戲仿，但我已想不起他們那個(gè)故事的題目了。在我模糊的記憶中，總覺(jué)得他們的標(biāo)題與《苦命的妹子啊，七個(gè)義薄云天的哥哥為你撐起小小的一片天》（《白雪公主》的知音體，網(wǎng)友惡搞版）有一拼。他們的故事后來(lái)也果然面世了，而且，我覺(jué)得他們的寫法也非常準(zhǔn)確地?fù)系搅俗x者的癢處，就像后來(lái)網(wǎng)上所概括的那樣：“讀了《知音》的故事，你會(huì)產(chǎn)生兩種想法，‘原來(lái)還有比我更慘的人，我要好好珍惜自己的生活‘原來(lái)還有比我活得更精彩的人，我要向他們學(xué)習(xí)?！?/p>

課堂上我也簡(jiǎn)單給你們介紹過(guò)洛文塔爾的觀點(diǎn)。這位法蘭克福學(xué)派中?？考埫襟w研究大眾文化的專家曾以兩種影響較大的通俗類雜志（《周六晚郵報(bào)》和《柯里爾周刊》）為例，把那上面四十年發(fā)表的傳記文學(xué)一網(wǎng)打盡，最終分析出了從“生產(chǎn)偶像”到“消費(fèi)偶像”的演變過(guò)程。而當(dāng)他概括出那些傳記文學(xué)的共性特征時(shí)，我意識(shí)到美國(guó)的這種通俗類雜志其實(shí)也是有其固定套路的。也就是說(shuō)，它們希望哪類人物成為傳記主人公，如何對(duì)這些傳主進(jìn)行描繪，講述他們的故事，使用怎樣的語(yǔ)言和修辭，等等，都不是沒(méi)有講究的。例如，洛文塔爾發(fā)現(xiàn)，有三分之一的故事描寫了主人公的眼睛，絕大部分的傳記作品都會(huì)寫主人公的業(yè)余愛(ài)好及食物喜好，這就是固定套路。因?yàn)楹髞?lái)的傳記作品完全面對(duì)的是娛樂(lè)界和體育界的成功人士，所以把這些人士的“私生活”展示在眾人面前，便成為傳記作品吸引人眼球的重要手段。洛文塔爾說(shuō)：“消費(fèi)主人公的成功，其本身就是消費(fèi)品?！保ā段膶W(xué)、通俗文化與社會(huì)》，甘鋒譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2012年版，第168頁(yè)）估計(jì)這也是雜志主編、編輯和傳記作者心知肚明的事情。既然是消費(fèi)品，就必須做得合乎消費(fèi)者的口味。消費(fèi)者的口味是什么？自然眾口難調(diào)，但很可能他們有一種共同取向，那就是對(duì)名人隱私的窺視。很大程度上，傳記作品滿足了消費(fèi)者的這種好奇心。

由此看來(lái)，無(wú)論是哪種通俗類雜志，只要它生產(chǎn)大眾文化產(chǎn)品，必然會(huì)形成某種風(fēng)格或趣味，然后又固定成某種寫作“程式”（formula）或“配方”，進(jìn)而對(duì)大眾文化的生產(chǎn)者提出要求，發(fā)出召喚。你所總結(jié)的《飛·魔幻》的復(fù)制性和偽個(gè)性化很有意思，這些特點(diǎn)不過(guò)是再一次印證了阿多諾或洛文塔爾當(dāng)年的判斷依然有效。阿多諾分析流行音樂(lè)時(shí)說(shuō)大眾文化的特點(diǎn)是“標(biāo)準(zhǔn)化”和“偽個(gè)性化”，洛文塔爾形成的判斷是“偽個(gè)性化的主人公對(duì)應(yīng)著偽個(gè)性化的讀者”。（同上書，第176頁(yè)）這些說(shuō)法可能會(huì)對(duì)大眾文化的粉絲和“學(xué)者粉”構(gòu)成某種刺激，讓他們感到很不舒服。但你本人身臨其境，感同身受，你自己的親身體會(huì)或許會(huì)提供一種證詞，進(jìn)而豐富我們對(duì)阿多諾等人的大眾文化理論的理解。我還想到了王小峰的一個(gè)說(shuō)法：“如果把阿多諾的一些觀點(diǎn)放到當(dāng)下中國(guó)大眾文化的氛圍中，會(huì)發(fā)現(xiàn)他的觀點(diǎn)擲地有聲。這是為什么？說(shuō)明我們雖然可以拍一部好萊塢式的商業(yè)大片，但是我們對(duì)大眾文化的理解和商業(yè)操作的水準(zhǔn)真的還停留在上世紀(jì)30年代?！薄叭绻⒍嘀Z還健在，他那套過(guò)時(shí)的、后來(lái)常被大眾文化研究者詬病的理論，幾乎是他在上世紀(jì)40年代對(duì)當(dāng)下中國(guó)大眾文化現(xiàn)象的偉大預(yù)言?！保ā吨挥写蟊?，沒(méi)有文化》，廣西師范大學(xué)出版社，2015年版，第5—6頁(yè)）王小峰敢出此言，是因?yàn)樗钱?dāng)下大眾文化現(xiàn)場(chǎng)的目擊者。也就是說(shuō)，凡是近距離接觸大眾文化（或直接生產(chǎn)大眾文化）的人都對(duì)大眾文化的習(xí)性了如指掌（我甚至還想到了王朔，你可讀讀他那篇《我看大眾文化港臺(tái)文化及其他》，收在《無(wú)知者無(wú)畏》一書中。我至今認(rèn)為這是少有的能把大眾文化說(shuō)到根兒上的好文章，而王朔本人就曾深度介入大眾文化生產(chǎn)），進(jìn)而能對(duì)大眾文化保持充分警惕；但許多大眾文化的研究者卻并非如此，他們似乎忘了應(yīng)該與其研究對(duì)象保持必要距離，而是一見(jiàn)大眾文化新產(chǎn)品出世，便歡呼，便“雞凍”，恨不得既親又吻，既抱且啃。這種研究心態(tài)是我不敢茍同的，但實(shí)際情況卻恰恰并不樂(lè)觀。我們的大眾文化生產(chǎn)越來(lái)越進(jìn)入阿多諾的理論埋伏之中，而大眾文化研究卻越來(lái)越遠(yuǎn)離了阿多諾的思考。這種局面很值得深思。

基于這樣一種背景，我非常贊成你融入自己的體驗(yàn)，形成相關(guān)的論文選題。正如你所言，有關(guān)大眾文化的受眾分析不少，大眾文化生產(chǎn)層面的論述也時(shí)有所見(jiàn)，但到目前為止，在“生產(chǎn)者”也就是生產(chǎn)主體上做文章者應(yīng)該少之又少。究其因，或許是“生產(chǎn)者”不愿意把這種事情公之于眾，或許是即便他們也有類似于你的這種“痛苦”，卻又缺少反思能力。而你本人既已打入“敵人”內(nèi)部，在其中“臥底”（哈哈），又積累了一些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，正處在“痛苦的掙扎”之中，我覺(jué)得如果能把這種感受提升起來(lái)，一定可以寫成一篇不錯(cuò)的文章。

至于從哪個(gè)角度切入，或者究竟“寫什么”，我覺(jué)得你還可以認(rèn)真琢磨。如果我有這方面的體會(huì)，也許會(huì)寫成系列文章。比如，我可能會(huì)拿自己開(kāi)刀，剖析自己的寫作動(dòng)因和心路歷程；分析該雜志的辦刊旨趣與小說(shuō)類型風(fēng)格；甚至可以以自己的體會(huì)和別人的小說(shuō)為例，寫一篇《“萌梗”是怎樣煉成的》之類的文章。還有，作為馬克思意義上的“雇傭勞動(dòng)者”，寫手與雜志（老板或資本家）之間是何種關(guān)系，其中有無(wú)博弈的空間，寫手的受動(dòng)性和主動(dòng)性體現(xiàn)在哪里，等等。我覺(jué)得這方面的問(wèn)題琢磨一下都很有意思，都可以成為你開(kāi)掘的對(duì)象。

“寫什么”的問(wèn)題解決之后，剩下的就是“怎么寫”了。許多同學(xué)像你一樣，在寫文章之前都會(huì)問(wèn)：借助于什么理論好呢？仿佛不用上一點(diǎn)理論，就顯得自己很沒(méi)文化。關(guān)于理論的使用，我的看法是這樣的：“理論”正如凱爾納所言，“是一種看待事物的方式；它們是用以闡明特定現(xiàn)象的眼光，但是其中也有某些限制了其注意力的盲點(diǎn)和局限”。（《媒體文化》，丁寧譯，商務(wù)印書館2004年版，第42頁(yè)）因此，一定的理論首先提供給我們的是一種進(jìn)入問(wèn)題的角度，一種“芝麻開(kāi)門”的方法。借助于它，可以發(fā)現(xiàn)我們?cè)瓉?lái)未曾發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，使黑暗處敞亮，讓朦朧者清晰。但同時(shí)我又覺(jué)得，一定不能為理論而理論，一定不能生搬硬套理論，把我們的經(jīng)驗(yàn)、感受和文化分析等等切割得碎了一地，最終使它們變成了理論的注腳。最近我就對(duì)我指導(dǎo)的一篇學(xué)士學(xué)位論文提出了批評(píng)性意見(jiàn)：該同學(xué)拿來(lái)的理論太多，開(kāi)口西方某大咖，閉口中國(guó)某大腕，文章已然變成了別人思想的演練場(chǎng)，自己的論述仿佛是要為他人的觀點(diǎn)尋找論據(jù)。這樣一來(lái)，理論不但切割了自己的感受，肢解了自己的分析，還容易使文章變得華而不實(shí)。汪曾祺當(dāng)年寫小說(shuō)時(shí)總想把人物對(duì)話寫得美一點(diǎn)，有詩(shī)意，含哲理。沈從文批評(píng)他說(shuō)：“你這不是對(duì)話，是兩個(gè)聰明腦殼打架！”（《汪曾祺全集》（三），北京師范大學(xué)出版社1998年版，第465頁(yè)）我覺(jué)得使用的理論一多，其實(shí)也變成了“聰明腦殼打架”。甚至不僅僅是“打架”，很可能已是“打群架”了。

所以，我覺(jué)得法蘭克福學(xué)派的理論可以用，但要一定要用得妥帖，自然。此外，文化研究方面的書也可讀讀，比如像霍爾等人的《做文化研究：索尼隨身聽(tīng)的故事》，凱爾納的《媒體文化：介于現(xiàn)代與后現(xiàn)代之間的文化研究、認(rèn)同性與政治》，迪克斯的《被展示的文化：當(dāng)代“可參觀性”的生產(chǎn)》，等等。還有一些有關(guān)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的書，也可讀讀。所謂讀讀，并不見(jiàn)得一定就把它們拿過(guò)來(lái)，當(dāng)成自己的理論武器，而是說(shuō)可以讓你打開(kāi)視野，腦洞大開(kāi)。

因?yàn)槟愕那闆r比較特殊，我也特意給你介紹一種研究新方法：自傳式民族志（autoethnography）。關(guān)于這種方法，維基百科上有解釋（參見(jiàn)https：//en. wikipedia.org/wiki/Autoethnography），國(guó)內(nèi)也有人寫過(guò)相關(guān)文章（參見(jiàn)楊爽、鐘志勇：《自傳式民族志：概念、實(shí)施與特點(diǎn)》，《廣西民族研究》2014年第？期），你可看看，琢磨一下。我在網(wǎng)上也查到一本書：露絲·貝哈的《動(dòng)情的觀察者：傷心人類學(xué)》（北京大學(xué)出版社2012年版），說(shuō)是自傳與民族志的融合之作。但在大眾文化研究領(lǐng)域，我還未見(jiàn)到運(yùn)用此方法的相關(guān)研究。比如，我們只能說(shuō)費(fèi)斯克的《理解大眾文化》等書有這種跡象，因?yàn)樗救司褪谴蟊娢幕摹皩W(xué)者粉”，但其著作顯然還稱不上“自傳式民族志”。我覺(jué)得如果是“自傳式民族志”，那就一定要講述自己的故事，把自己的切身感受和體驗(yàn)與思考和分析融合在一起。你若對(duì)此方法感興趣，不妨一試。

本來(lái)，到此為止，我已大體上回答了你信中提出的問(wèn)題，可以告一段落了，但因?yàn)槲覍?duì)你提出的寫作動(dòng)因也挺感興趣，這里不妨再多說(shuō)幾句。

你說(shuō)寫商業(yè)小說(shuō)是出于“興趣”“靠寫作養(yǎng)活自己”和“非常好寫”等原因，我雖不知你的想法具有多大代表性，但也讓我真切地感受到你們這代人寫作觀、價(jià)值觀的巨大變化。如果要靠寫作謀生，目前大概只有商業(yè)小說(shuō)是一種出路，因?yàn)橐窍胱摺凹兾膶W(xué)”路線，一方面無(wú)法“多快好省”，迅速成事；另一方面，即便你寫出點(diǎn)名氣，能否靠它養(yǎng)活自己也是需要打上一個(gè)問(wèn)號(hào)的。所以，你有這種想法我覺(jué)得可以理解，并不感到吃驚。讓我驚心的是你的這番坦誠(chéng)之言：“我們已經(jīng)被大眾文化所養(yǎng)大，我們反感它，卻無(wú)法掙脫它。我迷戀陀思妥耶夫斯基，但我估計(jì)此生也寫不出來(lái)那種苦難?！币簿褪钦f(shuō)，你們作為“90后”，實(shí)際上是伴隨著中國(guó)當(dāng)代大眾文化的快速發(fā)展進(jìn)程長(zhǎng)大成人的。你們一路走來(lái)，靠它呼吸，與它共舞，等長(zhǎng)大成人要謀生賺錢時(shí)，它也就成為你們的首選對(duì)象。在消費(fèi)與生產(chǎn)的復(fù)雜格局中，這是一種很耐人尋味的循環(huán)現(xiàn)象。米勒曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“那些進(jìn)行文化研究的年輕學(xué)者是在電視、電影、流行音樂(lè)和當(dāng)前的互聯(lián)網(wǎng)中泡大的第一批人?！貌恢婀郑@樣的一種人應(yīng)該期望研究那些與他們直接相關(guān)的、那些影響了他們世界觀的東西，那就是電視、電影等等?！保ㄒ讜悦骶帲骸锻林c數(shù)碼沖浪者：米勒中國(guó)演講集》，吉林人民出版社2004年版，第183頁(yè)）他說(shuō)的是在大眾文化中泡大的眾學(xué)者的選擇，而你則提供了寫手或作家的案例。二者殊途同歸，卻有一個(gè)共同的源頭：都是因?yàn)榇蟊娢幕?。明乎此，也就理解為什么布魯姆的《西方正典》寫到最后有一個(gè)“哀傷的結(jié)語(yǔ)”，為什么米勒會(huì)提出“文學(xué)終結(jié)論”了。因?yàn)槲膶W(xué)，或者說(shuō)那種真正的文學(xué)，已失去了強(qiáng)大的群眾基礎(chǔ)。

但是，我有點(diǎn)好奇的是，既然你很清醒地痛苦著，為什么不以陀思妥耶夫斯基為標(biāo)高（盡管陀氏是只能膜拜而無(wú)法模仿的作家），嘗試著去寫一寫真正的純文學(xué)作品呢？當(dāng)然，你已羅列了許多為什么這樣寫而不那樣寫的理由。但我覺(jué)得，如果喜歡寫作，如果賺錢謀生還不是目前生活中的頭等大事，那么，這種選擇或許才能有助于你的徹底“解脫”。我們剛剛撰寫了關(guān)于《一嘴泥土》的三篇文章，其中有我的一篇評(píng)論。而這部長(zhǎng)篇小說(shuō)的作者浦歌恰好是我許多年前教過(guò)的一個(gè)學(xué)生。他上大學(xué)時(shí)就立志寫小說(shuō)、當(dāng)作家，經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的修煉之后，如今終于爆發(fā)了。當(dāng)然，他是“70后”，吃過(guò)苦，受過(guò)罪，與你所謂的“平靜的中產(chǎn)階級(jí)生活”不可同日而語(yǔ)。但問(wèn)題是，如果說(shuō)底層生活蘊(yùn)含了成為文學(xué)的更多要素，中產(chǎn)階級(jí)生活難道就一貧如洗，天然喪失了寫成文學(xué)的基本前提嗎？我們文學(xué)院的張檸老師剛剛贈(zèng)送我一本書：《文學(xué)與快樂(lè)》（人民文學(xué)出版社2016年版），他似乎是要與“詩(shī)可以怨”較勁，所以有了一個(gè)反命題———“詩(shī)可以樂(lè)”。如果此命題成立，那么，“歡愉之辭難工”或許就需要重新思考，而在此基礎(chǔ)上，我們是不是也該發(fā)掘一下中產(chǎn)階級(jí)生活、學(xué)生生活的寫作資源？

我說(shuō)這些并不是要把你引向純文學(xué)寫作的“邪路”上去，而是想讓你琢磨一下寫作的多種可能性。如果你一味寫商業(yè)小說(shuō)，且又寫得太多，有一天想嘗試另一種寫作，很可能已胳膊扭不過(guò)大腿，因?yàn)橐苍S你已經(jīng)把筆寫壞了，甚至像阿多諾所批判的那樣，久而久之，你自己也成了一個(gè)習(xí)慣于“偽個(gè)性化”的寫手。記得10多年前有位師妹跟我聊過(guò)一個(gè)話題，印象很深。她說(shuō)，因?yàn)?0多歲時(shí)讀了太多的瓊瑤小說(shuō)，后來(lái)下筆就是瓊瑤體，這讓她很痛苦。前幾年她致力于“非虛構(gòu)寫作”，如今已是這一寫作領(lǐng)域的領(lǐng)跑者，文筆已十分老到了。于是有時(shí)候我會(huì)忍不住想，她擺脫瓊瑤體究竟花了多長(zhǎng)時(shí)間？她是不是也經(jīng)過(guò)了一個(gè)痛苦的蛻變過(guò)程？如果她當(dāng)年大量接觸的不是瓊瑤阿姨的大眾文化，而是另一種東西，她是不是更容易步入正軌？

以上，算是一次較深入的交流吧。

祝：好！

趙勇

2016年4月26日

[本文系國(guó)家社科基金項(xiàng)目“大眾文化與文學(xué)生產(chǎn)的關(guān)系研究（1990年代以來(lái)）”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：15BZW008）和教育部人文社科重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：15JJD750003）“中國(guó)當(dāng)代大眾文化的發(fā)生研究”的階段性研究成果。]

作者單位：北京師范大學(xué)文學(xué)院北京師范大學(xué)文藝學(xué)研究中心（責(zé)任編輯魏建宇）