趙永升

實(shí)際上，在《不平等經(jīng)濟(jì)學(xué)》中文版于去年年底、今年年初出版、面市后，在今年元月中國人民大學(xué)出版社舉辦的“《不平等經(jīng)濟(jì)學(xué)》新書研討會”上，我就以該書譯者的身份做了口頭發(fā)言。但鑒于發(fā)言時(shí)間有限，在當(dāng)時(shí)研討會上我只是簡單說了幾句?，F(xiàn)在有農(nóng)郁編輯約稿的這個(gè)機(jī)會，正好可以將當(dāng)時(shí)未及表述的想法落到筆頭，以饗讀者為盼。

一、譯者眼中的作者———其學(xué)、其人

先說一下“譯者眼中的作者”。這本書的作者是托馬斯·皮凱蒂先生。他現(xiàn)任法國社會科學(xué)高等研究院（EHESS）的研究主任、巴黎經(jīng)濟(jì)學(xué)院（PSE）教授?！吧頌榉▏耍P蒂的研究重點(diǎn)卻放到了美國的經(jīng)濟(jì)構(gòu)架與財(cái)富再分配上。其實(shí)，這種現(xiàn)象在法國的經(jīng)濟(jì)學(xué)界并不多見?！边@是我在這本書的《譯者序》中寫的一句話。

那么，為何一個(gè)法國人要專攻美國經(jīng)濟(jì)呢？在我看來，皮凱蒂將美國經(jīng)濟(jì)作為其研究重點(diǎn)，原因有三：

一則，與他研究的課題以及所用的數(shù)據(jù)有關(guān)———皮凱蒂著迷的“不平等經(jīng)濟(jì)學(xué)”，在法國其實(shí)可以說是一個(gè)早已被研究“爛了”的課題，法國人對此已經(jīng)失去了興趣；同時(shí)，皮凱蒂使用的主要是美國各州及其聯(lián)邦的數(shù)據(jù)，只有極少數(shù)的數(shù)據(jù)源自法國。這就給皮凱蒂的研究領(lǐng)域打上了深深的“美國烙印”。

二則，與其所受教育尤其是做博士論文的背景有關(guān)。與常規(guī)法國人只在法國的高校做博士不同的是，皮凱蒂做著法國巴黎一所高校的博士的同時(shí)，還是英國倫敦一所高校的博士，頗有點(diǎn)類似中國前些年比較流行的中外聯(lián)合培養(yǎng)的博士。這就給皮凱蒂的教育背景打上了深深的“英美文化烙印”。

三則，是皮凱蒂在拿到博士文憑之后，先去美國的一所大學(xué)做了幾年的教學(xué)與研究工作，換言之，美國是皮凱蒂的第一份工作之地。我認(rèn)為倘若說課題與數(shù)據(jù)、教育背景是奠定皮凱蒂將美國經(jīng)濟(jì)作為研究重點(diǎn)的“基石”的話，那么在美國高校的教研則是其“催化劑”了。這般，最終促成了一個(gè)法國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，卻將目光轉(zhuǎn)向了美國這樣一個(gè)頗為奇怪的法國經(jīng)濟(jì)學(xué)界現(xiàn)象。

由于皮凱蒂將研究重點(diǎn)放到了美國，所以實(shí)際上在他的《21世紀(jì)資本論》一書熱賣、“一夜出名”之前，我當(dāng)時(shí)正在巴黎索邦大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)院任教，哪怕距離皮凱蒂所在的巴黎經(jīng)濟(jì)學(xué)院僅有幾步之遙，卻對此人并無耳聞。足見其彼時(shí)并不為法國經(jīng)濟(jì)學(xué)界所重視。

二、譯者眼中的《不平等經(jīng)濟(jì)學(xué)》———其書、其理

作為皮凱蒂一書的譯者，在我看來，與洋洋灑灑六七百頁的大部頭《21世紀(jì)資本論》相比，《不平等經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書實(shí)為一個(gè)袖珍本，其實(shí)更為言簡意賅，似乎更能準(zhǔn)確地體現(xiàn)出皮凱蒂先生“獨(dú)辟蹊徑”的非常規(guī)研究精神。

正如我在人大出版社新書研討會上發(fā)言時(shí)所說：出于這樣或那樣的原因，購買了《21世紀(jì)資本論》的人不少，但真正讀完這本書的人能有幾個(gè)？至少從我做的一個(gè)不完全的調(diào)查來看，詢問了一遍在歐洲的、北美的以及中國等地的友人們，幾乎沒有一個(gè)人從頭讀到了尾。在此，我絲毫無意貶低《21世紀(jì)資本論》這本被美國人吹捧的書，只是要說明《不平等經(jīng)濟(jì)學(xué)》這本袖珍版的書，鑒于篇幅并非那么大，對現(xiàn)在終日忙碌之人，似乎更有坐下來、靜心從頭讀到尾的可能性。

其實(shí)，篇幅是一方面，因?yàn)檫@只是一個(gè)“量”的因素，另一方面還有“質(zhì)”的因素。讓我們看一下《法國圖書評論簡報(bào)》，是如何對《不平等經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書進(jìn)行評價(jià)的———“本書之所以脫穎而出，是由于其內(nèi)容獨(dú)特，尤其汲取了英美國家的最新研究成果，并將其巧妙地加以綜合?！?/p>

我的恩師丁一凡教授，在國務(wù)院發(fā)展研究中心世界發(fā)展研究所任研究員、曾任世界所副所長。他對《不平等經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書如是點(diǎn)評：“當(dāng)我們發(fā)展到一定階段，不再為增長速度操心時(shí)，皮凱蒂關(guān)心的問題成為我們也密切注意的問題。讀懂這本《不平等經(jīng)濟(jì)學(xué)》有助于我們更好地理解經(jīng)濟(jì)發(fā)展是如何產(chǎn)生出社會不平等的，從而使我們能夠?qū)ΠY下藥，有的放矢地去校正這些問題?！?/p>

至于《不平等經(jīng)濟(jì)學(xué)》這本書的構(gòu)架，也頗為清晰。全文共分四章，分別為不平等的衡量及其演變、勞資不平等、勞動收入不平等和再分配工具。

第一章“不平等的衡量及其演變”，從收入的不同類型入手到不平等的歷史演變，中間本書分析了譯者將其稱之為的“三重不平等”———工資的不平等、收入的不平等以及時(shí)空的不平等。

第二章的“勞資不平等”，指的是勞動與資本之間存在的不平等性。在譯者看來，本書的第二章實(shí)際上將勞資不平等分為“靜態(tài)”與“動態(tài)”兩個(gè)態(tài)勢加以分析：“總收入中資本占比”一節(jié)屬于靜態(tài)，“資本分配之動態(tài)”一節(jié)自然屬于動態(tài)。在“總收入中資本占比”一節(jié)中，本書闡述了勞資替代問題以及長短期理論是否妥協(xié)的問題；而在“資本分配之動態(tài)”一節(jié)中，本書不但論述了完全信貸與趨同理論，而且也分析了資本市場的不完全性問題。

第三章“勞動收入不平等”，第一節(jié)闡述譯者將其稱之為的“二重不平等”，即工資不平等與人力資本不平等，具體涉及人力資本理論解釋能力、如何再分配工資，以及人力資本不平等從何而來。第二節(jié)“工資不平等的社會決定因素”，不僅分析了工資構(gòu)成中的工會角色、雇主的獨(dú)家收購權(quán)，還將效率工資與公正工資加以區(qū)分闡述。

最后在第四章“再分配工具”中，將再分配從兩個(gè)角度———一個(gè)是純粹再分配，另一個(gè)是有效再分配———加以分析。純粹再分配論述再分配平均率與邊際率和公正的稅收再分配；而有效再分配則將有兩個(gè)“掛鉤”：一個(gè)是將再分配與社會保險(xiǎn)掛鉤，另一個(gè)是將再分配與需求掛鉤。

此處興許需要補(bǔ)充說明的一點(diǎn)是，實(shí)際上在法文原文中還有“參考文獻(xiàn)”部分，譯成中文篇幅達(dá)一萬六千字。估計(jì)是在中文譯版的編輯時(shí)，人大出版社可能出于確保整本書的“簡潔性”或其他緣由而將其刪除了。

在這一點(diǎn)上，中外之間興許存有一個(gè)差異，即中國人不甚關(guān)注文末的文獻(xiàn)，而歐美人尤其是學(xué)者、研究人員卻對此極為重視。原因是我們從一本書作者所參考的文獻(xiàn)資料清單，即可窺出全書內(nèi)容的三四分來，尤其從這本書與其文獻(xiàn)之間的比照，探究出所研究課題的歷史演變，乃與這本書在這些文獻(xiàn)基礎(chǔ)之上所做出的些許推進(jìn)與貢獻(xiàn)。在《不平等經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書下一次再版時(shí)，我認(rèn)為有必要向出版社提出這個(gè)建議，以彌補(bǔ)中文版“參考文獻(xiàn)”的空白之憾。

三、譯者眼中的不平等經(jīng)濟(jì)學(xué)

實(shí)際上，“不平等”和“不平等經(jīng)濟(jì)”是一個(gè)世界性的課題，也是一個(gè)歷史性的課題。說它是個(gè)世界性的課題，那是因?yàn)椤笆欠衿降取鄙婕暗氖敲恳粋€(gè)國家的每一個(gè)人，無論是已經(jīng)名列發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的國家，還是尚處于發(fā)展中的國家。說它是個(gè)歷史性的課題，那是因?yàn)椤笆欠衿降取逼鋵?shí)是一個(gè)老調(diào)重彈的話題，我們的先賢孔子早就說過“不患寡而患不均，不患貧而患不安”了。真要追溯起時(shí)間來的話，恐怕人類在其出現(xiàn)在地球之時(shí)就關(guān)心起“是否平等”的問題了，換言之，平等與否的問題與人類幾乎同在。

因而，無論是皮凱蒂2014年的大部頭《21世紀(jì)資本論》，還是2015年篇幅適中的《不平等經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書，之所以受到不少人的關(guān)注，正是因?yàn)檫@個(gè)領(lǐng)域是涉及不但有空間軸線上的“世界性”，而且還有時(shí)間軸線上的“歷史性”。用通俗的話講，就是不平等問題點(diǎn)中的恰是大眾一個(gè)切身的熱點(diǎn)。

關(guān)于不平等經(jīng)濟(jì)學(xué)，其實(shí)研究的書籍資料早已汗牛充棟，作為一名經(jīng)濟(jì)學(xué)尤其是金融學(xué)的研究與教學(xué)工作者，同時(shí)也作為《不平等經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書的譯者，我在此就不再贅述，僅寫三點(diǎn)感想。

1.“平等”與“平均”

其實(shí)，不平等經(jīng)濟(jì)學(xué)不是我的主要研究領(lǐng)域，我主攻的是通用經(jīng)濟(jì)學(xué)以及經(jīng)濟(jì)學(xué)中的增長經(jīng)濟(jì)學(xué)與歐洲經(jīng)濟(jì)、通用金融學(xué)以及金融學(xué)中的貨幣學(xué)（如人民幣的匯率與利率、入籃SDR以及國際化）等。盡管如此，我之前還是陸續(xù)讀過一些關(guān)于不平等經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的書籍與論文，尤其是此次作為譯者，要將皮凱蒂的《不平等經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書從法文翻譯成中文，因而有了對不平等經(jīng)濟(jì)學(xué)更近距離的接觸與更詳盡的了解；同時(shí)為了能更準(zhǔn)確地將這本書翻譯成中文，我正好利用業(yè)余時(shí)間在不平等經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域也給自己補(bǔ)了補(bǔ)課。

讀完幾本不平等經(jīng)濟(jì)學(xué)的書，在翻譯皮凱蒂的《不平等經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書之時(shí)，我就在思考一個(gè)問題，那就是歐美等西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家雖然花了那么多的時(shí)間和精力，那么多的人力、物力和財(cái)力，來研究“不平等”“不平等經(jīng)濟(jì)”與“不平等經(jīng)濟(jì)學(xué)”，但最終也沒有對“不平等”一詞的概念有個(gè)定義。至少我找遍這些著作與不少的論文，也沒能找到這個(gè)定義。以《不平等經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書為例，從頭到尾只字不提何為“不平等”。例如，在該書開篇沒多久就有一個(gè)如表1的圖表。

表1中數(shù)據(jù)的計(jì)算方法是按照年收入除以12得出月收入，包含工資、獨(dú)立工作者的收入、退休金、財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移與收入；所有收入均為繳納社保費(fèi)與普遍社會分?jǐn)偨?社會債務(wù)償還捐金（CSG/RDS）之后的純收入，但不扣除其他直接稅[所得稅（IR）、住宅稅（TH）]。從表1中可以看出：最貧困的10%家庭每月收入低于790歐元，平均月收入540歐元；最富有的5%家庭月收入高于5，100歐元，平均月收入將近7，300歐元。

其實(shí)，描述與分析的都只是法國社會各個(gè)階層的收入不同，即“不平均”的現(xiàn)象；而表格的名稱卻是《2000年法國收入的不平等》，皮凱蒂就此開門見山地開始論述起法國收入的“不平等”現(xiàn)象來?？梢?，歐美國家的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，縱使是《不平等經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書的作者皮凱蒂，也都將“平等”與“平均”抑或“不平等”與“不平均”混淆了。因此要準(zhǔn)確地說，皮凱蒂寫的這本書不能叫《不平等經(jīng)濟(jì)學(xué)》，而應(yīng)該叫《不平均經(jīng)濟(jì)學(xué)》這樣的書名。

在我看來，“不平等”與“不平均”盡管只有一字之差，但其含義卻是相差甚遠(yuǎn)。如果只是將一個(gè)社會的不同階層或群體之間所獲取的收入不相同就視之為不平等的話，那么，這種理論就如同中國在改革開放之前的“平均主義”或“大鍋飯”了。

實(shí)際上，歐美諸多國家里的左派尤其是極左派，如法國的共產(chǎn)黨，迄今依舊主張的是一個(gè)“平均主義”的、近似“烏托邦”的社會。皮凱蒂在政治上屬于法國的左派，而從其經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)來看，我認(rèn)為他應(yīng)該比常規(guī)的法國左派更加左一些，當(dāng)然還沒有到極左的地步。所以，從這個(gè)角度出發(fā)就更能理解皮凱蒂這本書的初衷，對皮凱蒂就其猛烈抨擊的“不平等經(jīng)濟(jì)”開出的所謂“秘方”———征收“資本稅”“累進(jìn)稅”或類似的做法，也就能易如反掌地領(lǐng)會了。

2.文化與環(huán)境

除了“平等”與“平均”之外，我認(rèn)為要正確與全面地理解“不平等經(jīng)濟(jì)學(xué)”，還要分析這個(gè)經(jīng)濟(jì)體所處的文化與環(huán)境。正如我在《譯者序》中寫道：“要從區(qū)域與國別而言，‘不平等問題在盎格魯撒克遜文化國家如美國和英國，表現(xiàn)尤為突出。這恐怕也是皮凱蒂的《二十一世紀(jì)資本論》一書，在2014年先在美國受到青睞的緣由所在。”

倘若按照社會福利與不平等程度等指標(biāo)來劃分的話，世界上可以分為兩大經(jīng)濟(jì)模式：一個(gè)是歐洲大陸（歐陸）國家經(jīng)濟(jì)模式，另一個(gè)是盎格魯撒克遜文化（英美文化）國家經(jīng)濟(jì)模式。這兩者的區(qū)別在于歐陸模式的特點(diǎn)是高福利、不平等程度低，而英美模式的特點(diǎn)則是低福利、不平等程度高。當(dāng)然，我這種概括似乎有些粗略，偶爾也出現(xiàn)有些偏頗，但總體而言還是頗能表述出歐陸模式與英美模式的區(qū)別所在。

上述這兩類的劃分，在《不平等經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中也是開篇不久的圖5中就能得到證實(shí)，見上表。此處的變量“不平等程度”是用可支配收入的P90/P10比率來衡量的，針對按家庭規(guī)模加以調(diào)整的家庭可支配收入；至于數(shù)據(jù)的年份盡管略有前后錯(cuò)開———1984（德國、法國）、1985（奧地利）、1986（美國、意大利、挪威、英國）、1987（加拿大、瑞典）、1988（比利時(shí)）———但這并不妨礙國家之間進(jìn)行比較。

換言之，我們?nèi)绻饬恳粋€(gè)國家或地區(qū)的不平等程度是否合理，除了常規(guī)的“不平等程度”變量，我們還需要這個(gè)國家或地區(qū)的文化與環(huán)境變量。我在此說的“文化與環(huán)境”，其實(shí)是一個(gè)泛稱，包含了與“不平等程度”這個(gè)變量相關(guān)聯(lián)的一系列其他變量，有文化、有民族的、有宗教的等。

我認(rèn)為，只有結(jié)合這些不同的變量，才能更加客觀地衡量出某個(gè)數(shù)值的“不平等程度”是否合理。例如，在一個(gè)英美模式的國家被認(rèn)為合理并且長達(dá)幾十年實(shí)施的一個(gè)“不平等程度”的數(shù)值，到了一個(gè)歐陸模式的國家極有可能會被認(rèn)為是極不合理的，并且有可能根本就無法在實(shí)踐中加以推行。

3.中國的不平等問題———第三條道路

關(guān)于中國的不平等問題，其實(shí)無論是學(xué)術(shù)的論著或是其他類型的文章都已經(jīng)很多，我就不再在此贅述。正如我在《譯者序》中所寫的：“而今，中國恰好處于社會轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵階段，財(cái)富的創(chuàng)造與積累正以前所未有的速度在進(jìn)行之中；隨之而來的財(cái)富‘分配與‘再分配難題，也必將成為中國社會進(jìn)一步發(fā)展過程中不可逾越的一個(gè)‘坎兒。”因此，中國現(xiàn)在亟須尋求的是在不平等問題上，中國將何去何從。

這“何去何從”實(shí)質(zhì)上也就是走哪條道路的問題。在前文我已經(jīng)論述了現(xiàn)在世界上存有兩大模式：歐洲大陸（歐陸）國家經(jīng)濟(jì)模式，以及盎格魯撒克遜文化（英美文化）國家經(jīng)濟(jì)模式；同時(shí)簡單說明了兩者的區(qū)別，一個(gè)是高福利、不平等程度低，而另一個(gè)則是低福利、不平等程度高。

既然兩個(gè)模式各有利弊，那么我認(rèn)為中國完全有必要探索第三條道路，即既吸收歐陸模式與英美模式的優(yōu)點(diǎn)，又能摒棄這兩種模式的弊端，同時(shí)根據(jù)中國自身的特點(diǎn)，研究、開發(fā)出獨(dú)特的“第三種模式”。我認(rèn)為中國探索出第三條道路是完全有可能的，由于中國的經(jīng)濟(jì)模式，無論是社會福利還是不平等程度，其實(shí)在我看來均介于歐洲大陸國家與英美文化國家之間；同時(shí)中國的文化與環(huán)境，在我看來也是在歐陸與英美之間。

盡管作為皮凱蒂一書的譯者，我自然是要多加宣傳歐美尤其是歐洲的經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)家，但同時(shí)我也想在此警醒一下的是：中國的社會早已不再是剛剛改革開放的那個(gè)時(shí)代了，中國的經(jīng)濟(jì)更是今非昔比了，在中國越來越多的領(lǐng)域站到世界科技前沿的今天，中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也要以更加理性與獨(dú)立的眼光與視角，來看待歐美西方經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)家了。

而面對歐美的經(jīng)濟(jì)學(xué)思潮，我認(rèn)為完全可以憑借中國人的智慧，如我們的先賢孔子所提出的“不患寡而患不均，不患貧而患不安”，社會的不平等現(xiàn)象也不難找到解決方案。朱熹對孔子這句話的解釋是“均，謂各得其分；安，謂上下相安?！蔽艺J(rèn)為理解這一點(diǎn)其實(shí)極為重要，因?yàn)榇颂幍摹熬?，并非簡單的“平均”，而是各得其分；換言之，是要在公正的社會主義分配制度之下，得到自己應(yīng)得的那份勞動成果。

作者單位：法國巴黎索邦大學(xué)全法中國法律與經(jīng)濟(jì)協(xié)會（責(zé)任編輯農(nóng)郁）