薛鵬

摘 要：在經(jīng)濟(jì)、科技、文明高度發(fā)達(dá)的當(dāng)今社會(huì)，人們對(duì)于隱私權(quán)和知情權(quán)賦予了新的含義。本文通過分析隱私權(quán)與知情權(quán)的相關(guān)知識(shí)，認(rèn)識(shí)到兩者之間存在沖突的原因和表現(xiàn)形式，并提出一些方法來協(xié)調(diào)兩者間的沖突。

關(guān)鍵詞：隱私權(quán)；知情權(quán)；沖突

隨著科技的飛速發(fā)展和經(jīng)濟(jì)的繁榮昌盛，人們的文明程度也達(dá)到了空前的高度，對(duì)于個(gè)人權(quán)利的意識(shí)也開始有了新的認(rèn)識(shí)。人們開始追逐人格的解放、自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，包括關(guān)乎自身利益的知情權(quán)以及不受打擾的自由和權(quán)利。然而在信息時(shí)代，為了加強(qiáng)人與人之間的相互了解，人們的信息曝光度比較大，因此人們的隱私權(quán)和知情權(quán)之間發(fā)生了一些沖突。為了解決這一問題，我們首先要充分了解隱私權(quán)和知情權(quán)，才能更好地享受知情權(quán)，并盡可能地保護(hù)自己的隱私權(quán)，協(xié)調(diào)兩者之間的沖突，充分保障自己的權(quán)利。

1 隱私權(quán)與知情權(quán)概述

（一）隱私權(quán)概述

隱私，即我們?cè)趥€(gè)人生活中，不愿意為其他人公開或者知悉的秘密，主要包括日記、照相簿、財(cái)產(chǎn)狀況、通訊秘密及私生活等。隱私權(quán)一詞最早出自法學(xué)家塞繆爾·沃倫及路易斯·布蘭代斯在《哈佛大學(xué)法學(xué)評(píng)論》中發(fā)表的《隱私權(quán)》中。綜合張新寶先生及王利明先生的總結(jié)定義，我們認(rèn)為隱私權(quán)指公民所享有的私人生活安寧及私人信息依法受到保護(hù)，而不被他人非法侵?jǐn)_、搜集、知悉、利用甚至公開等的人格權(quán)利，在這種權(quán)利中，必須是對(duì)公共利益無關(guān)的個(gè)人信息及私有領(lǐng)域的支配權(quán)利。

（1）隱私權(quán)的主體

對(duì)于隱私權(quán)而言，其主體是自然人，而非法人或者社會(huì)組織。我們所享受的隱私權(quán)，是為了保護(hù)公民的人格利益，維護(hù)我們的人格尊嚴(yán)，具有不可評(píng)估性和不可轉(zhuǎn)移性。

（2）隱私權(quán)的客體

隱私權(quán)研究的客體是我們所理解和研究的隱私，和集體收益、共同利益無關(guān)，是個(gè)人不愿意被別人知道，不想分享的私人信息的集合。

（3）隱私權(quán)的性質(zhì)

隱私權(quán)，一方面是自由權(quán)的一種，隱私權(quán)的保障措施建立在自然人自由的基礎(chǔ)上。另一方面，隱私權(quán)更是具有一般人格權(quán)的性質(zhì)。在二戰(zhàn)后，大多數(shù)國(guó)家在民事法律中都提出了對(duì)于人的尊嚴(yán)和隱私的保護(hù)，即人格權(quán)[1]。

（二）知情權(quán)概述

知情權(quán)，是指公民有想要對(duì)一些信息了解的欲望及實(shí)現(xiàn)某些想法付諸行動(dòng)的行為，最早由美國(guó)的新聞編輯肯特·庫伯所提出，屬于權(quán)利主張的法學(xué)范疇。在我國(guó)，大部分認(rèn)為知情權(quán)是公權(quán)利，屬于官方權(quán)利和大眾權(quán)利的范疇。當(dāng)然還有部分人認(rèn)為除了公權(quán)利以外，知情權(quán)同時(shí)也是私權(quán)利。作為公法中公民基本權(quán)利的其中一項(xiàng)，個(gè)人信息知情權(quán)也是民事主體擁有的人格權(quán)利的一種，因?yàn)橹闄?quán)的存在有利于公民能及時(shí)地了解官方和社會(huì)的相關(guān)信息，并提出自己的意見和建議，有助于更好地行使自身權(quán)利和國(guó)家的管理。

（1）知情權(quán)的主體

與隱私權(quán)不同，對(duì)于知情權(quán)而言，其主體既可以是自然人，也可以是法人和其他組織。

（2）知情權(quán)的內(nèi)容

知情權(quán)主要包括五方面內(nèi)容：知政權(quán)、社會(huì)知情權(quán)、信息了解權(quán)、法人知情權(quán)和法定知情權(quán)這五種，涵蓋了公法和司法兩個(gè)領(lǐng)域，充分從法律的視覺中反映了在信息時(shí)代人們對(duì)于信息的深刻認(rèn)識(shí)和反思。

2 隱私權(quán)與知情權(quán)的沖突

作為公民的基本權(quán)利，隱私權(quán)與知情權(quán)都給人們了解和認(rèn)識(shí)社會(huì)提供了機(jī)會(huì)，然而這兩種權(quán)利之間卻存在一定的沖突。對(duì)于公民而言，既想要保障自己的私人生活不被打擾，保護(hù)個(gè)人信息的安全，不愿意別人來探究、公開和傳播自己的隱私，同時(shí)又希望對(duì)于國(guó)家政策、社會(huì)見聞甚至是娛樂信息保留一定的知悉權(quán)利，從而滿足自己對(duì)于知識(shí)和精神方面的需求，也就是隱私權(quán)與知情權(quán)并重。在這種情況下，知情權(quán)的深入必定會(huì)侵犯到他人的隱私權(quán)，而為了保護(hù)隱私權(quán)，則又會(huì)在一定程度上限制了別人獲取信息的知情權(quán)，這即是兩種權(quán)利間的沖突。對(duì)于這種沖突，主要表現(xiàn)在兩方面：

（一）公眾隱私權(quán)與知情權(quán)的沖突

這是從公法的角度出發(fā)，主要涉及到知政權(quán)和社會(huì)知情權(quán)與隱私權(quán)之間的沖突。

（1）國(guó)家工作人員隱私權(quán)與公民知政權(quán)的沖突

知政權(quán)是享受知情權(quán)的主體對(duì)于國(guó)家機(jī)關(guān)、法律、法規(guī)及政策等的知悉權(quán)，還包括相關(guān)工作人員的背景資料和活動(dòng)。我國(guó)曾明確提出國(guó)內(nèi)公民和法人等享有知政權(quán)，并且國(guó)家要健全民主制度，豐富民主參與形式，盡可能地保障公民對(duì)于國(guó)家政策等的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)等。但是為了保障公民的知政權(quán)，勢(shì)必會(huì)侵犯到國(guó)家機(jī)關(guān)的工作人員對(duì)于自身隱私權(quán)的保護(hù)。政府會(huì)公開相關(guān)工作人員的一些私人信息，如學(xué)歷背景、財(cái)產(chǎn)狀況、身體狀況及品行和廉潔作風(fēng)等資料，不利于保護(hù)他們的隱私權(quán)。

（2）公眾人物隱私權(quán)與社會(huì)知情權(quán)間的沖突

當(dāng)今社會(huì)公眾人物對(duì)于我們的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了以前?？茖W(xué)家、藝術(shù)家甚至是體育界和娛樂圈的明星，在社會(huì)上具有較高的知名度，其一舉一動(dòng)都會(huì)引起我們的密切關(guān)注和模仿。為了滿足大家的好奇心，或者是提高收視率和關(guān)注度，大眾媒體經(jīng)常會(huì)通過挖掘公眾人物的私生活來實(shí)現(xiàn)其目的。雖然有一些人會(huì)樂見其成，甚至是利用這些機(jī)會(huì)主動(dòng)提供信息借機(jī)炒作。但是對(duì)于大多數(shù)人而言，這種做法嚴(yán)重影響了公眾人物的私生活，侵犯到了他們的隱私權(quán)[2]。

（二）個(gè)人信息隱私權(quán)與知情權(quán)的沖突

前面主要分析了政府工作人員和公眾人物所存在的隱私權(quán)與知情權(quán)的沖突，其實(shí)在我們普通公民中也存在隱私權(quán)與知情權(quán)的沖突。作為社會(huì)的主要成員，總會(huì)參與社交活動(dòng)，在特定的社會(huì)關(guān)系中，總會(huì)有彼此相互知曉的信息，如夫妻之間就擁有相互信息的知情權(quán)。而且隨著計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速發(fā)展，我們?cè)谌粘Ｉ罴吧虅?wù)活動(dòng)中，也會(huì)涉及到個(gè)人信息的泄露，如手機(jī)號(hào)碼、銀行賬號(hào)、身份證信息等等，有不法商家會(huì)為了盈利而將其賣給別人從而引起個(gè)人信息的泄露，使個(gè)人經(jīng)濟(jì)、精神等受到損失[3]。

3 協(xié)調(diào)隱私權(quán)與知情權(quán)沖突的方法

對(duì)于隱私權(quán)與知情權(quán)間這一對(duì)立關(guān)系，我們只能盡量通過協(xié)調(diào)來緩解。

第一，要明確兩者間的界限。對(duì)于隱私權(quán)的界限，我們必須要以尊重人格作為大前提。一方面，隱私權(quán)是人格權(quán)的一種，我們尊重別人的隱私權(quán)，就是要保護(hù)人格不受侵犯；另一方面，隱私權(quán)若受到侵犯，需要通過是否尊重他人人格作為依據(jù)來判斷。

第二，要從立法角度來保護(hù)公民的隱私權(quán)。在一些國(guó)家，對(duì)于隱私權(quán)的保護(hù)較為直接和完善，如美國(guó)頒布了《隱私權(quán)法》，還涉及到家庭教育、財(cái)務(wù)、金融、等多方面的法律法規(guī)。但是在我國(guó)，基本是采取間接保護(hù)的方式，而未能從立法上將隱私權(quán)作為獨(dú)立的人格權(quán)來出臺(tái)相關(guān)法律法規(guī)。因此，我們要加強(qiáng)對(duì)于隱私權(quán)的直接保護(hù)。

第三，在遇到隱私權(quán)與知情權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，要理智地分析問題和解決問題，利用各方面的資源來解決[4]。

4 結(jié)語

對(duì)于隱私權(quán)與知情權(quán)之間的沖突，很難有行之有效的方法來立刻解決，通過完整、有效的法律監(jiān)管手段是保證協(xié)調(diào)該沖突的重要方式，因此我們要從根源上努力，使公民在享有知情權(quán)的同時(shí)，也能較好地保證其隱私權(quán)受到保護(hù)。

參考文獻(xiàn)

[1]舒瀅瀅.論知情權(quán)與隱私權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)[J].商丘職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào).2015，03：27-29.

[2]朱兵強(qiáng)，陳指揮.行政處罰信息公開中知情權(quán)與隱私權(quán)的平衡[J].電子政務(wù).2015，04，65-72.

[3]王學(xué)先，關(guān)紹靜.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下個(gè)人信息知情權(quán)與隱私權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)[J].牡丹江大學(xué)學(xué)報(bào).2014，06，48-50.

[4]李磊.論隱私權(quán)與知情權(quán)的沖突及其協(xié)調(diào)[J].法制與社會(huì).2013，14，245-246.