陳碧娟　陳詩鈺

摘 要：《尼各馬可倫理學(xué)》一書的第四卷第七章主要探討了什么是誠實(shí)的問題。書中所談?wù)摰恼\實(shí)不是對具體的是非而言，而是一種交往與交談方式上的誠實(shí)。本文對書中有關(guān)誠實(shí)的知識進(jìn)行了梳理，以便對其有更加清晰的了解。基于作者并未說明為什么要誠實(shí)的原因，筆者試圖通過分析誠實(shí)對我們的重要性與必要性，找出個中原因，從而將誠實(shí)上升到更高的高度。

關(guān)鍵詞：誠實(shí)；尼各馬可；倫理學(xué)；亞里士多德；自夸

亞里士多德在《尼各馬可倫理學(xué)》一書的第四卷第七章，討論了誠實(shí)問題。他所談?wù)摰恼\實(shí)不是對具體的是非而言，也不是根據(jù)這些是非判斷誠實(shí)與否，來評定一個人是否公正；而是闡述一種交往與交談方式上的誠實(shí)—這種誠實(shí)不涉及是非與厲害關(guān)系的態(tài)度，是一種自由的品質(zhì)。下文中，筆者將對《尼各馬可倫理學(xué)》中的有關(guān)誠實(shí)的論述談?wù)勛约旱南敕ā?/p>

圍繞誠實(shí)問題，亞里士多德主要討論的是“同語言、行為和外在表現(xiàn)的誠實(shí)與虛偽有關(guān)的那些行為”。[1]p119也就是“不是守約的或涉及公正與不公正的那些事務(wù)上誠實(shí)”，即我們通常所說的誠信、公正、正直等。“對于自己而言，他在語言上、行為上都實(shí)事求是，既不夸大也不縮小?！?[1]p119這才是有適度品質(zhì)的誠實(shí)?！霸谒惺聞?wù)中，適度的品質(zhì)都會受到稱贊，而那些極端則既不正確，又不值得稱贊，而是應(yīng)受譴責(zé)?！?[1]p51在亞里士多德看來，一個誠實(shí)的人即是一個有德性的人。因?yàn)橐粋€人在沒有特定目的時，他所表現(xiàn)出來的語言和行為就是如其所是的樣子。一個人如果無關(guān)緊要的時候都講真話，那么在重要問題和重大事情方面，就更不會不誠實(shí)了。因?yàn)樗约嚎隙ň蜔o法接受不誠實(shí)的行為，并以此為恥，這種行為是值得我們稱贊的。當(dāng)然，相對于他人而言，誠實(shí)的人對自己會言辭少些，以免給人矯枉過正之嫌。

對于自身實(shí)際不具備或具備不多的情況下，為了得到他人的稱贊而發(fā)生的行為是自夸。亞里士多德在“誠實(shí)”這一章中共討論了三種自夸者：第一種是“沒有目的”的自夸。這種人只因單純地喜歡自夸而自夸，他們雖然品性上談不上惡，但卻比較低級、愚蠢，因?yàn)樗麄兊男袨闆]有任何目的，連自夸的動機(jī)也不存在，更不會因?yàn)榈玫綐s譽(yù)而產(chǎn)生自豪或驕傲之感；第二種是“喜歡為得到榮譽(yù)而自夸的人”。這種人可以說是本來意義上的自夸者，他的品性也并不壞，只是因?yàn)樘摌s心作祟，所以外在表現(xiàn)出具有某種別人會稱道、尊重他的品質(zhì)。這種行為對別人可能有用，至少是不具傷害性的，但對他自己也許是有好處的。正如錢鐘書先生《圍城》小說的男主人公方鴻漸，他欺騙自己的父親說取得了克萊登大學(xué)的哲學(xué)博士文憑，而他父親以此為榮，每每對旁人提及此事，總是自豪而又驕傲，而旁人也將認(rèn)識方鴻漸視為一種幸運(yùn)；第三種是“喜歡為得到錢或可用來得到錢的東西而自夸的人”。這種自夸行為可能對身邊的人有用，不過一個人是否真的擁有這種品質(zhì)或能力是不易被拆穿的，至少相對于做事是否公平來說是如此，因?yàn)檫@一品質(zhì)是不易隱瞞的。例如預(yù)言或治病的能力，擁有這種能力既能幫助別人，自己也能得到褒獎，可能還會得到相應(yīng)的報(bào)酬。綜上所述，我們不難發(fā)現(xiàn)，第一種自夸者與第三種自夸者的區(qū)別在于：前者是出于選擇，而不僅僅是基于能力；第三種自夸者與出于卑賤的目的說謊具有同樣的性質(zhì)，都是由于選擇。

與此相對，自身實(shí)際已具備但卻表現(xiàn)出不具備或有意貶低具有程度的行為屬于自貶。該章中，亞里士多德討論了兩種情形的自貶。第一種是“不失高雅的自貶”。在一些不那么明顯和突出的事情上作適當(dāng)?shù)淖再H，也是在那些受尊敬的品質(zhì)上貶低自己，不失為一種高雅。正如亞里士多德所說：“有些貶低自己的人似乎比自夸的人高雅些。因?yàn)椋麄兊哪康乃坪醪皇堑玫绞裁炊窍氡苊鈴垞P(yáng)?！?[1]p121他會特意否認(rèn)自己所具有的“同喜歡為榮譽(yù)而自夸的人”表現(xiàn)出自己具有的相同的那些品質(zhì)。第二種是“偽君子式的自貶”。這種自貶是在有能力去做的小事上貶低自己，這可看作是一種過度自謙，也就等于是自夸。而譯注者廖申白先生對此有自己的見解：“不過當(dāng)自貶被用來指逃避普遍人的注意的策略時，它又被看作是不失高雅的”。[1]p121他還提到另一種自貶，也就是“阿那卡西斯（Anacharsis）所說的純粹消遣性的自貶，這種自貶被描述為通過隱瞞真實(shí)感情與意圖而誤導(dǎo)他人的昔尼克式快樂。” [1]p121

需要指出的是，亞里士多德在書中雖然談?wù)摿耸裁词钦\實(shí)這一問題，但并未告訴我們?yōu)槭裁匆\實(shí)的原因，即我們?yōu)楹尾荒苷f謊。究其緣由，可以說是說謊本身的性質(zhì)和結(jié)果決定的。我們可以把說謊本身稱作一種惡，而誠實(shí)本身可歸結(jié)為善。而且說謊從它自身出發(fā)，邏輯就不成立，因?yàn)樗坏┍桓吨T實(shí)際，就會自相矛盾。當(dāng)一個人說謊時，本身就存在選擇的問題，這就說明有矛盾。而且說謊者自身就是自相矛盾的，只是一種強(qiáng)烈的個人欲望和自身理性的薄弱促使他將自己安放于這種自我矛盾中。為了防止第一個謊言被識破，你就需要編更多的謊言來圓這一個謊言；而我們每編造一次新的謊言，又會使之后的謊言變得越來越必要，但這同時也會增加謊言被識破的風(fēng)險(xiǎn)。只要你還具備一些自省能力，你都不難想象層層謊言包裹下的會是一個怎樣的人？有時我們的謊言可以成功，或許是因?yàn)榫幵焓址ǖ那擅?，但更多時候其實(shí)是因?yàn)?，人們在多?shù)情況下都是互相信任的。

此外，說謊與意志自律原則也是相悖的。因?yàn)檎f謊是受外部因素決定的，如功利、好處等。如那些惡意的謊言，一般都是為說謊者自身謀利，而對受騙者是帶來傷害的。當(dāng)然，我們也不能忽略另一種謊言，即所謂的善意的謊言，其中的好與壞我們該如何界定呢？不能否定，即便是出于救人的立場，善意的謊言在邏輯上也與誠實(shí)的原則互相矛盾。當(dāng)陷入這種困境時，我們是否該有所妥協(xié)？因?yàn)樯埔獾闹e言人們一般不會排斥，那個時刻人們更關(guān)注的是事件本身而并非謊言。但我們決不能因此而否定謊言本身惡的性質(zhì)，這也并不代表我們是提倡撒謊，這樣才不會損害到誠實(shí)原則本身。在現(xiàn)實(shí)生活中，我們經(jīng)常看到的是濫用各種理由為謊言保駕護(hù)航，讓其冠冕堂皇，暢通無阻。不管怎樣，說謊永遠(yuǎn)是一種“萬不得已”。我們必須盡力去減少它。

當(dāng)然，在中國古代哲學(xué)范疇中，也有很多關(guān)于“誠”的很多討論。“誠”被解釋為信實(shí)無欺或真實(shí)無妄。《禮記·中庸》中說：“誠者天之道也，誠之者人之道也?！睂ⅰ罢\”作為天的根本屬性，努力以為人之道來求誠，以此達(dá)到合乎誠的境界；《孟子·離婁上》說：“誠者，天之道也；思誠者，人之道也?！泵献訉ⅰ罢\”視為最高范疇，包括仁義禮智忠信等一切實(shí)有善德，而且他的天道觀認(rèn)為人道與天道沒有差別，是“天人合一”的境界。而朱熹在其《四書集注·中庸注》中，釋義“誠”為“真實(shí)無妄之謂”，是“天然之本然”，是天道，人道是“誠”的體現(xiàn)……這些都說明了誠實(shí)的重要性和必要性，也把誠提升到更高的高度。

總之，無沖突的情況下，我們應(yīng)毫不猶豫地以誠實(shí)的態(tài)度與人交往，從個人角度而言，作為一個道德主體，不管處在什么樣的社會條件下，都應(yīng)負(fù)有恰當(dāng)?shù)貓?jiān)持誠信原則的基本義務(wù)；從社會的角度來說，某種程度的誠實(shí)所形成的社會中相互信任的氛圍，是維系一個社會的基本紐帶。

參考文獻(xiàn)

[1][古希臘]亞里士多德，尼各馬可倫理學(xué)[M]，廖申白譯注.北京：商務(wù)印書館，2014.

作者簡介

陳碧娟（1987-），女，湖北天門人，廣西師范學(xué)院政法學(xué)院2015級哲學(xué)碩士，研究方向：中國哲學(xué)與馬克思主義哲學(xué)。

陳詩鈺，（1990-），女，湖北天門人，湖北大學(xué)哲學(xué)學(xué)院2015級哲學(xué)碩士，研究方向：西方哲學(xué)。