秦雙亭 宋麗俊 茅偉

摘要：大多數(shù)違法建筑不僅占用公共空間、侵害公共利益，而且治安問題和安全隱患嚴(yán)重，是危害程度最大、市民反響最為強(qiáng)烈的城市管理頑癥之一，必須堅(jiān)決整治打擊。但也不應(yīng)該因此“一刀切”整治，而應(yīng)制定詳細(xì)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，采取合理的綜合治理措施，并積極探索推進(jìn)違法建筑社區(qū)自治模式。以社區(qū)居民以及執(zhí)法人員為主要調(diào)研對(duì)象，以現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查、發(fā)放問卷、定點(diǎn)走訪、網(wǎng)絡(luò)調(diào)查為主要形式，調(diào)查市民群眾對(duì)違法建筑認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的看法，可以深入分析各類違法建筑的常見度、影響嚴(yán)重程度和執(zhí)法難度等，并就是否應(yīng)該制定認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，以及認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的主要內(nèi)容提出建議，為執(zhí)法管理部門開展違法建筑治理工作提供科學(xué)的參考。

關(guān)鍵詞：違法建筑 綜合治理 公共空間 嚴(yán)懲嚴(yán)管

一、研究目的

根據(jù)《上海市拆除違法建筑若干規(guī)定》，違法建筑是指未取得《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》的建筑。大多數(shù)違法建筑不僅占用公共空間、侵害公共利益，而且治安問題和安全隱患嚴(yán)重，是危害程度最大、市民反響最為強(qiáng)烈的城市管理頑癥之一，必須堅(jiān)決整治打擊。但也有觀點(diǎn)認(rèn)為，有的建筑雖然未取得《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，但并未影響公共利益，而且不少具有美化環(huán)境、便利生活的功能，不應(yīng)該“一刀切”整治，而應(yīng)制定詳細(xì)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，采取合理的綜合治理措施。

本次調(diào)研以社區(qū)居民以及執(zhí)法人員為主要調(diào)研對(duì)象，以現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查、發(fā)放問卷、定點(diǎn)走訪、網(wǎng)絡(luò)調(diào)查為主要形式，調(diào)查市民群眾對(duì)違法建筑認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的看法，深入分析各類違法建筑的常見度、影響嚴(yán)重程度和執(zhí)法難度等，并就是否應(yīng)該制定認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，以及認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的主要內(nèi)容提出建議，為執(zhí)法管理部門開展違法建筑治理工作提供參考。

二、情況分析

本次調(diào)研共回收有效問卷1 019份，其中市民問卷654份，執(zhí)法人員問卷365份，調(diào)研對(duì)象背景情況整理如表1所示。

從市民調(diào)研對(duì)象的背景資料看，性別比例合適，年齡層次以50歲以下中青年為主，50歲以上人群也占一定比例；從教育層次及家庭月收入看，低中高各占一定比例，各分類數(shù)據(jù)符合最低樣本數(shù)要求；從住宅類型看，以里弄房、公房和商品房占多數(shù)，保障類住房及別墅房的樣本數(shù)小于預(yù)期，此兩類數(shù)據(jù)僅供參考。

從執(zhí)法人員調(diào)研對(duì)象的背景資料看，性別、年齡及管理經(jīng)驗(yàn)占比大致符合目前城管執(zhí)法人員現(xiàn)狀，所有分類數(shù)據(jù)樣本均符合最低樣本數(shù)要求，參見表2。

（一）住宅區(qū)域違建行為的現(xiàn)狀分析

常見度（違建類型）定義：以市民調(diào)研對(duì)象一年內(nèi)最常居住的小區(qū)為標(biāo)準(zhǔn)，測(cè)算小區(qū)內(nèi)是否存在圖1中的10類違建行為，以及每一類違建類型出現(xiàn)的比例（以類型計(jì)）。

對(duì)受訪市民最常居住的住宅區(qū)所存在的違建行為進(jìn)行分析，有87.5%的受訪市民表示所居住的住宅區(qū)存在1～10類違建行為，只有12.5%的受訪市民表示小區(qū)無以上違建行為。對(duì)住宅區(qū)存在違建行為的市民調(diào)研顯示，最常見的違建類型是封閉陽臺(tái)（47.2%），其次是在天井里搭建建筑物/構(gòu)筑物（45.1%），第三是破墻開店（42.3%），封閉走道/樓道等公共區(qū)域（24.5%）出現(xiàn)最少。

根據(jù)不同類型住宅對(duì)違建行為進(jìn)行交叉分析，從表3可以看出：首先，各類住宅的違建行為出現(xiàn)率都在78%以上，可見違建行為在各住宅小區(qū)普遍存在。相對(duì)而言，住房類型的別墅房無10類違建行為率最高（21.4%），其次是中/高檔公寓/商品房（16.8%），再次是普通產(chǎn)權(quán)房/公房（11.8%），而新式或舊式里弄房/私房則普遍存在違建行為。由此可以發(fā)現(xiàn)，住宅區(qū)域相對(duì)高端，違建行為發(fā)生率相對(duì)低，呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

其次，不同類型住宅的常見違建行為各不相同，具體情況如下：別墅房最普遍的違建行為是封閉陽臺(tái)（72.7%），其次是在屋頂/露臺(tái)/陽臺(tái)等房屋本體內(nèi)-搭建建筑物/構(gòu)筑物（63.6%）；普通產(chǎn)權(quán)房/公房最普遍的違建行為是在天井里搭建建筑物/構(gòu)筑物（58.2%），其次是封閉陽臺(tái)（53%）以及破墻開店（49.3%）；新式或舊式里弄房/私房最普遍的違建行為是占用小區(qū)公共區(qū)域-搭建建筑物/構(gòu)筑物（46.9%）。

（二）違建行為的產(chǎn)生原因分析

根據(jù)表4對(duì)社區(qū)居民的調(diào)查，從總體上看，違建行為產(chǎn)生的前三項(xiàng)原因是：由于居住條件限制，拓展空間，改善居住條件（58.4%）；滿足居住者個(gè)性化需求，增加房屋特殊使用功能（58.1%）；侵占空間，滿足個(gè)人私利（占便宜）（57.8%）；

按不同住宅類型進(jìn)一步分析，新式或舊式里弄房/私房等、普通產(chǎn)權(quán)房/公房以及拆遷/經(jīng)適/廉租/公租房違建的首要原因是居住條件限制，拓展空間，改善居住條件；而中/高檔公寓房/商品房和別墅房違建的首要原因是滿足居住者個(gè)性化需求，增加房屋特殊使用功能。

（三）對(duì)各類型違建行為的評(píng)價(jià)分析

1.違建行為對(duì)市民日常生活的影響分析

由圖2可以看出，不同的違建行為對(duì)市民日常生活的影響程度是不同的，此次調(diào)研我們對(duì)不同類型的違建行為影響程度進(jìn)行1～5分的測(cè)評(píng)，5分為最高分，表示影響程度非常嚴(yán)重，1分為最低分，表示一點(diǎn)也不受影響；根據(jù)圖6的得分顯示，對(duì)居民日常生活影響最大的是占用小區(qū)公共區(qū)域-搭建建筑物/構(gòu)筑物（得分3.97），其次是封閉走道/樓道等公共區(qū)域（得分3.80），再次是破墻開店（得分3.49）；影響程度最低的是封閉陽臺(tái)（得分2.25）。

為了更好的分析違建行為對(duì)生活的日常影響，我們對(duì)此進(jìn)行了更深入的分析：

（1）不同違建類型的日常生活影響程度與常見度分析

我們將違建行為的出現(xiàn)頻率與其影響程度進(jìn)行四象限分析。在圖3中，橫軸表示出現(xiàn)頻率，數(shù)值越高表示出現(xiàn)越普遍，我們以35%（兩邊數(shù)值具有顯著差異性）作為橫軸中心點(diǎn)；縱軸表示影響程度，數(shù)值越高表示影響程度越大，我們以3.0分（影響一般）作為縱軸中心點(diǎn)。

首先要關(guān)注的是第二象限（右上），表示出現(xiàn)普遍且對(duì)日常生活影響程度大的違建行為，分別是占用小區(qū)公共區(qū)域-搭建建筑物/構(gòu)筑物以及破墻開店，這兩類行為都是市民日常反映較多、情節(jié)嚴(yán)重的違建行為。其次是看第一象限（左上），表示對(duì)日常生活影響程度大但出現(xiàn)頻率不高的違建行為，分別是封閉走道/樓道等公共區(qū)域和在樓頂或其他公共部位搭建陽光房，這兩類行為的共同點(diǎn)都是侵占了社區(qū)公共空間。再次是看第三象限（右下），表示出現(xiàn)普遍但影響輕微的違建行為，分別是在天井里搭建建筑物/構(gòu)筑物以及封閉陽臺(tái)，這兩類行為的共同點(diǎn)是在自有空間內(nèi)，對(duì)其他人的影響較低且普遍性高。最后看第四象限（左下），表示影響程度小且出現(xiàn)頻率較低的違建行為。

（2）不同違建類型的日常生活影響程度與嚴(yán)重程度分析

同理，我們來看違建行為的嚴(yán)重程度與其影響程度的四象限圖。在圖4中，嚴(yán)重程度是指以違建執(zhí)法人員在日常工作中對(duì)九類違建行為違法嚴(yán)重程度的綜合評(píng)價(jià)，影響程度是指以市民在日常生活中九類違建行為對(duì)生活的影響程度的綜合評(píng)價(jià)。數(shù)值越高表示嚴(yán)重程度/影響程度越大，我們以3.0分（一般）作為橫軸和縱軸中心點(diǎn)。

首先關(guān)注的是第二象限（右上），表示違建程度嚴(yán)重且對(duì)日常生活影響程度大的行為，最為嚴(yán)重的是占用小區(qū)公共區(qū)域-搭建建筑物/構(gòu)筑物，其次是破墻開店以及封閉走道/樓道等公共區(qū)域，再次是在樓頂或其他公共部位搭建陽光房。相對(duì)應(yīng)的是第四象限（左下），表示違建程度輕微且對(duì)日常生活影響程度較小的行為，主要是在自有庭院里搭花架/建涼亭/挖水池魚塘。其余5類違建行為都分布在第三象限（右下），表示違建程度較為嚴(yán)重但主要在自身建筑范圍內(nèi)，對(duì)其他居民的影響較小。

（3）不同違建類型的日常生活影響程度與執(zhí)法難度分析

從圖5中可以發(fā)現(xiàn)：在（菱形符號(hào)標(biāo)注的字體）需要重點(diǎn)關(guān)注的4類違建行為中，破墻開店的執(zhí)法比較困難；其余3類違建行為處于有些困難范圍。而執(zhí)法難度最高的是處于第三象限的封閉陽臺(tái)，封閉天井等違建行為，這類行為的共同點(diǎn)是對(duì)居民的日常生活影響較輕，出現(xiàn)較為普遍，法不責(zé)眾，同時(shí)居民在觀念上也未意識(shí)到是違建行為。

2.市民對(duì)違建行為危害因素的評(píng)價(jià)分析

（1）不同違建類型危害因素的重要性分析

我們對(duì)各類違建行為所可能產(chǎn)生的社會(huì)危害因素進(jìn)行評(píng)價(jià)，以1～5分進(jìn)行測(cè)評(píng)。5分為最高分，表示非常重要；1分為最低分，表示不重要。

我們將違建行為危害因素歸納為五類：一是安全危害，如消防隱患、交通安全；二是環(huán)境危害，如影響鄰里居住條件，妨礙公共衛(wèi)生、市容環(huán)境、破壞綠化等；三是社會(huì)危害，如產(chǎn)生違建跟風(fēng)效應(yīng)，挑戰(zhàn)法律威嚴(yán)；四是城市運(yùn)行危害，如占?jí)菏姓O(shè)施等；五是經(jīng)濟(jì)危害，如在違法建筑中非法經(jīng)營加工銷售等。

從圖6可以看出，市民普遍認(rèn)為各類違建危害因素較為重要，得分在3.5～4分區(qū)段即比較重要。分因素看，市民認(rèn)為最重要的是安全危害因素：存在消防隱患（得分4.12），影響交通、通行安全（得分4.02）；其次為環(huán)境危害因素：直接影響鄰里居住條件，引發(fā)糾紛（得分4.03）；再次為社會(huì)危害因素：產(chǎn)生違建跟風(fēng)效應(yīng)的（得分3.96），挑戰(zhàn)法律威嚴(yán)（得分3.74），這也基本代表了市民對(duì)違建危害因素的總體印象。

（2）不同違建類型危害因素的差異性分析

我們對(duì)各類違建行為所產(chǎn)生危害的差異性進(jìn)行分析，從安全危害、環(huán)境危害、社會(huì)危害、城市運(yùn)行危害及經(jīng)濟(jì)危害等五個(gè)因素入手，厘清每一種違建行為可能產(chǎn)生的危害及其程度，并與市民對(duì)違建危害因素的重要度（即總體印象）進(jìn)行比較。在圖7中，深淺線條代表了不同違建類型危害因素的程度：當(dāng)線條離中心點(diǎn)越近，說明違建行為的危害程度越低；越遠(yuǎn)則說明危害程度越高，其中較粗線條代表市民對(duì)違建危害因素的重要度評(píng)價(jià)（即總體印象）。

從圖7可以看出，離中心點(diǎn)最近的是“封閉陽臺(tái)”，其危害因素較少，說明此行為總體的危害程度較小，其他諸如封閉天井、不超出自有房屋本體-搭建陽光房等行為也大部分處在違建危害因素的總體評(píng)價(jià)內(nèi)。而從圖8可以看出，這四類違建行為所涉及到的影響危害因素眾多，且都明顯超過違建危害因素的總體評(píng)價(jià)，離中心點(diǎn)最遠(yuǎn)的是“占用小區(qū)公共區(qū)域單間建筑物/構(gòu)筑物”，說明此類行為的危害程度大。其他危害程度較大的違建行為依次是“破墻開店”、“封閉走道/樓道”、“在樓頂或公共部位搭建陽光房”。

（四）執(zhí)法重點(diǎn)與疏導(dǎo)分類

我們對(duì)市民和執(zhí)法人員分別調(diào)研了可調(diào)整的違建行為類型。從圖9可以看出，有13.8%的市民以及14.5%的執(zhí)法人員認(rèn)為以上違建行為都應(yīng)列入執(zhí)法范圍。在其余認(rèn)為有可調(diào)整認(rèn)定類型的市民及執(zhí)法人員中，兩類人群的選擇基本趨于一致。選擇最多的三項(xiàng)都為：封閉陽臺(tái)，不超出自有房屋本體-搭建陽光房，在自有庭院里搭花架/建涼亭/挖水池魚塘；而需重點(diǎn)執(zhí)法的違建類型則依舊集中在：占用小區(qū)公共區(qū)域單間建筑物/構(gòu)筑物，破墻開店，封閉走道/樓道，在樓頂或公共部位搭建陽光房這四類違建行為上。

三、相關(guān)結(jié)論和建議

（一）主要結(jié)論

1.違法建筑危害程度和常見度差異明顯

一是對(duì)日常生活影響大，程度嚴(yán)重，且現(xiàn)象普遍的違建行為：占用小區(qū)公共區(qū)域-搭建建筑物/構(gòu)筑物，破墻開店。二是對(duì)日常生活影響大，程度嚴(yán)重，但出現(xiàn)較少的違建行為：封閉走道/樓道等公共區(qū)域，在樓頂或其他公共部位搭建陽光房。三是程度嚴(yán)重，現(xiàn)象普遍，但對(duì)日常生活影響較小的違建行為：在天井里搭建建筑物/構(gòu)筑物。四是現(xiàn)象普遍，嚴(yán)重程度一般，幾乎對(duì)日常生活無影響的違建行為：封閉陽臺(tái)。五是對(duì)日常生活影響小，程度輕微，出現(xiàn)現(xiàn)象較少的違建行為：在自有庭院里搭花架/建涼亭/挖水池魚塘。

2.部分沒有相關(guān)手續(xù)的建筑不應(yīng)列為違法建筑

85%以上的市民群眾認(rèn)為應(yīng)對(duì)下列類型的建筑調(diào)整認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，不列為違法建筑：封閉陽臺(tái)，不超出自有房屋本體-搭建陽光房，在自有庭院里搭花架/建涼亭/挖水池魚塘。

（二）工作建議

1.轉(zhuǎn)變觀念，出臺(tái)詳細(xì)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

一是出臺(tái)違法建筑認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，這是全面推進(jìn)依法治國的重要方面。黨的十八屆四中全會(huì)通過了《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》，提出推行權(quán)力清單制度，要求各級(jí)政府及其工作部門依據(jù)權(quán)力清單，向社會(huì)全面公開政府職能、法律依據(jù)、實(shí)施主體、職責(zé)權(quán)限、管理流程、監(jiān)督方式等事項(xiàng)，這意味著權(quán)力法定化、規(guī)范化、科學(xué)化成為必然趨勢(shì)。出臺(tái)科學(xué)詳細(xì)的違法建筑認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，是貫徹權(quán)力清單制度的重要組成部分。

二是出臺(tái)違法建筑認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，這是提高政府履職能力的必然要求。通過調(diào)研，我們認(rèn)為目前上海市尚未出臺(tái)違法建筑認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的原因有兩個(gè)：一是制定難度大，違法建筑成因復(fù)雜，種類繁多，而且隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)不斷發(fā)展，新的違法建筑類型層出不窮，要完全理清難度較大；二是出臺(tái)有顧慮，目前所有未取得相關(guān)手續(xù)的建筑都是違法建筑，只要“一刀切”整治即可，一旦出臺(tái)標(biāo)準(zhǔn)，而標(biāo)準(zhǔn)又沒有完全涵蓋所有違法建筑類型的話，則部分違法建筑將無法控制。但這兩個(gè)原因并非無法克服，只要相關(guān)部門加強(qiáng)調(diào)查、深入研究，制定違法建筑認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)完全可行。

三是出臺(tái)違法建筑認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，這是提升為民服務(wù)水平的重要途徑。從上述調(diào)研結(jié)論可以看出，市民群眾對(duì)部分未取得《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》的建筑確有需求：有的是基本生活需求，如部分居住條件確實(shí)困難的、居住房屋成為危房需要翻修的等；有的是安全需求，如封閉陽臺(tái)、封閉天井等；有的是享受需求，如在自家院子里搭建陽光房、挖掘游泳池等，可謂合乎“情”。同時(shí)這些需求對(duì)公共利益的侵害較為輕微，部分甚至沒有危害，可謂合乎“理”。如果有關(guān)部門能制定出臺(tái)違法建筑認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，明確部分未取得相關(guān)手續(xù)建筑的出路，使居民這些滿足自身需求的行為，在合乎“情”與“理”的基礎(chǔ)上，還合乎“法”的相關(guān)要求，是切實(shí)提高政府為民服務(wù)水平的重要途徑。

綜上所述，相關(guān)部門必須轉(zhuǎn)變觀念，按照“以人為本、依法行政”的原則，進(jìn)一步扎實(shí)開展調(diào)研，制定科學(xué)詳細(xì)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，廣泛征求意見后向全社會(huì)公布。

2.加大力度，嚴(yán)厲打擊危害程度大的違法建筑

針對(duì)影響公共安全、損壞公共利益、社會(huì)反響強(qiáng)烈的違法建筑，要堅(jiān)決嚴(yán)懲嚴(yán)管，要完善以下四項(xiàng)工作機(jī)制：

一是建立完善源頭發(fā)現(xiàn)機(jī)制。建立專職巡查員隊(duì)伍，充分發(fā)揮物業(yè)企業(yè)和群眾自治組織的作用，建立完善每日零報(bào)告制度，每天做好《巡查日志》的記錄、匯總和報(bào)告工作，提高違法建筑的發(fā)現(xiàn)率；探索實(shí)施有獎(jiǎng)舉報(bào)制度，鼓勵(lì)市民群眾舉報(bào)投訴；依托三級(jí)城市網(wǎng)格化綜合管理中心，與網(wǎng)格化巡查機(jī)制有效銜接，有效監(jiān)控面上違法建筑情況。

二是建立完善快速處置機(jī)制。對(duì)投訴舉報(bào)和巡查發(fā)現(xiàn)的在建違法建筑案件，要建立快速查處機(jī)制，應(yīng)保證在2小時(shí)內(nèi)到現(xiàn)場(chǎng)查看；要加強(qiáng)拆違機(jī)動(dòng)隊(duì)伍建設(shè)，充分利用法律法規(guī)賦予的手段快速拆除；對(duì)在道路、河道、航道或者公共場(chǎng)所搭建違法建筑的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》第五十二條的規(guī)定立即實(shí)施代為拆除。

三是建立完善綜合制約機(jī)制。對(duì)部分暴力抗法特別嚴(yán)重，一時(shí)無法順利拆除的違法建筑，要充分運(yùn)用綜合制約措施，提高當(dāng)事人違法成本：首先是通過房產(chǎn)交易中心限止違建業(yè)主進(jìn)行交易，其次是將違法建筑當(dāng)事人信息納入市公共信用信息平臺(tái)，再次是對(duì)用于生產(chǎn)經(jīng)營的違法建筑采取停水、停電、停氣措施。

四是建立完善核查督察機(jī)制。要建立拆后核查機(jī)制，在規(guī)定時(shí)間內(nèi)對(duì)違法建筑案件進(jìn)行復(fù)查，杜絕反復(fù)違建。要建立完善專項(xiàng)督辦制度，對(duì)市民投訴、群眾信訪、媒體曝光的重點(diǎn)案件，實(shí)施全程跟蹤，抓實(shí)督辦件的辦結(jié)率。要建立拆違工作第一責(zé)任人制度，明確部門、屬地政府主要領(lǐng)導(dǎo)負(fù)主責(zé)，對(duì)成效不佳的單位在評(píng)先創(chuàng)優(yōu)時(shí)實(shí)行“一票否決”，并納入年度績效考核，作為選拔任用干部的重要依據(jù)。

3.合理疏導(dǎo)，探索推進(jìn)違法建筑社區(qū)自治模式

通過本次調(diào)研，我們認(rèn)為對(duì)部分沒有相關(guān)手續(xù)的建筑應(yīng)采取合理疏導(dǎo)措施，探索社區(qū)自治模式，在征得小區(qū)內(nèi)三分之二居民同意后可以允許建設(shè)，以下內(nèi)容也應(yīng)成為相關(guān)部門制定違法建筑認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的重要內(nèi)容。

一是允許未占用公共空間、對(duì)社會(huì)和公眾沒有危害的建設(shè)行為。主要指以下五種行為：在自家庭院或天井內(nèi)搭建的，高度未超過圍墻（圍墻高度低于1.8米的，按1.8米計(jì)算），面積未超過天井、庭院面積30%以上的陽光室、簡易房、涼亭、花架等；在自家庭院內(nèi)建造游泳池、魚塘，未超過庭院面積30%，且未對(duì)周邊建筑造成影響的；封閉陽臺(tái)；與二樓協(xié)商一致后封閉天井；不超過房屋本體搭建陽光房，且未對(duì)市容環(huán)境造成影響。

二是暢通危房翻修的審批通道。部分二級(jí)舊里、農(nóng)村區(qū)域的私房普遍存在年久失修的現(xiàn)象，有的甚至成為危房，安全隱患嚴(yán)重，應(yīng)研究制定頒布《居民私有住房建設(shè)規(guī)劃管理規(guī)定》，完善私房翻建程序。首先應(yīng)由房屋安全鑒定部門出具危房鑒定書，“文?！?、“控?！北Ｗo(hù)范圍或建控地帶內(nèi)的私房翻建必須征求文管部門的意見，取得鑒定書后至規(guī)劃部門辦理審批手續(xù)，規(guī)劃部門應(yīng)建立審批通道。

三是對(duì)生活確有困難的住戶應(yīng)建立“合理容忍”制度。對(duì)行動(dòng)不便、收入不高、居住條件確有困難的老年人、殘疾人，搭建了自身使用的輔助用房（如洗澡間、衛(wèi)生間等）的，執(zhí)法部門在處理過程中，可開展社區(qū)評(píng)估，在廣泛征求居委會(huì)、鄰居的意見基礎(chǔ)上，確定住戶是否屬于“合理容忍”的范疇。如果屬于“合理容忍”范疇的，執(zhí)法部門可給予“暫緩拆除”的特殊照顧，并等待時(shí)機(jī)成熟（舊區(qū)改建、房屋易主等），再行拆除。

責(zé)任編輯：張 煒