郭海麗 高琳琳

隨著互聯(lián)網(wǎng)金融、快遞速遞、農(nóng)家樂(lè)旅游、科技研發(fā)、醫(yī)藥衛(wèi)生等新興行業(yè)不斷涌現(xiàn)，這些行業(yè)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件也隨之出現(xiàn)。在這種形勢(shì)下，保護(hù)新興行業(yè)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，規(guī)范新興行業(yè)用工也成為法院審判工作中新的議題。

承包經(jīng)營(yíng)系內(nèi)部行為

快遞員維權(quán)需找對(duì)“東家”

【案情簡(jiǎn)介】

2013年4月，鄭某經(jīng)站長(zhǎng)李某招聘到某快遞公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)快遞公司）朝陽(yáng)7站工作，擔(dān)任快遞員，每月平均工資6000元，由站長(zhǎng)李某以現(xiàn)金形式發(fā)放。工作時(shí)，鄭某所用手機(jī)登記用戶(hù)為快遞公司，手機(jī)所用套餐是快遞公司辦理的集團(tuán)套餐業(yè)務(wù)，每月由快遞公司支付費(fèi)用。鄭某工作時(shí)穿著的工作服及駕駛的快遞車(chē)輛上均印有快遞公司名稱(chēng)。鄭某在某快遞公司朝陽(yáng)7站工作至2015年2月13日。鄭某向昌平區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁院提出仲裁申請(qǐng)，要求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系并支付經(jīng)濟(jì)賠償金、帶薪年休假工資等各項(xiàng)費(fèi)用。仲裁委裁決確認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，并支持了鄭某的部分請(qǐng)求。快遞公司不服訴至法院，主張鄭某與公司不存在勞動(dòng)關(guān)系，不支付鄭某2014年11月1日至2015年2月13日期間的工資18000元和2014年未休年假工資2758元。

【裁判結(jié)果】

昌平法院經(jīng)審理后認(rèn)為，快遞公司與站長(zhǎng)李某簽訂《責(zé)任經(jīng)營(yíng)協(xié)議》是內(nèi)部承包行為，快遞公司未提交證據(jù)證明已將承包事宜告知鄭某等員工，鄭某也表示并不知曉承包事宜，因此，快遞公司應(yīng)對(duì)鄭某承擔(dān)相應(yīng)的用工責(zé)任。

另外，鄭某使用的手機(jī)號(hào)碼是快遞公司辦理，登記使用者也為快遞公司，費(fèi)用由快遞公司支付，快遞公司提交的《責(zé)任經(jīng)營(yíng)協(xié)議》也顯示快遞公司曾對(duì)快遞員提供培訓(xùn)，培訓(xùn)內(nèi)容包括規(guī)章制度，并要求按照某快遞公司標(biāo)準(zhǔn)提供快遞投遞服務(wù)。 綜上所述，快遞公司在鄭某提供勞動(dòng)過(guò)程中對(duì)其進(jìn)行了用工管理，法院判決雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。

【法官提示】

勞動(dòng)者在從事快遞行業(yè)時(shí)，應(yīng)當(dāng)找準(zhǔn)“東家”。一些快遞公司采用交由個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)的模式，致使快遞員找不到有權(quán)簽訂合同的“甲方”。對(duì)此，勞動(dòng)者應(yīng)盡量與快遞公司簽訂勞動(dòng)合同，在日常工作中強(qiáng)化證據(jù)意識(shí)，注意對(duì)制服、快遞車(chē)輛、通訊工具、加班時(shí)間、日常培訓(xùn)材料等與工作相關(guān)材料的保管。

快遞公司應(yīng)樹(shù)立依法用工意識(shí)，加強(qiáng)內(nèi)部管理，規(guī)范用工標(biāo)準(zhǔn)，明確公司招聘與個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)之分。對(duì)于由公司招聘的勞動(dòng)者，公司應(yīng)主動(dòng)與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，按時(shí)繳納社會(huì)保險(xiǎn)，避免在法院確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系后需要支付未簽訂勞動(dòng)合同所多支出的雙倍工資及其他補(bǔ)償。對(duì)于由個(gè)人雇傭的快遞員，在維權(quán)時(shí)適用民事法律中的有關(guān)雇傭關(guān)系的規(guī)定。在這種情形下，快遞公司應(yīng)與承包個(gè)人通過(guò)書(shū)面協(xié)議、店面通知等形式向快遞員告知實(shí)際用工者。

此外，快遞公司應(yīng)根據(jù)行業(yè)特點(diǎn)，申請(qǐng)不定時(shí)工時(shí)制或綜合工時(shí)制，以便根據(jù)行業(yè)特點(diǎn)更好的調(diào)整快遞員的工作時(shí)間和工作內(nèi)容，對(duì)于超出法律規(guī)定的工作時(shí)間，應(yīng)當(dāng)計(jì)為加班時(shí)間，支付加班費(fèi)用。

是否虛假報(bào)銷(xiāo)引爭(zhēng)議

醫(yī)藥企業(yè)用工亟待規(guī)范

【案情簡(jiǎn)介】

2004年3月15日，馬某與某醫(yī)療器械公司簽訂勞動(dòng)合同，擔(dān)任銷(xiāo)售員。2011年，馬某升任該公司區(qū)域銷(xiāo)售經(jīng)理，每月報(bào)銷(xiāo)金額的上限為8000元，超過(guò)部分需要找領(lǐng)導(dǎo)審批。2013年7月8日，某醫(yī)療器械公司曾與馬某協(xié)商將她調(diào)到生產(chǎn)部門(mén)，馬某沒(méi)有同意。雙方還曾協(xié)商解除勞動(dòng)合同，但因補(bǔ)償問(wèn)題未達(dá)成一致。2013年8月，醫(yī)療器械公司做出《解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》，通知載明，馬某在2012年10月至2013年5月差旅費(fèi)用報(bào)銷(xiāo)中存在虛報(bào)住宿天數(shù)、報(bào)銷(xiāo)事由與發(fā)票明細(xì)不符、擅自偽造酒店住宿水單、不同月份發(fā)票聯(lián)號(hào)等問(wèn)題，并以此認(rèn)定馬某虛報(bào)及偽造票據(jù)申報(bào)金額達(dá)22899元。依據(jù)《員工手冊(cè)》和《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，醫(yī)療器械公司單方解除了與馬某之間的勞動(dòng)關(guān)系。馬某提出仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求公司支付報(bào)銷(xiāo)款、解除勞動(dòng)合同賠償金等各項(xiàng)費(fèi)用。勞動(dòng)仲裁委支持了馬某的部分訴訟請(qǐng)求，某醫(yī)療器械公司不服裁決，訴至法院。

【裁判結(jié)果】

昌平法院經(jīng)審理后認(rèn)為，某醫(yī)療器械公司未能提供曾向員工公示過(guò)《員工手冊(cè)》的證據(jù)，且未提供《員工手冊(cè)》是經(jīng)過(guò)法定程序制定的證據(jù)。此外，該醫(yī)療器械公司在通知馬某解除勞動(dòng)合同時(shí)，尚未取得書(shū)面證據(jù)證明馬某存在嚴(yán)重票據(jù)造假的行為，僅憑電話(huà)查詢(xún)住宿信息就做出了解除勞動(dòng)合同的通知，該處理行為缺乏依據(jù)，法院不能認(rèn)定馬某嚴(yán)重違反公司規(guī)定，因此某醫(yī)療器械公司解除與馬某的勞動(dòng)合同依據(jù)不足，應(yīng)當(dāng)支付馬某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，同時(shí)判決某醫(yī)療器械公司支付報(bào)銷(xiāo)款項(xiàng)。

【法官提示】

藥品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)中的銷(xiāo)售人員，俗稱(chēng)“醫(yī)藥代表”。我國(guó)藥品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)與其銷(xiāo)售人員存在兩種性質(zhì)截然不同的法律關(guān)系：一種是委托代理關(guān)系，根據(jù)藥品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)的委托，銷(xiāo)售藥品并從中獲得勞務(wù)報(bào)酬。另一種是勞動(dòng)合同關(guān)系。用人單位和勞動(dòng)者均享有《勞動(dòng)法》規(guī)定的權(quán)利，同時(shí)須履行相應(yīng)責(zé)任與義務(wù)。

針對(duì)第二種勞動(dòng)合同關(guān)系，醫(yī)藥銷(xiāo)售人員因其行業(yè)的特殊性，常常需要出差，報(bào)銷(xiāo)相關(guān)費(fèi)用。在工作中，勞動(dòng)者尤其應(yīng)注意保管交通費(fèi)、住宿費(fèi)、伙食費(fèi)等費(fèi)用的正規(guī)發(fā)票，樹(shù)立維權(quán)意識(shí)。同時(shí)，因?yàn)楣ぷ鲿r(shí)間不固定，所以在工作時(shí)，應(yīng)注意對(duì)工作時(shí)間的統(tǒng)計(jì)，區(qū)分正常工作時(shí)間和加班時(shí)間。此外，勞動(dòng)者還應(yīng)關(guān)注社會(huì)保險(xiǎn)的繳納情況。

醫(yī)藥銷(xiāo)售企業(yè)應(yīng)在公司相關(guān)規(guī)定中，明確銷(xiāo)售人員外出時(shí)的就餐、住宿標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)規(guī)定提供虛假發(fā)票應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，并通過(guò)培訓(xùn)等形式向勞動(dòng)者明示。此外，根據(jù)工種特點(diǎn)，向所在地區(qū)的勞動(dòng)社會(huì)保障部門(mén)申請(qǐng)對(duì)部分工種適用不定時(shí)工作制。

農(nóng)家樂(lè)員工宿舍內(nèi)中毒

請(qǐng)求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系被駁回

【案情簡(jiǎn)介】

2014年10月4日，劉某被招聘到十三陵某種植中心工作，工作崗位為伙房管理員，工作內(nèi)容為做飯、擇菜、蔬菜看護(hù)、衛(wèi)生打掃、伙房物品看管等，月工資3000元。農(nóng)家樂(lè)觀光園租用種植中心的部分土地進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。2014年11月13日早上，劉某在農(nóng)家樂(lè)觀光園宿舍被發(fā)現(xiàn)一氧化碳中毒，后被送至醫(yī)院治療。后經(jīng)醫(yī)院診斷，劉某為一氧化碳中毒遲發(fā)腦病、腦梗死、高血壓病3級(jí)。劉某中毒后，農(nóng)家樂(lè)觀光園的法定代表人趙某向劉某丈夫轉(zhuǎn)賬支付了劉某的工資。劉某申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)與種植中心存在勞動(dòng)關(guān)系，被裁決駁回。劉某不服訴至法院。庭審中，劉某堅(jiān)持稱(chēng)其系與種植中心存在勞動(dòng)關(guān)系，與農(nóng)家樂(lè)觀光園不存在勞動(dòng)關(guān)系，要求種植中心承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

【裁判結(jié)果】

昌平法院經(jīng)審理后認(rèn)為，劉某認(rèn)可其是趙某招聘并由趙某向其支付了工資，趙某作為農(nóng)家樂(lè)觀光園法定代表人也陳述劉某是其招聘到農(nóng)家樂(lè)觀光園工作，劉某雖稱(chēng)其為種植中心工作，但其提交的照片僅顯示為種植中心簡(jiǎn)介，未提交其他證據(jù)證明其與種植中心存在勞動(dòng)關(guān)系，因此劉某要求確認(rèn)其與種植中心存在勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，法院駁回了劉某的訴訟請(qǐng)求。

【法官提示】

對(duì)于勞動(dòng)者與農(nóng)家樂(lè)等小微企業(yè)甚至是個(gè)體工商戶(hù)之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議，勞動(dòng)者應(yīng)明確用工主體，在認(rèn)定用人單位與勞動(dòng)者之間具有勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，法院通常會(huì)考慮下列因素：（1）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（2）用人單位依法制定的各項(xiàng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（3）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位工作的組成部分。

十年兩種用工關(guān)系

駕校教練部分待遇獲支持

【案情簡(jiǎn)介】

王某自2004年2月至2014年10月在北京某駕校擔(dān)任教練，2014年11月，王某年滿(mǎn)60周歲，駕校與王某解除勞動(dòng)關(guān)系，并向王某支付了解除勞動(dòng)合同一次性補(bǔ)償。王某訴至昌平區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁院，因王某已過(guò)退休年齡，仲裁裁決不予受理。王某遂訴至法院要求駕校向其支付年終獎(jiǎng)、加班費(fèi)、失業(yè)保險(xiǎn)金、未休年休假、養(yǎng)老保險(xiǎn)金等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)4萬(wàn)余元。駕校認(rèn)可王某自2004年入職，但主張王某曾與某勞務(wù)派遣公司簽訂派遣協(xié)議，王某是勞務(wù)派遣公司派至駕校工作的。王某則表示對(duì)勞務(wù)派遣毫不知情。

【裁判結(jié)果】

昌平法院經(jīng)審理認(rèn)為，王某社保繳費(fèi)記錄顯示2008年5月至2009年12月、2010年2月至2010年10月均由某勞務(wù)派遣公司繳納社會(huì)保險(xiǎn)。結(jié)合駕校提供的勞務(wù)派遣協(xié)議，法院認(rèn)定，2008年4月至2010年10月間，王某與某勞務(wù)派遣公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。駕校與王某簽訂勞動(dòng)合同至王某達(dá)到退休年齡，駕校與王某在2010年11月1日至2014年11月27日存在勞動(dòng)關(guān)系。由此，法院結(jié)合王某的實(shí)際情況，判決某駕校向王某支付年休假工資及養(yǎng)老待遇損失共2559元，某勞務(wù)派遣公司向王某支付養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇損失160元。

【法官提示】

勞動(dòng)者在用人單位入職后，切莫認(rèn)為雙方形成永久固定的勞動(dòng)關(guān)系模式。尤其是曾涉及勞務(wù)派遣用工時(shí)，勞動(dòng)者更要注意勞務(wù)派遣約定的時(shí)間、用人單位的變化、社會(huì)保險(xiǎn)交費(fèi)主體的變更，避免出現(xiàn)人在被派遣單位，卻與派遣單位形成勞動(dòng)關(guān)系的尷尬情形。同時(shí)，對(duì)于用工單位而言，應(yīng)完善勞務(wù)派遣制度，將協(xié)議履行狀態(tài)及時(shí)告知被派遣者，在用工關(guān)系發(fā)生變化時(shí)及時(shí)與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，并為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)。勞務(wù)派遣單位應(yīng)建立完善的勞務(wù)派遣機(jī)制，并按照法律規(guī)定為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)。

（摘自《勞動(dòng)午報(bào)》）