李向鋒

(惠州市惠城區(qū)委黨史研究室，廣東　惠州　516008)

?

統(tǒng)制與市場：論粵機糖營銷模式(1934.12-1936.9)

李向鋒

(惠州市惠城區(qū)委黨史研究室，廣東惠州516008)

[摘要]陳濟棠主粵時期，粵糖不僅在生產(chǎn)方面由機器生產(chǎn)取代糖寮生產(chǎn)，銷售方面同樣有自己的特色，主要分為省內(nèi)﹑省外兩個方面：省內(nèi)嚴(yán)格的統(tǒng)制銷售模式是以糖業(yè)部、公倉為中心，運銷證為樞紐，營運商、分銷商、零售商層級包銷模式；省外銷售模式主要分為三種形式：以廣西為例的政治統(tǒng)制銷售模式；以上海為例的江浙地區(qū)采用具有市場性質(zhì)的商行獨家代理銷售模式；以山西為例的以物易糖銷售模式。

[關(guān)鍵詞]陳濟棠；統(tǒng)制政策；機糖[1]

一、學(xué)術(shù)概況

陳濟棠主政時期，廣東糖業(yè)經(jīng)歷了一個由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的過程，是當(dāng)時“內(nèi)地碩果僅存之制糖界”[2]，不僅在生產(chǎn)方面機器生產(chǎn)取代傳統(tǒng)“糖寮”生產(chǎn)，而且在粵糖銷售方面同樣擁有自己的特色。民國初年，邵堯年發(fā)表《廣東亟宜講求蔗糖政策論》[3]一方面分析了世界蔗糖業(yè)的基本形勢，具體提出加快發(fā)展廣東制糖業(yè)的建議，并說明其對廣東經(jīng)濟發(fā)展的重要性；另一方面以各國發(fā)展制糖業(yè)的措施和經(jīng)驗，為廣東提供借鑒，以無息貸款鼓勵新式蔗糖加工企業(yè)的建立，實現(xiàn)糖業(yè)企業(yè)和蔗糖種植的一體化。農(nóng)學(xué)家黃遵庚的《廣東農(nóng)林試驗場第三次報告書》[4]將外國的糖業(yè)與中國的糖業(yè)對比，認(rèn)為我國糖業(yè)落后的原因在于“機械未精，制品未良，生產(chǎn)費未減，不足與外國抗衡”。土壤學(xué)家鄧植儀安排邵堯年在廣東主要的蔗糖產(chǎn)區(qū)考察，考察情況《番禺、增城、東莞、中山四縣的蔗糖業(yè)調(diào)查報告》于1925年由中山大學(xué)農(nóng)學(xué)院發(fā)表。在序言中，鄧植儀表達了“要發(fā)展吾粵農(nóng)業(yè)，蠶桑而外，當(dāng)以蔗糖為最有希望而易發(fā)展” 的觀點。他不僅想使廣東糖供應(yīng)國內(nèi)，而且還要利用廣東出口口岸的優(yōu)勢，沖出國門參與國際市場競爭，在質(zhì)量、數(shù)量上趕超日據(jù)時期臺灣的“洋糖”。此時“無息貸款”、“糖業(yè)企業(yè)與甘蔗種植一體化”、“依靠政府力量”實現(xiàn)制糖業(yè)轉(zhuǎn)型等觀點在陳濟棠興辦糖廠過程中均有不同程度體現(xiàn)。

20世紀(jì)30年代中期，如何復(fù)興廣東蔗糖業(yè)進入理論與實踐并舉階段。如馮銳親赴菲律賓考察，著有《本省復(fù)興糖業(yè)情形》[5]對糖業(yè)復(fù)興運動的源起及經(jīng)過進行論述?！稄V東糖業(yè)復(fù)興之努力》[6]對廣東糖業(yè)復(fù)興運動內(nèi)容、政府政策以及糖廠創(chuàng)建情況作出詳細(xì)介紹，看好機器制糖的前景。《制糖工業(yè)報告書》[7]第四章第三節(jié)對廣東糖廠的設(shè)備、技術(shù)人才使用、原料運輸進行詳細(xì)的論述。以上研究側(cè)重“廣東復(fù)興糖業(yè)三年計劃”的內(nèi)容、省營糖廠的機器引進等方面，通過對比新式制糖與桂、閩、川等地生產(chǎn)來揭示粵糖廠的優(yōu)越性。

建國到改革開放前，多數(shù)論述以意識形態(tài)、階級立場為主，缺少客觀、理性的分析。如秦鈞認(rèn)為，陳濟棠興辦糖廠是“為國外推銷殘余設(shè)備和過剩物資”[8]，還有人指出糖廠是勾結(jié)美帝國主義的產(chǎn)物[9]。

改革開放后，學(xué)術(shù)氛圍相對寬松。特別是在20世紀(jì)80年代初，鄧小平會見陳濟棠兒子陳樹柏教授時，說：“令尊治粵八年，確有建樹，有些老一輩廣東人還懷念他”。[10]自此關(guān)于陳濟棠主政時期的復(fù)興廣東糖業(yè)方面的研究逐步展開，呈現(xiàn)復(fù)蘇、繁榮的態(tài)勢，主要研究角度分為以下3個類型：

(一)從陳濟棠專題人物和廣東民國社會經(jīng)濟發(fā)展角度研究省營糖廠。相關(guān)著作有學(xué)者肖自力[11]、鐘卓安、凌立坤、凌匡東等有關(guān)陳濟棠的專著中均指出省營糖廠對人才的重視、生產(chǎn)原料不足、政府走私等問題，無太大新意，機糖銷售模式尚未涉及。在民國廣東社會經(jīng)濟著作中，有張曉輝的《民國時期廣東社會經(jīng)濟史》[12]，論述了機糖省內(nèi)統(tǒng)制銷售模式，但是沒有細(xì)化到糖業(yè)部、公倉、營銷商、分銷商間的層級銷售，對省外營銷模式尚未論及。丘傳英主編的《廣州近代經(jīng)濟史》[13]對廣州市頭、新造糖廠的生產(chǎn)概況進行闡釋。學(xué)術(shù)論文有沙東迅的《試論陳濟棠》[14]、《陳濟棠治粵八年確有建樹》[15]等，在論述陳濟棠經(jīng)濟建樹方面時，不同程度地對糖廠建設(shè)、生產(chǎn)等內(nèi)容有所涉及，但于糖廠具體的生產(chǎn)管理、機糖省外銷售模式的多樣性尚未給予重視。

(二)從現(xiàn)代化角度分析制糖業(yè)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。吳建新的《試析近代與近代農(nóng)業(yè)關(guān)系》[16]以省營糖廠為例，分析工、農(nóng)業(yè)在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型間的關(guān)系，指出農(nóng)產(chǎn)品加工工業(yè)的技術(shù)升級對農(nóng)業(yè)的推動作用，遠勝于其他行業(yè)所起的作用。在當(dāng)時的歷史條件下，推動新興產(chǎn)業(yè)的制度安排，政府的作用往往是重要的，沒有涉及粵機糖銷售問題。連浩鋈的《陳濟棠主粵時期(1929-1936年) 廣州地區(qū)的工業(yè)發(fā)展及其啟示》[17]特別指出，陳濟棠辦糖廠的兩個特點，其一，充分地利用當(dāng)時外國承包商在世界經(jīng)濟不景氣下互相割價、爭奪市場的有利環(huán)境，引進大量廉價機器設(shè)備；其二，政府武裝走私白糖。文章提及了機糖代理推銷，及糖商生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)換，對于省外機糖銷售，則指出：“由省營產(chǎn)物經(jīng)理處負(fù)責(zé)”，但是對于具體到如何銷售問題并沒有深入探討。倪根金等的《新見民國廣州區(qū)第一蔗糖營造場市頭煉制處照片考釋》[18]以歷史照片為史料對市頭糖廠機器生產(chǎn)進行考察，沒有涉及銷售有關(guān)問題。

(三)研究省營糖廠在蔗種引進、甘蔗栽培技術(shù)提升過程中的作用。如許喜文、向安強的《民國時期廣東甘蔗栽培技術(shù)演變的動因及歷史作用》[19]、《近代蔗業(yè)科技向傳統(tǒng)蔗業(yè)的滲透——民國時期廣東“糖業(yè)復(fù)興運動”前后的甘蔗栽培技術(shù)》[20]。吳建新的《民國廣東的農(nóng)業(yè)與環(huán)境》[21]從大型糖廠建立和甘蔗改良的過程兩個方面來論述陳濟棠主政時期的糖業(yè)復(fù)興運動，指出糖廠的建立，催生新的農(nóng)業(yè)科技傳播方式，推動舊的糖業(yè)購銷和資金流動方式發(fā)生變化，[22]促進了農(nóng)場經(jīng)營的變化和土塘技術(shù)的改造，增加了農(nóng)民收入。[23]

目前，學(xué)界對陳濟棠主政時期粵糖銷售研究側(cè)重于省內(nèi)統(tǒng)制銷售，但是尚未細(xì)化分析糖業(yè)部、公倉、營運商、分銷商這幾者間的關(guān)系，對于省外銷售形式則較少關(guān)注。因而本文擬對這兩個問題進行探析，以求教于方家。

二、“復(fù)興廣東糖業(yè)三年計劃”

廣東制糖歷史悠久，早在晉朝就已經(jīng)掌握了該技術(shù)。[24]19世紀(jì)初，廣東的蔗糖業(yè)曾興旺一時，產(chǎn)糖最盛之地為舊潮州府所屬各縣，尤以澄海、揭陽、普寧諸縣為著，其糖皆由汕頭輸出。民初，汕頭輸出糖額高達百萬擔(dān)，后由于“外糖輸入日多，土糖不能與競，生產(chǎn)額日減，蔗田多改為蛹圃”，[25]其原因一方面是傳統(tǒng)制糖“素?zé)o研究，泥古不化，……轍以水牛為動力，……品質(zhì)不良”，于是買者愿以高價購凈潔之外糖，而“不愿買我國自制之粗糖”。另一方面是我國“關(guān)稅制度不能自主”，[26]因此廣東糖亦萎靡不振。

1932年，牢牢掌握廣東軍、政、經(jīng)濟大權(quán)的陳濟棠向西南政務(wù)委員會提交的《廣東省三年施政計劃》中沒有發(fā)展制糖業(yè)內(nèi)容。[27]后來由農(nóng)業(yè)經(jīng)濟專家、私立嶺南大學(xué)農(nóng)學(xué)院教授馮銳向陳濟棠提出“復(fù)興廣東糖業(yè)三年計劃”，對廣東糖業(yè)發(fā)展作出規(guī)劃。

廣東省在制定“復(fù)興廣東糖業(yè)三年計劃”以前，各地均采用“糖寮”制糖。1925年，中山大學(xué)農(nóng)學(xué)院在東莞太平調(diào)查，“靠山一線村落計有‘糖寮’25座，從業(yè)人員500余人，榨期動用耕牛300到400頭”。到1934年，有蔗戶1103戶，全縣產(chǎn)糖27萬余擔(dān)。[28]1930年，番禺全縣有“糖寮”190余家，年產(chǎn)糖19萬擔(dān)。[29]傳統(tǒng)的“糖寮”生產(chǎn)多具臨時性，以牛作為動力，使用石碌或硬木做成的轱轆壓榨甘蔗提取蔗汁，第二步將蔗汁放入鐵鍋加溫煮稠、除雜、過濾，最后經(jīng)不同制法產(chǎn)出白砂糖、黃砂糖、片糖等。通常每百斤甘蔗榨汁58-61斤，煮糖僅為7、8斤。[30]“糖寮”生產(chǎn)具有投資少、生產(chǎn)方法簡單等優(yōu)勢，但是出汁率低、產(chǎn)糖品質(zhì)不佳，與洋糖相比沒競爭力，銷路甚窄。而新式生產(chǎn)與舊式生產(chǎn)的利潤對比如表1所示：

表1　新舊制糖模式對比表[31] 　重量單位：擔(dān)；費用單位：元(粵幣)

新式糖廠生產(chǎn)與“糖寮”生產(chǎn)相比，在榨蔗數(shù)量、市場價格、白糖質(zhì)量、利潤等方面均占絕對優(yōu)勢。此外還附設(shè)酒精廠，可將桔水(其中含糖約50%，有機化學(xué)物24%，無機鹽碳酸鉀10%多)制成酒精，先以2.5：1的比例用水將桔糖水稀釋，然后每22加侖稀釋后的桔糖水加入4.5磅純硫酸，將其酸性提高，最后加入一定數(shù)量的發(fā)酵母使其發(fā)酵，制成工業(yè)酒精，[32]增加了附加產(chǎn)品，延伸了產(chǎn)業(yè)鏈條，但囿于銷路，始終沒有形成大規(guī)模生產(chǎn)。

(一)“復(fù)興廣東糖業(yè)三年計劃”提出的背景

(1)國際背景

首先，洋糖傾銷導(dǎo)致省內(nèi)制糖業(yè)極度蕭條。

清末、民初是粵糖輝煌時期，但在20世紀(jì)初的20年間，隨著洋糖的進入，廣東逐漸由糖品輸出大省轉(zhuǎn)為進口大省，1923—1936年進口洋糖數(shù)量、價值如表2：

表2　廣東進口洋糖數(shù)量、價值表(1923～1936年)[33]　數(shù)量單位：擔(dān)；價值單位：海關(guān)兩

1923—1932年，廣東省每年平均進口洋糖159.59萬擔(dān)，價值1133.65萬海關(guān)兩，尤其是1928—1930年，每年平均輸入洋糖量高達212.00萬擔(dān)，價值1467.54萬海關(guān)兩，為洋糖輸粵的“黃金”時期。

1930年南京國民政府關(guān)稅部分自主后，進口洋糖數(shù)量呈下降態(tài)勢。1933年，全面實施國定稅則時，進口額比上年減少42.72萬擔(dān)，降幅達42.48%，但進口洋糖仍然近58萬擔(dān)，主要說明兩個問題：其一，關(guān)稅自主權(quán)的提高在保護國糖、抵制洋糖輸入過程中起了巨大作用；其二，國民政府雖然提高了洋糖進口關(guān)稅，但廣東省機制白糖市場需求缺口較大，正常入關(guān)之后仍有利可圖。

1934-1936年數(shù)據(jù)顯示，洋糖平均每年進口22.94萬擔(dān)，價值85.78萬海關(guān)兩，分別僅為關(guān)稅自主前十年(1923-1932年)平均數(shù)的14.37%和7.56%，出現(xiàn)這種情況的主要有以下三個原因：首先，實施糖業(yè)統(tǒng)制政策，限制洋糖傾銷。1934年5月，全省范圍內(nèi)實施糖業(yè)統(tǒng)制政策，頒布《廣東糖業(yè)營運取締暫行規(guī)則》、《廣東省國貨推銷處糖業(yè)部糖品運銷規(guī)則》、《廣東省國貨推銷處糖業(yè)部處罰糖品私運章程》等一系列規(guī)章制度，限制洋糖在省內(nèi)自由銷售，舶來洋糖必須繳納糖捐，存貯公倉。1934年征收洋糖捐額高達127%[34]，1935年5月，又加倍征收現(xiàn)行舶來洋糖捐。若有瞞報數(shù)量者，一經(jīng)查獲，即處以原糖價50%的罰款。[35]其次，省營糖廠產(chǎn)品逐漸占據(jù)省內(nèi)市場，填補原來機糖生產(chǎn)的不足。第三，減少的一部分洋糖由公開入關(guān)轉(zhuǎn)為走私入境。據(jù)統(tǒng)計，1933-1936年，廣東平均每年走私洋糖126.67萬擔(dān)，以1933、1934年為著[36]。

其次，世界經(jīng)濟危機導(dǎo)致國際糖業(yè)市場低迷。

20世紀(jì)30年代，各國正處于經(jīng)濟危機的水深火熱之中，國際糖業(yè)市場低迷，原料糖每噸價格曾僅售22美元。[37]機器制造業(yè)發(fā)達的工業(yè)國家，不得不降低價格、交易限制來招攬生意。陳濟棠利用這一有利時機，用低廉的價格取得了較為先進的制糖設(shè)備，同時在付款擔(dān)保、利息方面獲得優(yōu)惠。

(2)國內(nèi)背景

首先，南京國民政府關(guān)稅自主權(quán)有所提高。

1933年5月，南京國民政府全面實施國定海關(guān)進口稅則，對保護我國機器制糖工業(yè)的發(fā)展具有重要意義。例如：根據(jù)稅則規(guī)定采用重量制，進口糖一律按當(dāng)時價格課稅50%，精致糖抽稅16.32元/擔(dān)，方糖34元/擔(dān)，冰糖25.5元/擔(dān)，白糖進口稅達16元之多[38]。關(guān)稅自主權(quán)的提高使洋糖不能像過去那樣直接傾銷，對粵糖與洋糖在上海市場的競爭起到至關(guān)重要的作用。

其次，陳濟棠主政地位的鞏固。

1929-1932年，陳濟棠完成了由軍事將領(lǐng)向“南天王”角色的轉(zhuǎn)變。[39]1929年，陳濟棠成為編遣區(qū)特派員，開始掌控粵省實權(quán)。在經(jīng)歷寧粵分裂、西南反蔣等一系列事件后，他趁大批元老、政客離粵之機，對內(nèi)部權(quán)利、地盤進行整合，初步確立“南天王”地位。1931-1932年，采取各種手段將地方權(quán)利收歸己有、消滅了反對勢力，正式確立獨裁地位。1932年初，元老派程天固說：“西南政府早已解體，西南政務(wù)委員會亦毫無朝氣，所有實權(quán)均操之于陳濟棠一人之手”。[40]1932年夏，陳濟棠又把海軍和海南收入囊中，自此廣東統(tǒng)一，便于動員、組織全省力量進行經(jīng)濟建設(shè)，為“復(fù)興廣東糖業(yè)三年計劃”的實施提供相對穩(wěn)定的建設(shè)環(huán)境。

(二)“復(fù)興廣東糖業(yè)三年計劃”主要內(nèi)容

“復(fù)興廣東糖業(yè)三年計劃”由建設(shè)廳和第一集團軍總部農(nóng)墾處共同制定，主要實施程序如下：一、就全省適宜植蔗之地劃分為5個蔗糖營造區(qū)：1.廣州區(qū)：番禹、東莞、順德、南海、珠三角一帶；2.惠陽區(qū)：惠陽、博羅、海陸豐等地區(qū)；3.潮汕區(qū)：潮陽、揭陽、惠來等屬之；4.徐聞區(qū)：徐聞、?？档葘僦?.瓊崖區(qū)：瓊崖等縣屬之。每區(qū)各建新式糖廠若干，并附設(shè)機構(gòu)指導(dǎo)農(nóng)民改良栽植。二、第一年，在廣州(設(shè)市頭、新造糖廠)、惠陽(平潭)、潮汕(曲溪)三區(qū)，計劃籌建4家糖廠，合計日(24小時)榨蔗54，600擔(dān)。預(yù)計每擔(dān)機糖成本12元3角，[41]當(dāng)時市價為24元，得純利11元7角。以第一年所得利潤，作為第二年投資開辦徐聞區(qū)糖廠之資金。第三年以第二年所得之利，投資瓊崖區(qū)糖廠。三年計劃完成時，全省可建糖廠8所，每日產(chǎn)糖約14，280擔(dān)，價值343，720元。

三年計劃預(yù)算如下：(1)蔗糖營造場：第一年，營造場營蔗面積10，500畝，其中番禺區(qū)500畝、惠陽區(qū)5，000畝、潮汕區(qū)5，000畝，總支出61萬元，年底結(jié)存現(xiàn)金64萬元。第二年，增加徐聞區(qū)營蔗面積1，000畝、瓊崖5，000畝，總面積16，500畝，合計投資100萬元。第三年仍照第二年辦理。[42]

(2)新式設(shè)備費用支付預(yù)算：第一年，機器設(shè)備費145萬(美金)，建筑費及其他費用120萬(港幣)；第二年，設(shè)備費用145萬(美金)，建筑費及其他費用100萬(港幣)；第三年，引進機器設(shè)備價值211.50萬(美金)，其他費用150萬(港幣)。

(3)利益展望：第一年開辦糖廠預(yù)期利益如下，番禺區(qū)每擔(dān)白糖成本12.20元，售價24元，全年盈利120.96萬元?；蓐枀^(qū)每擔(dān)成本10.20元，售價24元，獲利277.76萬元。潮汕區(qū)獲利140.16萬元，合計獲利538.88萬元。[43]

三、統(tǒng)制經(jīng)濟學(xué)說與粵糖業(yè)統(tǒng)制政策的實施

“統(tǒng)制經(jīng)濟”是20世紀(jì)30年代在中國學(xué)術(shù)界廣為流行的一種學(xué)說，這個名詞雖然出現(xiàn)較晚，但國家運用政權(quán)力量干預(yù)經(jīng)濟的行為卻早已存。其思想淵源既是中國古代經(jīng)濟體制和文化觀念在新的歷史條件下的延續(xù)，也是當(dāng)時復(fù)雜多變的國際政治經(jīng)濟形勢在中國的一種反映。[44]“復(fù)興廣東糖業(yè)三年計劃”制定實施不久，廣東省政府實施糖業(yè)統(tǒng)制政策，從生產(chǎn)、法律制度和銷售方面對省營糖廠給予保護。

(一)“統(tǒng)制經(jīng)濟”學(xué)說

“統(tǒng)制經(jīng)濟”學(xué)說在西方國家流行甚早，且已有部分國家開始實施。廣義而言，“統(tǒng)制經(jīng)濟”是指國家對經(jīng)濟實施干預(yù)，以政治力量組織、統(tǒng)率和指導(dǎo)全國經(jīng)濟，與自由主義的放任經(jīng)濟和自由競爭原則相矛盾；狹義指政府對生產(chǎn)、交易、分配實施有計劃的管理和限制。社會主義國家常稱之“計劃經(jīng)濟”，而資本主義國家則命名為“統(tǒng)制經(jīng)濟”。[45]

1929年，經(jīng)濟危機迅速波及整個世界，造成全球性的大恐慌，其爆發(fā)是生產(chǎn)與分配不合理、經(jīng)濟缺乏配制和生產(chǎn)過程中的無政府等因素導(dǎo)致。歐美各國為了解除本身的危機，一方面設(shè)置關(guān)稅壁壘，陸續(xù)放棄金本位貨幣制度；另一方面集中全國經(jīng)濟力量，統(tǒng)一生產(chǎn)部門，用計劃發(fā)揮國家的整體力量。

經(jīng)濟危機時期，與歐美國家形成鮮明對比的是蘇聯(lián)計劃經(jīng)濟取得了驕人成就。當(dāng)時，有人曾撰文指出：“在蘇俄工業(yè)計劃沒有實現(xiàn)以前，大家都認(rèn)統(tǒng)制經(jīng)濟為社會主義家一種幻想?！墒亲詮?928年蘇俄實行五年計劃以來，成效斐然……。(西方國家)自1929年各國商業(yè)恐慌后，繼以衰落平疲，工人失業(yè)的人數(shù)動逾數(shù)百萬，適巧自由主義最強、資本主義最固的國家，如美、英、德等，失業(yè)情形最烈，所有大企業(yè)家、銀行家目睹慘落情形，都束手無策，反而蘇俄不但無失業(yè)，并且事浮于人，意大利亦比較平穩(wěn)。于是歐美各國的政府當(dāng)局和人民，起初疑恨經(jīng)濟統(tǒng)制的，現(xiàn)在逐漸覺得資本主義國家生產(chǎn)的方法固然是精良，人民生活程度固然是優(yōu)越，卻沒有永遠維持這種程度的能力”，因此“統(tǒng)制經(jīng)濟亦許是于無法之中的一個救濟方法”。[46]

直到30年代初期，在世界經(jīng)濟危機波及中國，日本加速全面侵華的步伐，中國經(jīng)濟日益困窘的大背景下，中國知識分子才認(rèn)識到“統(tǒng)制經(jīng)濟”實為加強國防經(jīng)濟建設(shè)，抵御外來入侵的救國良方。經(jīng)學(xué)術(shù)界和工商界介紹、討論、提倡之后，“統(tǒng)制經(jīng)濟”的口號一時間甚囂塵上，國內(nèi)各主要刊物如《東方雜志》、《申報月刊》、《銀行周報》、《國際貿(mào)易導(dǎo)報》、中國經(jīng)濟學(xué)社主辦的《經(jīng)濟學(xué)季刊》等都大量刊載了各派學(xué)者的言論。[47]盡管多數(shù)學(xué)者認(rèn)為中國應(yīng)該實施統(tǒng)制經(jīng)濟，但對于統(tǒng)制經(jīng)濟的內(nèi)容、中國實施統(tǒng)制經(jīng)濟的形式等均有分歧。

1933年9月10日，《大公報》的社論《如何實施統(tǒng)制經(jīng)濟》[48]提出，“統(tǒng)制經(jīng)濟，乃經(jīng)濟政策之一種變革，為政治的經(jīng)濟的問題，而非單純的經(jīng)濟問題”。要實施統(tǒng)制經(jīng)濟，首先做到“絕不空談，事實環(huán)境之所可能者，悉力以赴”，以恢復(fù)政府信用；其次要嚴(yán)懲貪污、以權(quán)謀私者，避免“以統(tǒng)制經(jīng)濟之名，成掠奪經(jīng)濟之實”。

有學(xué)者更進一步提出，“國際貿(mào)易統(tǒng)制可分為國營貿(mào)易和統(tǒng)制貿(mào)易”兩種方式，應(yīng)成立國際貿(mào)易統(tǒng)制局，承擔(dān)國家統(tǒng)制貿(mào)易的重大責(zé)任，[49]成員涵蓋實業(yè)、外交、財政、交通、鐵道等部門專家、金融界和商界人物。

丁文江認(rèn)為，中國實行統(tǒng)制經(jīng)濟必須具備幾個條件：第一，要有一個真正統(tǒng)一的政府；第二，要收回租界，取消一切不平等條約；第三，行政制度必須現(xiàn)代化，這其中包括廉潔的官吏、健全的行政組織，以及掌握政權(quán)的人要相信科學(xué)技術(shù)。[50]李權(quán)時對其觀點加以補充，認(rèn)為統(tǒng)制經(jīng)濟的內(nèi)容分為生產(chǎn)經(jīng)濟統(tǒng)制(含農(nóng)、林、畜牧、工業(yè)統(tǒng)制)、消費經(jīng)濟統(tǒng)制(國內(nèi)外貿(mào)易統(tǒng)制、物價統(tǒng)制、貨幣、金融保險等)、分配經(jīng)濟統(tǒng)制、消費經(jīng)濟統(tǒng)制(含人民衣食住行等方面)。[51]馬寅初更認(rèn)為，統(tǒng)制經(jīng)濟的實施必須公開財政，否則就不能得到國民的信任。[52]不僅學(xué)者積極倡導(dǎo)統(tǒng)制經(jīng)濟，諸如盧作孚、章乃器等實業(yè)家也不同程度地支持統(tǒng)制經(jīng)濟的實施。[53]

雖然學(xué)者們對統(tǒng)制經(jīng)濟的內(nèi)容、方式有爭論，但毫不例外地注重政府的重要作用，特別是一個統(tǒng)一、廉潔政府的作用。

(二)廣東糖業(yè)統(tǒng)制政策的實施

陳濟棠主政時期雖然不完全具備實施糖業(yè)統(tǒng)制政策的前提條件，但基本條件已滿足——陳濟棠“南天王”的地位足以使各種政令、措施貫徹到位。20世紀(jì)30年代南京國民政府關(guān)稅自主權(quán)的逐步提高，為粵糖統(tǒng)制政策提供有利條件。

1933年，洋糖走私劇烈，香港海關(guān)出口統(tǒng)計本年運往澳門洋糖有60萬擔(dān)，其中約59萬擔(dān)為私梟走私入粵。[54]為了應(yīng)對走私洋糖、保障復(fù)興糖業(yè)三年計劃順利進行，廣東當(dāng)局實施糖業(yè)統(tǒng)制政策，主要采取以下措施：

第一，提高稅收，避免洋糖傾銷。征收洋糖稅每擔(dān)16元，另納七八角捐的“專稅”，限制洋糖進口。[55]第二，實施法律保障，取締民營大型機器糖廠的設(shè)立。1934年5月起，省政府先后頒布《廣東省民營糖廠監(jiān)督暫行規(guī)程》、《民營糖廠取締暫行規(guī)則》、《糖業(yè)營運取締現(xiàn)行規(guī)則》等，規(guī)定凡民營糖廠，資本額不得超過5萬元，每日產(chǎn)糖量不得超過3噸，非登記不準(zhǔn)設(shè)立。凡購用外國糖磚、糖漿、粗糖，翻制白糖之糖廠，均不得設(shè)立，但并不適用于粵土糖生產(chǎn)，相反政府還進一步將土糖捐稅減免。第三，政府采用統(tǒng)制銷售模式，保護機糖對省內(nèi)市場的占有率，設(shè)國貨推銷處糖業(yè)部(省營產(chǎn)物經(jīng)理處)主管糖品運銷，由營運商代理機糖銷售，實施以糖業(yè)部、公倉為中心，以運銷證為樞紐，營運商、分銷商層級包銷。

上海市商會不久即呈請實業(yè)部，請求實施統(tǒng)制政策：“外糖勢力業(yè)已深植市場，而魄力又極雄厚，非國家集中力量，施以有系統(tǒng)之計劃、輔導(dǎo)其成，亦恐不易角逐于市場”[56]，表示對粵統(tǒng)制機糖產(chǎn)銷政策的支持。

有學(xué)者認(rèn)為，陳濟棠的糖業(yè)統(tǒng)制政策是對私人資本的壓制，使民間喪失主動性，競爭消失，于廣東經(jīng)濟發(fā)展是有害的。[57]但是筆者認(rèn)為，對粵糖業(yè)統(tǒng)制政策的評價應(yīng)建立在洋糖傾銷，而國糖在正常條件下無力與之抗衡的歷史背景中，而不應(yīng)僅僅將注意力集中于“缺乏競爭，對粵經(jīng)濟發(fā)展不利”。事實上，陳濟棠的糖業(yè)統(tǒng)制政策對發(fā)展省內(nèi)機器制糖工業(yè)起到的積極作用要遠大于其負(fù)面影響。

四、粵機糖省內(nèi)統(tǒng)制層級營銷模式

粵糖業(yè)統(tǒng)制政策主要分生產(chǎn)和銷售兩個方面。在生產(chǎn)方面，省政府頒布《廣東省民營糖廠監(jiān)督暫行規(guī)程》、《民營糖廠取締暫行規(guī)則》、《糖業(yè)營運取締現(xiàn)行規(guī)則》等規(guī)章制度，規(guī)定凡民營糖廠，資本額不得超過50，000元，每日出產(chǎn)糖量不得超過3噸，限制民營企業(yè)省營機糖競爭；凡購用外國糖磚、糖漿、粗糖翻制白糖之糖廠，均不得設(shè)立。同時對洋糖每擔(dān)征收16元，另納七八角捐的“專稅”限制。[58]

省內(nèi)統(tǒng)制營銷模式是以糖業(yè)部、公倉為中心，以運銷證為樞紐，營運商、分銷商、零沽店層級包銷為主要內(nèi)容。

廣東省國貨推銷處(后改為省營產(chǎn)物經(jīng)理處)糖業(yè)部統(tǒng)籌規(guī)劃機糖銷售，于各糖市內(nèi)建公倉(計13處)，設(shè)主任一名，主管糖品存貯、出倉、營運證發(fā)放，監(jiān)督所在地營運商，調(diào)查當(dāng)?shù)靥菢I(yè)狀況及出、入口數(shù)量等情況。[59]

全省設(shè)10家營運商，每家預(yù)先繳納4萬(毫洋)作為保證金，試用期1年，每月必須銷糖5000擔(dān)，若5個月后仍不能完成定額，則取消其代理資格，發(fā)還95%的保證金。營運商每次領(lǐng)取機糖，僅需繳納70%的現(xiàn)金，余款可記賬，但總額不得超過1.2萬元。[60]糖價由糖業(yè)部決定，[61]營運商不得私自變更。營運商可以得到3元5毫/百元的代理傭金，但其中要扣除一部分作緝私費用。如果銷售數(shù)量超過額定的25%、50%、100%，可以在超過數(shù)量內(nèi)另加獎金2毫5分/每百元、3毫5分/每百元、5毫/每百元。[62]

在糖市之外的市鎮(zhèn)，設(shè)分銷商，繳納保證金300元，以4個月為試用期，每月最低代理推銷機糖100擔(dān)，每次領(lǐng)取糖品要交現(xiàn)金，給1.5%的傭金。

分銷商下設(shè)改造店、零沽店等。分銷商可向其收取30-50元不等的保證金，但總數(shù)不得超過該分銷商在省行所存保證金的50%。各零沽店存糖數(shù)額不得多于5擔(dān)，每次售糖最多50斤。改造店存貨不得超過30擔(dān)，存糖2擔(dān)以下須有殷實保人，2擔(dān)以上5擔(dān)以下需有店?；蚪患{保證金毫銀200元，5擔(dān)以上30擔(dān)以下者不僅需店鋪作保，而且要交納保證金。[63]

圖1　省營機糖統(tǒng)制銷售模式示意圖

統(tǒng)制銷售模式包含兩部分：一為營運商在糖市內(nèi)售糖；一為營運商向糖市外分銷商銷售。

在糖市內(nèi)售糖時，營運商、糖業(yè)部、公倉間呈“三角形態(tài)”：營運商預(yù)先估算每次售糖數(shù)量和運銷地點，向國貨推銷處糖業(yè)部提出書面申請。糖業(yè)部核查批準(zhǔn)后，把糖市內(nèi)機糖運銷總證分別發(fā)放給營運商與公倉，將營運商所請之糖存貯公倉。營運商向各零售店銷售時，由營運商向公倉申領(lǐng)運銷證(分證)和附記證，從公倉提取糖品，將加蓋圖章的附記證貼于糖的包裝袋上，交予各零售店買糖人，以備查驗，然后根據(jù)路途遠近，限定將運銷證(分證)繳回公倉的期限。若營運商向改造店售糖時，則還需領(lǐng)取糖品改造證，交該店以備日后檢查。

待營運商將所申請?zhí)穷~售完，由公倉將糖市內(nèi)運銷證與運銷總證核對無誤后，呈繳糖業(yè)部注銷，完成糖市內(nèi)銷售。若銷售額有伸縮時，營運商可向公倉申請變通，在運銷總證上注明，報糖業(yè)部即可。[64]

營運商在糖市外售糖時，營運商、分銷商關(guān)系呈“直線形態(tài)”：先由營運商向公倉領(lǐng)取糖市外運銷證書、提取糖品，交分銷商起運，限定繳回運銷證的期限。機糖銷售為單向流動，嚴(yán)禁逆向回流。[65]分銷商于糖市外自行銷售時，亦由營運商代領(lǐng)空白運銷證，交予分銷商。分銷商向零售店銷糖具體形式與營運商在糖市內(nèi)銷售過程一致。

省內(nèi)統(tǒng)制銷售模式的特點是營運商、分銷商等級分明。首先，營運商、分銷商產(chǎn)生方式不同。營運商是國貨推銷處糖業(yè)部在糖市內(nèi)直接認(rèn)定。[66]分銷商則是營運商“為售糖便利”，于糖市外各市鎮(zhèn)選定。[67]其次，營運商、分銷商售糖流向、付款方式的等級差異性。對于營運商而言，機糖在營運商、糖業(yè)部、公倉三者間可以互動，在銷售額有伸縮時，營運商可向公倉申請變通，在運銷總證上注明，呈糖業(yè)部即可。對分銷商領(lǐng)取糖品，則嚴(yán)禁“倒逆運銷”。[68]付款方面，營運商的糖款可記賬，而分銷商必須用現(xiàn)金支付，不得賒賬。銷售商間的等級性不但有效避免了營運商與分銷商在銷售區(qū)域上的競爭，而且提高了省營機糖對省內(nèi)市場的占有率，使?fàn)I運商在大城市中建立銷售網(wǎng)，各分銷商的觸角深入經(jīng)濟相對落后的市鎮(zhèn)。

為了保證統(tǒng)制銷售，省政府采取以下特殊措施：

第一、政府與各級糖商聯(lián)合查緝私糖。

查緝私糖本為政府行政職能之一，但廣東糖業(yè)統(tǒng)制政策下，政府不僅要求各級銷售商在緝私上提供資金支持，而且賦予營運商、分銷商協(xié)助緝私之責(zé)。營運商在廣州設(shè)營運商聯(lián)合辦事處，下設(shè)調(diào)查股，設(shè)主任1人，助理2人，調(diào)查員若干，負(fù)有“偵查私運、協(xié)緝”、分銷商緝獲私糖轉(zhuǎn)報、會同軍警查緝私糖等權(quán)利。[69]

第二、政府對營運商等販賣走私洋糖行為實行“連坐”式處罰。

“連坐”式處罰違規(guī)商家的前提是各級銷售商互相關(guān)聯(lián)、形成整體，在違規(guī)銷售行為中構(gòu)成因果關(guān)系。如圖1所示，分銷商所銷機糖、運銷證的領(lǐng)取均源自營運商，分銷商、零售商店關(guān)系與營運商、分銷商關(guān)系類似。如果營運商違章運銷洋糖，則4萬元保證金將被沒收，取消其代理銷售資格。[70]分銷商摻雜它糖銷售是營運商監(jiān)管不到位所致，故營運商負(fù)完全連帶責(zé)任， “一并將各關(guān)系人扣留，送由緝私總處從嚴(yán)懲罰”[71]；零沽店等如出現(xiàn)私運、擅抬價格等情，則該管之分銷商分別就“情形輕重受相當(dāng)之處罰”。[72]

政府與各級糖商聯(lián)合查緝私糖以及對營運商等販賣走私洋糖行為實行“連坐”式處罰的措施使各級銷售商的利益與緝私效果息息相關(guān)，使?fàn)I運商、分銷商、零售店之間形成合力，從而阻斷了走私洋糖省內(nèi)銷售渠道。

五、粵機糖省外營銷模式

粵機糖省外經(jīng)營方式主要有以上海為例的商行獨家代理模式﹑以廣西為例的政治統(tǒng)制銷售、以山西為例的以物易糖模式。

(一)具有市場性質(zhì)的商行獨家代理銷售模式

具有市場性質(zhì)的商行獨家代理銷售模式主要存在于以上海為銷售中心向外輻射的長三角地區(qū)。上海交通便利，又是“商貨集散總匯，各省轉(zhuǎn)輸要樞”[73]，市場廣闊，潛力巨大。早在1934年11月，滬糖業(yè)公會就派員考察，認(rèn)為廣惠兩糖廠“設(shè)備完善”，表示“對于此種國產(chǎn)蔗糖運滬尤樂為擁護推銷”[74]。

粵糖在興華行出售前所有關(guān)稅、保險等費用由糖廠支付，但先由興華行墊付，隨后在貨款內(nèi)扣除?；浱窃跍勺杂沙鰝}時，興華行先支付80%的貨款至上海儲蓄銀行廣州分行抵還所代蔗款及其他費用，余下20%在正式出售后13天內(nèi)付清；若每月月終不能售完，則由興華行按這個月最后一周荷蘭粗砂或白糖等洋糖平均價格結(jié)算支付，之后保險等費用均由興華行支付，盈虧也與粵省無關(guān)。

粵糖廠為促進機糖銷售，給予興華行以下優(yōu)惠措施：首先給每擔(dān)糖價3%的獨家經(jīng)銷酬金，在滬銷售各機糖每擔(dān)退減4角國幣；其次若在滬以外各地銷售每擔(dān)再加退浚浦捐5角3分國幣以鼓勵銷售。[75]下面以1935年粗砂糖價格為代表進行分析：

表3　1935年粵糖在滬銷售價格一覽表[76] 　貨幣單位：國幣

由上表可以看出，1935年荷蘭24號粗砂糖與廣州粗砂糖在可以比較的11個月中，粵糖有7個月的平均銷售價格低于荷蘭24號粗砂糖，其中粵糖、洋糖間差價為1.29元國幣。從1935年全年銷售價格來分析，最高價格方面，粵糖售價比洋糖售價低0.1元國幣；最低價格方面，洋糖售價比粵糖售價低0.45元國幣；全年平均售價方面，粵糖價格比洋糖價格低0.38元國幣。這顯示，1935年，粵糖售價大部分時間都以對洋糖價格保持以0.06-1元國幣之間的價格優(yōu)勢。但是5、6、7三個月粵機糖保持售價不變的情況，說明上?；浱卿N售價格雖然具備一定的市場性，但這種統(tǒng)制政策下的銷售方式在應(yīng)對風(fēng)云變幻的市場、供求關(guān)系方面反應(yīng)顯然遲鈍。就粵、洋糖之間最低銷售價格比較而言，洋糖最低價格可以低于16.00元，但粵糖最低價格為16.30元，說明在生產(chǎn)成本方面粵糖并不占優(yōu)勢，而它能夠長時間以低于洋糖的價格進行銷售的原因在于其關(guān)稅、國貨地位的優(yōu)勢。

由于上海的廣闊腹地和粵糖的價格優(yōu)勢，粵糖銷售量以“長江蘇浙一帶為最盛”[77]。興華行獲利極大，以至于在續(xù)約時甚至要求代理兩廣地區(qū)的粵糖銷售[78]。這種銷商模式具有產(chǎn)、銷、金融三方合作的特點。

廣東、上海間機糖銷售采用產(chǎn)、銷、金融三方合作模式，指粵糖廠、興華行通過上海匯業(yè)儲蓄銀行廣州分行進行記賬結(jié)算方式。根據(jù)粵糖廠與興華行簽訂銷售協(xié)定和支付協(xié)定，由興華行在上海匯業(yè)儲蓄銀行廣州分行開一個透支賬戶，代墊所有保險、蔗款等項費用，并派員常駐廣州，掌理有關(guān)蔗款單簽字、監(jiān)督粵糖廠將每日之糖存入興華行指定貨棧等事宜，粵糖廠可以憑興華行派員簽字后的蔗款單據(jù)在分行支款。[79]粵糖可以在上海自由出售時，則興華行先支付80%的貨款到廣州分行透支賬戶，歸還所墊蔗款及其他費用，廣州分行每月收取9厘利息(后改為8厘)。[80]

產(chǎn)、銷、金融三方合作的銷售方式對于粵糖廠而言，不僅使產(chǎn)品有固定銷售渠道，更主要的是解決資金不足問題。糖廠在整個銷售過程無需支出現(xiàn)款，極少占用生產(chǎn)經(jīng)營中的資金，使其資金集中于生產(chǎn)方面；對銀行而言，為粵省營糖廠墊款投資風(fēng)險大大降低，墊款周期短，周轉(zhuǎn)靈活。

顯然，粵糖銷售在滬實行的是統(tǒng)制與市場相結(jié)合的商行代理營銷模式。一方面，從機糖出廠到進入興華行在粵所設(shè)貨棧過程中嚴(yán)格執(zhí)行統(tǒng)制政策。所運糖品必須攜帶糖業(yè)部頒發(fā)的出廠許可證方得以出廠，否則以走私糖論[81]；同時對售糖時間加以嚴(yán)格限定，逾期則由商行負(fù)責(zé)支付剩余機糖貨款，完全不計市場銷售行為中供求、價格、季節(jié)等因素影響。另一方面，粵機糖在滬售價是據(jù)荷蘭24號粗砂糖市場行情定之，糖價議定權(quán)由上海糖業(yè)公會、興華行、粵國貨推銷處(省營產(chǎn)物經(jīng)理處)三者共同掌握。如1936年1-5月間，粵機糖銷售價格在21.10-21.85元之間浮動[82]，說明在市場體系較為完善的上海地區(qū)，廣東省政府調(diào)整單一統(tǒng)制銷售模式，采取統(tǒng)制與市場相結(jié)合的商行代理模式方式來應(yīng)對洋糖競爭、搶占市場。

(二)政治統(tǒng)制銷售模式

粵桂間政治統(tǒng)制銷售模式主要實施于為廣西中心的西南地區(qū)。本部分所引史料以縮微膠卷形式保存，由粵檔案館收藏。[83]1934年7月，廣東代表馮銳、陳元瑛與廣西代表鐘干卿表示，“兩廣為復(fù)興糖業(yè)起見，共愿合作、共愿推銷廣東省營蔗糖”，首次簽訂《兩廣推銷蔗糖合約》，主要內(nèi)容有以下九條：

第一條、本合約簽署后，廣西省應(yīng)恭酌廣東糖業(yè)統(tǒng)制辦法，在廣西實施糖業(yè)統(tǒng)制，嚴(yán)厲禁絕洋糖之私運入口。

第二條、廣西省所用之雪白上等蔗糖，由廣東國貨推銷處供給，所需數(shù)量由梧州蔗糖公倉主任按市場消費額大小，于一月前通知國貨推銷處，該處負(fù)責(zé)給足。

第三條、廣東省國貨推銷處應(yīng)將廣西代銷之糖運至梧州蔗糖公倉，交公倉主任貯存，(廣西)不負(fù)在途中任何損失。

第四條、廣東供給之糖應(yīng)以市面24號雪白上等糖為標(biāo)準(zhǔn)，每擔(dān)毫銀20元(含運費)，以100斤為1擔(dān)。

第五條、廣西推銷廣東省營蔗糖每擔(dān)提毫銀5元，以補助廣西發(fā)展糖業(yè)與緝私費用，此款由廣西每月找糖價時扣除。若糖價變動時，則以糖價25%補助廣西。

第六條、廣西每日代為推銷糖斤應(yīng)以下月終結(jié)時為數(shù)，清結(jié)糖價，由廣西省金庫擔(dān)保此項糖款之。

第七條、滇黔需用糖類由廣西負(fù)責(zé)推銷。

第八條、一律免稅對粵糖。

第九條、廣西可視境內(nèi)遠近酌情加價，以不損害粵糖銷路為原則。

1935年重新訂約時，廣西方面提出在原約第九條內(nèi)容上增加“如廣西自制蔗糖可自給時，則廣東糖類不便輸入廣西”，其余按原定內(nèi)容不變。由此一細(xì)微變化可看出，粵桂間政治合作銷售模式實現(xiàn)“雙贏”，廣東方面獲得銷售利潤，而廣西方面也依靠高額傭金發(fā)展了本省機制糖業(yè)。

政治統(tǒng)制銷售模式中政治性是指，簽約雙方是政府行為，在銷售過程中具有絕對行政權(quán)力，而且在銷售問題之外附加一定的政治條件。如：兩廣機糖推銷蔗糖合約》中明確規(guī)定，廣西應(yīng)對省內(nèi)糖業(yè)采用與廣東對應(yīng)的統(tǒng)制政策。廣西為了發(fā)展本省糖業(yè)和緝私之需，每銷售粵糖一擔(dān)提取毫銀5元，若糖價變動時則以糖價25%提取。統(tǒng)制性是指：糖合約明確規(guī)定，粵省所產(chǎn)24號雪白上等白糖以每擔(dān)(100斤)毫銀20元的價格(后改為18元)出售給廣西，[84]這種銷售模式具有以下兩個鮮明特點：

(1)傭金提取高?；浌痖g政治統(tǒng)制銷售傭金每擔(dān)毫銀5元，若糖價變動時則以糖價25%提取[85]，比興華行(3%)、省內(nèi)傭金高出許多。

(2)競爭性。廣西運用粵糖銷售的高傭金發(fā)展本省糖業(yè)，他們之間理論上(這里假定所得傭金全部用于糖廠建設(shè))存在下列聯(lián)系：粵糖銷量多，則桂方所得傭金高，從而使得廣西方面糖業(yè)迅速發(fā)展，而1935年《新訂兩廣推銷蔗糖合約》明確表示“如廣西自制蔗糖可以自給時，則廣東糖類不便再輸入”[86]，到1936年廣西省建立貴縣國營糖廠一家，日產(chǎn)糖420擔(dān)。全年產(chǎn)糖424700擔(dān)，僅次于粵、閩、川，位居全國第四[87]。顯然在粵桂間在糖業(yè)市場方面是一種潛在的競爭關(guān)系，廣東對桂的機糖市場占有僅僅是臨時行為。

(三)以物易糖模式

粵方售糖模式除在市場與統(tǒng)制間作出一定的調(diào)整外，還積極開展以物易糖的銷售模式。它最早出現(xiàn)在粵晉之間，1936年粵6家機糖廠基本建成榨蔗，其產(chǎn)品除供給省內(nèi)銷售外，勢必要尋找省外銷路。同時，廣東將在不久后開辦水電廠、鋼鐵廠，所需“煤炭、礦產(chǎn)等甚巨”，“環(huán)顧國內(nèi)，山西礦產(chǎn)、工業(yè)原料出產(chǎn)尚豐”[88]，因而粵晉間采用以礦產(chǎn)、工業(yè)原料交換機糖的物物貿(mào)易形式。隨后，1936年7月24日皖省也仿照晉粵間以物易物形式進行皖粵間米糖換銷。[89]

六、機糖銷售獲利概況解析

1934年12月到1936年9月間，粵糖廠很快成為陳濟棠的“搖錢樹”。雖然糖廠生產(chǎn)不如“無煙糖”賺錢，但是利潤仍然可達50%的利潤額。銷糖獲利區(qū)域主要是以上海為中心的長三角地區(qū)和廣東地區(qū)。以上海為中心的江浙地區(qū)經(jīng)濟發(fā)達、市場廣闊，因而承擔(dān)粵機糖70%的銷售額。[90]1934年5月，廣東實施糖業(yè)統(tǒng)制以來，僅無煙糖銷售就獲利560萬元。[91]1935年粵省營蔗糖銷售價值居于各種省營工業(yè)首位。[92]粵機糖銷售利潤之大引起軍政要員的極大重視，以至于在短短2年時間銷售三易其法，由營運商制改為定額招商開投、出價高者為之的運銷商制，1936年轉(zhuǎn)為分區(qū)招商、直接銷售的代理商制。[93]值得注意的是這種改變限于營運商產(chǎn)生方式的改變，其以公倉為核心，運銷證為樞紐，各級銷售商層級包銷的銷售模式基本得以維持。

政治性壟斷銷售和以物易糖這兩種模式實施效果并不顯著，受交通、經(jīng)濟等方面的因素限制，在以廣西為中心的西南地區(qū)“雖有銷路，然數(shù)量不多”[94]。粵晉間以物易糖的銷售模式實施時間較短，便由于粵政局的動蕩而不了了之。

據(jù)報載，粵省營糖廠1935年總利潤額達1000萬元。[95]由于報載上看不出具體的數(shù)字依據(jù)，因而下面以1935年的具體產(chǎn)銷狀況作分析(如下表)：

表41935年粵機糖產(chǎn)銷概況統(tǒng)計表[96]

廠名白 糖赤 糖生產(chǎn)銷售生產(chǎn)銷售擔(dān)萬元擔(dān)萬元擔(dān)萬元擔(dān)萬元市頭115,355.86380.67115,355.86380.67新造46,635130.57846,635130.578順德268,467.43885.94268,467.43885.94揭陽46,143.25152.2746,143.25152.27合計429,966.421,418.88429,966.421,418.8846,635130.57846,635130.578

如上表所示，僅以上粵省營4廠銷售額就達1549.458萬元，生產(chǎn)糖每擔(dān)成本以13-14元計算[97]，則以上4家糖廠1935年獲利在947.406-990.402萬元。加上東莞、惠陽兩個日榨蔗能力1000噸的軍墾大型糖廠，粵糖廠1935年獲利至少應(yīng)在1300萬元以上[98]，加上粵每年走私洋糖獲利，僅糖一項利潤就可達1800萬元[99]，難怪陳會產(chǎn)生“糖業(yè)救國”的理論了。

七、結(jié)語

與洋糖相比，成本不占有優(yōu)勢的粵機糖依靠多樣化的銷售模式、關(guān)稅的保護，搶占國內(nèi)市場，獲利頗大，出現(xiàn)了短暫繁榮，對抵制洋糖傾銷、發(fā)展制糖工業(yè)具有積極意義，說明在洋貨傾銷、經(jīng)濟危機的雙重壓力下，通過統(tǒng)制手段保護“幼小”的民族工業(yè)，是必要且有效的。多樣化營銷模式有效地占有了市場，機糖不僅行銷西南，而且在滬與洋糖競爭中，仍占有一席之地。

首先，多樣化營銷模式保證了市場占有率，機糖獲利豐厚，為陳濟棠鞏固統(tǒng)治、救濟農(nóng)村經(jīng)濟提供財力支持。1935年，省營機糖獲利至少1300萬元。而1930-1936年，廣東省庫平均收入為5297.7萬元[100]，陳濟棠興辦糖廠一個主要目的就是解決軍費、改善裝備。1932年7月，陳濟棠表示，“我現(xiàn)在是采取輕機重炮的方針，來裝備我們的部隊，即增加每一連隊的輕機槍數(shù)目……但輕機重炮目的的達成，需款不少，現(xiàn)在打算將廣東的制糖廠陸續(xù)擴充、大量增設(shè)。將來廣東所產(chǎn)的糖，可以供應(yīng)全國需要。那時將糖廠和其他新辦工廠的盈利所得，來供應(yīng)改善部隊裝備所需之款，實屬綽綽有余”[101]。因此他將惠陽、東莞糖廠劃歸第一集團軍軍墾處直接管轄，機糖豐厚的利潤為提升陳濟棠軍事實力提供財力支持，時人戲稱“陳濟棠靠糖喂養(yǎng)他的軍隊”[102]。從這個角度而言，陳濟棠糖業(yè)統(tǒng)制政策從屬于廣東的政治局面，服務(wù)于他的政治軍事需要。同時在其軍事實力加強、地位鞏固的基礎(chǔ)上，著手救濟農(nóng)村經(jīng)濟。1934年5月1日，政府宣布取消“土糖抽捐，舶來糖捐仍舊征收，如所征之?dāng)?shù)，不及民國二十二年度糖捐收入預(yù)算所定之額，準(zhǔn)由糖廠溢利下將不足之?dāng)?shù)補足”。[103]實施糖業(yè)復(fù)興等兩年來，全省共裁去苛捐雜稅300余萬元，[104]撥發(fā)農(nóng)村救濟款500萬元[105]。

其次，省營機糖對抵制洋糖傾銷發(fā)揮重要作用。就省內(nèi)抵制洋糖進口的情況來看，1934-1935年，市頭、新造糖廠共產(chǎn)糖約10.36萬擔(dān)，全省進口洋糖25.72萬擔(dān)；1935-1936年，4家省營糖廠產(chǎn)糖約29.83萬擔(dān)，本省進口洋糖20.73萬擔(dān)，比上一年進口洋糖數(shù)量降低近20個百分點，節(jié)約21.62萬海關(guān)兩的進口費用，而機糖70%銷往上海，與洋糖爭奪市場、抵制洋糖傾銷。

最后，粵機糖銷售是特定歷史條件下短期繁榮。省內(nèi)統(tǒng)制層級銷售模式具有較強穩(wěn)定性，但需要一個強有力政府作后盾，而隨著粵政局動蕩，省內(nèi)機糖銷售的繁榮局面消逝。從省外三種銷售模式分析，廣西利用政治壟斷銷售模式中的高回報率，發(fā)展本省機器制糖業(yè)，是粵糖銷售的“潛在競爭對手”，粵糖在廣西的銷售渠道終將受阻?；洉x間物物交換模式，缺乏相應(yīng)史料支持，筆者不便給予評價。從粵滬模式分析，省營機糖在滬銷售時，上海方面給予免納捐稅的優(yōu)惠，但由于陳濟棠堅持以“省本位”為指導(dǎo)思想，所以對本省工業(yè)有競爭的上海國貨，粵方往往征以重稅[106]。這種不對等的稅收政策最終會影響粵糖在滬銷售。[基金項目：廣東省哲學(xué)社會科學(xué)基金項目“民國時期廣東對外經(jīng)濟關(guān)系”(06I02)研究成果之一]

參考文獻：

[1]機糖指機器制糖，以與傳統(tǒng)糖寮作坊式土糖生產(chǎn)相區(qū)分。文中貨幣單位除特別說明外，均為粵幣.

[2]佚名.本省土糖業(yè)漸次復(fù)興[J].國貨運動月刊，1937-5-20，創(chuàng)刊號，第61頁。

[3]邵堯年.廣東亟宜講求蔗糖政策論[J].廣東農(nóng)林月報，1917(1卷4期)。

[4]黃遵庚.廣東農(nóng)林試驗場第三次報告書[R].廣州：廣東地方農(nóng)林試驗場印，1914。

[5]馮銳.本省復(fù)興糖業(yè)情形[J].農(nóng)聲月刊，1935(186)。

[6]佚名.廣東糖業(yè)復(fù)興之努力[J].《糖鑒》，第一輯，上海：望平印刷所，1935:9。

[7]國民經(jīng)濟委員會編印，制糖工業(yè)報告書[M]，1936：6。

[8]秦鈞.陳濟棠辦糖廠真相[A].政協(xié)廣州市委員會文史資料研究委員會編，廣州文史資料[C]，第16輯，廣州：廣東人民出版社，1965。

[9]馮平.陳濟棠勾結(jié)美帝與壟斷廣東糖業(yè)[A].政協(xié)廣州市委員會文史資料研究委員會編，廣州文史資料[C]，第2輯，內(nèi)部出版，1962。

[10]陳濟棠遺物展揭幕[N].廣州日報，2000-6-23。轉(zhuǎn)引自周興樑.陳濟棠治粵與廣東近代化建設(shè)[J].中山大學(xué)學(xué)報(社科版)，2000(6)，64-72頁。

[11]肖自力.陳濟棠[M].廣州:廣東人民出版社，2002，304-345。

[12]張曉輝.民國時期廣東社會經(jīng)濟史[M].廣州：廣東人民出版社，2005：7，178-180。

[13]丘傳英主編.廣州近代經(jīng)濟史[M].廣州：廣東人民出版社，1998，299-304。

[14]沙東迅.試論陳濟棠[J].廣西社會科學(xué)，1988(4)，230-247。

[15]沙東迅.陳濟棠治粵八年確有建樹[J].學(xué)術(shù)研究，1986(1)，74-78。

[16]吳建新.試析近代與近代農(nóng)業(yè)關(guān)系[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2005(1)，127-134。

[17]連浩鋈.陳濟棠主粵時期(1929-1936年) 廣州地區(qū)的工業(yè)發(fā)展及其啟示[J].中國社會經(jīng)濟史研究，2004(1)，90-99。

[18]倪根金等.新見民國廣州區(qū)第一蔗糖營造場市頭煉制處照片考釋[A].廣州市地方志辦公室編，民國廣州城市與社會研究[C]，廣州：廣東經(jīng)濟出版社，2009。

[19]許喜文，向安強.民國時期廣東甘蔗栽培技術(shù)演變的動因及歷史作用[J].農(nóng)業(yè)考古，2006(4)，204-215。

[20]許喜文，向安強.近代蔗業(yè)科技向傳統(tǒng)蔗業(yè)的滲透——民國時期廣東“糖業(yè)復(fù)興運動”前后的甘蔗栽培技術(shù)[J].廣西民族學(xué)院學(xué)報，自然科學(xué)版，2006(2)，59-66。

[21]吳建新.民國廣東的農(nóng)業(yè)與環(huán)境[M].北京:中國農(nóng)業(yè)出版社，2011，159-178。

[22]此處為作者著作中的小標(biāo)題，但是結(jié)合標(biāo)題下面論述內(nèi)容來看：準(zhǔn)確表述應(yīng)該是“舊的甘蔗購銷和資金流動方式發(fā)生變化”，并未涉及到省營機糖的銷售過程。

[23]新式糖廠的建立是否增加了當(dāng)時蔗農(nóng)的收入(蔗農(nóng)和農(nóng)民是兩個不同概念)，文中用新舊甘蔗品種種植之后的利潤對比加以論證，但是忽略了一個問題：那就是究竟有多少比例的蔗農(nóng)可以貸款種植這種甘蔗，文中并沒有給予說明，單就作者的論據(jù)而言不足以說明農(nóng)民增加了收入。據(jù)筆者統(tǒng)計，1935年廣東產(chǎn)蔗量完全滿足糖廠生產(chǎn)需求，但當(dāng)年生產(chǎn)情況最好的揭陽糖廠也僅達到設(shè)計榨蔗能力的84.68%，其首要原因就是蔗農(nóng)利益受損，不愿意向糖廠出售甘蔗(李向鋒，《廣東省營糖廠產(chǎn)銷研究》，暨南大學(xué)2010年，第36頁)。楊霞，《微觀1934年—1936年糖業(yè)統(tǒng)制下的蔗農(nóng)生存情況》(《中國城市經(jīng)濟》，2011年第1期)對蔗農(nóng)的生存情況作了初步考察。

[24]丘傳英主編.廣州近代經(jīng)濟史[M].廣州：廣東人民出版社，1998版，第299頁。

[25]中國之糖菜[J].中外經(jīng)濟周刊，第14號，1923-6-9，第3頁。

[26]糖業(yè)不振之原因及洋糖進口之激增[J].中外經(jīng)濟周刊，第54號，1924-3，第2頁。

[27]廣東省檔案館編印.《陳濟棠研究史料》，1985，第137頁。

[28]東莞市地方志編纂委員會編.東莞市志[M].廣州：廣東人民出版社，1995，第401頁。

[29]番禺市地方志編纂委員會編.番禺縣志[M].廣州：廣東人民出版社，1995，第311頁。

[30]東莞市地方志編纂委員會編.東莞市志[M].廣州：廣東人民出版社，1995，第401頁。

[31]廣東糖蔗事業(yè)三年計劃(1934年)，農(nóng)林局檔案，粵檔館藏，6-3-398。

[32]廣東省營市頭糖廠特寫[J].國貨運動月刊，創(chuàng)刊號，1937-5-20，第81頁。

[33]表2根據(jù)陳達財：《統(tǒng)計匯刊》(廣州：民智書局，1934版，表40)與中國第二歷史檔案館、中國海關(guān)總署編，《中國舊海關(guān)史料》(北京：京華出版社，2003版)中相關(guān)內(nèi)容編制。統(tǒng)計關(guān)口為：廣州、汕頭、江門、拱北、九龍、三水、瓊州、北海八個關(guān)口數(shù)據(jù)。

[34]《廣州民國日報》，1934-5-12。轉(zhuǎn)引自廣州市政協(xié)文史資料研究委員會編.南天歲月——陳濟棠主粵時期見聞實錄[M].廣州：廣東人民出版社，1987，第230頁。

[35]修正全省舶來糖類捐征收章程(1935年5月)，農(nóng)林局檔案，粵檔館藏，6-6-55。

[36]蔡謙.粵省對外貿(mào)易調(diào)查報告[M].上海：商務(wù)印書館，1939，第29頁。

[37]冼子恩，陳濟棠辦糖廠經(jīng)過及其真象[A].轉(zhuǎn)引自中國人民政治協(xié)商會議廣東省委員會、文史資料研究委員會編，廣東文史資料[C]，第11輯，廣州：廣東人民出版社，1963，第115頁。 107-131

[38]1海關(guān)兩=1元7角大洋，轉(zhuǎn)引自《廣東文史資料》，第11輯，第120頁。

[39]肖自力.陳濟棠[M].廣州：廣東人民出版社，2003，第120頁。

[40]程天固.程天固回憶錄[M].臺北：龍文出版社股份有限公司，1993，第237頁。

[41]每10擔(dān)蔗出糖1擔(dān)，每1擔(dān)蔗種運費用合計1元，制造費2元，運費2角。

[42][43]廣東省政府秘書處編印，廣東省政府公報[R]，總第247期，1934-1-20，第107～109頁;第112～114頁以上每擔(dān)售價均為當(dāng)時白糖出售價格，在利潤當(dāng)中包含桔水利潤。

[44]鐘財祥.20世紀(jì)三四十年代中國統(tǒng)制經(jīng)濟思潮[J].史林，2008(2)，第33頁。

[45]鄭會欣.戰(zhàn)前統(tǒng)制經(jīng)濟的討論及其實踐[J].南京大學(xué)學(xué)報(人文社科出版)，2006(1)，第86頁。

[46]守愚.統(tǒng)制經(jīng)濟與全國經(jīng)濟委員會[J].獨立評論， 1933(70)，第7～8頁。

[47]李菊時.統(tǒng)制經(jīng)濟之理論與實際[M].上海：新中國建設(shè)學(xué)會，1934版，第16～20頁。

[48]佚名.如何實施統(tǒng)制經(jīng)濟[N]，《大公報》，1933-9-10。

[49]郭子勛.經(jīng)濟攘奪聲中我國國際貿(mào)易統(tǒng)制之迫要[J].東方雜志，1934(31卷14期)，第45頁。

[50]丁文江.實行統(tǒng)制經(jīng)濟制度的條件[N].大公報， 1934-7-1。

[51]李權(quán)時.統(tǒng)制經(jīng)濟研究[M].上海：商務(wù)印書館，1936，第14頁。

[52]馬寅初.中國經(jīng)濟改造[M].上冊，上海：商務(wù)印書館，1935版，第207～208頁。

[53]李權(quán)時.統(tǒng)制經(jīng)濟的前瞻與后顧[J].申報月刊，1934年(3卷第8期)。

[54]李權(quán)時.統(tǒng)制經(jīng)濟研究[M].上海：商務(wù)印書館，1936，第110頁。

[55][58]張曉輝.民國時期廣東社會經(jīng)濟史[M].廣州：廣東人民出版社，2005，第178頁。

[56][73]中國第二歷史檔案館編.中華民國檔案史料匯編[M].第一～第五輯，南京：江蘇古籍出版社，財政經(jīng)濟(6)1997，第360頁；第389頁。

[57]肖自力.陳濟棠[M].廣州：廣東人民出版社，2002，第329頁。

[59][63][72][81]財政部食糖運銷委員會編.糖鑒[M].第一輯，上海：望平印刷所 ，1935(9)，第176頁;第174頁;第175頁；第166頁。

[60][61][62][64][65][66][67][68][70][71]廣東省政府秘書處編印.廣東省政府公報[R].第264期，1934-7-10，第21～22頁;第15頁；第21頁；第18頁；第19頁；第18頁；第20頁；第21頁；第22頁；第21頁。

[69]廣東省政府秘書處編印.廣東省政府公報[R].第297期，1935-6-10，第127頁。

[74]鄭則南談粵省糖業(yè)復(fù)興計劃[N].申報，1934-10-31。

[75]廣東省營機糖合約.省政府檔案，粵檔館藏，2-1-475。

[76]表3《1935年粵糖在滬銷售價格一覽表》參閱中國銀行總管理處編：《中行月刊》，12卷第3期，第43頁制定。

[77]全國經(jīng)濟委員會編印。制糖工業(yè)報告書[R]，1936，第75頁。

[78]興華行機糖推銷合約.省政府檔案，粵檔館藏，2-1-475。

[79]產(chǎn)物經(jīng)理處記賬交易辦法.廣東省省營產(chǎn)物經(jīng)理處檔案，粵檔館藏，6-9-39。

[80]廣東省營機糖合約.省政府檔案，粵檔館藏，2-1-475。

[82][88]中國銀行總管理處編.中行月刊[M].12卷第6期，第154頁；第122頁。

[83][84][85]兩廣推銷蔗糖合約.省政府檔案.粵檔館藏，2-1-474。

[86]呈新訂兩廣推銷蔗糖合約請派代表簽署以便繼續(xù)辦理由.省政府檔案，粵檔館藏，2-1-474。

[87]中國銀行總管理處編印.中行月刊[M].12卷第3期，第61—62頁。

[89]皖省府推行皖粵米糖換銷[N].申報，1936-7-24。

[90]興華行機糖推銷合約.省政府檔案，粵檔館藏，2-1-475。

[91]鄭則南談粵省糖業(yè)復(fù)興計劃[N]，申報，1934-10-31。

[92]本年度省營產(chǎn)物暢銷[J].新廣東月刊，第36期，西南出版物審查許可證號174號，第157頁。

[93]轉(zhuǎn)引自連浩鋈.陳濟棠主粵時期(1929—1936年) 廣州地區(qū)的工業(yè)發(fā)展及其啟示[J].中國社會經(jīng)濟史研究，2004(1)，第92-93頁。

[94]廣東農(nóng)林局長馮銳發(fā)表復(fù)興蔗糖事業(yè)計劃[N].申報，1934-12-2。

[95]省營糖廠利潤豐厚[N].廣州民國日報，1936-1-17。

[96]表4《1935年粵機糖產(chǎn)銷概況統(tǒng)計表》據(jù)國民經(jīng)濟建設(shè)運動委員會廣東分會編印，《廣東省基本工業(yè)、特殊工業(yè)、農(nóng)村副業(yè)調(diào)查報告書》，(1937年 4月出版，第59頁)制定。

[97]詳見中國人民政治協(xié)商會議廣東省委員會文史資料研究委員會編印《廣東文史資料》，第11輯，1965版，第114頁，13～14元為粵榨蔗制糖生產(chǎn)成本最高區(qū)間。

[98]1935年市頭糖廠獲利區(qū)間為218.18～230.71萬元，順德糖廠獲利區(qū)間為509.56～536.94萬元。本文此處將惠陽、東莞2個設(shè)計榨蔗能力1000噸/日的軍墾糖廠獲利區(qū)間定為200萬元。

[99]據(jù)相關(guān)學(xué)者研究與報紙上的粗略數(shù)字統(tǒng)計，基本上每年走私價值應(yīng)在500萬～600萬之間，陳濟棠在粵糖廠還未榨蔗前就表示售糖獲利560萬元。詳見《申報》，1934年10月31日。

[100]鐘卓安.陳濟棠[M].廣州：暨南大學(xué)出版社，1999，第181頁。

[101]廣東省檔案館編印.陳濟棠研究史料[M].1985版，第216頁。

[102]廣州市政協(xié)文史資料研究委員會，《南天歲月——陳濟棠主粵時期見聞實錄》，廣州：廣東人民出版社，1987版，第230頁。

[103]廣東省政府秘書處編印.廣東省政府公報[R]，第259期，1934-5-20，第83～84頁。

[104]陳元瑛.廣東兩年來建設(shè)之回顧[M]廣州：廣東省建設(shè)廳印，1935，第85頁。

[105]馮銳.《廣東復(fù)興糖業(yè)經(jīng)過述略[M]廣州：廣東省政府第一蔗糖營造場，1934，第9頁。

[106]由于粵對滬入境國貨征收重稅，滬商會派鄭澤南來粵商談有關(guān)事宜。詳情參閱：《申報》，1934年10月31日；《滬市商會電粵省政府請撤銷膠鞋專稅》，載《中行月刊》，(1936年)12卷第4期，第162—163頁等有關(guān)粵高關(guān)稅事例。

[作者簡介]李向鋒(1986—)，男，歷史學(xué)碩士，廣東省惠州市惠城區(qū)委黨史研究室，主要研究陳濟棠主粵時期廣東的農(nóng)村經(jīng)濟與東江文化。

Discussion on theSugarcane Marketing under the State-owned Policy of Guangdong During the Period of the Republic of China

Li Xiangfeng

(Party History Research Centre in District Huicheng，Huizhou，Guangdong 516008)

Abstract：During the period when Chen Ji-tang governed Guangdong province， sugar was produced more and more by means of machine instead of sugar workshop， and there were obvious characteristics also in sales.There were a lot of studies on the sugarcane marketing， but few of them focused on detailed marketing methods under the control policy of Guangdong during the period of the Republic of China.This paper takes the marketing system in Guangxi， Shanghai and Shanxi as examples， and discusses three marketing methods under the control policy of Guangdong during the period of the Republic of China.

Key words：Chen Ji-tang，The State-owned Policy，Machine-made Sugar