張紅利

【摘要】 目的 探討整體急救護(hù)理在小兒熱性驚厥急救中的應(yīng)用價(jià)值。方法 40例熱性驚厥患兒， 隨機(jī)分為對照組與觀察組， 各 20例。對照組予以常規(guī)急救護(hù)理， 觀察組在對照組基礎(chǔ)上予以整體急救護(hù)理， 觀察對比兩組護(hù)理效果及護(hù)理滿意度。結(jié)果 觀察組退熱時(shí)間為 （15.4±2.5）h， 明顯短于對照組的 （29.7±2.3）h（P<0.05）；觀察組驚厥持續(xù)時(shí)間為 （2.7±0.8）min， 明顯少于對照組的 （6.2±0.7）min（P<0.05）。觀察組護(hù)理滿意度評分為 （94.5±2.3）分， 明顯高于對照組的 （72.6±2.8）分 （P<0.05）。隨訪期間， 觀察組復(fù)發(fā)率為 5%， 明顯低于對照組的 15%（P<0.05）。結(jié)論 對熱性驚厥患兒開展整體急救護(hù)理干預(yù)， 有助于及早控制病情并預(yù)防病情再次復(fù)發(fā)， 且可提高護(hù)理滿意度。

【關(guān)鍵詞】 小兒熱性驚厥；急救護(hù)理；整體護(hù)理

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.17.154

熱性驚厥是兒科常見急癥， 其起病急、發(fā)病率高、病情危重， 如果搶救和護(hù)理措施不當(dāng)常引起窒息等危癥， 且易造成驚厥反復(fù)發(fā)作， 增加進(jìn)展為癲癇的風(fēng)險(xiǎn)。為此本文將對本院接診的 20例熱性驚厥患兒予以整體急救護(hù)理干預(yù)取得了滿意效果， 報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選擇 2014年 2月～2015年 2月本院收治的 40例熱性驚厥患兒， 隨機(jī)分為觀察組和對照組， 各 20例。所有患兒均符合諸福棠《實(shí)用兒科學(xué)》（第 8版）中熱性驚厥的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)[1]。觀察組男 12例， 女 8例；年齡6個(gè)月～5歲， 平均年齡 （2.3±0.8）歲；體溫 38.5～41.0℃， 平均體溫 （39.2±0.5）℃。對照組男 11例， 女 9例；年齡 6個(gè)月～6歲， 平均年齡 （2.7±0.6）歲；體溫 38.5～41.5℃， 平均體溫 （39.4±0.6）℃。兩組患兒一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 急救與護(hù)理方法 在發(fā)病急性期時(shí)， 對照組遵醫(yī)囑開展常規(guī)急救護(hù)理配合， 如予以平臥體位、頭偏向一側(cè)、保持呼吸道通暢、密切加強(qiáng)病情監(jiān)護(hù)、遵醫(yī)囑用藥等；觀察組在對照組基礎(chǔ)上開展整體急救護(hù)理， 具體操作如下。

1. 2. 1 控制驚厥發(fā)作 ①就地開展控制驚厥急救護(hù)理， 大拇指按壓患兒人中、合谷、內(nèi)關(guān)等穴位， 通過穴位強(qiáng)行刺激， 以控制驚厥。②快速建立靜脈通道， 并給予止驚藥物， 給予地西泮原液 0.3～0.5 mg/kg緩慢靜脈滴注， 最大劑量不超過10 mg， 給藥速度為 1 mg/min， 不可過快， 以免造成呼吸抑制。若無效則給予苯巴比妥鈉肌內(nèi)注射， 并給予水合氯醛保留灌腸， 最大劑量不超過 10 ml/次， 盡量保留 >60 min。若經(jīng)上述止驚藥物治療后， 仍持續(xù)驚厥， 加用 20%甘露醇 1～2 g/kg靜脈推注， 于 30 min內(nèi)推注完畢。

1. 2. 2 發(fā)熱護(hù)理 對患兒的體溫進(jìn)行監(jiān)測， 發(fā)熱時(shí)可采用冷毛巾冷敷、溫水拍拭等物理降溫， 切忌不可冷水或酒精擦浴， 必要時(shí)予以退熱藥物， 并密切觀察患兒病情和生命體征變化。

1. 2. 3 給氧護(hù)理 無論患兒有無發(fā)紺， 有驚厥先兆時(shí)立即給予吸氧。驚厥發(fā)作時(shí)提高氧濃度， 減輕腦組織缺氧。經(jīng)血?dú)夥治龊蜔o創(chuàng)血氧飽和度監(jiān)測使血氧飽和度維持在 85%～95%， 根據(jù)不同的血氧飽和度選擇氧流量和給氧方式， 使給氧達(dá)到理想效果。

1. 2. 4 安全護(hù)理 驚厥發(fā)作時(shí)為防止墜床， 碰傷及皮膚摩擦受損， 應(yīng)加床欄， 在床欄桿處放置棉墊， 同時(shí)將床上物品挪開， 在已長牙的患兒上下臼齒之間放置牙墊或開口器以防咬傷。

1. 3 觀察指標(biāo) 觀察對比兩組患兒退熱時(shí)間、驚厥持續(xù)時(shí)間及護(hù)理滿意度評分。隨訪 6～12個(gè)月， 觀察記錄兩組驚厥復(fù)發(fā)情況。

1. 4 護(hù)理滿意度評定 采用本院自制護(hù)理滿意度調(diào)查表進(jìn)行評定， 內(nèi)容包括健康教育、心理狀況、癲癇病情復(fù)發(fā)、體溫恢復(fù)、護(hù)理服務(wù)流程， 每個(gè)欄目 20分， 總分 100分， 得分越高滿意度越高。

1. 5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用 SPSS13.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差 （ x-±s）表示， 采用 t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率 （%）表示， 采用 χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組病情控制情況比較 兩組均未發(fā)生癲癇、腦水腫等嚴(yán)重并發(fā)癥。觀察組退熱時(shí)間為 （15.4±2.5）h， 明顯短于對照組的 （29.7±2.3）h；觀察組驚厥持續(xù)時(shí)間為 （2.7±0.8）min， 明顯少于對照組的 （6.2±0.7）min；差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P<0.05）。

2. 2 兩組護(hù)理滿意度評分比較 觀察組護(hù)理滿意度評分為（94.5±2.3）分， 對照組為 （72.6±2.8）分， 比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P<0.05）。

2. 3 兩組復(fù)發(fā)情況比較 隨訪期間， 觀察組復(fù)發(fā)率為5%（1/20）， 明顯低于對照組的 15%（3/20）， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P<0.05）。

3 討論

驚厥是小兒常見多發(fā)癥， 病因較復(fù)雜， 其中高熱是驚厥的主要病因之一， 分析可能由于小兒神經(jīng)系統(tǒng)發(fā)育不完善所致。近年來隨著護(hù)理模式和護(hù)理理念的轉(zhuǎn)變， 整體護(hù)理干預(yù)是一種將一系列有效的護(hù)理措施集合一起的護(hù)理模式， 使護(hù)理操作集束化， 有助于有效合理控制病情， 改善臨床預(yù)后[2]。

本文研究中， 在急救護(hù)理中開展整體護(hù)理， 明確護(hù)理流程， 積極控制驚厥發(fā)生， 并合理控制體溫， 以阻斷病情進(jìn)展， 待清除呼吸道分泌物后， 予以高濃度低流量氧氣支持， 以改善腦細(xì)胞缺氧癥狀， 預(yù)防嚴(yán)重并發(fā)癥發(fā)生， 在驚厥發(fā)作時(shí)加強(qiáng)安全防護(hù)， 避免墜床等事件發(fā)生。

本文研究結(jié)果顯示， 觀察組退熱時(shí)間為 （15.4±2.5）h， 明顯短于對照組的 （29.7±2.3）h；觀察組驚厥持續(xù)時(shí)間為 （2.7±0.8）min， 明顯少于對照組的 （6.2±0.7）min（P<0.05）。觀察組護(hù)理滿意度評分為（94.5±2.3）分， 對照組為 （72.6±2.8）分（P<0.05）。隨訪期間， 觀察組復(fù)發(fā)率為5%（1/20）， 明顯低于對照組的 15%（3/20） （P<0.05）。

綜上所述， 在小兒熱性驚厥開展整體急救護(hù)理干預(yù)， 有助于及早控制病情， 并預(yù)防病情再次復(fù)發(fā)， 且可提高護(hù)理滿意度。

參考文獻(xiàn)

[1] 馬志紅， 梁進(jìn)娟， 屈丹， 等. 46例小兒高熱驚厥的危險(xiǎn)因素分析及有效護(hù)理. 中國實(shí)用神經(jīng)疾病雜志， 2012， 15（22）：92-93.

[2] 林梅芳， 韓天娥， 姚桃金. 小兒高熱驚厥危險(xiǎn)因素的探討及門診護(hù)理干預(yù). 中華全科醫(yī)學(xué)， 2012， 10（4）：647-648.

[收稿日期：2016-03-01]