張勇

〔摘要〕 “博士春節(jié)返鄉(xiāng)記”的爭(zhēng)鳴是參加者在多種主客觀因素影響下圍繞鄉(xiāng)村問題而展開的一種討論。這場(chǎng)以“鄉(xiāng)愁”為總旋律的爭(zhēng)鳴展現(xiàn)了我國(guó)當(dāng)前城鄉(xiāng)之間的矛盾現(xiàn)狀，這種矛盾體現(xiàn)在城與鄉(xiāng)之間在自然空間上分立、稟賦差距擴(kuò)大、資源爭(zhēng)奪、文化價(jià)值沖突等方面。為此，解決鄉(xiāng)村問題必須從城鄉(xiāng)關(guān)系中尋找出路。未來城鄉(xiāng)關(guān)系的理想圖景是城鄉(xiāng)融合，促進(jìn)城鄉(xiāng)融合的立足點(diǎn)在于建設(shè)美麗鄉(xiāng)村，要重視國(guó)家意志的政策選擇作用，將城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化作為建設(shè)美麗鄉(xiāng)村的突破口。

〔關(guān)鍵詞〕 鄉(xiāng)村問題，城鄉(xiāng)矛盾，城鄉(xiāng)融合，鄉(xiāng)村認(rèn)知，鄉(xiāng)村圖景，美麗鄉(xiāng)村

〔中圖分類號(hào)〕D630 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1004-4175（2016）04-0086-08

2015年春節(jié)期間，上海大學(xué)王磊光博士在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表了一篇《近年情更怯，春節(jié)回家看什么》 〔1 〕的文章，“一石激起千層浪”，社會(huì)諸多群體特別是學(xué)界，圍繞此進(jìn)行了熱烈的爭(zhēng)論。繼而，2016年春節(jié)前后，又有《一個(gè)農(nóng)村兒媳眼中的鄉(xiāng)村圖景》 〔2 〕等幾篇圍繞春節(jié)返鄉(xiāng)見聞的文章在網(wǎng)絡(luò)上瘋傳①。從2015年春節(jié)到2016年春節(jié)期間，圍繞著 “春節(jié)返鄉(xiāng)記”的網(wǎng)絡(luò)爭(zhēng)鳴可謂熱鬧非凡，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，至少有20多篇網(wǎng)絡(luò)爭(zhēng)鳴文章，其中2015年春節(jié)前后爭(zhēng)鳴中最為典型、學(xué)理性較高的包括王磊光的返鄉(xiāng)筆記、去留兩昆侖的《農(nóng)村是狼文化，不是羊文化，勿把美好的回憶嫁接在現(xiàn)在的農(nóng)村》 〔3 〕及蔣好書的《如果真愛家鄉(xiāng)，知識(shí)不會(huì)無力》 〔4 〕等；2016年春節(jié)前后，至少又有近10篇圍繞此問題而寫的文章在網(wǎng)上瘋傳，最典型的莫過于黃燈的《一個(gè)農(nóng)村兒媳眼中的鄉(xiāng)村圖景》② 一文。總體看來，上述爭(zhēng)鳴文章絕大多數(shù)來源于網(wǎng)絡(luò)，包括政府官方門戶網(wǎng)站、學(xué)術(shù)性網(wǎng)站和民間社交網(wǎng)站。正是因?yàn)樯鲜鰻?zhēng)鳴文章來源于網(wǎng)絡(luò)，文章一方面具有作者匿名性特征，另外一方面文章描述內(nèi)容和手法具有較為明顯的生活性甚至是“隨意性”，與傳統(tǒng)學(xué)術(shù)論文“嚴(yán)謹(jǐn)”“規(guī)范”的要求之間可能存在一定差距。值得注意的是，參與爭(zhēng)鳴的作者不少屬于傳統(tǒng)上所謂的“知識(shí)分子”群體，甚至是具有“博士”身份的高層知識(shí)分子或高校教師，這部分特殊群體及其所表達(dá)的觀點(diǎn)，在社會(huì)諸多場(chǎng)合中代表著知識(shí)、理性、科學(xué)與權(quán)威，他們用知識(shí)和理性從不同的專業(yè)視角對(duì)自己的所見所聞進(jìn)行檢視，為此次爭(zhēng)鳴的深入性和科學(xué)性奠定了一定的基礎(chǔ)。

一、爭(zhēng)鳴者的鄉(xiāng)村認(rèn)知及其差異

參與本次爭(zhēng)鳴的爭(zhēng)鳴者對(duì)鄉(xiāng)村的理解與把握主要有三個(gè)來源：一是來源于對(duì)生活過或正在生活的鄉(xiāng)村現(xiàn)實(shí)的觀察，二是來源于兒時(shí)所生活鄉(xiāng)村的記憶，三是來源于對(duì)鄉(xiāng)村進(jìn)行有目的學(xué)術(shù)研究而進(jìn)行的社會(huì)調(diào)查。爭(zhēng)鳴者理解鄉(xiāng)村的路徑不同，致使他們對(duì)鄉(xiāng)村理解的側(cè)重點(diǎn)、所截取鄉(xiāng)村的片段及對(duì)鄉(xiāng)村理解的深度均有不同?！安┦看汗?jié)返鄉(xiāng)記”所爭(zhēng)鳴的對(duì)象雖然均是“鄉(xiāng)村”，但其爭(zhēng)論的對(duì)象有的是當(dāng)前客觀的現(xiàn)實(shí)鄉(xiāng)村，即圍繞鄉(xiāng)村的現(xiàn)實(shí)情況而爭(zhēng)論；有的爭(zhēng)論對(duì)象則是理想鄉(xiāng)村，即對(duì)未來鄉(xiāng)村理想圖景所持不同見解而爭(zhēng)論；而有些爭(zhēng)論的對(duì)象則是爭(zhēng)鳴者記憶中的鄉(xiāng)村，或者與爭(zhēng)鳴者記憶中的鄉(xiāng)村息息相關(guān)。而爭(zhēng)鳴之所以發(fā)生，也與爭(zhēng)鳴者自身的人生閱歷、知識(shí)結(jié)構(gòu)等主觀因素緊密相連，這些主觀因素也是理解鄉(xiāng)村的一個(gè)注腳。

（一）現(xiàn)實(shí)的鄉(xiāng)村圖景。爭(zhēng)鳴者是各自持著一幅自己腦海中的現(xiàn)實(shí)鄉(xiāng)村畫卷參與爭(zhēng)鳴的，并將自己的觀點(diǎn)與價(jià)值判斷奠基于這幅腦海中的現(xiàn)實(shí)鄉(xiāng)村畫卷之上。從爭(zhēng)鳴者對(duì)鄉(xiāng)村現(xiàn)實(shí)所持的態(tài)度及價(jià)值取向來看，大體上分為三類：第一類可謂“消極憂慮派”，認(rèn)為農(nóng)村變得日益“頹廢”，對(duì)農(nóng)村未來發(fā)展充滿擔(dān)憂。最為典型的就是王磊光的《近年情更怯：春節(jié)回家看什么》和去留兩昆侖的《農(nóng)村是狼文化，不是羊文化，勿把美好的回憶嫁接在現(xiàn)在的農(nóng)村》，甚至后者將農(nóng)村的“丑陋”現(xiàn)象發(fā)揮至極端，給人以偏激之感。第二類可謂“積極理想派”，認(rèn)為不應(yīng)該對(duì)農(nóng)村當(dāng)前變化過程中出現(xiàn)的諸多現(xiàn)象給予過多否定性的評(píng)價(jià)，更不應(yīng)該失望，關(guān)鍵在于主體自身要進(jìn)行自我調(diào)適，積極投入到農(nóng)村發(fā)展當(dāng)中，對(duì)農(nóng)村未來發(fā)展充滿著理想與憧憬，如五月花的《“博士春節(jié)返鄉(xiāng)手記”哪里錯(cuò)了》、蔣書好的《如果真愛家鄉(xiāng)，知識(shí)不會(huì)無力》等文章。更為突出的是，劉連泰在《文科博士請(qǐng)擱下鄉(xiāng)村教化的神圣使命》一文中，直接將博士的鄉(xiāng)愁與鄉(xiāng)憂根源指向作者本身。第三類可謂“問題意識(shí)派”，對(duì)農(nóng)村的變化現(xiàn)象沒有進(jìn)行過多的價(jià)值評(píng)價(jià)，而主要是對(duì)農(nóng)村現(xiàn)實(shí)中存在的問題進(jìn)行列舉與分析，如常培杰的《雙重視域下的農(nóng)村生活》、朱羿的《年味兒變淡的憂慮與無奈》、段修建的《一個(gè)故鄉(xiāng)，兩種鄉(xiāng)愁》等文章。他們并非像“積極理想派”那樣憧憬鄉(xiāng)村的未來，也非如“消極憂慮派”那樣消極沉淪，而是著重于展示問題。當(dāng)然，他們不僅是在列舉這些問題，亦可認(rèn)為是對(duì)此種現(xiàn)象的擔(dān)憂。

爭(zhēng)鳴者對(duì)鄉(xiāng)村現(xiàn)實(shí)的不同觀感，部分原因來源于爭(zhēng)鳴者各自所感知的鄉(xiāng)村現(xiàn)實(shí)本身的多元化和復(fù)雜化。爭(zhēng)鳴者所言說的“鄉(xiāng)村”對(duì)于每個(gè)爭(zhēng)鳴者自己而言都是客觀的、真實(shí)的，都是活生生的。然而，每個(gè)爭(zhēng)鳴者所言說的那個(gè)真實(shí)鄉(xiāng)村彼此卻是不同的，導(dǎo)致大家都是在圍繞“鄉(xiāng)村”而爭(zhēng)鳴，甚至各自所言的“此鄉(xiāng)村”和“彼鄉(xiāng)村”也有著一定程度的相似性，但各自所言的“此鄉(xiāng)村”終究非“彼鄉(xiāng)村”。這種鄉(xiāng)村現(xiàn)實(shí)狀態(tài)的客觀差異，對(duì)在我國(guó)這樣一個(gè)國(guó)土面積廣大、地區(qū)間經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不平衡的國(guó)家而言，爭(zhēng)鳴者所言的“此鄉(xiāng)村”與“彼鄉(xiāng)村”的差別往往是巨大而明晰的。這種鄉(xiāng)村現(xiàn)實(shí)狀態(tài)的差異，決定了爭(zhēng)鳴者所感知的那幅鄉(xiāng)村畫卷本身是不同的，不同鄉(xiāng)村在區(qū)位、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平、習(xí)俗文化等方面均存在較大差別。如王磊光、費(fèi)祎等人所言的鄉(xiāng)村可能屬于那種地理?xiàng)l件較為落后的丘陵或山區(qū)的鄉(xiāng)村，甚至地處西北內(nèi)陸；而蔣書好、朱羿、段修建等人所言的鄉(xiāng)村應(yīng)該屬于那種自然地理?xiàng)l件和區(qū)位較好的鄉(xiāng)村，或處于江浙一帶。當(dāng)觀察者所觀察的鄉(xiāng)村畫卷本身不同時(shí)，其感受和結(jié)論自然是不同的。當(dāng)然，盡管爭(zhēng)鳴者所言的鄉(xiāng)村是不同的，但并沒有消除他們對(duì)話與爭(zhēng)鳴的基礎(chǔ)，在社會(huì)學(xué)研究過程中，研究個(gè)案或樣本選取永遠(yuǎn)都是具體的、個(gè)案性的，而研究所要解釋或揭示的問題，卻具有一般性、普遍性。

（二）理想的鄉(xiāng)村圖景。爭(zhēng)鳴者所關(guān)注的另外一個(gè)焦點(diǎn)是對(duì)鄉(xiāng)村理想狀態(tài)或應(yīng)然狀態(tài)的不同理解。每個(gè)爭(zhēng)鳴者都是懷揣著自己的鄉(xiāng)村理想圖景進(jìn)行討論的，并以此憧憬圖景來評(píng)判鄉(xiāng)村現(xiàn)實(shí)和設(shè)計(jì)鄉(xiāng)村未來發(fā)展方向，盡管有些爭(zhēng)鳴者心中的鄉(xiāng)村理想藍(lán)圖比較模糊。爭(zhēng)鳴者對(duì)未來鄉(xiāng)村狀態(tài)的理想圖景大致可以分為兩類：第一類可稱之為“懷古”派。他們對(duì)曾經(jīng)的鄉(xiāng)村、記憶中的鄉(xiāng)村給予了足夠的愛憐與懷念，曾經(jīng)的那個(gè)鄉(xiāng)村在他們的記憶深處是美好的。也正因曾經(jīng)美好鄉(xiāng)村的“消失”，導(dǎo)致他們?cè)谇楦泻托睦砩袭a(chǎn)生了不適和無助，甚至想逃避現(xiàn)實(shí)。在王磊光、鄧峰、朱羿、李玉等人的文章中，此種情感是相當(dāng)明晰的?；蛟S他們的鄉(xiāng)村理想追求具有一種陶淵明式田園詩(shī)鄉(xiāng)村的情結(jié)，但值得注意的是“懷古派”留戀更多的是傳統(tǒng)社會(huì)中的“鄉(xiāng)情”——人與人之間的真情與互助。第二類可稱之為“否定”派。他們否定“懷古派”所持的鄉(xiāng)村理想，如去留兩昆侖、五月花、古魚等人的作品都認(rèn)為當(dāng)前的鄉(xiāng)村現(xiàn)實(shí)是既定的事實(shí)狀態(tài)，“懷古”與“留戀”曾經(jīng)的鄉(xiāng)村是不可取的，甚至認(rèn)為“懷古派”所留戀的那種美好鄉(xiāng)村根本就是蕩然無存的，如《農(nóng)村是狼文化，不是羊文化，勿把美好的回憶嫁接在現(xiàn)在的農(nóng)村》一文，徹底掃除了“懷古派”情感存在的基礎(chǔ)。更多的此派學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)該尊重和適應(yīng)現(xiàn)實(shí)，傳統(tǒng)社會(huì)鄉(xiāng)村的“從一而終的穩(wěn)定生活更可怕”，當(dāng)下的鄉(xiāng)村現(xiàn)實(shí)本身就是鄉(xiāng)村發(fā)展一個(gè)階段的結(jié)果。他們認(rèn)為傳統(tǒng)社會(huì)的鄉(xiāng)村并非人類社會(huì)的理想，人們也沒有必要對(duì)其寄予過多的留戀情懷。

（三）記憶中的鄉(xiāng)村。爭(zhēng)鳴者的鄉(xiāng)村記憶是爭(zhēng)鳴者個(gè)人經(jīng)歷或人生閱歷的一部分，其個(gè)人人生經(jīng)歷是形成爭(zhēng)鳴者所持價(jià)值和知識(shí)的“前見”基礎(chǔ)，而這種“前見”必然影響、規(guī)制著爭(zhēng)鳴者的價(jià)值判斷與情感態(tài)度。爭(zhēng)鳴者多數(shù)是在鄉(xiāng)村中成長(zhǎng)起來的，曾經(jīng)的鄉(xiāng)村記憶給他們的印象是深刻的，他們的鄉(xiāng)村情懷，在很大程度上來源于這種“兒時(shí)”或“曾經(jīng)”的鄉(xiāng)村經(jīng)歷。每個(gè)爭(zhēng)鳴者個(gè)人人生經(jīng)歷是各不相同的，爭(zhēng)鳴者的“鄉(xiāng)村記憶”是其對(duì)鄉(xiāng)村現(xiàn)實(shí)理解和價(jià)值判斷的重要基礎(chǔ)，既有的鄉(xiāng)村記憶成為對(duì)鄉(xiāng)村現(xiàn)實(shí)判斷的參照物。當(dāng)爭(zhēng)鳴者腦海中的鄉(xiāng)村記憶不同時(shí)，自然影響到爭(zhēng)鳴者對(duì)鄉(xiāng)村現(xiàn)實(shí)的差別性判斷。同時(shí)，鄉(xiāng)村記憶在很大程度上制約著爭(zhēng)鳴者的鄉(xiāng)村理想，其鄉(xiāng)村理想的形成，在很大程度上依賴于自身所占有的既有知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，而鄉(xiāng)村記憶正是此知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的重要來源。在不同的鄉(xiāng)村記憶基礎(chǔ)上形成的不同鄉(xiāng)村理想，成為爭(zhēng)鳴者對(duì)鄉(xiāng)村現(xiàn)實(shí)的“規(guī)范要求”，以此來評(píng)價(jià)鄉(xiāng)村現(xiàn)實(shí)，自然對(duì)鄉(xiāng)村現(xiàn)實(shí)有著不同的解讀與理解。

（四）爭(zhēng)鳴中的爭(zhēng)鳴者。爭(zhēng)鳴者參與“爭(zhēng)鳴”，除了對(duì)“客觀鄉(xiāng)村”多元化的理解外，爭(zhēng)鳴者的主觀方面也是導(dǎo)致各自觀點(diǎn)相左的重要原因。這其中尤為明顯的影響因素是爭(zhēng)鳴者的知識(shí)結(jié)構(gòu)差異。本次爭(zhēng)鳴者中的多數(shù)可謂社會(huì)中的高層知識(shí)分子，知識(shí)背景和知識(shí)結(jié)構(gòu)是其判斷鄉(xiāng)村現(xiàn)實(shí)最為基礎(chǔ)和原始的參照系，甚至爭(zhēng)鳴者正是用此知識(shí)去度量、切割、解剖鄉(xiāng)村現(xiàn)實(shí)的，這種“前知識(shí)”的存在，自然會(huì)對(duì)爭(zhēng)鳴者當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)判斷產(chǎn)生“嵌制”性影響。特別是不同學(xué)科知識(shí)對(duì)同一社會(huì)現(xiàn)象解讀的路徑、重點(diǎn)與結(jié)果都可能是不一致的，甚至在同一學(xué)科內(nèi)部，不同的研究領(lǐng)域，依然存在研究路徑與視角的差異，而這些差異，直接決定了研究者的結(jié)論與判斷。在本場(chǎng)爭(zhēng)鳴中，雖無法全部獲知爭(zhēng)鳴者的知識(shí)結(jié)構(gòu)背景，但從已獲知的情況來看，社會(huì)學(xué)領(lǐng)域?qū)W者占多數(shù)。當(dāng)然，他們所從事的領(lǐng)域可能不同，如蔣好書是從事社會(huì)組織研究的，他所關(guān)注的問題在于如何組織鄉(xiāng)村社會(huì)力量而開展社會(huì)救助，進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)發(fā)展。具有法學(xué)專業(yè)背景的劉連泰的加入，增添了本次爭(zhēng)鳴多學(xué)科解剖視角的可能。法學(xué)者的視角與社會(huì)學(xué)者的視角自然存在著一定的差異，甚至是面對(duì)同一鄉(xiāng)村，不同主體得出的觀感和判斷也是不一致的，如王磊光在2015年春節(jié)期間所寫的返鄉(xiāng)筆記，充滿著憂慮與失望；但就是面對(duì)同一村莊，新華每日電訊的記者李昊陽(yáng)在2016年春節(jié)期間專門圍繞此返鄉(xiāng)話題，所作的《一年后探訪“返鄉(xiāng)博士”的家鄉(xiāng)》一文，卻充滿著希望與發(fā)展動(dòng)力，當(dāng)然，也正視該村所存在的困難。

另外，爭(zhēng)鳴者的現(xiàn)實(shí)處境差異，也是爭(zhēng)鳴者對(duì)鄉(xiāng)村有著不同情感及認(rèn)識(shí)的重要影響因素。有爭(zhēng)鳴者面對(duì)鄉(xiāng)村“世俗”與“凋敝”感覺到知識(shí)的無力，產(chǎn)生心理上的“不適”，這種認(rèn)識(shí)與情感，一方面的確來源于鄉(xiāng)村及鄉(xiāng)村人與人關(guān)系的變化引起的“不適”；另一個(gè)重要方面，是爭(zhēng)鳴者自身變化及其現(xiàn)實(shí)處境，如若正處于人生的“奮斗階段”，就可能導(dǎo)致他對(duì)曾經(jīng)的鄉(xiāng)村產(chǎn)生“不適”。當(dāng)王磊光在感嘆失落與無力的時(shí)候，劉連泰則對(duì)“憂傷”派的情感不以為然，認(rèn)為是憂傷者將自己扮演成“教父”身份且力圖“教化”鄉(xiāng)村而結(jié)果無效后，導(dǎo)致產(chǎn)生的情感落差。其實(shí)，“憂傷派”的現(xiàn)實(shí)處境可能是劉連泰所未曾體驗(yàn)的，他擁有的威望和聲譽(yù)也正是“憂傷派”所希冀的。

二、爭(zhēng)鳴背后的城鄉(xiāng)矛盾

雖然爭(zhēng)鳴的主題是“鄉(xiāng)村”，但必須從“城”與“鄉(xiāng)”兩個(gè)部分及其聯(lián)系才能全面、深入理解鄉(xiāng)村及圍繞其產(chǎn)生的爭(zhēng)論。因?yàn)槌鞘泻袜l(xiāng)村是兩個(gè)密不可分的組成部分，城鄉(xiāng)關(guān)系中 “關(guān)系” 的主要含義是將城市和農(nóng)村視為通過人口、商品等要素流動(dòng)而彼此緊密聯(lián)系、相互依賴的兩個(gè)共生系統(tǒng)，指城鄉(xiāng)之間要素流動(dòng)和功能親合的狀態(tài) 〔5 〕。城鄉(xiāng)關(guān)系來源于兩者之間的差異性和互補(bǔ)性 〔6 〕78，是廣泛存在于城市和鄉(xiāng)村之間的相互作用、相互影響、相互制約的普遍聯(lián)系與互動(dòng)關(guān)系，是一定社會(huì)條件下政治關(guān)系、經(jīng)濟(jì)關(guān)系、階級(jí)關(guān)系等諸多因素在城市和鄉(xiāng)村兩者關(guān)系的集中反映 〔7 〕。城鄉(xiāng)關(guān)系包含相當(dāng)廣泛的內(nèi)容，如城鄉(xiāng)發(fā)展關(guān)系（產(chǎn)業(yè)發(fā)展關(guān)系、經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系）、城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系、城鄉(xiāng)文化關(guān)系、城鄉(xiāng)社會(huì)關(guān)系、城鄉(xiāng)生存關(guān)系、城鄉(xiāng)運(yùn)行關(guān)系等。特別是在當(dāng)今社會(huì)，大部分發(fā)達(dá)國(guó)家都保持著較高的城鎮(zhèn)人口比例，而發(fā)展中國(guó)家也經(jīng)歷著快速的城鎮(zhèn)化過程，城鄉(xiāng)關(guān)系因雙方相互依賴而變得更加復(fù)雜 〔8 〕。解讀與理解鄉(xiāng)村的路徑千差萬(wàn)別，但爭(zhēng)鳴者所持的態(tài)度與情感，都可以不同程度地從城鄉(xiāng)關(guān)系中尋找到答案。城鄉(xiāng)關(guān)系始終是解讀鄉(xiāng)村的一條主線，因?yàn)椋俺青l(xiāng)關(guān)系的面貌一改變，整個(gè)社會(huì)的面貌也跟著改變” 〔9 〕 179。圍繞“博士春節(jié)回鄉(xiāng)記”的爭(zhēng)鳴，實(shí)則是城與鄉(xiāng)現(xiàn)實(shí)沖突與矛盾的展現(xiàn)，爭(zhēng)鳴中的“鄉(xiāng)愁”與“無助”，很大程度上來源于“城”與“鄉(xiāng)”之間的矛盾。

（一）城鄉(xiāng)空間分立與稟賦差距。在人類社會(huì)發(fā)展的歷史上，城市是由鄉(xiāng)村分化而產(chǎn)生的，是伴隨著社會(huì)分工而出現(xiàn)的，“文明時(shí)代的特征之一是把城市和鄉(xiāng)村的對(duì)立作為整個(gè)社會(huì)分工的基礎(chǔ)固定下來” 〔10 〕 176-177。城與鄉(xiāng)首先在地理空間上發(fā)生分立，在進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)之后，儼然明晰的城鄉(xiāng)分界與區(qū)分似乎已經(jīng)蕩然無存，但在整體上來看，城與鄉(xiāng)之間不僅存在地理區(qū)域上的分立，而且各自擁有的稟賦差異明顯。當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)中也存在著某些已經(jīng)城市化的農(nóng)村，但這種局部的、個(gè)別現(xiàn)象無法代替對(duì)中國(guó)城鄉(xiāng)面貌的全面描述。這里所言的城市稟賦與鄉(xiāng)村稟賦，主要指城市和鄉(xiāng)村有著相異的地理區(qū)位、自然條件（主要是自然環(huán)境和基礎(chǔ)設(shè)施）、歷史淵源和功能定位、生產(chǎn)和生活方式等。城與鄉(xiāng)的稟賦差異在現(xiàn)實(shí)中一直是存在的，深嵌在人們腦海中，而且，因我國(guó)地區(qū)的廣袤與地區(qū)發(fā)展不平衡，給城鄉(xiāng)稟賦及差異性增添了復(fù)雜性與多樣性。

在傳統(tǒng)記憶里，城市稟賦印象為川流不息的人群、商業(yè)大廈的繁華、便捷的交通與高質(zhì)的服務(wù)及燈紅酒綠點(diǎn)綴的瀟灑；至于鄉(xiāng)村稟賦印象，在很多人腦海中為地理環(huán)境不好，交通不便，再加上農(nóng)民辛苦勞作的身影。城鄉(xiāng)空間分立和稟賦差異是一種客觀的現(xiàn)實(shí)存在，即使是在馬克思預(yù)言的人類社會(huì)發(fā)展高級(jí)階段的共產(chǎn)主義社會(huì)，城鄉(xiāng)差別消失，是指城與鄉(xiāng)在社會(huì)地位和社會(huì)制度的平等對(duì)待，以及勞動(dòng)的同質(zhì)化，并非指城鄉(xiāng)區(qū)域的完全融合，也非城市與鄉(xiāng)村稟賦的毫無差異。值得注意的是，伴隨著現(xiàn)代化與城市化的推進(jìn)，城市與鄉(xiāng)村在地理空間上的存在方式存在著多樣化的布局，二者各自的稟賦也發(fā)生著急劇變化。遺憾的是，爭(zhēng)鳴者所展示的鄉(xiāng)村實(shí)景中，城與鄉(xiāng)盡管各自都有所發(fā)展和改變，但二者間的稟賦差距在擴(kuò)大。城市與鄉(xiāng)村的稟賦差異是客觀存在的，并且各自有著自身的產(chǎn)生與發(fā)展規(guī)律，雖然我們無法用簡(jiǎn)單的標(biāo)準(zhǔn)來判斷孰優(yōu)孰劣，不能用城市稟賦標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)判鄉(xiāng)村現(xiàn)實(shí)，也不能用城市標(biāo)準(zhǔn)來框定鄉(xiāng)村發(fā)展目標(biāo)，反之亦然。但在爭(zhēng)鳴中所蔓延的“鄉(xiāng)愁”情緒，無疑體現(xiàn)了人們對(duì)鄉(xiāng)村稟賦落后之擔(dān)憂，甚至是失望，更讓他們擔(dān)憂的是城與鄉(xiāng)的稟賦鴻溝在擴(kuò)大。而這種差距，一方面是自然地理?xiàng)l件使然，另一方面也來源于人類對(duì)發(fā)展路徑與方式的選擇結(jié)果。前者不可改變，后者則是一個(gè)人為因素，對(duì)于一個(gè)國(guó)家而言，體現(xiàn)的是國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略與路徑的選擇，是有意識(shí)的選擇結(jié)果。

（二）城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)依賴與資源爭(zhēng)奪。在爭(zhēng)鳴中，諸多爭(zhēng)鳴者都論及當(dāng)前農(nóng)村經(jīng)濟(jì)不同程度地存在落后現(xiàn)象，不少爭(zhēng)鳴者看到的是鄉(xiāng)村資源的流失，如孫旭和劉忠良的論述。在中外城鄉(xiāng)關(guān)系發(fā)展史上，劉易斯的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)論 〔11 〕52是關(guān)于城市對(duì)鄉(xiāng)村資源“掠奪”最為經(jīng)典、最為系統(tǒng)的論述。現(xiàn)代化是當(dāng)前各個(gè)國(guó)家的建設(shè)目標(biāo)與努力方向，就經(jīng)典西方國(guó)家現(xiàn)代化的歷程和經(jīng)驗(yàn)而言，現(xiàn)代化的一個(gè)根本標(biāo)志是城市化。盡管我們?cè)诂F(xiàn)代化進(jìn)程中盡量避免西方國(guó)家現(xiàn)代化過程中出現(xiàn)的城市對(duì)鄉(xiāng)村資源汲取甚至“掠奪”的弊端，但該問題依然在現(xiàn)實(shí)中呈現(xiàn)，對(duì)該問題的解決路徑?jīng)Q定了我們整個(gè)國(guó)家現(xiàn)代化進(jìn)程的路徑與方向。改革開放30多年來，我國(guó)城市化進(jìn)程以空前的速度推進(jìn)，伴隨城市化進(jìn)程的加快，生產(chǎn)要素逐漸向城市聚集。一方面，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，資本的天性決定了在規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的驅(qū)使下，生產(chǎn)發(fā)展所需的資本、人力和技術(shù)等生產(chǎn)要素自然而然地迅速向城市聚集；另一方面，我國(guó)在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，實(shí)際工作重心一直偏向城市 ③，國(guó)家政策制度設(shè)計(jì)和國(guó)家資源配置是偏向城市的，盡管這種偏向近年來有所改變，但其所形成的歷史包袱并非一朝一夕就能割除，更何況任何一種制度一旦實(shí)施，都會(huì)產(chǎn)生一定程度的制度慣性，后續(xù)制度往往對(duì)之前的制度產(chǎn)生“路徑依賴”。

城鄉(xiāng)間流動(dòng)的資源主要包括資金、物質(zhì)和人力，這些資源向城市的聚集來源于兩種力量：城市的拉力和農(nóng)村的推力。城市因生產(chǎn)要素聚集能產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)的效應(yīng)，決定了資本向城市聚集的必然，進(jìn)而吸引人力向城市聚集，因而，城市成為資本、人力的追逐地；同時(shí)，鄉(xiāng)村因自然環(huán)境和條件的制約，以及生產(chǎn)、生活水平的限制，使生活在鄉(xiāng)村的居民總有一種“跳農(nóng)門”的渴望。在此意義上，城市化的過程也是社會(huì)資本和社會(huì)財(cái)富轉(zhuǎn)移的過程。在資本天性與制度安排的背景下，農(nóng)民走出農(nóng)村尋求致富成為理性選擇，多年來的“農(nóng)民工”洪流由此而成。農(nóng)民工在繁榮城市、致富自己的同時(shí)，卻使鄉(xiāng)村的人力資源面臨被“掏空”的危險(xiǎn)，于是，很多爭(zhēng)鳴者看到的是農(nóng)村人力資源日益走向枯竭，看到的是“空心村”的凋敝。于是，他們感覺城與鄉(xiāng)的距離越來越遠(yuǎn)，為鄉(xiāng)村而“愁”，為鄉(xiāng)村而“憂”。

（三）城鄉(xiāng)文化浸染與價(jià)值碰撞。諸多爭(zhēng)鳴者都感知到城鄉(xiāng)之間在文化上的強(qiáng)烈碰撞與沖突，甚至自身深陷其中而產(chǎn)生內(nèi)心“不適”之感。城與鄉(xiāng)之間，不僅存在物質(zhì)差距，更有文化鴻溝。城市與鄉(xiāng)村的文化差異是由城鄉(xiāng)文化本身屬性及其特點(diǎn)決定的，我們無法對(duì)城市文化和鄉(xiāng)村文化進(jìn)行孰好孰劣的價(jià)值判斷。二者都是與其自身的生產(chǎn)和生活方式相適應(yīng)的，是該地居民在長(zhǎng)期生活生產(chǎn)中形成而又被歷史傳承的結(jié)果，也是社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活的濃縮與縮影。但這并不能阻止不同的人針對(duì)同一種文化現(xiàn)象作出完全不同的價(jià)值判斷，如王磊光認(rèn)為綠皮火車上無邊界的文化是一種樂觀心態(tài)，是一種粗獷的生活方式，而孫旭陽(yáng)在《故鄉(xiāng)的病在哪里》一文中卻認(rèn)為這是“權(quán)力無邊界”的體現(xiàn)，是導(dǎo)致人與人沖突發(fā)生的原因所在。在城市化進(jìn)程中，在一個(gè)流動(dòng)性的社會(huì)，城市與鄉(xiāng)村之間，流動(dòng)的不僅是物質(zhì)與人，還有文化。當(dāng)城市文化和鄉(xiāng)村文化相遇的時(shí)候，沖突、碰撞自然而然就會(huì)發(fā)生，而且，這種碰撞與沖突更為深層。在文化沖突的背后，實(shí)則是兩種不同的生活、生產(chǎn)方式以及價(jià)值觀念的沖突。每一個(gè)觀察者都可以根據(jù)自己的道德倫理標(biāo)準(zhǔn)對(duì)城市文化或鄉(xiāng)村文化進(jìn)行價(jià)值評(píng)判，正是這種主觀性、個(gè)體性、具體性的對(duì)文化及其沖突的不同判斷帶來了彼此的爭(zhēng)鳴，而在爭(zhēng)鳴的背后，體現(xiàn)的是各自文化本身所蘊(yùn)藏的價(jià)值意涵。

城市文化與鄉(xiāng)村文化在發(fā)生沖突的同時(shí)，二者又無時(shí)不在浸染和改變著對(duì)方。當(dāng)爭(zhēng)鳴者體味、目睹鄉(xiāng)村文化和傳統(tǒng)習(xí)俗日益“崩解”的時(shí)候，實(shí)則傳統(tǒng)意義上的城市文化正以一種或明顯或潛在的方式浸入鄉(xiāng)村，甚至顯得不可抵擋，頗有席卷一切之勢(shì)，城市文化在沖突與碰撞中浸染著鄉(xiāng)村文化，并進(jìn)而開始影響、改變著鄉(xiāng)村居民的生活、生產(chǎn)和思維方式，其結(jié)果是在所謂的鄉(xiāng)村文化被侵染之后，產(chǎn)生了一種新的“變了味”的鄉(xiāng)村文化，但這“變了味”的文化，既不是城市文化，也不是之前那個(gè)“記憶中”的鄉(xiāng)村文化。我們也依稀看到，在面臨城市文化浸染的時(shí)候，鄉(xiāng)村文化也在進(jìn)行著不同程度的抵御與自我保護(hù)，但被浸染、被改變是必然結(jié)果，只是被改變的程度多與少、快與慢的差異。同時(shí)，城市文化在潛入或席卷鄉(xiāng)村文化的同時(shí)，自身也正在被鄉(xiāng)村文化所“反蝕”和浸染，甚至被鄉(xiāng)村文化所撕裂和改變。其融入鄉(xiāng)村后已經(jīng)不是曾經(jīng)的那個(gè)城市文化了，它必須獲得新的內(nèi)容和存在形式，才得以在鄉(xiāng)村扎根發(fā)芽。城市文化在浸染改變鄉(xiāng)村文化的同時(shí)，鄉(xiāng)村文化也在浸染改變著外來的城市文化，當(dāng)今的鄉(xiāng)村文化實(shí)則是二者相互浸染形成的結(jié)果。同時(shí)，伴隨著“農(nóng)民工”涌入城市，他們把源自家鄉(xiāng)與自身的鄉(xiāng)村文化帶入城市，城市文化的原有生態(tài)也被鄉(xiāng)村文化所打破，城市里的城市文化也在發(fā)生著改變。當(dāng)然，鄉(xiāng)村文化在注入、改變城市文化的同時(shí)，自身也在發(fā)生著改變，在城市中獲得了新的內(nèi)容、價(jià)值與存在方式。

（四）城鄉(xiāng)制度“藩籬”與“社會(huì)排斥”。城鄉(xiāng)差別不僅是自然稟賦與自然條件的差異，更體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平的差異，而后者在很大程度上是由我國(guó)城鄉(xiāng)分割的二元制度造成的。城鄉(xiāng)二元制度形成于歷史上某個(gè)時(shí)期特殊國(guó)情和特殊國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的需要，具體體現(xiàn)為一系列城鄉(xiāng)分割的二元非均等的利益分配與資源配置制度，而這種差別化制度安排的載體，在很大程度上依附于戶籍制度。其實(shí)，戶籍制度僅僅是這種差別化對(duì)待得以存在的一個(gè)載體，如果不改變城鄉(xiāng)不均衡的利益與資源配置傾向，即使沒有戶籍制度，可能依然會(huì)出現(xiàn)新的不均衡的制度載體。當(dāng)前，我們正在實(shí)施城鄉(xiāng)統(tǒng)籌戰(zhàn)略，但似乎撕開城與鄉(xiāng)之間非均等性的制度“藩籬”非常困難。因?yàn)槌青l(xiāng)分割制度一旦形成，并結(jié)成一個(gè)制度網(wǎng)，而且深深嵌入經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)生活當(dāng)中，對(duì)其改革與破除無法一蹴而就。城鄉(xiāng)關(guān)系的調(diào)整，從根本上來說是利益的重新調(diào)整與分配，利益主體追逐各自利益最大化似乎是他們“相對(duì)理性”行為的選擇，甚至對(duì)于既得利益享有者而言，他們的“特殊”利益正是來源于既有的分割性不均衡制度，因而一些人會(huì)反對(duì)、阻礙“切割”他們利益制度的形成。同時(shí)，現(xiàn)實(shí)的利益受損者也可能希冀謀求一種新的不均衡制度來滿足和實(shí)現(xiàn)自身的特殊利益，其結(jié)果往往是本應(yīng)以謀求均衡制度為目標(biāo)，結(jié)果卻產(chǎn)生了一種新的不均衡制度。于是，改革似乎陷入了一個(gè)怪圈，舊的不均衡制度貌似割除，但卻誕生了新的不均衡制度，或其實(shí)施的結(jié)果依然是不均衡。

盡管城鄉(xiāng)二元分割的制度“藩籬”在現(xiàn)代流動(dòng)性的沖擊下已逐漸被撕裂而變得破損，但因分割造成的“斷裂”與彼此間的“社會(huì)排斥”卻是短時(shí)期內(nèi)無法消除的。有爭(zhēng)鳴者將城市作為一個(gè)臨時(shí)“住點(diǎn)”，依然留戀故鄉(xiāng)的“家”，“住點(diǎn)”與“家”在他們的腦海中有著清晰的輪廓區(qū)分和不同的情感寄托，他們依然用“方言”來認(rèn)識(shí)城市世界和思考現(xiàn)代問題。鄉(xiāng)村人的“人”是入城了，甚至在城里有了自己相對(duì)穩(wěn)定的職業(yè)，住起了“洋房”，但他們中又有多少人，特別是對(duì)那些“打工族”而言，能夠在心靈上真正融入城市生活呢？甚至對(duì)那些在城市謀有一份體制內(nèi)工作的“青椒”而言，他們似乎依然徘徊在城市邊緣，感覺有一種無形的力量在排斥著他們。也可能這種感覺僅僅是心理上的，甚至是錯(cuò)覺，但依然令他們感覺到“不適”，感覺到城市的陌生。從爭(zhēng)鳴中可以看出，更令這些城市邊緣人心里疼痛的是他們也被那個(gè)自己曾經(jīng)再熟悉不過的鄉(xiāng)村及鄉(xiāng)村文化所排斥，春節(jié)回鄉(xiāng)感到的是“不適”與“迷?！?，產(chǎn)生的是“鄉(xiāng)愁”，甚至對(duì)鄉(xiāng)村“丑陋面”的憎惡。當(dāng)然，爭(zhēng)鳴者的“不適”“陌生”與“迷?！辈糠謥碓从谧陨碓诮?jīng)歷城市洗禮之后，其思維與價(jià)值觀念發(fā)生了潛移默化的變化，導(dǎo)致其對(duì)鄉(xiāng)村的一種排斥。不論是哪種情況，其結(jié)果都是在城市與鄉(xiāng)村的雙重“排斥”下，城里的“鄉(xiāng)村人”獲得了“漂族”這一身份符號(hào)，游離在城與鄉(xiāng)之間，而這種“游離”狀態(tài)，實(shí)則誘發(fā)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)秩序穩(wěn)定等諸多困境。

三、城鄉(xiāng)融合與美麗鄉(xiāng)村

綜觀這場(chǎng)沸沸揚(yáng)揚(yáng)的爭(zhēng)鳴，其將城與鄉(xiāng)這對(duì)矛盾置于一個(gè)特殊時(shí)間點(diǎn)——春節(jié)，以一種特殊的形式——“回鄉(xiāng)記”的形式而展開。其間充斥著哀嘆與無奈是顯而易見的，面對(duì)此種鄉(xiāng)愁與鄉(xiāng)怨，我們?cè)撊绾蜗青l(xiāng)撕裂而走向城鄉(xiāng)融合？古今中外的學(xué)者對(duì)此論述可謂汗牛充棟，這里僅僅圍繞爭(zhēng)鳴中的有關(guān)問題提出幾點(diǎn)值得注意的地方。

（一）未來鄉(xiāng)村圖景的定位是美麗鄉(xiāng)村。爭(zhēng)鳴者都是懷揣著各自鄉(xiāng)村理想圖景而參與爭(zhēng)鳴的，大多數(shù)爭(zhēng)鳴者的鄉(xiāng)村理想可以用“美麗鄉(xiāng)村”來表達(dá)，盡管他們各自對(duì)“美麗”輪廓的勾勒可能存在差異。對(duì)未來鄉(xiāng)村發(fā)展的目標(biāo)定位直接影響著一個(gè)國(guó)家城鎮(zhèn)化的進(jìn)程與路徑，決定一個(gè)國(guó)家社會(huì)發(fā)展的全貌。的確，未來鄉(xiāng)村圖景應(yīng)該是“美麗鄉(xiāng)村”，這一愿景告訴我們，美麗鄉(xiāng)村的本質(zhì)是“鄉(xiāng)村”而非“城市”，不論在任何階段和任何情況下，鄉(xiāng)村都應(yīng)該有其存在的空間及價(jià)值，特別是在中國(guó)這樣國(guó)土廣袤的國(guó)家，鄉(xiāng)村的存在可能是永恒的。盡管在當(dāng)今世界現(xiàn)代化進(jìn)程中，特別是我國(guó)當(dāng)前歷經(jīng)的是一個(gè)跨越式現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過程，城市化浪潮對(duì)鄉(xiāng)村的侵蝕與擠壓以一種不可阻擋之勢(shì)橫掃鄉(xiāng)村，鄉(xiāng)村的資源、人力與資本在市場(chǎng)機(jī)制作用下迅速向城市集中，其結(jié)果，一方面是在短短的近40年里，中國(guó)的城市在“瘋狂”而“野蠻”地生長(zhǎng)，一些鄉(xiāng)村“城市化”了；但另一方面，鄉(xiāng)村特別是相對(duì)落后的鄉(xiāng)村卻在頑強(qiáng)地存在著，似乎他們與城市之間的鴻溝不是在縮小，而是在擴(kuò)大，似乎他們是被城市甩掉的孩子，而且，這種鄉(xiāng)村還占有一定比例。中華民族的偉大復(fù)興和社會(huì)主義小康社會(huì)建設(shè)，無法割舍這部分鄉(xiāng)村，其唯一出路是我們將之建設(shè)為美麗鄉(xiāng)村。

未來美麗鄉(xiāng)村的實(shí)踐圖景應(yīng)該是多元的具體的。美麗鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)踐既離不開中央的引領(lǐng)與激勵(lì)，更離不開地方的主動(dòng)探索與創(chuàng)新，而且，這種地方性的探索力量對(duì)鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)踐尤為重要。也正是各個(gè)不同地方的實(shí)踐探索，才能繪成美麗鄉(xiāng)村建設(shè)多彩而不單調(diào)的畫卷；也正是因?yàn)槠鋪碓从诘胤阶陨淼闹鲃?dòng)創(chuàng)新，才使美麗鄉(xiāng)村建設(shè)充滿活力與生命。在實(shí)踐中，我們應(yīng)該充分尊重地方和社會(huì)力量對(duì)美麗鄉(xiāng)村建設(shè)的探索與創(chuàng)新，而且，很多地方的探索實(shí)踐，已經(jīng)揭開了美麗鄉(xiāng)村建設(shè)的序幕。美麗鄉(xiāng)村建設(shè)包括物質(zhì)與經(jīng)濟(jì)、制度與文化等多個(gè)層面的內(nèi)容。而從具體建設(shè)路徑來看，有的通過“法律下鄉(xiāng)”推進(jìn)鄉(xiāng)村秩序重建，如廣東省在全省推進(jìn)“一村（居）一法律顧問”活動(dòng)④；而更為常見的是通過“服務(wù)下鄉(xiāng)”的方式，推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化公共服務(wù)體系構(gòu)建，如廣東省中山市在改革中完善村級(jí)各自社會(huì)組織，重新明確劃定村級(jí)黨組織、村民委員會(huì)、農(nóng)村社區(qū)服務(wù)中心和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的功能與職責(zé)，促進(jìn)各主體協(xié)調(diào)一致地開展工作。值得注意的是，伴隨著現(xiàn)代信息科技發(fā)展和近年電子商務(wù)的興起，鄉(xiāng)村電子商務(wù)的發(fā)展與電子政務(wù)的推廣，不僅帶來了鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)及商業(yè)的改變，而且?guī)砹肃l(xiāng)村治理越來越重視信息化建設(shè)的發(fā)展趨勢(shì)，鄉(xiāng)村借助信息化實(shí)現(xiàn)管理模式的創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)政府、市場(chǎng)與社會(huì)的良性互動(dòng)，最終實(shí)現(xiàn)了鄉(xiāng)村的治理創(chuàng)新 〔12 〕，近年來浙江、廣東等地出現(xiàn)的“淘寶村”就是明證；還有的通過開發(fā)利用傳統(tǒng)資源來發(fā)掘鄉(xiāng)村建設(shè)的力量，如近年來廣東積極推動(dòng)鄉(xiāng)村文化建設(shè)，其中一個(gè)重要的做法就是促進(jìn)各個(gè)村文化樓建設(shè)，推進(jìn)地方傳統(tǒng)文化的傳播，擴(kuò)大傳統(tǒng)優(yōu)秀文化的影響，以此提高鄉(xiāng)村文化水平和質(zhì)量，浙江臨安的“文化禮堂”建設(shè)活動(dòng)就與此類似。

我們希冀未來的鄉(xiāng)村是“美麗”的，盡管對(duì)美麗鄉(xiāng)村理想圖景的規(guī)劃與設(shè)想千差萬(wàn)別，并且現(xiàn)實(shí)中美麗鄉(xiāng)村建設(shè)的實(shí)踐探索也繽彩紛呈，但美麗鄉(xiāng)村一定是物質(zhì)、精神、生態(tài)、文化和社會(huì)的高度發(fā)展?fàn)顟B(tài)。黨的十六屆五中全會(huì)提出的社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的總目標(biāo)“生產(chǎn)發(fā)展、生活寬裕、鄉(xiāng)風(fēng)文明、村容整潔、管理民主”為美麗鄉(xiāng)村建設(shè)提供了整體框架。

值得注意的是，我們所期待的美麗鄉(xiāng)村是現(xiàn)代鄉(xiāng)村，而不是陶淵明在《桃花源記》中所描繪的鄉(xiāng)村，不是重歸自然經(jīng)濟(jì)狀態(tài)下的小國(guó)寡民時(shí)代的鄉(xiāng)村?，F(xiàn)代社會(huì)自然會(huì)將鄉(xiāng)村打上現(xiàn)代性烙印，美麗鄉(xiāng)村應(yīng)該是開放鄉(xiāng)村，而非封閉鄉(xiāng)村；是流動(dòng)性充滿活力的鄉(xiāng)村，而非靜止無生機(jī)鄉(xiāng)村；在鄉(xiāng)村內(nèi)部，在傳統(tǒng)生活共同體或家族共同體解體的同時(shí)，重建一種新型基層共同體 〔13 〕?？偠灾?，是物質(zhì)、精神、文化、生態(tài)和社會(huì)各個(gè)方面美好狀態(tài)的鄉(xiāng)村。

（二）在城鄉(xiāng)關(guān)系中把握鄉(xiāng)村。這場(chǎng)爭(zhēng)鳴的客觀對(duì)象是鄉(xiāng)村，但背后的實(shí)質(zhì)在于城鄉(xiāng)關(guān)系，只有將爭(zhēng)論置于城鄉(xiāng)關(guān)系當(dāng)中，才能更好地對(duì)所爭(zhēng)論的問題進(jìn)行理解與認(rèn)識(shí)。如果我們孤立看待鄉(xiāng)村問題，將之與城市割裂開來，就根本無法洞察鄉(xiāng)村的全貌。城市與鄉(xiāng)村之間彼此影響、彼此浸染，并在潛移默化地、或劇烈或輕柔地改變著對(duì)方，鄉(xiāng)村因子被裹挾進(jìn)繁華的城市，使曾經(jīng)的城市獲得了新的面貌；城市因子也在席卷鄉(xiāng)村，在鄉(xiāng)村上空游蕩，打破了鄉(xiāng)村曾經(jīng)的那份寧?kù)o，使曾經(jīng)熟悉的鄉(xiāng)村變得陌生起來。這其中有沖突、碰撞與撕裂，但也是一個(gè)融合、互惠與雙贏的過程。在開放性、流動(dòng)性的背景下，城市沒有消失，鄉(xiāng)村也沒有終結(jié)，只不過是彼此獲得新的面貌、獲得新的存在形式而已。

城與鄉(xiāng)之間存在著對(duì)立與共贏雙重關(guān)系。一方面，城與鄉(xiāng)之間存在著對(duì)立和矛盾，城鄉(xiāng)之間的對(duì)立矛盾從根本上說來源于社會(huì)分工，而且，現(xiàn)代化進(jìn)程凸顯了這種社會(huì)分工所帶來的沖突與矛盾。城與鄉(xiāng)之間既有對(duì)資源和資本的爭(zhēng)奪，也有著文化與制度的隔離與沖突，最后形成“文明”與“野蠻”、“先進(jìn)”與“落后”的分野，而且在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)作為傳統(tǒng)觀念深深烙印在人們腦海中。另一方面，城與鄉(xiāng)彼此間相互依賴與共存，存在著共贏的基礎(chǔ)與可能。不僅城市繁榮離不開鄉(xiāng)村，走出鄉(xiāng)村發(fā)展困境更離不開城市，孤立和割裂城市與鄉(xiāng)村，必將帶來城鄉(xiāng)發(fā)展失調(diào)，最終影響一個(gè)國(guó)家和社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。既然城與鄉(xiāng)緊密相連，建設(shè)美麗鄉(xiāng)村，雖建設(shè)的是鄉(xiāng)村，但建設(shè)的路徑卻必須將城與鄉(xiāng)統(tǒng)籌起來。甚至有學(xué)者預(yù)言，中國(guó)社會(huì)政策發(fā)展開始進(jìn)入城鄉(xiāng)統(tǒng)籌時(shí)代 〔14 〕，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌或城鄉(xiāng)發(fā)展一體化是彌合城鄉(xiāng)撕裂的唯一出路。

當(dāng)前，城鄉(xiāng)至少要在四個(gè)方面實(shí)現(xiàn)統(tǒng)籌，即規(guī)劃建設(shè)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、管理制度及收入分配。城鄉(xiāng)統(tǒng)籌，不僅僅是經(jīng)濟(jì)層面，還包括政治、社會(huì)和文化等各個(gè)層面和領(lǐng)域的統(tǒng)籌。只有在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的背景下，鄉(xiāng)村與城市的資源（包含人力）才不僅僅是流動(dòng)，而且才會(huì)得以合理的配置，才會(huì)發(fā)揮資源配置的最大效用，才會(huì)實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)互惠共贏局面。在實(shí)踐中，中央和地方均在積極推動(dòng)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展。早在2007年，成都和重慶就被國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)為“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)”，盡管目前一直在探索當(dāng)中，但在區(qū)域發(fā)展、戶籍制度改革、社會(huì)保障制度改革等方面均積累了有益的經(jīng)驗(yàn)。實(shí)踐也再次證明，只有將城與鄉(xiāng)統(tǒng)籌起來考慮，才能走出當(dāng)前鄉(xiāng)村發(fā)展的困境。

（三）充分重視國(guó)家意志的政策選擇與誘導(dǎo)。我國(guó)城鄉(xiāng)分割與對(duì)立的現(xiàn)狀，不僅有自然條件和稟賦因素的制約，但更重要的是制度使然，而且，后者更為重要。特別是對(duì)于我國(guó)這個(gè)政府推動(dòng)型的改革過程而言，政府在改革中的作用和地位是不言而喻的，而政府在改革過程中的基本作用就在于進(jìn)行有效的良性制度供給。波蘭尼在“雙重運(yùn)動(dòng)理論”中認(rèn)為，政府角色與職責(zé)在市場(chǎng)和社會(huì)博弈中發(fā)揮重要作用 〔15 〕18。新中國(guó)成立以來的探索實(shí)踐也深刻證明了國(guó)家意志及政策導(dǎo)向?qū)Τ桥c鄉(xiāng)發(fā)展的影響之大。而且，在我國(guó)目前現(xiàn)有政治體制和社會(huì)體制下，國(guó)家層面也具有足夠的動(dòng)員和行動(dòng)能力來影響甚至改變發(fā)展政策及其實(shí)施戰(zhàn)略。當(dāng)然，也有足夠的行動(dòng)效能來布局城鄉(xiāng)發(fā)展格局。黨的十八大提出要充分重視“頂層設(shè)計(jì)”對(duì)社會(huì)主義事業(yè)建設(shè)的指導(dǎo)性作用，說明在經(jīng)歷相當(dāng)長(zhǎng)的以地方探索實(shí)踐為主體的“摸著石頭過河”階段之后，要充分重視國(guó)家和政府特別是決策上層對(duì)整個(gè)宏觀社會(huì)發(fā)展的引導(dǎo)作用。

進(jìn)入21世紀(jì)以來，解決城鄉(xiāng)發(fā)展失衡問題被提高到黨和國(guó)家政策前所未有的高度，解決鄉(xiāng)村問題路徑在于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌，而實(shí)施城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的關(guān)鍵在于有效的制度變革與制度供給。制度變革主要體現(xiàn)在行政體制、公共政策和公共服務(wù)方面，其關(guān)鍵則在于打破不平等的既得利益格局。從國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略高度和宏觀視野來認(rèn)識(shí)鄉(xiāng)村的建設(shè)與發(fā)展，黨和政府應(yīng)該積累足夠的改革動(dòng)能和魄力去打破現(xiàn)有制約鄉(xiāng)村發(fā)展的制度桎梏。制度變革的過程，是實(shí)施國(guó)家意志的過程，對(duì)于解決城鄉(xiāng)對(duì)立和矛盾而言，國(guó)家意志的介入十分重要，這是因?yàn)樵诋?dāng)前城鄉(xiāng)關(guān)系中已形成了既有利益占有格局，而且既得利益主體日益固化，對(duì)外界的沖擊有一種本能的抵制。要對(duì)其利益進(jìn)行調(diào)整或重新分配，其中的阻力是可想而知的，所以必須有國(guó)家意志明確而強(qiáng)有力的支持。另外，也只有國(guó)家通過政策工具才能實(shí)施有傾斜性的“公平”制度供給，才能落實(shí)促進(jìn)鄉(xiāng)村發(fā)展的“優(yōu)惠”制度。鄉(xiāng)村問題的解決，離不開社會(huì)力量的自發(fā)探索，更離不開國(guó)家意志的自覺規(guī)范與引導(dǎo)。

當(dāng)然，國(guó)家在進(jìn)行制度供給促進(jìn)鄉(xiāng)村發(fā)展時(shí)，國(guó)家意志在滲透鄉(xiāng)村發(fā)展過程中的時(shí)候，絕不是將我們的政府變成“全能政府”，而是要在國(guó)家與社會(huì)之間，在政府、市場(chǎng)和社會(huì)之間，建立良性的相互配合的分工與協(xié)調(diào)關(guān)系；同時(shí)，要謹(jǐn)防國(guó)家意志滲透和權(quán)力擴(kuò)張過程中的集權(quán)與獨(dú)斷風(fēng)險(xiǎn)。

（四）城鄉(xiāng)融合的突破口在于城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化。爭(zhēng)鳴中的鄉(xiāng)愁很大程度上來源于鄉(xiāng)村凋敝，而鄉(xiāng)村凋敝最為重要的體現(xiàn)就在于鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施與基本公共服務(wù)的短缺。基本公共服務(wù)的條件和水平狀況，不僅是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)保障條件，也是吸引人力、物力資源的重要制約因素。要想實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)資源的雙向合理流動(dòng)，務(wù)必提供均等化的基本公共服務(wù)。實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，至少需要從以下幾個(gè)方面進(jìn)行努力：一要加大對(duì)鄉(xiāng)村基本公共服務(wù)的財(cái)政投入，將更多的財(cái)政資金投入公共服務(wù)領(lǐng)域。一方面要求“做大財(cái)政收入蛋糕”，另一方面要求優(yōu)化財(cái)政支出的分配格局。二要合理分?jǐn)偢骷?jí)政府基本公共服務(wù)的責(zé)任與成本。要按照權(quán)責(zé)匹配、財(cái)責(zé)匹配、公平與效率、中央與地方平衡的原則，確定各級(jí)政府在鄉(xiāng)村基本公共服務(wù)供給中的權(quán)力與責(zé)任。三要建立均衡導(dǎo)向的財(cái)政投入和保障機(jī)制。各級(jí)政府（含中央政府與地方政府）間要合理劃分財(cái)政稅收權(quán)限，建立合理的分稅體制。各級(jí)政府的財(cái)政支出要向基本公共服務(wù)領(lǐng)域和項(xiàng)目?jī)A斜，創(chuàng)新基本公共服務(wù)財(cái)政的供給、使用制度和機(jī)制，最大程度發(fā)揮公共財(cái)政的財(cái)政功能。同時(shí)，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付一定要科學(xué)，能夠調(diào)動(dòng)地方政府的積極性和能動(dòng)性。四要完善財(cái)政投入的公開與監(jiān)督體制。要加強(qiáng)財(cái)政預(yù)算項(xiàng)目明細(xì)制度建設(shè)，發(fā)揮預(yù)算的“硬”約束作用?；竟卜?wù)領(lǐng)域的財(cái)政預(yù)算及使用要更多地吸收服務(wù)對(duì)象參與討論，避免出現(xiàn)“出力不討好”的現(xiàn)象；同時(shí)，要建立財(cái)政資金使用的事后追責(zé)與糾錯(cuò)機(jī)制。五要改革和完善公共服務(wù)的生產(chǎn)和供給體制，可以采取直接生產(chǎn)、簽約外包、特許經(jīng)營(yíng)、合作生產(chǎn)等多種方式。

基本公共服務(wù)均等化是政治權(quán)利平等的重要內(nèi)容。均等化體現(xiàn)了政治上的平等，為城鄉(xiāng)融合提供了重要的政治保障。而且，良好的政治氛圍有利于基層社會(huì)秩序的和諧穩(wěn)定。在一定意義上，城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化不僅具有促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和提高居民生活水平的意義，而且具有加強(qiáng)基層政權(quán)建設(shè)的意義，是增強(qiáng)政權(quán)合法性和治理有效性的重要推動(dòng)力和保障。

注 釋：

①財(cái)經(jīng)網(wǎng)記者高勝科的《春節(jié)紀(jì)事：一個(gè)病情加重的東北村莊》，后被證明是虛假杜撰之作。

②黃燈博士此文實(shí)則是其第二次應(yīng)有關(guān)媒體請(qǐng)求而作的返鄉(xiāng)筆記，這也說明“返鄉(xiāng)記”素材及揭示的問題一直被社會(huì)媒體所關(guān)注。

③盡管在改革開放30多年的歷史中，我國(guó)出臺(tái)了多個(gè)重農(nóng)的“一號(hào)文件”和一系列發(fā)展農(nóng)業(yè)、繁榮鄉(xiāng)村的政策，但往往都沒有取得令人滿意的效果，有的甚至僅僅停留在口頭上，這種現(xiàn)象是很值得深思的。

④該活動(dòng)開始于2014年，2015年在廣東全省鋪開。按照要求，每個(gè)村或社區(qū)，都要配備一名專職和兼職法律顧問，其所需資金由省、市、縣（區(qū)）按5∶3∶2的比例承擔(dān)，目前每個(gè)村（社區(qū)）的人員工資補(bǔ)貼為每年1萬(wàn)元。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕王磊光.近年情更怯，春節(jié)回家看什么〔EB/OL〕.http：//www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1304570.

〔2〕黃 燈.一個(gè)農(nóng)村兒媳眼中的鄉(xiāng)村圖景〔J〕.十月，2016（1）.

〔3〕去留兩昆侖.農(nóng)村是狼文化，不是羊文化，勿把美好的回憶嫁接在現(xiàn)在的農(nóng)村〔EB/OL〕.http：//www.yslox.com/bjyfk/10933.html.

〔4〕蔣好書.如果真愛家鄉(xiāng)，知識(shí)不會(huì)無力〔EB/OL〕.http：//www.360doc.com/content/15/0226/21/8064468_451051668.shtml.

〔5〕陳 方.城鄉(xiāng)關(guān)系：一個(gè)國(guó)外文獻(xiàn)綜述〔J〕.中國(guó)農(nóng)村觀察，2013（6）.

〔6〕Potter， R.B，Binns.T，Elliott.J. Smith， D.W.Geographies of Development〔M〕.Harlow： Pearson/Prentice Hall， 2004.

〔7〕蔡云輝.城鄉(xiāng)關(guān)系與近代中國(guó)的城市化問題〔J〕.西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2003（5）.

〔8〕Davoudi.S and Stead.D： Urban-rural Relationships： An Introduction and Brief Histoiy 〔J〕. Built Environment，2002（4）.

〔9〕馬克思恩格斯全集：第4卷〔M〕.北京：人民出版社，1965.

〔10〕馬克思思格斯選集：第4卷〔M〕.北京：人民出版社，1995.

〔11〕阿瑟·劉易斯.二元經(jīng)濟(jì)論〔M〕. 施煒，等譯.北京：北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1989.

〔12〕黃家亮.當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村社會(huì)變遷與基層治理轉(zhuǎn)型新趨勢(shì)——基于若干地方經(jīng)驗(yàn)的一個(gè)論綱〔J〕.社會(huì)建設(shè)，2015（6）.

〔13〕黃家亮.基層社會(huì)治理轉(zhuǎn)型與新型鄉(xiāng)村共同體的構(gòu)建——我國(guó)農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的實(shí)踐與反思（2003-2014）〔J〕.社會(huì)建設(shè)，2014（1）.

〔14〕李迎生，張志遠(yuǎn).中國(guó)社會(huì)政策的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展問題〔J〕.河北學(xué)刊，2011（5）.

〔15〕Karl Polanyi.The Great Transformation：The Political and Economic Origins of Our Time〔M〕.Boston：Beacon Press，2001.