持續(xù)42個(gè)月的菲律賓南海仲裁案，從一開始就注定是一場(chǎng)披著法律外衣的政治鬧劇。

劇本：一場(chǎng)披著法律外衣的政治鬧劇

2013年1月，菲律賓提請(qǐng)仲裁，15項(xiàng)仲裁事項(xiàng)可簡(jiǎn)單歸納為三類。針對(duì)這三類仲裁事項(xiàng)，中國(guó)外交部2014年12月7日受權(quán)發(fā)表的《中華人民共和國(guó)政府關(guān)于菲律賓共和國(guó)所提南海仲裁案管轄權(quán)問(wèn)題的立場(chǎng)文件》逐一予以反駁：一、只有首先確定中國(guó)在南海的領(lǐng)土主權(quán)，才能判斷中國(guó)在南海的海洋權(quán)利主張是否超出《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》（以下簡(jiǎn)稱《公約》）允許的范圍；二、南海部分島礁的性質(zhì)和海洋權(quán)利問(wèn)題與主權(quán)問(wèn)題不可分割；三、中國(guó)在相關(guān)海域采取行動(dòng)的合法性基于中國(guó)對(duì)有關(guān)島礁享有的主權(quán)以及基于島礁主權(quán)所享有的海洋權(quán)利。

表面上，菲律賓提請(qǐng)仲裁事項(xiàng)條條緊扣《公約》，是尋求仲裁庭依據(jù)《公約》作出相關(guān)認(rèn)定和解釋；實(shí)質(zhì)上，仲裁內(nèi)容的核心是南海部分島礁的領(lǐng)土主權(quán)問(wèn)題和海域劃界問(wèn)題，前者不屬于《公約》調(diào)整范圍，后者已被中國(guó)于2006年的排除性聲明所排除。簡(jiǎn)而言之，菲律賓提請(qǐng)仲裁的不是法律問(wèn)題，而是政治問(wèn)題，是菲律賓試圖借助法律手段非法侵占中國(guó)島礁主權(quán)及海洋權(quán)利的政治野心。

仲裁庭沒有理會(huì)中方立場(chǎng)主張，于2015年10月底裁定對(duì)菲部分訴求擁有管轄權(quán)，使菲律賓阿基諾三世政府精心編織的政治謊言正式披上了法律的外衣，堂而皇之地以“國(guó)際法治”的形式在世界輿論中發(fā)酵。

舞臺(tái)：一個(gè)縱容狼奔豕突的仲裁庭

南海仲裁案解決不了南海問(wèn)題。相反，仲裁案本身存在的嚴(yán)重法理缺陷注定其只會(huì)加劇南海問(wèn)題的復(fù)雜性和難解度，不但有損國(guó)際法的公平公正，破壞地區(qū)安全秩序和對(duì)話機(jī)制，還將嚴(yán)重威脅《公約》的完整性和權(quán)威性。

1945年以來(lái)，全球范圍內(nèi)共形成5萬(wàn)多份各類條約，這些條約共同構(gòu)成了國(guó)際法的重要淵源。《南海各方行為宣言》（以下簡(jiǎn)稱為《宣言》）是南海地區(qū)法律和規(guī)則秩序的基礎(chǔ)，是當(dāng)前處理南海相關(guān)問(wèn)題的重要依據(jù)。仲裁庭一路推進(jìn)仲裁直至出臺(tái)“最終裁決”，完全沒有顧及《宣言》等已經(jīng)建立的國(guó)際法規(guī)則，沒有顧及正在發(fā)揮作用的地區(qū)對(duì)話機(jī)制、平臺(tái)與框架，強(qiáng)行把《公約》凌駕于受國(guó)際法保護(hù)的既有和平對(duì)話框架之上，構(gòu)成了對(duì)國(guó)際法的傷害和對(duì)地區(qū)和平對(duì)話機(jī)制的損害。

2006年，中國(guó)依據(jù)《公約》第298條作出排除性聲明，將涉及海域劃界、歷史性海灣或所有權(quán)等方面的爭(zhēng)端排除在《公約》強(qiáng)制爭(zhēng)端解決程序之外。排除性聲明不是《公約》可有可無(wú)的附屬物，而是《公約》解釋和適用過(guò)程中不可分割的重要組成部分。仲裁庭無(wú)視中方排除性聲明的內(nèi)容，強(qiáng)推仲裁程序，實(shí)質(zhì)性剝奪了《公約》賦予締約國(guó)行使選擇權(quán)排除特定類型爭(zhēng)端的權(quán)利。

對(duì)自身的法理缺陷視而不見，對(duì)中方的多次聲明聽而不聞，對(duì)仲裁案的負(fù)面影響心不在焉，仲裁庭一路猛跑，以推進(jìn)程序?yàn)榻杩冢瑸榱瞬脹Q而裁決，不僅枉法不公的“病灶”將使其在今后的國(guó)際法判例學(xué)中成為反面的經(jīng)典，而且還讓原本平靜的南海成為各種域外野心狼奔豕突的舞臺(tái)。

旁白：我們?yōu)槭裁匆f(shuō)“不”

中國(guó)不接受、不參與菲律賓南海仲裁案的立場(chǎng)，是依照國(guó)際司法程序以及國(guó)際法賦予的權(quán)利，對(duì)仲裁庭管轄權(quán)提出合理質(zhì)疑與糾偏；對(duì)裁決結(jié)果采取不承認(rèn)、不執(zhí)行的立場(chǎng)，恰恰體現(xiàn)對(duì)國(guó)際法的尊重和遵守，恰恰表明中國(guó)對(duì)避免國(guó)際法被政治化濫用的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度，恰恰是對(duì)仲裁庭甘愿充當(dāng)枉法裁判角色的必要警示，恰恰是對(duì)企圖操縱國(guó)際法玩弄南海局勢(shì)的不良居心的一種合法、合理的抗?fàn)帯?/p>

導(dǎo)演：誰(shuí)在把南海當(dāng)成好萊塢

過(guò)去幾年，伴隨南海仲裁案，美國(guó)、日本等一些域外國(guó)家不斷在南海拋出各種“規(guī)則”，例如“航行自由”“捍衛(wèi)國(guó)際法”等，加上一些西方媒體的應(yīng)和鼓吹，南海被編造成一個(gè)沒有航行自由、沒有規(guī)則秩序、沒有安全保障、沒有和平穩(wěn)定的“火藥桶”。

用各種美麗的謊言，把自己的規(guī)則強(qiáng)加到其他地區(qū)，甚至凌駕于國(guó)際法之上，是美國(guó)推行霸權(quán)主義的制勝法寶，也是美國(guó)對(duì)國(guó)際法“利則用、不利則棄”的最佳演繹。南海之于美國(guó)，恐怕是搞合縱對(duì)抗中國(guó)、拉同盟抵制中國(guó)、造輿論詆毀中國(guó)的最佳演武場(chǎng)，也是美國(guó)“亞太再平衡”的絕好落腳點(diǎn)。

此外在這場(chǎng)仲裁鬧劇中，日本也扮演重要角色。按照程序，國(guó)際海洋法法庭時(shí)任庭長(zhǎng)柳井俊二在接受菲律賓2013年1月強(qiáng)行提出的仲裁案后，于當(dāng)年5月組成由5名專業(yè)人士組成的仲裁庭。由于中方不參與仲裁，因此除了菲方代表之外，剩余4人均由柳井俊二指派。

柳井俊二是日本前資深外交官，自2005年起至今擔(dān)任國(guó)際海洋法法庭（ITLOS）法官，2011～2014年擔(dān)任過(guò)庭長(zhǎng)職務(wù)。在擔(dān)任國(guó)際海洋法法庭法官的同時(shí)，柳井本人還是安倍晉三的幕僚，極力推動(dòng)日本修改和平憲法。2014年5月，柳井俊二還曾向安倍提交關(guān)于解禁集體自衛(wèi)權(quán)的報(bào)告書。

在2013年8月4日，在中菲南海仲裁庭組建一個(gè)多月時(shí)，他就以“安保法懇談會(huì)”會(huì)長(zhǎng)身份聲稱，日本的島嶼受到“威脅”，強(qiáng)調(diào)日本存在“敵人”，需要大力強(qiáng)化武力等多方面措施來(lái)保障日本安全。可以說(shuō)，柳井俊二是“一手牽著美國(guó)一手拉著安倍”的反華急先鋒。

早有學(xué)者質(zhì)疑，柳井俊二法官對(duì)本案的公正性存在瑕疵可能，并理應(yīng)回避組建工作。但柳井俊二能夠強(qiáng)行受理仲裁，并左右南海仲裁結(jié)果，只能說(shuō)明一點(diǎn)：南海仲裁案并不是單純的法律案件。

尾聲：一紙荒唐言怎斷南海千古事

對(duì)南海而言，仲裁不僅沒有理由、沒有必要，更不會(huì)促成任何改變。對(duì)于南海問(wèn)題的解決，仲裁不僅徒然無(wú)益，更只會(huì)挑起麻煩與事端。

仲裁庭把仲裁案從鬧劇演成丑劇。但歷史會(huì)給它一個(gè)真正公道的仲裁。這個(gè)仲裁案有可能會(huì)成為歷史上最臭名昭著的踐踏國(guó)際法則的案例。