鄭凱麗++周洪

摘要：農(nóng)地流轉(zhuǎn)是解決農(nóng)地撂荒、經(jīng)營分散及農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)矛盾的根本措施。加快農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場化，建立規(guī)范的農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場具有重要意義。然而，當前土地流轉(zhuǎn)存在零租金現(xiàn)象，抑制了農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場發(fā)育。基于此，以重慶市酉陽縣為例，利用171份農(nóng)戶調(diào)研數(shù)據(jù)，從地塊尺度研究農(nóng)戶轉(zhuǎn)入耕地補償現(xiàn)狀及影響因素。結(jié)果表明：農(nóng)戶轉(zhuǎn)入耕地以零租金為主，租金轉(zhuǎn)入耕地比重非常低；盡管農(nóng)地流轉(zhuǎn)方式極不規(guī)范，但租金轉(zhuǎn)入相對零租金轉(zhuǎn)入正式，且零租金轉(zhuǎn)入耕地比重隨時間呈下降趨勢；地塊面積、平均經(jīng)營地塊面積、農(nóng)業(yè)勞動力、人均種植業(yè)收入、房屋離集市距離及種植作物類型對農(nóng)戶轉(zhuǎn)入耕地補償行為有顯著正影響，而對人均經(jīng)營耕地面積有顯著負影響，對其他變量影響不顯著。

關(guān)鍵詞：重慶市；耕地補償；零租金；影響因素；地塊

中圖分類號： F327文獻標志碼： A文章編號：1002-1302（2016）05-0620-04

隨著改革開放的推進和社會經(jīng)濟發(fā)展，快速城市化帶動大量農(nóng)村勞動力向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，加快了農(nóng)地流轉(zhuǎn)[1-4]。農(nóng)業(yè)部農(nóng)村合作經(jīng)濟研究課題組調(diào)查結(jié)果顯示，1990年全國轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)包土地的農(nóng)戶及耕地面積分別僅占總農(nóng)戶及總耕地面積的0.90%、0.44%[5]。進入21世紀，農(nóng)地流轉(zhuǎn)速度日益加快。2001年年底，在全國承包經(jīng)營耕地中，以各種形式流轉(zhuǎn)承包經(jīng)營耕地占6%～8%[6]。截至2011年年底，全國家庭承包經(jīng)營耕地流轉(zhuǎn)總面積達到0.15億hm2，占家庭承包經(jīng)營耕地總面積的17.85%，其中全部耕地流轉(zhuǎn)中，流轉(zhuǎn)入農(nóng)戶的占 67.20%。農(nóng)地流轉(zhuǎn)對實現(xiàn)農(nóng)地適度規(guī)模經(jīng)營、提升農(nóng)地資源配置效率及增加農(nóng)戶收入具有重要作用。一些研究表明，農(nóng)地流轉(zhuǎn)具有交易收益效應(yīng)和邊際產(chǎn)出拉平效應(yīng)，有助于提高土地資源的配置效率[7-8]；能降低耕地細碎化程度，促使耕地流向富有生產(chǎn)力的農(nóng)戶，促進耕地適度規(guī)模經(jīng)營，顯著提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率[9]；提高農(nóng)戶家庭收入，促進非農(nóng)就業(yè)[10]；緩解因農(nóng)村勞動力流失、耕地質(zhì)量差等因素造成的耕地撂荒[11]；穩(wěn)定土地產(chǎn)權(quán)，保障農(nóng)戶權(quán)益，進而推動農(nóng)村勞動力流轉(zhuǎn)，加快城鄉(xiāng)一體化進程[12-13]。當前我國農(nóng)地流轉(zhuǎn)多為同村農(nóng)戶或親戚間隨意的、僅有口頭協(xié)議的流轉(zhuǎn)，具有交易費用高、期限短、缺乏正式契約等缺點，農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場發(fā)育遲緩[14]。不規(guī)范的農(nóng)地流轉(zhuǎn)難以發(fā)揮農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場功能，且造成許多負面影響[15]，如難以保障農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性，影響農(nóng)戶的農(nóng)地投入，造成耕地資源浪費及土壤肥力衰退[16]，土地集中和規(guī)模經(jīng)營困難，對降低耕地零碎化不顯著，易造成產(chǎn)權(quán)糾紛[17]。針對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的制約因素以及如何加快推進農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場的形成，學術(shù)界進行了探討。許多研究認為目前農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場發(fā)育緩慢的主要原因是不完全的農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)使農(nóng)戶農(nóng)地交易價格和經(jīng)營收益降低、交易成本提高，最終導致農(nóng)地市場交易的凈收益減少，減弱了農(nóng)戶的農(nóng)地需求和供給 [12，18-19]。我國農(nóng)村社會保障制度不健全，非農(nóng)就業(yè)市場不完善，使得耕地承受著巨大的社會壓力，阻礙了農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場的發(fā)展[18，20]。農(nóng)戶是農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場的重要主體，不少學者通過建立計量模型發(fā)現(xiàn)，家庭特征、經(jīng)濟因素、非農(nóng)就業(yè)、資源稟賦等影響農(nóng)戶耕地流轉(zhuǎn)行為，并認為提高農(nóng)戶教育水平、增加非農(nóng)就業(yè)機會等有助于鼓勵農(nóng)戶進行耕地流轉(zhuǎn)，進而加快推動農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場形成[21-23]。此外，欠發(fā)達的要素市場（包括信用和勞動力市場）限制了農(nóng)戶進入土地流轉(zhuǎn)市場，也阻礙了農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場的發(fā)育[24]。土地產(chǎn)出收益是農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場形成的必要條件，外來資本進入是農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場形成的重要因素[25]。分析耕地流轉(zhuǎn)的租金，有利于認識農(nóng)地流轉(zhuǎn)對耕地價值的實現(xiàn)（耕地流轉(zhuǎn)中的價值補償，既有現(xiàn)金，也有實物、勞務(wù)等，本研究統(tǒng)一稱為租金，如果不需要支付租金，稱為零租金），對于完善耕地流轉(zhuǎn)的市場機制具有重要作用。然而，農(nóng)地流轉(zhuǎn)存在零租金現(xiàn)象，且在山區(qū)十分普遍[26-27]。農(nóng)地流轉(zhuǎn)中零租金的形成原因有哪些？這些因素對于完善農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場有何涵義？盡管目前一些文獻對農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格進行了探討[26，28]，但很少有研究關(guān)注農(nóng)地流轉(zhuǎn)中零租金的影響因素。鑒于此，本研究利用重慶市農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)，從地塊尺度出發(fā)，通過建立二分類Logit模型，對農(nóng)地流轉(zhuǎn)零租金的影響因素進行研究。

1研究區(qū)概況、數(shù)據(jù)獲取與描述性統(tǒng)計

1.1研究區(qū)概況

酉陽縣位于重慶市東南部渝、黔、湘、鄂4?。ㄊ校┙Y(jié)合部，介于108°18′～109°19′ E～28°19′～29°24′ N之間，是土家族、苗族等少數(shù)民族集聚地。酉陽縣總面積5 173 km2，境內(nèi)地形復(fù)雜起伏變化，屬亞熱帶濕潤季風氣候，年均氣溫 8.1～17.1 ℃。酉陽縣是國家級貧困縣，2011年末，酉陽縣總?cè)丝?3.84萬人，農(nóng)業(yè)人口61.94萬人，城鎮(zhèn)化率為26.12%；GDP總值為 76.96 億元，人均GDP為1.34萬元，占同期重慶市人均GDP的38.71%；農(nóng)作物總播種面積13.07萬hm2，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值13.86億元，農(nóng)產(chǎn)品商品化率54.1%[29]。近年來，酉陽縣農(nóng)村勞動力大量遷出，向非農(nóng)轉(zhuǎn)移，耕地流轉(zhuǎn)現(xiàn)象普遍。因此，選擇酉陽縣作為研究區(qū)具有代表性和典型性。

1.2數(shù)據(jù)獲取

2012年7—8月，筆者所在課題組在研究區(qū)開展了專題調(diào)研。采用參與式農(nóng)村調(diào)查評估法進行入戶問卷調(diào)查。調(diào)查對象主要是戶主，其他家庭成員補充相關(guān)信息，每戶用時約 2 h，共獲取有效問卷324份。內(nèi)容主要包括：（1）農(nóng)戶家庭基本情況，包括家庭人口數(shù)、年齡、受教育程度、就業(yè)情況等；（2）農(nóng)地資源狀況，包括2011年經(jīng)營耕地面積、地塊數(shù)、作物安排、質(zhì)量、離家距離等；（3）農(nóng)戶家庭經(jīng)營收入及住宅基本情況；（4）農(nóng)地轉(zhuǎn)入情況，包括轉(zhuǎn)入租金、期限、時間等。本研究主要研究耕地轉(zhuǎn)入過程中的零租金現(xiàn)象，因此篩選出有農(nóng)地轉(zhuǎn)入行為的農(nóng)戶，最終獲得171份有效問卷。

1.3描述性統(tǒng)計

（1） 轉(zhuǎn)入地塊中，支付租金的比例低，且補償金偏低（表1）。農(nóng)戶轉(zhuǎn)入耕地補償方式主要包括現(xiàn)金、谷物、幫工、換地及零租金5種，其中零租金轉(zhuǎn)入地塊占絕大部分。在被調(diào)查的171戶轉(zhuǎn)入農(nóng)戶中，共有389塊轉(zhuǎn)入地塊，其中零租金轉(zhuǎn)入地塊比重高達73.26%。租金轉(zhuǎn)入地塊中，以現(xiàn)金補償為主，共有地塊82塊，占租金地塊的78.8%；其次是谷物，僅占租金地塊的16%；而幫工和換地的比重最低。

（2） 從表2可以看出，農(nóng)戶轉(zhuǎn)入耕地行為不規(guī)范。轉(zhuǎn)入地塊多來自親戚和熟人，占總戶數(shù)的98.71%；轉(zhuǎn)入合同不規(guī)范，多以口頭協(xié)議為主，比重為91.00%，且無擔保人；從轉(zhuǎn)入期限看，地塊基本無保障，表現(xiàn)為種一年是一年，如轉(zhuǎn)出者不愿意轉(zhuǎn)出，隨時可以終止合同；從流轉(zhuǎn)信息獲取途徑看，主要以自助尋找和替人代耕為主，兩者比重占總地塊的93.31%；當問及糾紛處理方式時，農(nóng)戶普遍反映不會產(chǎn)生糾紛，地塊比重高達86.38%。從租金與零租金轉(zhuǎn)入地塊2種情況對比看，租金轉(zhuǎn)入地塊略比零租金轉(zhuǎn)入地塊規(guī)范，表現(xiàn)在書面合同、擔保人、流轉(zhuǎn)信息獲取途徑及處理糾紛等比重方面，但是比重依舊相對較低，4種形式比重均低于10%。結(jié)合與轉(zhuǎn)出者關(guān)系發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶從其他人處轉(zhuǎn)入耕地，傾向于租金轉(zhuǎn)入，而從親人與熟人那里轉(zhuǎn)入則多為零租金。

2計量模型與估計

2.1模型設(shè)定

（1）模型構(gòu)建。本研究分析的因變量是農(nóng)戶轉(zhuǎn)入地塊的補償方式，即租金或者零租金轉(zhuǎn)入地塊，并將租金轉(zhuǎn)入地塊賦值為1，零租金轉(zhuǎn)入地塊賦值為0，屬于二分類變量，不適合常用的線性回歸模型。因此，本研究選擇Logistic回歸模型來分析農(nóng)戶轉(zhuǎn)入地塊補償行為。Logistic概率函數(shù)的基本形式為：

P=exp（Z）1+exp（Z）。（1）

式中：P為事件發(fā)生的概率，即轉(zhuǎn)入地塊補償方式發(fā)生的概率；Z為自變量x1，x2，x3，…，xn的線性組合：

Z=b0+b1x1+b2x2+……+bnxn。（2）

（2）解釋變量選取。根據(jù)已有文獻農(nóng)地流轉(zhuǎn)研究成果[25，28，30]、調(diào)研數(shù)據(jù)可行性和研究目的，從資源稟賦、經(jīng)濟因素、區(qū)位因素及農(nóng)業(yè)市場化程度4個方面探討影響農(nóng)戶轉(zhuǎn)入耕地補償方式的因素。（1）資源稟賦。主要包括轉(zhuǎn)入地塊屬性（地塊面積、類型、等級、灌溉條件、微地貌類型及離家距離）、經(jīng)營耕地屬性（平均經(jīng)營地塊面積、人均經(jīng)營耕地面積）及人力資源屬性（農(nóng)業(yè)勞動力）。（2）經(jīng)濟因素。包括人均總收入和人均種植業(yè)收入2項指標。（3）區(qū)位因素。用房屋離集市距離表示，外資或企業(yè)進入使得部分典型村農(nóng)業(yè)產(chǎn)品市場程度存在較大差異，用種植作物類型表示農(nóng)村市場化程度，其中種植企業(yè)收購作物表示農(nóng)業(yè)市場化程度高。表3為13個解釋變量的描述性統(tǒng)計。表3轉(zhuǎn)入耕地補償影響因子的描述性統(tǒng)計

自變量變量含義變量類型均值標準差地塊面積轉(zhuǎn)入耕地面積（hm2）連續(xù)變量0.081 0.089 地塊類型田=1，土=2虛擬變量1.704 0.457 地塊等級一等=1，二等=2，三等=3，四等=4，等外=5虛擬變量2.414 0.797 灌溉條件雨養(yǎng)=1，灌溉=2虛擬變量1.116 0.320 微地貌類型槽壩=1，低山=2，中山=3，淺丘=4虛擬變量1.427 0.586 地塊離家距離地塊離家距離（km）連續(xù)變量0.538 0.504 平均經(jīng)營地塊面積2011年耕作面積/耕作地塊數(shù)（hm2/塊）連續(xù)變量0.074 0.047 人均經(jīng)營耕地面積2011年耕作面積/總?cè)藬?shù)（hm2/人）連續(xù)變量0.132 0.088 農(nóng)業(yè)勞動力家庭總勞動力（人）連續(xù)變量1.874 0.652 人均總收入2011年家庭總收入/總?cè)丝冢ㄈf元）連續(xù)變量0.787 0.486 人均種植業(yè)收入2011年種植總收入/總?cè)丝冢ㄈf元）連續(xù)變量0.171 0.250 種植作物類型種植企業(yè)收購作物地塊=1，否=0虛擬變量0.010 0.101 房屋離集市距離住宅離最近集市距離（km）連續(xù)變量8.839 3.577 注：勞動力計算方法，對于只務(wù)農(nóng)的勞動力，農(nóng)業(yè)勞動力賦值為1；對于只在農(nóng)忙時務(wù)農(nóng)的，農(nóng)業(yè)勞動力賦值0.2，非農(nóng)勞動力賦值0.8；對于邊工作邊務(wù)農(nóng)的勞動力，農(nóng)業(yè)勞動力、非農(nóng)勞動力各賦值0.5；對于不務(wù)農(nóng)的勞動力，非農(nóng)勞動力賦值1。

2.2估計結(jié)果

13項指標的相關(guān)分析表明，相關(guān)系數(shù)的最大絕對值為 0.604<0.8（地塊面積和人均經(jīng)營耕地面積），表明自變量間不存在嚴重的多重共線性。全樣本的Logit模型計量結(jié)果顯示，LR統(tǒng)計值為141.673，P值為0.000，說明模型整體檢驗顯著（0.01顯著水平）（表4）。

在表征轉(zhuǎn)入地塊屬性的6項指標中，僅地塊面積在0.1水平差異顯著，表明地塊面積大小影響著農(nóng)戶是否零租金轉(zhuǎn)入，而其他地塊屬性影響不顯著。地塊面積是表征土地細碎化程度的一個指標，地塊面積小，農(nóng)地細碎化程度高，難以規(guī)?；?jīng)營，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)負擔重。研究區(qū)地處西南山區(qū)，雨水相對充裕，耕地一旦拋荒，草本植物會快速生長，隨后演變成灌木叢，吸收農(nóng)地肥力，影響農(nóng)地質(zhì)量，造成農(nóng)地難以耕作，因此，轉(zhuǎn)入者通過耕作，保護了原耕地經(jīng)營者的地塊，一般無需支付租金便可獲得耕地。盡管其他5項表征轉(zhuǎn)入地塊屬性的指標不顯著，但影響效果一致：地塊屬于旱地、農(nóng)地等級相對較差、難以灌溉、坡度大、離家距離遠易于零租金轉(zhuǎn)入。

經(jīng)營耕地屬性的2項指標均在0.01水平差異顯著，且影響系數(shù)的絕對值相對較大，即平均經(jīng)營地塊面積和人均經(jīng)營耕地面積對耕地轉(zhuǎn)入有顯著影響。平均經(jīng)營地塊面積對零租金轉(zhuǎn)入耕地起抑制作用，原因可能是平均經(jīng)營地塊面積大，易于實現(xiàn)規(guī)?；?jīng)營，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)負擔相對輕，為追求更多農(nóng)地收益，易于接受租金轉(zhuǎn)入耕地。山區(qū)地形復(fù)雜，農(nóng)地難以實現(xiàn)機械化，人均經(jīng)營耕地面積較大，則家中勞動力難以盈余，進一步擴大生產(chǎn)的能力弱，故人均經(jīng)營耕地面積對零租金轉(zhuǎn)入耕地有負向顯著影響。

回歸結(jié)果顯示，農(nóng)業(yè)勞動力數(shù)與農(nóng)戶轉(zhuǎn)入耕地補償行為呈顯著正相關(guān)。這是因為從事農(nóng)業(yè)活動的人數(shù)越多，擴大種植規(guī)模的意愿越強，對于耕地的預(yù)期收益看好，相對愿意租金轉(zhuǎn)入耕地，抑制零租金流轉(zhuǎn)。在經(jīng)濟因素中，只有人均種植業(yè)收入對農(nóng)戶轉(zhuǎn)入耕地補償行為顯著。人均總收入是反映區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平的重要指標，回歸結(jié)果顯示，人均總收入對農(nóng)戶零租金轉(zhuǎn)入行為不顯著，表明區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平對農(nóng)戶轉(zhuǎn)入補償行為影響較小。人均種植業(yè)收入水平在一定程度上也能反映區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平，也是農(nóng)業(yè)經(jīng)營效益好壞的指標。人均種植業(yè)收入水平較低，農(nóng)戶從事農(nóng)業(yè)積極性會下降，進一步擴大生產(chǎn)意愿弱，易于接受零租金轉(zhuǎn)入方式。理論上，人均種植業(yè)收入與人均經(jīng)營耕地面積之間存在一致性，而兩者對農(nóng)戶零租金轉(zhuǎn)入行為影響效果相反。存在此情況是因為研究區(qū)農(nóng)作物商品化率普遍較低，尤其是糧食作物（如甘薯、馬鈴薯、玉米等），導致人均耕地面積大并不一定產(chǎn)生較高農(nóng)業(yè)收益?？梢?，農(nóng)地收益是抑制農(nóng)地零租金轉(zhuǎn)入的關(guān)鍵因素。

作物種植類型用以表征農(nóng)業(yè)市場化程度，以糧食作物為主的生產(chǎn)方式利于零租金轉(zhuǎn)入耕地，而以公司收購經(jīng)濟作物為主的生產(chǎn)方式利于租金轉(zhuǎn)入耕地，表明農(nóng)業(yè)市場化程度對規(guī)范農(nóng)地流轉(zhuǎn)具有重要作用。房屋離集市距離對農(nóng)戶轉(zhuǎn)入耕地補償行為有正向顯著影響，表明房屋離集市越遠，農(nóng)戶越能付租金，因為房屋離集市距離越遠，農(nóng)戶獲取非農(nóng)就業(yè)機會越少，對農(nóng)地依賴程度高，農(nóng)戶愿意支付租金轉(zhuǎn)入高。

3結(jié)論與討論

本研究以重慶市酉陽縣為例，通過詳細的農(nóng)戶調(diào)查獲取農(nóng)地流轉(zhuǎn)相關(guān)數(shù)據(jù)，利用二分類Logit計量模型，從地塊尺度分析了農(nóng)戶轉(zhuǎn)入耕地補償行為的影響因素，得到以下結(jié)論：

無論是轉(zhuǎn)入地塊面積大小還是正在經(jīng)營地塊面積均影響農(nóng)戶轉(zhuǎn)入耕地補償行為，而轉(zhuǎn)入地塊類型、等級、微地貌類型、灌溉條件及離家距離無顯著影響。此外，人均經(jīng)營耕地面積越大，農(nóng)戶越難以接受租金轉(zhuǎn)入。農(nóng)業(yè)勞動力數(shù)量與零租金轉(zhuǎn)入耕地行為呈顯著負相關(guān)。

種植業(yè)收益抑制零租金耕地轉(zhuǎn)入行為。外資或企業(yè)進入能提高農(nóng)產(chǎn)品市場化程度，改變種植結(jié)構(gòu)，提高農(nóng)地收益，進而抑制農(nóng)地零租金轉(zhuǎn)入。房屋集市距離也對零租金轉(zhuǎn)入行為有顯著影響。

描述性統(tǒng)計結(jié)果表明，農(nóng)戶轉(zhuǎn)入耕地以零租金為主，租金轉(zhuǎn)入耕地比重非常低，同時租金轉(zhuǎn)入方式以現(xiàn)金為主。農(nóng)戶轉(zhuǎn)入耕地價值意識有增強趨勢，零租金轉(zhuǎn)入耕地比重隨時間呈下降趨勢。然而，無論是租金轉(zhuǎn)入還是零租金轉(zhuǎn)入，農(nóng)地流轉(zhuǎn)方式極不規(guī)范，表現(xiàn)在轉(zhuǎn)入合同、年限、是否有擔保人、獲取流轉(zhuǎn)信息途徑及處理糾紛方式等方面。

影響農(nóng)地流轉(zhuǎn)補償方式的因素之間相互關(guān)聯(lián)。農(nóng)戶在決定是否零租金轉(zhuǎn)入耕地的關(guān)鍵因素是農(nóng)地收益，而土地細碎化程度、有無外來企業(yè)進入是決定農(nóng)戶收益的重要因素，影響農(nóng)戶對進一步擴大經(jīng)營規(guī)模的需求意愿。同時，農(nóng)地收益越高，農(nóng)戶土地需求越大，從事農(nóng)業(yè)積極性也越高，進而激勵農(nóng)戶投入更多勞動力。反之，農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場又具有降低農(nóng)地細碎化程度、增加農(nóng)地收益、提高農(nóng)地需求的作用，進而影響農(nóng)戶勞動分工。

參考文獻：

[1]Kung K S. Off-farm labor markets and the emergence of land rental markets in rural China[J]. Journal of Comparative Economics，2002，30（2）：395-414.

[2]Deiniger K，Jin S . The potential of land rental markets in the process of economic development：evidence from China [J]. Journal of Development Economics，2005，78（1）：241-270.

[3]Huang J，Wu Y，Rozelle S. Moving off the farm and intensifying agricultural production in Shandong：a case study of rural labor market linkages in China [J]. Agricultural Economics，2009，40（2）：203-218.

[4]田玉軍，李秀彬，陳瑜琦，等. 城鄉(xiāng)勞動力流動及其對農(nóng)地利用影響研究評述[J]. 自然資源學報，2010，25（4）：686-695.

[5]農(nóng)業(yè)部農(nóng)村合作經(jīng)濟研究課題組. 中國農(nóng)村土地承包經(jīng)營制度及合作組織運行考察[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，1993（11）：33-40.

[6]張謀貴. 論我國農(nóng)村集體土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)[J]. 毛澤東鄧小平理論研究，2003（5）：50-54.

[7]Yao Y. The development of the land lease market in rural China [J]. Land Economics，2000，76（2）：252-266.

[8]Yao Y，Cater M R. Specialization without regret：transfer rights，agricultural productivity，and investment in an industrializing economy[R]. World Bank Policy Research Working Paper，1999.

[9]Feng S. Land rental，off-farm employment and technical efficiency of farm households in Jiangxi Province，China [J]. Njas-Wageningen Journal of Life Sciences，2008，55（4）：363-378.

[10]Jin S，Deininger K. Land rental markets in the process of rural structural transformation：productivity and equity impacts from China [J]. Journal of Comparative Economics，2009，37（4）：629-646.

[11]鄭興明，吳錦程. 基于風險厭惡的農(nóng)戶棄耕撂荒行為及其影響因素分析——以福建省農(nóng)戶調(diào)查為例[J]. 東南學術(shù)，2013（1）：89-96.

[12]Mullan K，Grosjean P，Kontoleon A. Land tenure arrangements and rural-urban migration in China [J]. Environmental Economy & Policy Research Working Papers，2011，39（1）：123-133.

[13]游和遠，吳次芳，鮑海君. 農(nóng)地流轉(zhuǎn)、稟賦依賴與農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題. 2013（3）：16-24.

[14]葉劍平，蔣妍，豐雷. 中國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場的調(diào)查研究——基于2005年17省調(diào)查的分析和建議[J]. 中國農(nóng)村觀察，2006（4）：48-55.

[15]郜亮亮，黃季焜，Scott R，等. 中國農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場的發(fā)展及其對農(nóng)戶投資的影響[J]. 經(jīng)濟學（季刊），2011，10（4）：1499-1514.

[16]俞海，黃季焜，Rozelle S，等. 地權(quán)穩(wěn)定性、土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)地資源持續(xù)利用[J]. 經(jīng)濟研究，2003（9）：82-95.

[17]曾超群. 農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)問題研究[D]. 長沙：湖南農(nóng)業(yè)大學，2010.

[18]錢忠好. 農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)產(chǎn)權(quán)殘缺與市場流轉(zhuǎn)困境：理論與政策分析[J]. 管理世界，2002（6）：35-45.

[19]Li G，Rozelle S，Brandt L. Tenure，land rights，and famer investment incentives in China [J]. Agricultural Economics，1998，19（1/2）：63-71.

[20]胡瑞卿，張岳恒. 不同目標下耕地流轉(zhuǎn)的理論與實證分析[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟，2007（1）：36-44.

[21]郝海廣，李秀彬，田玉軍，等. 農(nóng)牧交錯區(qū)農(nóng)戶耕地流轉(zhuǎn)及其影響因素分析[J]. 農(nóng)業(yè)工程學報，2010，26（8）：302-309.

[22]王成超，楊玉盛. 農(nóng)戶生計非農(nóng)化對耕地流轉(zhuǎn)的影響——以福建省長汀縣為例[J]. 地理科學，2011，31（11）：1362-1367.

[23]包宗順，徐志明，高珊，等. 農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的區(qū)域差異與影響因素——以江蘇省為例[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟，2009（4）：23-47.

[24]Carter M R，Yang Y. Local versus global separability in agricultural household models：the factor price equalization effect of land transfer rights [J]. American Journal of Agricultural Economics，2002，84（3）：702-715.

[25]鄧大才. 農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場何以形成——以紅旗村、梨園屯村、湖村、小崗村為例[J]. 中國農(nóng)村觀察，2009（3）：26-35.

[26]陳美球，何維佳，周丙娟，等. 耕地流轉(zhuǎn)補償?shù)挠绊懸蛩貙嵶C分析——基于江西省42個縣（市、區(qū)）的抽樣調(diào)查[J]. 長江流域資源與環(huán)境，2008，17（5）：751-755.

[27]鄧曉玲，張紹良，候湖平，等. 農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場存在的問題及完善對策研究——基于浙江省嵊州市的實證分析[J]. 林業(yè)經(jīng)濟，2010（10）：60-64.

[28]伍振軍，孔祥智，鄭力文. 農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格的影響因素研究——基于皖、浙兩省413戶農(nóng)戶的調(diào)查[J]. 江西農(nóng)業(yè)大學學報：社會科學版，2011，10（3）：1-6.

[29]重慶市委研究室農(nóng)村處. 重慶市統(tǒng)計年鑒：2012[M]. 北京：中國統(tǒng)計出版社，2012.王冀寧，陳淼，陳庭強. 基于三方動態(tài)博弈的食品安全社會共治研究[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學，2016，44（5）：624-626.