顏敏　張鈐

中圖分類號：B222 文獻標識：A 文章編號：1674-1145（2016）06-000-02

摘 要 本文主要從孔、孟、墨、韓非四派學者對于“君臣關系的本質(zhì)”與“如何維系良好君臣關系”這兩個基本問題的不同回答來入手，對比四派對于君臣關系思想的異同。并由此出發(fā)，探討了產(chǎn)生這些觀點差異的原因，主要有兩個：代表階級利益的不同與各派核心理念之間的差異。最后還對比了不同流派在中國封建歷史上所具有的不同影響力及其作用。

關鍵詞 君臣關系 階級利益 儒家 墨家 法家

一、孔、孟、墨、韓非對于君臣關系的觀點

（一）君臣關系的本質(zhì)

孔子是周公思想的集大成者，他在很大程度上繼承了周公的君臣關系思想，認為君乃“天子”，代天巡狩，君臣父子式的政治關系就是“天命”，“是至高無上、天經(jīng)地義、神圣不可侵犯的”。雖然他也時常感嘆“天命靡?！?，但殷代夏，周代商仍然是因為“天命”轉(zhuǎn)移，取代了這些朝代的商湯周武仍然是天命的代表，神圣不可侵犯。而孟子對于君臣關系本質(zhì)的觀點則要進步、開放的多。他將君臣關系視為一種社會分工。統(tǒng)治者做的是“大人之事”，被統(tǒng)治者做的是“小人之事”。雖然孟子認為被統(tǒng)治者必須供養(yǎng)統(tǒng)治者是天經(jīng)地義。但他也認為從社會分工的角度看，不論是統(tǒng)治者還是被統(tǒng)治者都對社會做出了巨大貢獻。因此，統(tǒng)治者的神圣性、無可比擬性就被大大削弱了。

墨子的君臣本質(zhì)觀點則更為超前，蘊含了一種“樸素的民主思想”在里面，無怪乎余秋雨曾經(jīng)評論“中國辜負了墨子，所以歷史辜負了中國”。墨子認為天子本來是不存在的，只是人們?yōu)榱丝朔鄙兕I袖的混亂局面而人為推立了天子?！疤熳拥臋嗔碓从谌嗣?，所以就必須要為人民所制約?！睂Υ耍踔撂岢隽恕肮贌o常貴，民無常賤”的口號。這種原始的社會契約思想比西方的洛克、孟德斯鳩等人要早上三千多年。

韓非子的君臣本質(zhì)觀點則更接近社會交換論的思想，出于一種極端的功利主義理念，他認為“君臣之交，計也”，君臣關系的本質(zhì)不過是一系列出于利欲的算計與權謀。由于人性本惡，君臣之間本就沒有真正的忠直可言，完全是互相利用，待到其中一方失去利用價值或是更大的利益誘惑出現(xiàn)的時候，君臣關系就瀕臨解體。第二，在君臣關系中，“君王處于絕對的主導地位”?？偟膩碚f，韓非子眼中的君臣關系是以利益為導向的社會交換關系，且君王在其中無可置疑地處于主導地位。

（二）如何維系良好的君臣關系

由于孔子認為天子身負天命，所以孔子對于維系君臣關系的主要方法是“禮治”“正名”與“仁”。首先，孔子認為等級名分十分重要，僅僅是對于舞蹈的超規(guī)格表演孔子就無法接受，由此可見他對于等級名分的重視。那么為了維持這種森嚴的等級秩序，每個人都應該“正名”。第二，相對于臣民恪守等級做各自等級內(nèi)能做的事而不冒犯君王，君王也相應地應該“推己及人”“仁者愛人”。通過雙方這樣你謙我讓的良性互動來維系君臣關系。

孟子提倡君王應“與民同樂”，和人民打成一片，而不一味固守等級?！昂笫涝S多君王同百姓一起春耕等就體現(xiàn)了這一點”。孟子發(fā)展了孔子“仁”的思想為“仁政”理念，要求君王不僅要“推己及人”“愛人”，還進一步提出了“不忍人之心”“推恩”等要求。

孔子曾說“君子之德風，小人之德草，草上風比偃?！泵献右蔡岢鲞^“反求諸己”的主張。這些都體現(xiàn)了儒家學派在維系君臣關系時不僅強調(diào)臣民對于君主的服從，也在一定程度上限定了君主的行為。

而墨子對于維系君臣關系方式的觀點同他們相比就有較大出入。墨子認為，規(guī)范所有社會行為的制度概而言之就是“義”，不僅是普通百姓，就是那些被推舉出來的“政長”也要遵循“義”。

從某種程度上來說，墨子在維系君臣關系的觀點上和韓非子有些相像之處。孔孟的主張雖然都拋棄了上古的天道思想，但他們都不由自主地倒向了人治主義，傾向于主觀上心理上道義上的約束。而墨子與韓非子則分別崇尚“義”“法”，相較于孔孟，“義”與“法”都是脫離了人的客觀存在，與孔孟人治有較大的區(qū)別。

韓非子認為“法”是維系君臣關系的唯一紐帶，對比“法”與“義”，“法”由君王指定，“義”則是由人民公議；“法”維護君王利益，“義”維護大眾利益。因此二者差別頗大。第二，除了“法”，韓非子還提倡君王通過“術”與“勢”來控制臣民?？偟膩碚f，韓非子是一個“極端現(xiàn)實主義者”，他站在君王單方面的角度，為君王尋找駕馭臣民的方式。

二、不同派別產(chǎn)生不同君臣關系思想的原因

（一）所屬階級的不同

首先是孔子，他維護的是舊奴隸主階級的利益?？v觀其一生都在為恢復周禮而奔走，他提出的“禮治”“正名”實際上就是為了維護舊有統(tǒng)治秩序，希冀回到商周時代的奴隸社會下的君臣關系之中。

第二是孟子，他所代表的是封建社會初期中小地主階級的利益。由于井田制逐漸瓦解，中小地主階級逐漸興起。作為他們利益代表的孟子就不像孔子那樣嚴格墨守舊有的森嚴等級秩序，反而更加倡導“民本”思想和“仁政”思想。

第三是韓非子，他也代表地主階級的利益，但“本就是貴族出身的他代表的是那些借助廢井田開阡陌而攫取巨大利益，從舊奴隸主搖身一變成為新地主的大地主階層的利益”。他一直都站在君王角度，為君王籌謀天下以及駕馭臣民。

第四是墨子，代表的是手工業(yè)小生產(chǎn)者的利益。作為手工業(yè)小生產(chǎn)者代表的墨子其觀點是最激進、最超前的。

（二）各家學說的核心理論為各派君臣關系學說定下基調(diào)

例如儒家學說，其核心概念不外乎“仁”“禮”“德”，其核心假設有孔子的“性近論”、孟子的“性善論”，因此他們認為百姓萬民是可教化的，君王應以王道教化天下才能收獲民心。而法家學者以“性惡論”為前提，認為人性本惡，一有點機會就會肆意妄為。說到墨家的核心理論，是“兼愛”“非攻”“尚同”“尚賢”等，這些核心觀點反應在君臣關系上就變?yōu)榱恕斑x賢舉能”和“政長制”。

三、各家君臣關系觀點對后世的影響

首先是孔子的君臣關系思想?？鬃拥木缄P系思想的核心概念就是一個“禮”，這個“禮”就指代等級名分制度，為歷朝歷代的統(tǒng)治者所喜歡。在孔子之后，董仲舒對其加以修改成《天人三策》，演化為三綱五常，從此影響了長達兩千多年的中國封建歷史。孟子君臣理論中的“民本”思想十分透徹有理，如果是明君，往往能大行其道。如唐太宗曾有“水能載舟，亦能覆舟”的名言，就是源于孟子的民本思想。但在明代之后，由于專制主義中央集權漸漸達到頂峰，孟子的君臣關系學說影響力也越來越小了。“甚至在明太祖朱元璋時期還一度要取消孟子“亞圣”封號將其遷出孔廟。君王對孟子君臣理論中關于民本、民主的思想的忌憚由此可見一斑”。

然而，影響力最小的還當屬墨子。戰(zhàn)國時期孟子曾說過“楊朱墨翟之言滿天下”，但自秦之后墨家就漸漸消亡，特別是在董仲舒罷黜百家、獨尊儒術之后，墨家便完全淹沒在歷史的塵埃之中。因為在古代中國這樣一個高度集權的封建社會，君王連較為激進的孟子都無法容忍，更何況宣揚“政長制”的墨子？正如余秋雨所言“中國虧待了墨子，所以歷史虧待了中國”。墨子的民主政治理論要領先西方啟蒙思想家洛克、孟德斯鳩等人數(shù)千年之多。

四、結(jié)語

雖然這些“君”早已被扯下皇位，臣民也早已變成了公民。但這些兩千多年前的思想對于今天的我們來說仍有很大的借鑒意義。通過對她們的取精棄粗，先人的智慧將穿越歷史長河照耀今天的世人。

參考文獻：

[1] 陳堯，云國霞.<論語>中孔子的君臣父子觀[J].西南民族學院學報，2002.

[2] 晏功明.孟子“君臣”、“君民”關系主張的淵源再探析[J].理論界，2015（8）.