史紅巖，劉艷婧內(nèi)蒙古大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，內(nèi)蒙古呼和浩特　010070

2015年中國(guó)媒體融合研究綜述

史紅巖，劉艷婧
內(nèi)蒙古大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，內(nèi)蒙古呼和浩特010070

文章對(duì)2015年我國(guó)媒體融合研究的總體情況進(jìn)行了回顧和梳理，認(rèn)為這年的中國(guó)媒體融合研究主要聚焦于媒體融合的本質(zhì)和動(dòng)因、媒體融合的策略和路徑、媒體融合的法律和制度建設(shè)、媒體融合時(shí)代的新聞教育改革和人才培養(yǎng)以及融合新聞業(yè)務(wù)研究等主題；研究方法上以定性研究為主，個(gè)案研究法運(yùn)用較多。

媒體融合；轉(zhuǎn)型；動(dòng)因；盈利模式；人才培養(yǎng)

“媒體融合”并不是一個(gè)新鮮的話題，國(guó)內(nèi)的媒體融合研究最早可以追溯至1996年。在研究的初始階段，并未得到太多的關(guān)注，2007年之后研究的熱度有所增長(zhǎng)，2010年以來(lái)，相關(guān)話題的研究開始進(jìn)入深入期，特別是2014年8月以來(lái)，隨著“媒體融合”被納入國(guó)家戰(zhàn)略，這一話題再次成為傳媒業(yè)界和學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)，其研究態(tài)勢(shì)可用“井噴”之狀來(lái)形容。筆者以“媒體融合”和“媒介融合”為關(guān)鍵詞在中國(guó)知網(wǎng)（CNKI）上進(jìn)行檢索，截止2015年12月14日，本年度相關(guān)文章共計(jì)5 031篇，2014年為3 229篇，2013年則為1 488篇。2015年，還有大量媒體融合的研究成果經(jīng)由微博、微信的公眾號(hào)進(jìn)行擴(kuò)散傳播，亦有多部媒體融合方面的著作出版。通過(guò)分析發(fā)現(xiàn)，2015年的媒體融合研究呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：媒體融合的實(shí)踐探索與理論研究同時(shí)展開，議題領(lǐng)域涉及媒體融合的本質(zhì)和動(dòng)因、媒體融合的策略和路徑、媒體融合的法律和制度建設(shè)、媒體融合時(shí)代的新聞教育改革和人才培養(yǎng)以及融合新聞業(yè)務(wù)等多個(gè)方面；研究方法以定性研究為主，個(gè)案研究法運(yùn)用較多；研究視角上以傳播學(xué)和新聞學(xué)為主，也有學(xué)者在研究中引入經(jīng)濟(jì)學(xué)、市場(chǎng)營(yíng)銷學(xué)等觀測(cè)視角；個(gè)別學(xué)者對(duì)國(guó)外的媒體融合給予了一定關(guān)注。

1　媒體融合的本質(zhì)和動(dòng)因研究

2015年，圍繞著媒體融合的本質(zhì)和動(dòng)因，研究者們進(jìn)行了深入探討。在丁柏銓的觀點(diǎn)中，“媒體融合”和“媒介融合”是有著不同指向的：“媒體融合”更多地著眼于傳播新聞信息的機(jī)構(gòu)，包括歷來(lái)居于主流地位的新聞機(jī)構(gòu)；而“媒介融合”則更多地著眼于信息傳播者與信息接受者之間的傳播中介（丁柏銓，2015）［1］。目前看來(lái)，這種觀點(diǎn)并沒(méi)有在學(xué)界和業(yè)界達(dá)成共識(shí)，研究者們更多地還是將兩者當(dāng)作同義語(yǔ)使用，因此，在本文的綜述當(dāng)中，也將二者作為同義語(yǔ)對(duì)待，依據(jù)具體研究成果當(dāng)中的語(yǔ)言表述而選擇使用。

有研究者認(rèn)為，媒介融合模式的變遷和互聯(lián)網(wǎng)的進(jìn)化路徑密切相關(guān)，互聯(lián)網(wǎng)的進(jìn)化推動(dòng)了媒介融合的樣態(tài)從“傳者和傳者之間的融合”“受者與受者之間的融合”，走向“傳者與受者之間的融合”，而“傳受融合”才是媒介融合的本質(zhì)內(nèi)涵（黨東耀，2015）［2］。學(xué)者彭蘭也認(rèn)為傳播者與受眾的融合是媒介融合的重要方面，而社會(huì)化媒體在促進(jìn)“傳受融合”的過(guò)程中扮演著重要角色：用戶成為融合的內(nèi)源性動(dòng)力、媒體“入口”的“社交化”與“私人化”、媒體傳播效果評(píng)價(jià)體系的轉(zhuǎn)變以及用戶分析的“大數(shù)據(jù)化”，成為社會(huì)化媒體對(duì)媒介融合的重要影響因素（彭蘭，2015）［3］。有研究者為媒體融合找尋到了經(jīng)濟(jì)學(xué)上的根源，指出它是一場(chǎng)由技術(shù)引發(fā)的自下而上、不可阻擋的產(chǎn)業(yè)革命，在我國(guó)媒體改革和發(fā)展的歷程當(dāng)中，媒體融合的發(fā)展進(jìn)程是受制于政策管控的力度的。未來(lái)，以政府為代表的行政力量和以資本為代表的市場(chǎng)力量之間的分合，將會(huì)影響融合的方向、性質(zhì)，乃至融合之后的組織架構(gòu)以及文化體系。（劉珊，黃升民，2015）［4］。也有研究者認(rèn)為媒介融合是一個(gè)技術(shù)驅(qū)動(dòng)、媒介響應(yīng)和市場(chǎng)選擇的過(guò)程，傳統(tǒng)媒體、新媒體、管理服務(wù)部門和受眾-用戶四類主體的需求，加之新傳播技術(shù)進(jìn)步的推動(dòng)力，構(gòu)成了媒介融合的基本動(dòng)力。然而，四類主體的動(dòng)機(jī)，其提供的媒介融合的動(dòng)力機(jī)制與媒介融合推進(jìn)媒介發(fā)展、滿足受眾-用戶需求的目標(biāo)并不一致，造成了媒介融合的多種動(dòng)力未能形成合力，而面向“受眾-用戶需求”進(jìn)行媒介融合是破解這一問(wèn)題的關(guān)鍵（吳世文，謝湖偉，2015）［5］。夏冬（2015）從媒介環(huán)境學(xué)派的考察視角出發(fā)，認(rèn)為傳統(tǒng)媒體與新興媒體的融合就是傳統(tǒng)媒體不斷追逐被新興媒體所搶占的用戶，通過(guò)媒體融合向更具人性化的趨勢(shì)發(fā)展，以更好地適應(yīng)用戶需求，贏得用戶，以期最終實(shí)現(xiàn)媒介與人的融合的過(guò)程。因此，新舊媒體融合的實(shí)質(zhì)是最終實(shí)現(xiàn)媒介與人的融合（夏冬，2015）［6］。

基金項(xiàng)目：本文得到國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“新媒體語(yǔ)境下的內(nèi)蒙古民族文化傳播研究”（編號(hào)：12XXW005）的支持。

作者簡(jiǎn)介：史紅巖，內(nèi)蒙古大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院研究生。

劉艷婧，內(nèi)蒙古大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院副教授。

2　媒體融合的策略和路徑研究

在本年度的媒體融合研究中，傳統(tǒng)媒體融合轉(zhuǎn)型的策略和路徑成為眾多學(xué)者關(guān)注的話題，“內(nèi)容為王”，亦或“渠道為王”“技術(shù)為王”的爭(zhēng)論雖然仍舊存在，但多數(shù)學(xué)者還是認(rèn)同在何者為王的問(wèn)題上并不能過(guò)分偏激。通過(guò)把握現(xiàn)階段傳統(tǒng)媒體融合轉(zhuǎn)型的現(xiàn)狀和問(wèn)題，進(jìn)而給出轉(zhuǎn)型的策略和路徑是多數(shù)學(xué)者的研究思路。有研究者在集成經(jīng)濟(jì)的視角下，通過(guò)考察上海報(bào)業(yè)集團(tuán)和浙江日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)的轉(zhuǎn)型模式，認(rèn)為未來(lái)傳媒集團(tuán)融合轉(zhuǎn)型的路徑選擇可以有以下做法：資本運(yùn)作是發(fā)展大趨勢(shì)、用戶需求是根本、基因改造是基礎(chǔ)、產(chǎn)業(yè)集成是路徑、大數(shù)據(jù)庫(kù)是助力。在此基礎(chǔ)上，積極探索與再造“信息管家+技術(shù)專家+產(chǎn)品經(jīng)理”的融合機(jī)制，實(shí)現(xiàn)“內(nèi)容產(chǎn)品化、產(chǎn)品服務(wù)化、服務(wù)眾包化”的轉(zhuǎn)型之路（李彪，2015）［7］。彭蘭（2015）則注意到了傳統(tǒng)媒體與新媒體融合過(guò)程中的文化性障礙。傳統(tǒng)媒體的文化建立在“內(nèi)容”這個(gè)根基上，這造成了傳統(tǒng)媒體在傳播體系、生產(chǎn)機(jī)制與文化上，也表現(xiàn)出更多的封閉性。而新媒體的文化則是建立在“人”這個(gè)根基上，這帶來(lái)了新媒體在傳播結(jié)構(gòu)、內(nèi)容生產(chǎn)上的開放性和以用戶為主體的參與式文化及以用戶參與為基礎(chǔ)的營(yíng)利模式；老年受眾更偏向于欣賞、接受為主的信息接收，仍在很大程度上表現(xiàn)出“受眾文化”。而年輕用戶更傾向于以評(píng)價(jià)、批判、互動(dòng)為主的信息使用，他們也在不斷地改寫著“用戶文化”。因此，傳統(tǒng)媒體的轉(zhuǎn)型必須實(shí)現(xiàn)文化性“轉(zhuǎn)基因”，并減少老年受眾和年輕用戶之間的文化性“數(shù)字鴻溝”（彭蘭，2015）［8］。2015年出版的媒體融合研究方面的專著也更多地集中在這一領(lǐng)域，如《新時(shí)期的媒體融合與數(shù)字傳播》（畢書清，2015）［9］、《媒體融合新論》（萬(wàn)小廣，2015）等［10］。

還有不少研究者力圖通過(guò)考察國(guó)外媒體融合的實(shí)踐來(lái)為中國(guó)的媒體融合探尋方向。張勇軍（2015）反思了媒體融合時(shí)代西方傳媒集團(tuán)走上拆分之路的三大共性原因：內(nèi)部資源沒(méi)有形成整合效應(yīng)，來(lái)自投資者的壓力，剝離不良資產(chǎn)、做強(qiáng)優(yōu)勢(shì)行業(yè)，據(jù)此提出，國(guó)內(nèi)建設(shè)新型媒體集團(tuán)不能再走“大而全”這種物理形態(tài)融合的路徑，更多地還是要走“大而?！钡幕瘜W(xué)深度融合之路（張勇軍，2015）［11］。呂鵬（2015）從國(guó)外赫芬頓郵報(bào)和BuzzFeed數(shù)字化改造的成功當(dāng)中為我國(guó)的媒體融合找到了三點(diǎn)啟示：尋求內(nèi)容上的差異化發(fā)展、傳播上的多元化渠道搭建和管理上的網(wǎng)絡(luò)化運(yùn)營(yíng)（呂鵬，2015）［12］。

本年度，還有相當(dāng)多的學(xué)者關(guān)注了出版領(lǐng)域的融合轉(zhuǎn)型問(wèn)題。有研究者認(rèn)為，相比于傳統(tǒng)媒體，媒介融合給出版業(yè)帶來(lái)的危機(jī)更大：出版社其實(shí)是一個(gè)中介，內(nèi)容在作者手中。作者通過(guò)出版合同授權(quán)出版社出版圖書。在新媒體時(shí)代，商業(yè)化寫作的暢銷書作家完全可以將書稿交給Apple、Amazon Kindle、中國(guó)移動(dòng)手機(jī)閱讀基地，因?yàn)樽髡咴陔娮訄D書出版中的收益比起出版社要高很多，前者是不需要印刷和發(fā)行成本（匡文波，2015）［13］。殷克濤（2015）則將媒介融合帶給出版業(yè)的影響總結(jié)為4個(gè)方面：推動(dòng)了產(chǎn)業(yè)鏈主體的多元化、轉(zhuǎn)變了產(chǎn)業(yè)鏈主體的角色、重構(gòu)了產(chǎn)業(yè)鏈的結(jié)構(gòu)、并以數(shù)字流為基礎(chǔ)形成了一個(gè)多層次、立體化的出版價(jià)值網(wǎng)。要應(yīng)對(duì)這些變化，出版企業(yè)首先必須將自身定位于組織者、引導(dǎo)者和“主持人”的角色引領(lǐng)出版服務(wù)，重新界定合作主體的范圍，將傳統(tǒng)的出版商、發(fā)行商、新興的IT企業(yè)、技術(shù)服務(wù)商等納入自身的產(chǎn)業(yè)鏈中；其次，出版企業(yè)要以互聯(lián)網(wǎng)思維來(lái)主導(dǎo)自身產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的改造，構(gòu)建多層次、立體化的產(chǎn)業(yè)價(jià)值網(wǎng)，以適應(yīng)產(chǎn)業(yè)鏈的變化；再次，通過(guò)共建、共享豐富的內(nèi)容資源庫(kù)為出版產(chǎn)業(yè)持續(xù)發(fā)展提供核心動(dòng)力；最后，挖掘互聯(lián)網(wǎng)思維下的出版產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)模式與贏利模式（殷克濤，2015）［14］。石姝莉（2015）則從權(quán)變理論和進(jìn)化心理學(xué)變異理論出發(fā)，告訴我們調(diào)整我國(guó)出版企業(yè)組織結(jié)構(gòu)是推進(jìn)出版企業(yè)融合轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵，具體做法是在秉持出版企業(yè)組織結(jié)構(gòu)優(yōu)劣分析、企業(yè)價(jià)值鏈及關(guān)鍵崗位分析、風(fēng)險(xiǎn)管理和綜合要素分析等原則的前提下，通過(guò)設(shè)計(jì)網(wǎng)絡(luò)組織結(jié)構(gòu)、組建集群組織結(jié)構(gòu)、培養(yǎng)虛擬組織結(jié)構(gòu)和發(fā)展聯(lián)盟組織結(jié)構(gòu)等方法來(lái)優(yōu)化出版企業(yè)組織結(jié)構(gòu)（石姝莉，2015）［15］。

3　媒體融合的盈利模式研究

盈利模式問(wèn)題仍然是當(dāng)下媒體融合發(fā)展中的一個(gè)難題，傳統(tǒng)媒體的廣告收入連年下滑，新媒體也未能找到廣告之外的理想的商業(yè)變現(xiàn)方式。媒體融合的盈利方向究竟在哪里，成為眾多研究者探索的課題。有研究者認(rèn)為“互聯(lián)網(wǎng)+”是傳媒轉(zhuǎn)型的第一個(gè)階段，是各種傳統(tǒng)媒體形態(tài)完成互聯(lián)網(wǎng)化的過(guò)程。而“傳媒+”則是媒體盈利模式真正變革的新時(shí)代。這種形式的媒體盈利模式有五種：電商+視頻的節(jié)目模式、“所見即所買”的視鏈產(chǎn)品模式、商業(yè)定制模式、衍生類產(chǎn)品模式和電視購(gòu)物類產(chǎn)品模式（喻國(guó)明，劉旸，2015）［16］。有研究者指出，傳統(tǒng)媒體與新興媒體融合發(fā)展，強(qiáng)調(diào)的是“需求方規(guī)模經(jīng)濟(jì)”，其實(shí)現(xiàn)的過(guò)程中有一個(gè)關(guān)鍵的節(jié)點(diǎn)，即激發(fā)平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的臨界容量，而這需要依賴網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)用戶市場(chǎng)。而免費(fèi)機(jī)制成為短時(shí)間內(nèi)提升用戶規(guī)模達(dá)到臨界容量的不二法寶。當(dāng)基礎(chǔ)用戶平臺(tái)形成需求方規(guī)模經(jīng)濟(jì)后，轉(zhuǎn)而重點(diǎn)培育應(yīng)用開發(fā)市場(chǎng)，當(dāng)雙邊市場(chǎng)均實(shí)現(xiàn)需求方規(guī)模經(jīng)濟(jì)后，順理成章地進(jìn)入供給方范圍經(jīng)濟(jì)發(fā)展期。這也是以騰訊為代表的社會(huì)化網(wǎng)絡(luò)媒體平臺(tái)最終能夠形成真正“雙邊市場(chǎng)”概念的原理所在（林翔，2015）［17］。吳鋒、羅赟杰（2015）通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)4家控股上市的新聞傳媒單位的個(gè)案分析，總結(jié)了其在融合轉(zhuǎn)型中盈利模式的成功之處：利用發(fā)行網(wǎng)絡(luò)拓展物流配送業(yè)務(wù)，開展區(qū)域化的O2O商業(yè)模式，發(fā)展戶外數(shù)字媒體，構(gòu)建影視、動(dòng)漫、游戲、閱讀和視頻等數(shù)字娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)鏈和發(fā)展移動(dòng)增值業(yè)務(wù)（吳鋒，羅赟杰，2015）［18］。

4　媒體融合的法律和制度建設(shè)研究

法律和制度建設(shè)是融合模式和盈利模式之外另一個(gè)影響到媒體融合發(fā)展的關(guān)鍵性問(wèn)題。有研究者認(rèn)為，適合媒體產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律和互聯(lián)網(wǎng)傳播規(guī)律的媒體融合發(fā)展立法，是推進(jìn)媒體融合發(fā)展的有力保障。把特殊規(guī)制的媒體行業(yè)立法，轉(zhuǎn)變?yōu)榛诰W(wǎng)絡(luò)媒體競(jìng)爭(zhēng)功能的媒體融合發(fā)展立法；把著眼于媒體組織規(guī)制的立法，轉(zhuǎn)變?yōu)橐悦浇榍篮推脚_(tái)為客體的媒體融合發(fā)展立法；把著眼于媒體外生性組織結(jié)構(gòu)的立法，轉(zhuǎn)變?yōu)橹塾诿襟w內(nèi)生性組織結(jié)構(gòu)的媒體融合發(fā)展立法（林凌，2015）［19］。還有研究者專門聚焦《著作權(quán)法》第三次修訂中的合理使用制度問(wèn)題，從減少新老媒體融合發(fā)展過(guò)程中的制度性障礙的角度出發(fā)，通過(guò)對(duì)比美國(guó)和日本兩國(guó)的制度經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為此次我國(guó)著作權(quán)第三次修改中將合理使用制度轉(zhuǎn)變?yōu)殚_放式的立法模式，將原本的具體列舉情形和新增加的一般條款相結(jié)合，是有助于互聯(lián)網(wǎng)語(yǔ)境下版權(quán)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。但是，合理使用的一般條款自身難以避免事前的不確定性，為了讓公眾有更為清晰的預(yù)判，一方面需要法院積累司法實(shí)踐提供參考，另一方面可以通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)制度的推廣適當(dāng)化解侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)（儲(chǔ)翔，2015）［20］。

在媒體融合的制度建設(shè)方面，有研究認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)有的傳媒制度由于使傳統(tǒng)媒體缺乏與新興媒體融合的現(xiàn)實(shí)逼迫性、令傳統(tǒng)媒體難以成為競(jìng)爭(zhēng)所需要的市場(chǎng)主體和“雙重管理體制”的諸多弊端等問(wèn)題，不僅成為傳統(tǒng)媒體振興傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的主要障礙，也是傳統(tǒng)媒體發(fā)展新興媒體業(yè)務(wù)的最大掣肘。應(yīng)對(duì)這樣的傳媒制度進(jìn)行現(xiàn)代化革新：樹立由“傳統(tǒng)媒體+”到“互聯(lián)網(wǎng)+”的治理理念、全力加速傳統(tǒng)媒體的市場(chǎng)化改造、規(guī)范商業(yè)新興媒體的規(guī)制，以此確保傳統(tǒng)媒體與新興媒體的成果融合（朱鴻軍，農(nóng)濤，2015）［21］。張文鋒（2015）在《走向治理：媒介融合背景下西方傳媒規(guī)制理性與實(shí)踐》一書中通過(guò)對(duì)西方廣播電視規(guī)制基本理念的闡釋、融合背景下媒體內(nèi)容的分類規(guī)制、分級(jí)規(guī)制的介紹，以及對(duì)自我規(guī)制、共同規(guī)制在傳媒領(lǐng)域的應(yīng)用分析，揭示了西方傳媒規(guī)制向傳媒治理轉(zhuǎn)變的必然發(fā)展趨勢(shì)，力圖對(duì)中國(guó)的媒介融合規(guī)制提供借鑒（張文峰，2015）［22］。

5　融合新聞業(yè)務(wù)研究

有研究者在分析國(guó)外媒體融合新聞業(yè)務(wù)創(chuàng)新的基礎(chǔ)上，專門針對(duì)媒體融合時(shí)代電視新聞的形態(tài)創(chuàng)新、編輯創(chuàng)新和表達(dá)創(chuàng)新提出了建議：首先，將社交功能前移到新聞生產(chǎn)的一線，實(shí)現(xiàn)真正意義上的公眾實(shí)時(shí)互動(dòng)；其次，以用戶需求為核心、優(yōu)化新聞服務(wù)的編輯創(chuàng)新；最后，加強(qiáng)對(duì)新的媒介技術(shù)的創(chuàng)新應(yīng)用能力，優(yōu)化電視新聞視聽表達(dá)的品質(zhì)（王曉紅，林宇孛，2015）［23］。不少研究者看到了“大數(shù)據(jù)”給媒體融合時(shí)代新聞報(bào)道和傳媒生產(chǎn)帶來(lái)的機(jī)遇。曾一、石磊認(rèn)為，數(shù)據(jù)新聞可以成為媒體融合的新路徑，媒體可以利用數(shù)字技術(shù)在“三網(wǎng)融合”的基礎(chǔ)上，建立開放性的數(shù)據(jù)平臺(tái)。這一平臺(tái)的建立可以幫助新聞從業(yè)者從數(shù)據(jù)中挖掘出新聞線索，不僅可以降低新聞的生產(chǎn)成本，而且在開放性的數(shù)據(jù)平臺(tái)上，不同媒體的從業(yè)者可以根據(jù)自身需求制作出不同類型的新聞報(bào)道，同時(shí)還能推進(jìn)公民新聞和“眾包”式調(diào)查新聞的發(fā)展（曾一，石磊，2015）［24］。喻國(guó)明和劉旸（2015）認(rèn)為，媒介融合時(shí)代，各種形態(tài)數(shù)據(jù)的融合是基礎(chǔ)，數(shù)據(jù)是滲透到傳媒生產(chǎn)各個(gè)環(huán)節(jié)的實(shí)用工具，從節(jié)目播出前的平臺(tái)定位與選擇、收視預(yù)測(cè)與資源優(yōu)化，到節(jié)目中的嘉賓選擇、話題選擇和橋段編排，再到節(jié)目播出后的數(shù)據(jù)呈現(xiàn)和效果評(píng)估，大數(shù)據(jù)的運(yùn)用已經(jīng)貫穿到了節(jié)目制作的整個(gè)過(guò)程。未來(lái)，可以建構(gòu)基于用戶大數(shù)據(jù)的產(chǎn)銷一體化邏輯，即通過(guò)為用戶打標(biāo)簽、豐富指標(biāo)維度，形成用戶矩陣、升級(jí)分群管理和內(nèi)容與市場(chǎng)產(chǎn)銷一體化來(lái)創(chuàng)新大數(shù)據(jù)在傳媒生產(chǎn)中的作用（喻國(guó)明，劉旸，2015）［25］。

6　媒體融合時(shí)代的新聞教育改革和人才培養(yǎng)研究

很多學(xué)者認(rèn)為媒體融合的發(fā)展對(duì)當(dāng)前的新聞教育和新聞傳播從業(yè)人員職業(yè)素養(yǎng)提出了新的要求，傳統(tǒng)的新聞傳播教育和人才培養(yǎng)模式應(yīng)該有所革新。有研究者認(rèn)為，融合新聞傳播教育仍隱含傳統(tǒng)的新聞傳播理念，這一思路慣性地影響著新媒體專業(yè)建設(shè)，束縛著新媒體專業(yè)教育發(fā)展。以新媒體特征及其從業(yè)人員職業(yè)素養(yǎng)要求為抓手，新媒體專業(yè)教育應(yīng)培養(yǎng)開放共享精神，樹立前瞻性理念，重建本專業(yè)課程體系：一是職業(yè)素養(yǎng)與核心課程設(shè)置，主要旨在提升學(xué)生專業(yè)素養(yǎng)、科學(xué)素養(yǎng)的同時(shí)還要根據(jù)專業(yè)特色和培養(yǎng)方向來(lái)分別設(shè)置核心課程；二是知行合一的課程融合體系，主要強(qiáng)調(diào)課程之間的“相溶性”，以及理論與實(shí)踐的緊密結(jié)合（桂萬(wàn)保，2015）［26］。余秀才（2015）認(rèn)為，面對(duì)新媒體挑戰(zhàn)，應(yīng)積極實(shí)探索新教育模式，引入微博等新媒體作為新的教學(xué)工具與手段，改革被動(dòng)式教學(xué)方法，自我反省、不斷創(chuàng)新跨學(xué)科人才培養(yǎng)，積極構(gòu)建新一代Web2.0版教育。此外，還必須提升教師的新媒介素養(yǎng)，改變教師對(duì)新媒體的觀念與認(rèn)知，教師要積極利用微博、微信等新媒介，在新聞教育中形成高效的資源鏈接、利用與分享；并同學(xué)生一道研究信息網(wǎng)絡(luò)以及實(shí)驗(yàn)不同類型的新聞組織、創(chuàng)作和傳播，用以重塑新媒體時(shí)代的新聞傳播教育和新聞實(shí)踐（余秀才，2015）［27］。

還有研究者專門從新聞業(yè)務(wù)課程入手，探討媒介融合背景下新聞傳播教學(xué)的改革方式。如周怡（2015）對(duì)“新聞寫作”課程的教學(xué)改革提出了自己的建議：設(shè)計(jì)跨媒體的實(shí)踐教學(xué)內(nèi)容，讓學(xué)生對(duì)不同媒介新聞寫作的異同形成一定認(rèn)知，再分模塊對(duì)教學(xué)內(nèi)容進(jìn)行實(shí)踐；構(gòu)建“2+3+4”實(shí)踐教學(xué)平臺(tái)，即校內(nèi)和校外兩大時(shí)間陣地，課堂實(shí)驗(yàn)、假日實(shí)踐、專業(yè)實(shí)習(xí)三個(gè)實(shí)踐階梯，建立包括平面媒體實(shí)驗(yàn)室、廣播媒體實(shí)驗(yàn)室、電視媒體實(shí)驗(yàn)室、網(wǎng)絡(luò)媒體實(shí)驗(yàn)室四大類別的融媒體實(shí)驗(yàn)室；制定以實(shí)踐考核為主的過(guò)程考核制度，改變“一考定成績(jī)”的考試方式（周怡，2015）［28］。

在互聯(lián)網(wǎng)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)融合發(fā)展的過(guò)程中，媒體融合是傳媒產(chǎn)業(yè)發(fā)展、變革的必然趨勢(shì)，因其影響的廣泛和重大已經(jīng)成為新聞傳播學(xué)領(lǐng)域重要的研究議題。2015年中國(guó)的媒體融合研究得到深化拓展，研究者們圍繞著媒體融合的本質(zhì)和動(dòng)因、媒體融合的策略和路徑、媒體融合的法律和制度建設(shè)、媒體融合時(shí)代的新聞教育改革和人才培養(yǎng)以及融合新聞業(yè)務(wù)等多元議題展開了深入的觀察和探討。但也存在著研究視角狹窄、跨學(xué)科研究匱乏；研究方法單一；研究?jī)?nèi)容不夠深入，議題雖然多元，但有廣度無(wú)深度；應(yīng)用性研究多于基礎(chǔ)性理論探討等問(wèn)題，有待在未來(lái)的研究中做出開拓。

［1］丁柏銓.試析媒體融合中的三個(gè)關(guān)鍵性話題［J］.新聞與寫作，2015（1）：55-57.

［2］黨東耀.互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)化路徑與媒介融合模式的變遷［J］.編輯之友，2015（11）：72-76.

［3］彭蘭.社會(huì)化媒體：媒介融合的深層影響力量［J］.江淮論壇，2015（1）：152-156.

［4］劉珊，黃升民.解讀中國(guó)式媒體融合［J］.現(xiàn)代傳播，2015 （7）：1-5.

［5］吳世文，謝湖偉.媒介融合的多重邏輯及發(fā)展取向［J］.青年記者，2015（1）：54-55.

［6］夏冬.淺談傳統(tǒng)媒體與新興媒體融合的實(shí)質(zhì)——基于媒介環(huán)境學(xué)派的視角［J］.東南傳播，2015（11）：9-10.

［7］李彪.“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代傳統(tǒng)媒體融合轉(zhuǎn)型的做點(diǎn)［J］.編輯之友，2015（11）：51-55.

［8］彭蘭.媒體融合中的文化性障礙［EB/OL］.［2015-12-04］. http：//www.mediacircle.cn/？p=31011.

［9］畢書清.新時(shí)期的媒體融合與數(shù)字傳播［M］.南京：江蘇科學(xué)技術(shù)出版社.

［10］萬(wàn)小廣.媒體融合新論［M］.北京：新華出版社.

［11］張勇軍.媒體融合：大而專非大而全——西方傳媒集團(tuán)拆分的啟示［J］.中國(guó)出版，2015（10）：3-6.

［12］呂鵬.基于營(yíng)利的變革：網(wǎng)絡(luò)時(shí)代新聞業(yè)的創(chuàng)新與突圍［J］.現(xiàn)代傳播，2015（2）：7-11.

［13］匡文波.傳統(tǒng)主流媒體在媒介融合中存在的問(wèn)題及對(duì)策［J］.對(duì)外傳播，2015（9）：4-6.

［14］殷克濤.媒介融合對(duì)出版產(chǎn)業(yè)鏈的影響及其應(yīng)對(duì)之道［J］.科技與出版，2015（11）：149-152.

［15］石姝莉.媒介融合視閾下我國(guó)出版企業(yè)組織結(jié)構(gòu)變革初探——基于組織趨同化現(xiàn)象［J］.中國(guó)出版，2015（5）：19-23.

［16］喻國(guó)明，劉旸.“互聯(lián)網(wǎng)+”模式下媒介的融合迭代與效能轉(zhuǎn)換［J］.新聞大學(xué)，2015（4）：1-6.

［17］林翔.傳統(tǒng)媒體和新興媒體融合的理論建構(gòu)［J］.青年記者，2015（2）：24-25.

［18］吳鋒，羅赟杰.媒體融合發(fā)展的四種策略——基于國(guó)內(nèi)4家上市新聞傳媒單位的個(gè)案分析［J］.中國(guó)出版，2015 （2）：10-14.

［19］林凌.論媒體融合發(fā)展立法模式［J］.當(dāng)代傳播，2015 （1）：65-67.

［20］儲(chǔ)翔.新老媒體融合過(guò)程中的著作權(quán)合理使用問(wèn)題——以《著作權(quán)法》第三次修訂為背景［J］.中國(guó)出版，2015 （22）：50-55.

［21］朱鴻軍，農(nóng)濤.媒體融合的關(guān)鍵：傳媒制度的現(xiàn)代化［J］.現(xiàn)代傳播，2015（7）：6-11.

［22］張文峰.走向治理：媒介融合背景下西方傳媒規(guī)制理性與實(shí)踐［M］.成都：西南交通大學(xué)出版社.

［23］王曉紅，林宇孛.新媒體時(shí)代電視新聞創(chuàng)新“三化”［J］.新聞戰(zhàn)線，2015（6）：28-30.

［24］曾一，石磊.數(shù)據(jù)新聞：媒體融合新路徑［J］.青年記者，2015（2）：63-64.

［25］喻國(guó)明，劉旸.媒介融合時(shí)代基于大數(shù)據(jù)的傳媒生產(chǎn)創(chuàng)新［J］.新聞戰(zhàn)線，2015（5）：24-28.

［26］桂萬(wàn)保.顛覆與重建：新媒體專業(yè)的教育理念與課程設(shè)置［J］.現(xiàn)代傳播，2015（1）：143-145.

［27］余秀才.新媒體語(yǔ)境下新聞傳播教育面臨的困境與革新［J］.新聞大學(xué)，2015（4）：133-139.

［28］周怡.媒介融合下新聞寫作的實(shí)踐教學(xué)改革［J］.青年記者，2015（4）：87-88.

2096-0360（2016）14-0016-04

G2

A