邱均平+劉寧

摘要：基于智庫網(wǎng)站影響力對智庫發(fā)展具有重要意義的認識，筆者以美國賓夕法尼亞大學(xué)智庫與公民社會項目組 （ TTC-SP） 2015年年初發(fā)布全球智庫報告中頂級排名前30的智庫網(wǎng)站為評價對象，構(gòu)建智庫網(wǎng)站評價模型，引入對應(yīng)分析法 ，生成對應(yīng)分析圖，分析評測結(jié)果，并將分類結(jié)果與智庫排名進行對比分析，突出各網(wǎng)站發(fā)展的優(yōu)勢和劣勢，為中國智庫網(wǎng)站發(fā)展建設(shè)提供借鑒。

關(guān)鍵詞：智庫網(wǎng)站；評價模型；對應(yīng)分析法；對比分析

中圖分類號：G35 文獻標志碼：A 文章編號：10085831（2016）03010906

《世界知識大辭典》將“思想庫”定義為：“思想庫又稱腦庫、智囊團。一種為政府機關(guān)、企業(yè)、公司、社團提供研究咨詢的智力勞動集團，一般由多學(xué)科、多專業(yè)的專家組成?！盵1]它是以公共政策為研究對象，以影響政府決策為研究目標，以公共利益為研究導(dǎo)向，以社會責(zé)任為研究準則的專業(yè)研究機構(gòu)[2]。在互聯(lián)網(wǎng)時代，智庫網(wǎng)站已成為其對外傳播和聯(lián)系的重要門戶，是智庫內(nèi)外用戶獲取信息、咨詢問題、發(fā)布研究成果的主要渠道，已成為智庫建設(shè)的重要標志。黃開木、樊振佳（2014）等基于鏈接分析法對中美智庫網(wǎng)站進行了對比研究[3]，但文章只對各個數(shù)據(jù)指標進行了均值和最值的對比分析，并未對網(wǎng)站進行總體評估和模型構(gòu)建。曹明和劉蘭蘭（2014）從投入、應(yīng)用、保障、成果和影響力五個維度出發(fā)提出了社科型智庫信息化建設(shè)評價指標體系[4]。McNutt和Marchildon（2009）從網(wǎng)絡(luò)用戶感知可靠性的角度，使用鏈接分析法對智囊團網(wǎng)絡(luò)知名度和影響力進行了測量分析[5]?？傮w看來，目前國內(nèi)外有關(guān)智庫網(wǎng)站的評價研究非常少。

英國的Berthon教授（2001）運用對應(yīng)分析法對世界范圍內(nèi)的15家電信公司網(wǎng)站進行評價并取得了突破，他指出對應(yīng)分析法能夠較好地評估網(wǎng)站的定位問題，能夠較準確地評價出網(wǎng)站之間的區(qū)分度[6]。伊朗的Abdolrasoul Jowkar（2010）運用對應(yīng)分析法對伊朗24家報紙網(wǎng)站進行了評價研究[7]。趙躍（2014）基于對應(yīng)分析法，對中國政府網(wǎng)站進行了分類評價研究[8]。基于以上認識，本文從智庫的角色概念出發(fā)，構(gòu)建智庫網(wǎng)站評價模型，并以世界頂級智庫為例，運用對應(yīng)分析法對智庫網(wǎng)站進行評價研究，揭示網(wǎng)站與智庫社會傳播的相關(guān)關(guān)系，進而分析中國智庫網(wǎng)站的現(xiàn)狀及不足，提出改進策略。

一、理論模型構(gòu)建

（一）框架分析

在最新公布的智庫排名中，前150的智庫中中國智庫僅占7所，而大力打造頂尖智庫是當前政府極力提倡和急需解決的問題。事實上大部分中國智庫，不管是官方還是民間的智庫，其網(wǎng)站在設(shè)計和功能等方面都乏善可陳，與歐美主要智庫差距很大。本文以智庫的角色功能為導(dǎo)向，秉承科學(xué)性、客觀性和可操作性原則，構(gòu)建智庫網(wǎng)站分析評價框架。

智庫研究專家杰姆斯·邁甘把美國智庫的功能歸納為：幫助政府在應(yīng)對復(fù)雜的國內(nèi)、國際問題時，作出正確的決策判斷；在政府和公眾之間起到橋梁的作用，承擔(dān)居間、調(diào)停的角色；在政策辯論中充當獨立的、權(quán)威的聲音；設(shè)置、確定政策議題；幫助公眾理解政策問題；為政策制定者們建立了一個交流觀點的平臺；為政府儲備人才；創(chuàng)新并挑戰(zhàn)傳統(tǒng)思想[9]。從對智庫的角色定義來看，智庫充當著決策支持者、傳播者、權(quán)威者以及人才儲備庫的角色，而以角色概念為導(dǎo)向的智庫網(wǎng)站評估體系應(yīng)包含內(nèi)容豐富度、網(wǎng)絡(luò)影響力、信息傳播力、成果公開度和使用效率五大要素作為評估準則層（圖1），其中內(nèi)容豐富度是指網(wǎng)站設(shè)計欄目版塊的完整性、多樣性和網(wǎng)頁內(nèi)容的充實性。網(wǎng)絡(luò)影響力是指網(wǎng)站在網(wǎng)絡(luò)上的“知名度”，知名度越高的網(wǎng)站，越容易被檢索、被鏈接，網(wǎng)站的影響力也會越大。信息傳播力是指以網(wǎng)站為中心，信息向外傳播輻射的范圍和能力。成果公開是指智庫的非機密性研究成果在網(wǎng)上部分或者全部公開，供相關(guān)讀者參考和學(xué)習(xí)。使用效率是指用戶對網(wǎng)站的信任和依賴程度，用戶使用網(wǎng)站頻率越高，網(wǎng)站價值就越大，網(wǎng)站建設(shè)就越成功。針對每一個評價要素，具體的評價指標及說明見表1。

（二）對應(yīng)分析法

對應(yīng)分析法又稱為關(guān)聯(lián)分析法，是在R型（研究對象是變量）和Q型（研究對象是樣品）因子分析的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的一種多元相依變量統(tǒng)計分析方法。它通過分析由定性變量構(gòu)成的交互匯總表來揭示變量間的聯(lián)系，可以揭示同一變量各個類別之間的差異和不同變量各個類別之間的對應(yīng)關(guān)系。該方法是一種視覺化的數(shù)據(jù)分析方法，能夠?qū)捉M看不出任何聯(lián)系的數(shù)據(jù)，通過視覺上可以接受的定位圖展現(xiàn)出來，分析圖上的坐標點與各指標屬性點之間的關(guān)系就可以發(fā)掘出網(wǎng)站的優(yōu)勢和劣勢[10]。對應(yīng)分析圖上的評價對象和屬性之間的相對位置反映了兩者之間的相關(guān)關(guān)系，位置坐標越靠近，兩者關(guān)系越緊密。通過對應(yīng)分析法依據(jù)變量的不同可分為簡單對應(yīng)分析和多重對應(yīng)分析，分析數(shù)據(jù)的格式是列聯(lián)表或交叉頻數(shù)表，其基本思想是將列表的行和列中各元素比例結(jié)構(gòu)以點的形式在低維空間表示，它是一種簡單直觀的多元統(tǒng)計方法。

二、實例分析

（一）數(shù)據(jù)獲取與處理

本文選取了美國賓夕法尼亞大學(xué)智庫與公民社會項目組 （ TTC-SP） 2015年年初發(fā)布全球智庫報告中頂級排名前30所智庫網(wǎng)站進行數(shù)據(jù)收集和處理（表2）。該30所智庫排名雖然有一定的爭議，但以其代表世界智庫的發(fā)展水平仍具有一定的科學(xué)性。

依據(jù)智庫網(wǎng)站的分析框架模型，本文選取了8個評價測量指標，主要通過Alexa實時監(jiān)測和google工具以及各個網(wǎng)站的相關(guān)搜索完成基本的數(shù)據(jù)收集。在數(shù)據(jù)的收集過程中，為防止網(wǎng)絡(luò)不穩(wěn)定造成數(shù)據(jù)失真，先后在2014年12月13日和14日兩天時間內(nèi)采集兩遍數(shù)據(jù)取中間值，并對數(shù)據(jù)差異較大的數(shù)據(jù)反復(fù)檢驗，盡量保證數(shù)據(jù)的準確度。由于各項指標的數(shù)量級差別較大，必須要對評測數(shù)據(jù)進行相應(yīng)的轉(zhuǎn)化處理，調(diào)整為相差不大的數(shù)據(jù)指標，轉(zhuǎn)化為對應(yīng)分析法可以識別的數(shù)據(jù)格式和可以接受的誤差校驗。具體量化標準如表3。

從卡方檢驗分析結(jié)果可以看出，世界頂級智庫網(wǎng)站評價的誤差校驗為<0.000 1，說明計算結(jié)果的精確性較高，表明此次對應(yīng)分析結(jié)果具有較高相關(guān)度，計算結(jié)果準確有效。

根據(jù)維度慣量可知，網(wǎng)站樣本點的二維貢獻率是85.19%，表明第一維度和第二維度對網(wǎng)站的定位分析的解釋量達到85.19%，已達到較好的解釋量，理論上講一般解釋量累計比例達80%以上就可獲得較好的分析效果[11]。因此，只需選取第一維度和第二維度即可對網(wǎng)站進行準確的評價，具體的對應(yīng)分析情況如圖2所示。

該網(wǎng)站定位圖包含機構(gòu)、屬性和國家三個元素，它們根據(jù)各自相關(guān)性聚類在一起，筆者將從下至上將其劃分為四類，參見表7。每個聚類都有顯著的特點。第一類網(wǎng)站是以網(wǎng)頁數(shù)和被鏈接數(shù)為中心的網(wǎng)站群，這類網(wǎng)站的網(wǎng)頁數(shù)和被鏈接數(shù)與其他網(wǎng)站相比占有絕對優(yōu)勢。也就是在內(nèi)容豐富度和網(wǎng)絡(luò)影響力方面取得不錯的成績，該類網(wǎng)站中大都位于美國，其中布魯金斯學(xué)會的總網(wǎng)頁數(shù)以數(shù)倍的優(yōu)勢超越其他網(wǎng)站，而且該網(wǎng)站的其他指標也在評比中遙遙領(lǐng)先，是智庫網(wǎng)站建設(shè)的典范。第二類網(wǎng)站是處于日本、英國和德國中以文檔鏈接數(shù)為核心的網(wǎng)站群，該類網(wǎng)站與第一類網(wǎng)站相比，其在內(nèi)容豐富度和網(wǎng)絡(luò)影響力方面不如第一類網(wǎng)站，但其文檔鏈接數(shù)量卻相當高，是該類網(wǎng)站的典型特征，說明該類網(wǎng)站的成果公開度相對較高，表現(xiàn)尤為突出。其中阿登納基金會和亞洲開發(fā)銀行研究院在頂級智庫排名中雖然位于后三名，但縱觀這類網(wǎng)站的其他相關(guān)指標也較為理想，說明這類智庫網(wǎng)站的建設(shè)和運營效果是這類智庫的優(yōu)勢競爭力之一。第三類網(wǎng)站在坐標位置上位于平面的最中間位置，說明這類網(wǎng)站在整體表現(xiàn)上中規(guī)中矩，所處的地域也比較分散。由于各個網(wǎng)站的PR近似相同，區(qū)分度不大，故屬性PR值也在該類網(wǎng)站范圍內(nèi)。第四類網(wǎng)站是遠離坐標軸，分布較為分散的智庫網(wǎng)站，這類網(wǎng)站整體指標偏低，說明網(wǎng)站的整體競爭力較弱。該類網(wǎng)站圍繞的的屬性指標是信息傳播指數(shù)和用戶使用效率指標，翻查原始數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)其中的透明國際和瓦加斯基金會存在部分指標缺失的情況，這可能會造成對這兩個個體網(wǎng)站的定位不準確的情況，暫不做討論。對于中國唯一入圍的智庫——中國社會科學(xué)院網(wǎng)站的蹦失率較低和平均瀏覽頁面數(shù)相對較高，卻不能證明網(wǎng)站技術(shù)優(yōu)化程度高，反而證明該類網(wǎng)站用戶使用網(wǎng)站目的性較強，用戶身份類別較為固定，規(guī)模小，網(wǎng)站整體利用率偏低。另外，中國社會科學(xué)院的信息傳播指數(shù)遠遠低于同類其他網(wǎng)站?？v觀中國智庫發(fā)展現(xiàn)狀，不難發(fā)現(xiàn)中國智庫普遍對于媒體、互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體不太感興趣，公眾參與程度也不是很高。在最佳利用互聯(lián)網(wǎng)和社交網(wǎng)絡(luò)兩個跟互聯(lián)網(wǎng)有關(guān)的榜單上，中國智庫均無一上榜。事實上，歐美主要智庫的研究員大多開設(shè)了 Twitter、Facebook 賬號，與公眾互動頻繁，而且大部分網(wǎng)站主頁上設(shè)有公眾實時討論區(qū)，各類討論者觀點的及時呈現(xiàn)也大大加大了網(wǎng)站的吸引力。而開設(shè)社交媒體賬號的中國智庫研究員微乎其微，即使有也多屬于個人行為，其個人影響力資源并未引起所在智庫的重視，更沒有得到支持和推廣。

三、結(jié)語

智庫網(wǎng)站建設(shè)是智庫影響力的重要影響要素[12]。所以，對智庫網(wǎng)站的準確評價和定位對中國智庫建設(shè)發(fā)展很有必要。本文基于智庫的角色功能，以頂級智庫網(wǎng)站為研究實例，構(gòu)建智庫網(wǎng)站評價模型，發(fā)現(xiàn)智庫網(wǎng)站建設(shè)的完善情況并不與智庫排名一一對應(yīng)，但整體結(jié)果相似，其中以美國為中心的智庫網(wǎng)站影響力在同行業(yè)中擁有絕對優(yōu)勢。值得注意的是，中國智庫網(wǎng)站建設(shè)與世界頂級智庫有一定的差距，尤其在信息傳播能力和研究成果共享方面相距甚遠。

目前看來，中國新型智庫的網(wǎng)站建設(shè)必須要突破現(xiàn)有智庫的被動性、依附性等特性，自身積極主動向公眾推廣，宣傳自身政策，力求獨立個體，擴寬信息傳播的受眾面，積極分享研究成果，提高網(wǎng)絡(luò)知名度和用戶信任感，是未來中國新型智庫網(wǎng)站建設(shè)的重要方向。

參考文獻：

[1]安國政.世界知識大辭典[M].北京：世界知識出版社，1990：1356.

[2]殷志華，蘭宗敏. 充分借助信息網(wǎng)絡(luò)平臺 提升新型智庫社會影響——建好智庫門戶網(wǎng)站的幾點建議[J]. 新經(jīng)濟導(dǎo)刊，2014（9）：81-85.

[3]黃開木，樊振佳，盧勝軍. 基于鏈接分析法的中美智庫網(wǎng)站比較研究[J]. 情報理論與實踐，2014（11）：129-133.

[4]曹明，劉蘭蘭. 社科型智庫信息化建設(shè)評價指標體系研究[J]. 中州大學(xué)學(xué)報，2014（5）：85-90.

[5]MCNUTT K， MARCHILDON G. Think tanks and the web： Measuring visibility and influence[J]. Canadian Public Policy， 2009， 35（2）： 219-236.

[6]BERTHON P. Positioning in Cyberspace： Evaluating Telecom Web Sites Using Correspondence Analysis[J]. Information Resources Management Journal， 2001（14）： 13-21.

[7]JOWKAR A， DIDEGAH F. Evaluating Iranian Newspapers Web Sites Using Correspondence Analysis[J]. Library Hi Tech， 2010，28（1）： 119-130.

[8]趙躍. 基于對應(yīng)分析法的政府網(wǎng)站評價研究[J]. 電子政務(wù)，2014（3）：67-72.

[9]KENT R .WEAVER. The Changing World of Think Tanks[J]. Political Science and politics ，1989（22）：563- 578.

[10]任雪松， 于秀林. 多元統(tǒng)計分析[M]. 北京：中國統(tǒng)計出版社，2011：232-233.

[11]潘勇， 代莉， 馮麟. 對應(yīng)分析技術(shù)在市場細分中的應(yīng)用[J]. 市場研究， 2006（1）： 35-37.

[12]陳媛媛，李剛，關(guān)琳. 中外智庫影響力評價研究述評[J]. 新疆師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2015（4）：35-45.

Abstract： Thinktank website influence evaluation is significant to the development of thinktank. With the TTC-SP released top 30 thinktank website as evaluation object in early 2015 global top thinktank report， the paper builds thinktank website evaluation model， introduces the correspondence analysis approach， generates the corresponding analysis chart. By analyzing and comparing the results with the think tank ranked， the paper highlights the development of each websites strengths and weaknesses， to provide reference for the construction and development think tank website in China.

Key words： Thinktank website； evaluation model； correspondence analysis approach； comparative analysis

（責(zé)任編輯 彭建國）