摘要：知識(shí)可以分為關(guān)于自然的知識(shí)和關(guān)于人自組織的知識(shí)，自組織知識(shí)人均分布水平的進(jìn)展決定制度的演進(jìn)。因此，制度的本質(zhì)就是自組織知識(shí)，而且制度的演進(jìn)取決于人均知識(shí)分布方差和人群數(shù)量，并與方差呈正向變動(dòng)，與人群數(shù)量成反向變動(dòng)。制度演進(jìn)為技術(shù)進(jìn)步提供了確定性，從而推進(jìn)了技術(shù)的進(jìn)步。技術(shù)進(jìn)步最終實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代意義上的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，從而形成了由人均知識(shí)分布到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的邏輯路線圖。

關(guān)鍵詞：自組織知識(shí)；人均知識(shí)分布；制度演進(jìn)；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

中圖分類號(hào)：F062.3.32 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：10085831（2016）03002306

一、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的知識(shí)論基礎(chǔ)

在經(jīng)濟(jì)研究中應(yīng)該注意到一種現(xiàn)象，即在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)主流之外相對(duì)更為重視知識(shí)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用，而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)主流學(xué)派表達(dá)較少，如果要進(jìn)行一些追索，可以發(fā)現(xiàn)新古典主義在一定程度上認(rèn)可了知識(shí)對(duì)增長(zhǎng)的作用，馬歇爾就明確提出：“資本大部分是由知識(shí)和組織結(jié)構(gòu)的……知識(shí)是我們最有力的生產(chǎn)動(dòng)力?！盵1]157但是，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)研究中往往忽視了這些論斷，而將視野更多地放在如資本、勞動(dòng)、技術(shù)、管理等要素中，從而形成了增長(zhǎng)的遞減效應(yīng)，甚至認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有極限。知識(shí)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用由奧地利學(xué)派所特別主張，哈耶克就專門論述了經(jīng)濟(jì)學(xué)和知識(shí)的關(guān)系，認(rèn)為“在經(jīng)濟(jì)理論中，經(jīng)驗(yàn)因素——它是不僅涉及含義而且涉及原因和結(jié)果，并因此而得出結(jié)論的唯一因素——是由一些有關(guān)獲取知識(shí)的命題所組成的”[2]32。由于人的知識(shí)的增長(zhǎng)沒有極限，因此由知識(shí)所推動(dòng)的增長(zhǎng)也就不會(huì)存在極限，如羅默所指明的那樣，“長(zhǎng)期增長(zhǎng)主要由向前看、追求利潤(rùn)最大化的廠商的知識(shí)積累所驅(qū)動(dòng)”[3]，就此可以推導(dǎo)出一個(gè)知識(shí)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的遞增效應(yīng)。但是，值得注意的是，即使考慮到知識(shí)的溢出效應(yīng)，在相關(guān)知識(shí)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的分析中，知識(shí)在一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)區(qū)域內(nèi)能取得推進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用，然而運(yùn)用到其他社會(huì)經(jīng)濟(jì)區(qū)域中則達(dá)不到同樣的效果甚至作用相反。普雷斯科特對(duì)此作了明確的闡述：“其實(shí)各國(guó)的可用知識(shí)是相同的。因此，一定存在其他的某個(gè)因素，或者一系列因素導(dǎo)致了全要素生產(chǎn)率差異。”[4]66而之所以如此，關(guān)鍵的一點(diǎn)在于不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)區(qū)域具有不同的由知識(shí)所構(gòu)建的制度規(guī)則。這里，我們可以繼續(xù)諾思的研究，將知識(shí)視為對(duì)不確定性的把握，而這種把握體現(xiàn)為關(guān)于自然知識(shí)和關(guān)于人類自組織知識(shí)的積累，從而使不確定性在一定程度上成為確定，進(jìn)而推進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。作了這樣的區(qū)分后，我們還可以觀察到一種情況，即關(guān)于自然的知識(shí)是標(biāo)量性知識(shí)，而關(guān)于人類自組織的知識(shí)是矢量性知識(shí)[5]。這是因?yàn)殛P(guān)于人類自組織的知識(shí)最終將給出一個(gè)關(guān)于人類行為的方向性的價(jià)值指向，進(jìn)而構(gòu)建起具有選擇性的規(guī)則。對(duì)于這點(diǎn)，萊布尼茲也曾將知識(shí)分為關(guān)于事實(shí)的知識(shí)和關(guān)于理性的知識(shí)[6]，而理性影響人們的行為，可以理解為方向性的行為選擇。而一個(gè)個(gè)體之所以出現(xiàn)這種行為性的方向選擇，按照諾思的理解就是信念的變化，這種信念事實(shí)上是關(guān)于人類自組織知識(shí)的變化。正如筆者在之前的文章中所指明的那樣[7]，由于人類關(guān)于自組織的知識(shí)是矢量性知識(shí)，因此獲取新的知識(shí)的變化，不僅會(huì)導(dǎo)致行為強(qiáng)烈度的變化，而且會(huì)導(dǎo)致方向性的變化，體現(xiàn)為行為的選擇性變更，這種變更取決于這類知識(shí)總量的斜率水平。我們可以用坐標(biāo)系來說明，設(shè)定新的知識(shí)量所在的位置為x軸，當(dāng)知識(shí)存量與x軸的夾角大于90°時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)了一個(gè)反方向的疊加，進(jìn)而降低了行為方向性的強(qiáng)度；相反，當(dāng)與x軸的夾角小于90°時(shí)，則形成一個(gè)正向的疊加，進(jìn)而強(qiáng)化了行為方向性的約束，而且與x軸的夾角越小，新的知識(shí)量對(duì)知識(shí)存量起著越大的疊加效應(yīng)。在這個(gè)基礎(chǔ)上，我們可以更好地理解諾思所提出的“人力資本是指人類所擁有的根植于人們信念中的知識(shí)和人類創(chuàng)造的反映他們信念的制度”[8]。在這里，我們將制度歸結(jié)為關(guān)于人類自組織的知識(shí)的結(jié)果，那么，制度問題就不再是與知識(shí)相并立的概念，而是人類知識(shí)的不同類型所構(gòu)建的結(jié)果，這樣在人力資本中也就不用作出知識(shí)與制度的區(qū)分，而是統(tǒng)一于人類關(guān)于自然與自身相關(guān)的知識(shí)體系中，就可以更好地理解在諾思的論點(diǎn)中不論是信念還是制度，應(yīng)該都是人類關(guān)于自組織這類知識(shí)矢量疊加的結(jié)果。

論述到這里，事實(shí)上已經(jīng)把“人們的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以及如何使這種活動(dòng)達(dá)到相互均衡共處都將從他們所掌握的關(guān)于世界的知識(shí)開始”[8]作了進(jìn)一步的拓展，而把關(guān)于世界的知識(shí)區(qū)分為兩個(gè)方面。關(guān)于人類自組織的知識(shí)在人群中體現(xiàn)為知識(shí)傳統(tǒng)，這個(gè)知識(shí)傳統(tǒng)可以固化為制度規(guī)則，體現(xiàn)為人類對(duì)自組織的把握；而關(guān)于自然的知識(shí)，則可以轉(zhuǎn)化為技術(shù)知識(shí)，體現(xiàn)為人類對(duì)自然的運(yùn)用。通過把知識(shí)區(qū)分為兩個(gè)方面，就可以試著理解舒爾茨所強(qiáng)調(diào)的“歷史已經(jīng)證明，我們能通過知識(shí)的進(jìn)步來增加資源”[9]42。這里，需要解決的問題是為什么知識(shí)的進(jìn)步能增加資源進(jìn)而推進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。對(duì)于這個(gè)問題諾思作了論述，就是知識(shí)的增長(zhǎng)使不確定得到確定。人類不斷提高對(duì)自然以及自組織的把握度，因而可以通過可控的措施使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)得到實(shí)現(xiàn)，具體來說就是關(guān)于自然的知識(shí)可以通過技術(shù)的進(jìn)步使對(duì)自然的不確定變得更為確定，這是因?yàn)榧夹g(shù)的進(jìn)步不僅使我們得以認(rèn)識(shí)自然，使資源的供給量得到增加，而且可以發(fā)展出對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)增長(zhǎng)有益的技術(shù)性知識(shí)，從而在技術(shù)層面上對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)實(shí)現(xiàn)確定性把握，體現(xiàn)為技術(shù)進(jìn)步對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的正效益，這點(diǎn)在索洛等人的研究中已經(jīng)得到實(shí)證，如索洛通過實(shí)證研究明確指出在美國(guó)一個(gè)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中“生產(chǎn)函數(shù)中累計(jì)的技術(shù)變化約為80%。于是有理由認(rèn)為在產(chǎn)出總增長(zhǎng)中……7/8由是技術(shù)變化的結(jié)果”參見：羅伯特.M.索洛《技術(shù)變化與總生產(chǎn)函數(shù)》（《經(jīng)濟(jì)學(xué)與統(tǒng)計(jì)學(xué)評(píng)論》1957年8月號(hào)）。。但是，我們知道索洛所指出的增長(zhǎng)只是短期內(nèi)的增長(zhǎng)，從長(zhǎng)期看“一種經(jīng)濟(jì)的實(shí)績(jī)?nèi)Q于這種經(jīng)濟(jì)的組織結(jié)構(gòu)”[10]，而組織結(jié)構(gòu)最終是以制度的規(guī)則體現(xiàn)出來。對(duì)此，我們認(rèn)為一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)區(qū)域的制度結(jié)構(gòu)制約著技術(shù)的進(jìn)展，進(jìn)而制約著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，這點(diǎn)可以從世界一些國(guó)家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)踐中得到證明。制度結(jié)構(gòu)實(shí)際上就是對(duì)于人類關(guān)于自身行為的不確定性的確定，這種確定由人類自組織的知識(shí)所表現(xiàn)，而在知識(shí)層面則以知識(shí)傳統(tǒng)體現(xiàn)出來，直接影響到人們的行為模式，因此會(huì)出現(xiàn)“來自不同文化背景的人對(duì)同樣的事情有不同的理解，從而會(huì)做出不同的選擇”[11]62，而這種選擇取決于由不同的關(guān)于人類自組織的知識(shí)所構(gòu)建的文化傳統(tǒng)所決定。因此，如何發(fā)展出對(duì)這部分知識(shí)的分布狀況及確定性的理解就成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的根本性問題。

二、知識(shí)分布對(duì)經(jīng)濟(jì)制度的影響

我們所指稱的知識(shí)分布是依據(jù)一定規(guī)律形成的人群知識(shí)分布狀況，而人均知識(shí)分布則體現(xiàn)了人群知識(shí)的平均水平狀況。在進(jìn)行論述時(shí)可以設(shè)定，對(duì)于某一個(gè)體來說其最初所獲得一定存量的關(guān)于人類自組織的知識(shí)存量（以下為了論述的方便把關(guān)于人類自組織的知識(shí)簡(jiǎn)稱為知識(shí)），并以此作為分析的基點(diǎn)。進(jìn)行這樣的分析是基于“分析人們將做什么只能從他們所知的問題開始”[2]，而不是簡(jiǎn)單地把分析構(gòu)建在一個(gè)群體性的行動(dòng)假設(shè)上，從而使分析的基礎(chǔ)更接近于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)源于每個(gè)人具體認(rèn)知到的行為方式進(jìn)行耦合這個(gè)事實(shí)。因此，我們關(guān)于知識(shí)對(duì)經(jīng)濟(jì)制度影響的分析就應(yīng)建立在這個(gè)基礎(chǔ)上，這點(diǎn)也正如諾思所指出的那樣“制度是人類的創(chuàng)造物，它們演化著，并為人類所改變，因而，我們的理論必須從分析個(gè)人開始”[12]42。在進(jìn)一步的研究中可以設(shè)定一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)區(qū)域具有足夠的人群數(shù)量，通過對(duì)個(gè)體知識(shí)存量的設(shè)定可以知道，對(duì)于具有足夠個(gè)體數(shù)量的社會(huì)經(jīng)濟(jì)區(qū)域來說，其所具有的知識(shí)總量為所有個(gè)體知識(shí)量之和。之所以提出這點(diǎn)是因?yàn)閷?duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來說，人群數(shù)量起到非常重要的作用。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)必須建立在人群具有足夠個(gè)體數(shù)量的基礎(chǔ)上，簡(jiǎn)單的個(gè)體所組成的小的群體無法實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代意義上的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)，所以可以設(shè)定某一社會(huì)經(jīng)濟(jì)區(qū)域中人群數(shù)量達(dá)到足夠大，并且由于在這樣一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)區(qū)域內(nèi)的不同個(gè)體具有不同的知識(shí)結(jié)構(gòu)，所以人群的知識(shí)分布狀況就應(yīng)該建立在這個(gè)基礎(chǔ)上。這里，我們的研究著眼于人群知識(shí)結(jié)構(gòu)對(duì)制度的影響，這是因?yàn)榫蛢H僅就存在的一個(gè)個(gè)體所擁有的知識(shí)來說不存在制度問題，單獨(dú)的個(gè)體最多只是適應(yīng)制度的安排而不能內(nèi)生地創(chuàng)造出一個(gè)制度。對(duì)于這點(diǎn)在經(jīng)濟(jì)研究中雖然存在諸多爭(zhēng)論，但是，就內(nèi)生性制度的形成來說始終歸因于人群狀況。我們贊成梅納德·史密斯的觀點(diǎn)——“個(gè)體選擇并不必然導(dǎo)致最優(yōu)或者次優(yōu)的社會(huì)結(jié)果”[13]182，而取決于群體選擇的結(jié)果。這種選擇從群體所處的制度環(huán)境看，取決于人群對(duì)自組織知識(shí)的掌握水平，而這種水平不能簡(jiǎn)單求取平均值，它取決于人均知識(shí)的分布。作出這樣的判斷后，我們可以有效地解決在經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于理性或有限理性的選擇問題。所謂的有限理性只不過是知識(shí)積累的有限度而已，因而對(duì)一些問題的判斷出現(xiàn)誤差。但是，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看通過知識(shí)積累的增長(zhǎng)則可以符合理性的原則。正如貝克爾所指出的那樣，“被經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為是給予給定的偏好，以及被模糊地歸于人類本性或者其他某些類似物——對(duì)自私、親屬間的利他主義和社會(huì)差別，以及偏好的其他方面的持久的重視——可以大部分地通過對(duì)隨著時(shí)間的推移證明具有更大的基因適應(yīng)性的生存價(jià)值的選擇加以解釋”[14]。這是因?yàn)閺拈L(zhǎng)遠(yuǎn)看，與假設(shè)的自私理性行為相反的利他行為是在所獲得的知識(shí)存量能夠?qū)κ录鞒鲩L(zhǎng)遠(yuǎn)有利的基礎(chǔ)上形成的，最終使一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)區(qū)域的人群能夠滿足完全理性的假設(shè)。

我們還要看到的一個(gè)情況就是，人群都由個(gè)體組成，當(dāng)人群達(dá)到一定數(shù)量時(shí)可以近似地看作連續(xù)的函數(shù)系列，因此可以假設(shè)人群知識(shí)分布是連續(xù)的。從數(shù)理統(tǒng)計(jì)相關(guān)定理中知道，對(duì)于任意總體只要樣本數(shù)量充分大，樣本均值近似服從正態(tài)分布，因此分析知識(shí)在人群中的分布狀況時(shí)，我們也可以用正態(tài)分布進(jìn)行研究。對(duì)于前面我們的設(shè)定來說，這個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)區(qū)域所體現(xiàn)出來的知識(shí)平均水平即樣本均值的經(jīng)濟(jì)意義體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)體系所能達(dá)到的人均知識(shí)分布存量水平。由于從邏輯上說，人們對(duì)未來的決策取決于對(duì)過去的把握程度，而這種把握程度體現(xiàn)在人群水平上就是一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)區(qū)域中的人均知識(shí)存量水平，這個(gè)人均知識(shí)存量水平就是對(duì)人群自組織的確定性把握的水平，體現(xiàn)為這個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)區(qū)域中人群對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問題所具有的平均預(yù)見水平。

我們所需要得到的就是一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)區(qū)域中人均知識(shí)狀況所能體現(xiàn)的人群知識(shí)水平，進(jìn)而得到由人均知識(shí)分布狀況所決定的知識(shí)傳統(tǒng)性約束，最終這個(gè)約束體現(xiàn)為制度規(guī)則。因此，人群知識(shí)存量的增加會(huì)不斷改變?nèi)司R(shí)狀況，知識(shí)存量的變化會(huì)引致制度演化，“知識(shí)存量的累積對(duì)政治和經(jīng)濟(jì)制度的長(zhǎng)期變遷起了潛移默化的作用”[11]232。這種潛移默化作用體現(xiàn)為隨著這方面知識(shí)的增長(zhǎng)，不僅形成了具有共性的知識(shí)累積的強(qiáng)度，而且還強(qiáng)化了價(jià)值方向，而價(jià)值方向?qū)?duì)在這個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)區(qū)域內(nèi)的個(gè)體形成知識(shí)傳統(tǒng)性的潛在制度安排。這里，我們應(yīng)該指出的一點(diǎn)是，當(dāng)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)區(qū)域人群數(shù)量足夠大的情況下，個(gè)體獲得一定的知識(shí)增量時(shí)，不論這個(gè)增量的矢量和取值為正或負(fù)，隨機(jī)個(gè)體的知識(shí)存量的變化并不必然導(dǎo)致人均知識(shí)分布水平的變化，因而不會(huì)必然地引起制度的演進(jìn)[5]。但是，當(dāng)人群總的知識(shí)水平發(fā)生新的變化，則相應(yīng)地引致人均知識(shí)分布狀況發(fā)生變化時(shí)，相應(yīng)地會(huì)改變?cè)撋鐣?huì)經(jīng)濟(jì)區(qū)域的人均知識(shí)分布的水平。當(dāng)這種情況發(fā)生時(shí)，知識(shí)的人均分布狀況將影響到制度的演化，進(jìn)而形成影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的制度安排和環(huán)境。

三、人均知識(shí)分布引致制度進(jìn)化

在這部分，引進(jìn)負(fù)知識(shí)這個(gè)概念。前面，已經(jīng)確定自組織知識(shí)是矢量性知識(shí)，因此當(dāng)自組織知識(shí)在推進(jìn)經(jīng)濟(jì)制度演進(jìn)方面起著相反作用時(shí)，那么，這類自組織知識(shí)就是負(fù)知識(shí)。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)理論表明，并不是所有制度的演變都有利于改進(jìn)人群福利狀況，即使如?？怂沟热怂赋龅娜趸母＠纳圃谝恍﹪?guó)家和地區(qū)也不能實(shí)現(xiàn)，其原因是什么呢？這是因?yàn)閺闹R(shí)分布狀況看，一些社會(huì)經(jīng)濟(jì)區(qū)域關(guān)于自組織的知識(shí)對(duì)于制度演進(jìn)呈現(xiàn)出反方向，這也進(jìn)一步說明對(duì)于我們所給出的關(guān)于自組織知識(shí)是矢量性知識(shí)的基本判斷。在負(fù)知識(shí)存在的情況下，也就可以從實(shí)踐中理解為什么一些國(guó)家和地區(qū)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上會(huì)出現(xiàn)反方向演變的原因了。在現(xiàn)實(shí)中我們可以觀察到確實(shí)存在一些經(jīng)濟(jì)制度不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)這個(gè)事實(shí)，而在經(jīng)濟(jì)制度的后面實(shí)際上存在著相對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來說自組織知識(shí)為負(fù)這個(gè)事實(shí)。

這里，必須解決的問題是為什么自組織知識(shí)分布會(huì)發(fā)生變化。從人類制度演進(jìn)的歷史看，由于自然資源短缺可以引致關(guān)于自組織知識(shí)的變化。為了說明這點(diǎn)，可以引用工業(yè)革命的例證。工業(yè)革命在歐洲出現(xiàn)的原因，在一定程度上就在于人力資源的短缺，使人類不得不思考與之相適應(yīng)的自組織知識(shí)，而自組織知識(shí)的演進(jìn)導(dǎo)致了新制度的出現(xiàn)。正如赫拉利所指出的那樣，“想象建構(gòu)的秩序并非個(gè)人主觀的理解，而是存在于主體之間，存在于千千萬萬人共同的想象之中”[15]114。而他所指出的想象實(shí)際上就是認(rèn)知革命的結(jié)果，他將之歸結(jié)為“文化正是認(rèn)知革命的主要成就”[15]45，而這里所指出的文化，實(shí)際上就是維系人群秩序存在的由知識(shí)所構(gòu)建的制度。雖然，赫拉利沒有明確指出這點(diǎn)，但他在縱論人類歷史過程中人群之所以能夠合作發(fā)展的根源時(shí)，就暗示了人群中存在的區(qū)別于人的生物性的群體性的知識(shí)所決定的制度安排。這種存在于千千萬萬人中的共同的知識(shí)，既是哈耶克所意指的知識(shí)傳統(tǒng)，也是本文所指明的人均知識(shí)水平。同時(shí)，從數(shù)理統(tǒng)計(jì)理論中可以知道，人均知識(shí)水平取決于人群知識(shí)分布狀況和人群數(shù)量，由此，可以得出人均知識(shí)分布狀況決定制度優(yōu)化水平的論斷。

那么，人群知識(shí)狀況如何促進(jìn)制度的演進(jìn)？結(jié)論是由于人群之中各個(gè)不同群體關(guān)于自組織知識(shí)的差異性。諾思就明確指出，“知識(shí)的變化是經(jīng)濟(jì)演化的關(guān)鍵”[11]58，經(jīng)濟(jì)演化中“參與者的意向性通過他們逐漸形成的制度反映出來”[11]61。這里，雖然諾思沒有指明意向性與知識(shí)之間的關(guān)系，但是通過我們對(duì)知識(shí)作兩個(gè)方面的劃分就可以較好地進(jìn)行理解，因?yàn)橹贫确从沉俗越M織知識(shí)，所以當(dāng)意向性發(fā)生變化時(shí)必然會(huì)促進(jìn)制度的演進(jìn)。這里，還必須回答的問題是意向性是如何演變的。這是由于在任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)制度下都存在著處于不利地位的群體，這個(gè)群體對(duì)經(jīng)濟(jì)制度有著改進(jìn)的要求[7]，而且，這種要求的度由這個(gè)群體中所處的不利程度決定。考慮到經(jīng)濟(jì)制度由人均知識(shí)分布狀況決定，那么，對(duì)制度演進(jìn)有著不同度的要求的群體的差異性本身，就體現(xiàn)為在一個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)區(qū)域內(nèi)不同的群體關(guān)于自組織知識(shí)人均值的不同。當(dāng)不同群體關(guān)于人均知識(shí)相差越大時(shí)，經(jīng)濟(jì)制度演進(jìn)的可能性越大。新近的一些研究也表明，當(dāng)經(jīng)濟(jì)技術(shù)成為通用性后，必然導(dǎo)致增長(zhǎng)的逐漸回落，解決這個(gè)問題的辦法在于從“制度和知識(shí)部門這兩個(gè)環(huán)節(jié)改進(jìn)”[16]。這里，雖然將制度與知識(shí)相混同，但是，已經(jīng)開始從這些方面找原因。而當(dāng)我們將經(jīng)濟(jì)制度的原因歸結(jié)于人均知識(shí)水平時(shí)，那么在一個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)區(qū)域內(nèi)的具有差異性的人均知識(shí)分布狀況的不同群體，就成為經(jīng)濟(jì)演進(jìn)的推動(dòng)力量，這點(diǎn)也正好說明“我們必須加以考慮的第一個(gè)普遍論點(diǎn)是：有些政府活動(dòng)比沒有這些活動(dòng)更能使競(jìng)爭(zhēng)有效有益”[2]103。這是因?yàn)?，?dāng)一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)區(qū)域的發(fā)展更大程度依賴于小的自組織時(shí)，在一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)區(qū)域內(nèi)會(huì)形成更多的具有區(qū)別的內(nèi)生性知識(shí)結(jié)構(gòu)和制度模式，而這些具有相對(duì)差異性的知識(shí)結(jié)構(gòu)會(huì)有著對(duì)制度演進(jìn)的要求，進(jìn)而使一個(gè)社會(huì)出現(xiàn)制度進(jìn)化的可能性變大。這種情況也可用以解釋防止壟斷出現(xiàn)的必要性。因?yàn)?，壟斷將?dǎo)致一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)區(qū)域知識(shí)的固化，從而制約了行業(yè)的進(jìn)化。這種情況與普雷斯科特等人的研究相一致，也與我們對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的觀察相一致。

“由于在歷史上或在當(dāng)今的世界，無不同時(shí)存在著成長(zhǎng)的、停滯的或衰落的經(jīng)濟(jì)體……如果說窮國(guó)之所以窮是因?yàn)樗鼈兪亲璧K成長(zhǎng)的制度結(jié)構(gòu)的犧牲品，那么制度結(jié)構(gòu)是外部強(qiáng)加的呢？還是內(nèi)生的？還是二者結(jié)合？”[17]160通過研究對(duì)人均知識(shí)分布及其映射的制度演進(jìn)情況的分布，我們可以認(rèn)為制度既可以是內(nèi)生的，也與外部強(qiáng)加相關(guān)。通過對(duì)知識(shí)積累的分析可以看到，制度的演進(jìn)與一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)區(qū)域內(nèi)人均知識(shí)分布狀況相關(guān)，而人均知識(shí)分布狀況最終取決于個(gè)體的知識(shí)積累總體水平，內(nèi)生的制度來源于人均知識(shí)分布狀況，而外部強(qiáng)加的制度則以對(duì)知識(shí)積累的方式影響到人均知識(shí)分布水平，因?yàn)闃?gòu)成制度的知識(shí)形成對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)區(qū)域個(gè)體知識(shí)形成的矢量和效應(yīng)。這也就解釋了為什么強(qiáng)加的外部制度總是通過漸進(jìn)的方式影響著人們的行為規(guī)范，逐漸成為可以適用的制度安排。因此，當(dāng)我們將著眼點(diǎn)放在知識(shí)的分布上，通過知識(shí)對(duì)制度的演進(jìn)作用也就可以對(duì)此作出解釋。需進(jìn)一步闡明的是人類的知識(shí)不可能是完全的，因此需要一種不斷交流和獲得知識(shí)的途徑，更為重要的是如何在這個(gè)交流過程中使不同群體及個(gè)體的知識(shí)保持差異，這點(diǎn)可能在促進(jìn)制度的演進(jìn)上更為重要。

四、從制度到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的路徑

一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)區(qū)域的制度的演進(jìn)取決于人均知識(shí)分布狀況，也即是說當(dāng)人均知識(shí)分布水平提高時(shí)，會(huì)促進(jìn)制度的演進(jìn)，對(duì)此在前面我們已經(jīng)作了論證。而制度的經(jīng)濟(jì)績(jī)效也已經(jīng)被包括諾思在內(nèi)的學(xué)者們所解決，“激勵(lì)是經(jīng)濟(jì)績(jī)效的根本決定因素”[12]161。但我們?nèi)匀恍枰聪ぶ贫鹊降兹绾我略鲩L(zhǎng)。雖然諾思已經(jīng)指出了“制度通過其對(duì)交換與生產(chǎn)成本的影響來影響經(jīng)濟(jì)績(jī)效”[12]6，然而他又同時(shí)認(rèn)為“制度未必或者通常不會(huì)是為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)效率而被創(chuàng)造出來，相反它們之被創(chuàng)立，是為了服務(wù)于那些有制定新規(guī)則的談判能力的人的利益的”[12]。雖然制度的演進(jìn)引致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但是到底沿怎樣的路徑卻不甚清晰。諾思也明確提出從制度到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的路徑并不十分清楚，并指出“厘清到底是哪些制度特征型塑了績(jī)效，將是十分有價(jià)值的”[12]160。這部分的重點(diǎn)就是探索解決這個(gè)問題，從而構(gòu)建起從制度到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的清晰路徑，這也是本文的一個(gè)重點(diǎn)。

從制度到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)必然存在一個(gè)中間部分，而不是如新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派所分析的制度改變與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的直接關(guān)系問題。要解決這個(gè)問題還必須從我們所分析的個(gè)人知識(shí)的構(gòu)成出發(fā)。個(gè)人的知識(shí)分為關(guān)于人類自組織的知識(shí)與關(guān)于自然的知識(shí)，前者決定了制度的演進(jìn)，后者構(gòu)成并可以深化為技術(shù)的演進(jìn)，而經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)很大程度上應(yīng)歸結(jié)為技術(shù)進(jìn)步的結(jié)果。這點(diǎn)也可從人類發(fā)展史中得出結(jié)論。以中國(guó)情況為例，幾千年的文明史中相當(dāng)一部分時(shí)間都在人口擴(kuò)張與社會(huì)動(dòng)蕩中徘徊，一個(gè)很重要的原因就是技術(shù)所提供的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可能無法滿足人口增長(zhǎng)的需要，進(jìn)而引致了社會(huì)動(dòng)亂和人口的急劇減少，直到明清技術(shù)進(jìn)步才實(shí)現(xiàn)了真正意義上的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。新近的研究通過數(shù)量分析也指出“發(fā)展中國(guó)家若想超過發(fā)達(dá)國(guó)家，只能通過改善研發(fā)部門的外部環(huán)境，提高人力資本水平，進(jìn)而提升知識(shí)生產(chǎn)率”[18]。如果制度是影響經(jīng)濟(jì)績(jī)效的原因，而技術(shù)又在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中起到十分重要的作用，那么，制度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的路徑就可能是制度通過技術(shù)而起作用，因而在人類兩類知識(shí)中就形成了這樣一個(gè)邏輯關(guān)系：關(guān)于人類自組織知識(shí)決定了制度的演進(jìn)，而制度的演進(jìn)決定了技術(shù)的進(jìn)步，進(jìn)而決定了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。對(duì)此，我們可以進(jìn)一步論證。

這里，可以考慮技術(shù)是制度的函數(shù)，設(shè)定人均關(guān)于制度的知識(shí)可體現(xiàn)出制度的水平，進(jìn)而推論出在關(guān)于人類自身知識(shí)的人均分布狀態(tài)下可能自發(fā)產(chǎn)生的以及能夠吸收的技術(shù)水平。由于制度演進(jìn)取決于人均知識(shí)分布狀況，因此從中國(guó)歷史發(fā)展實(shí)踐看，在全民幾乎相類似地對(duì)行為標(biāo)準(zhǔn)的知識(shí)存量如儒家思想形成的情況下，社會(huì)經(jīng)濟(jì)區(qū)域內(nèi)的制度演進(jìn)難以實(shí)現(xiàn)，同時(shí)，技術(shù)進(jìn)步也難以從根本上形成推進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的力量，而不在于是否在中國(guó)重視商業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，就會(huì)使中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在極限。

關(guān)于人類自組織的知識(shí)直接影響人類行為和對(duì)問題的判斷，從而影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)區(qū)域制度的演進(jìn)。正如諾思所指出的“行為人的觀念在制度中所發(fā)揮的作用，要比其在技術(shù)變遷中所發(fā)揮的作用更為重要，因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)信念影響著決定選擇的主觀構(gòu)念模型”[12]122，而這種主觀構(gòu)念模型說到底就是我們所指出的關(guān)于人類自組織的知識(shí)，并且由此形成了一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)區(qū)域的制度和執(zhí)行制度約束的基礎(chǔ)。這方面的演進(jìn)使一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)區(qū)域能夠自發(fā)地產(chǎn)生出新的技術(shù)以及可能引入新的技術(shù)，進(jìn)而產(chǎn)生如羅默等人所提出的知識(shí)遞增效應(yīng)，從而解決經(jīng)濟(jì)與人口增長(zhǎng)的協(xié)調(diào)問題。雖然諾思也提出了“制度與所用技術(shù)一起決定交易費(fèi)用”[12]74，但并沒有說明它們之間的邏輯關(guān)系。因此，他也只能從定性的角度一再提出把制度作為極其重要的變量納入增長(zhǎng)函數(shù)之中，但也不得不承認(rèn)“規(guī)則與績(jī)效之間事實(shí)上不存在嚴(yán)格的一一對(duì)應(yīng)關(guān)系”[12]63，其原因是沒有真正找出制度由關(guān)于人類自組織知識(shí)人均分布狀態(tài)所決定的根源。正如巴羅關(guān)于教育與增長(zhǎng)的分析指出的那樣，“教育對(duì)于經(jīng)濟(jì)體吸收新技術(shù)的能力具有積極效應(yīng)的理論”[19]142，其原因是教育既傳播關(guān)于自然的知識(shí)，也傳授關(guān)于人類自組織的知識(shí)，而關(guān)于人類自組織知識(shí)的分布狀況決定了社會(huì)經(jīng)濟(jì)區(qū)域制度演進(jìn)的可能，進(jìn)而使內(nèi)生技術(shù)進(jìn)步與引進(jìn)技術(shù)成為可能。在對(duì)教育與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的相關(guān)分析中，巴羅論證出“對(duì)民主化起作用的看來是早期教育”[19]96。通過對(duì)教育過程的觀察，我們也可以明白早期教育更多地是關(guān)于自組織知識(shí)的教育而相對(duì)較少地關(guān)于自然知識(shí)的教育，這可能是對(duì)關(guān)于人類自組織知識(shí)決定制度演進(jìn)的一個(gè)最接近的論證。這些情況也進(jìn)一步證明了本文所提出的從關(guān)于人類自身知識(shí)人均分布開始的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的邏輯。

由于真正意義上的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)發(fā)生在近代，因此可以以此作進(jìn)一步論證。正如汪丁丁所指出的那樣“人類社會(huì)只是到了最近的幾百年才有了所謂的發(fā)展（即人均收入增長(zhǎng)超過每年2%）。在漫長(zhǎng)的社會(huì)史上，人均收入的年增長(zhǎng)速度幾乎總保持為零”[20]。回顧20世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也可以清楚地證明這點(diǎn)。諾思就明確指出：“中古盛世時(shí)技術(shù)確有進(jìn)展，雖則由于社會(huì)風(fēng)尚冷淡，其進(jìn)程受到阻礙。由于沒有制度上的保證，以致發(fā)明家個(gè)人收益率與社會(huì)收益率相等?！盵21]50正因?yàn)樵谥贫葘用鏇]有形成對(duì)技術(shù)收益的有利制度環(huán)境，因而技術(shù)創(chuàng)新即使出現(xiàn)也無法在全社會(huì)形成有效的生產(chǎn)力，“這樣一來，構(gòu)成經(jīng)濟(jì)發(fā)展的生產(chǎn)率的提高也就減弱或延遲了”[21]50。正因如此，缺乏技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)引進(jìn)的制度環(huán)境便阻礙了技術(shù)的演進(jìn)，“由于制度結(jié)構(gòu)的不同，資源稟賦相似的國(guó)家可能具有不同的發(fā)展路徑。因?yàn)橹贫扔绊懸粐?guó)改進(jìn)和開發(fā)新技術(shù)的動(dòng)力”[21]121。溫加斯特在相關(guān)研究中就明確指出：“地方政府對(duì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)的獨(dú)立權(quán)力——事實(shí)上的聯(lián)邦制——對(duì)工業(yè)革命的出現(xiàn)起到關(guān)鍵性的作用?！盵22]96并確切地指出這是因?yàn)樵趲缀跛械纳虡I(yè)中心，行會(huì)的管理限制了競(jìng)爭(zhēng)、定價(jià)、進(jìn)入和培訓(xùn)，因而也就不可能使行業(yè)產(chǎn)生新知識(shí)積累，進(jìn)而阻礙了制度的演進(jìn)，這也是為什么“工業(yè)化沒有在既有的商業(yè)中心出現(xiàn)”[22]的原因。而我們知道，真正意義上的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)發(fā)源于工業(yè)革命引致的技術(shù)進(jìn)步，并由此徹底改變了經(jīng)濟(jì)由外延式增長(zhǎng)導(dǎo)致人口擴(kuò)張，最終使經(jīng)濟(jì)無法支持人口擴(kuò)張的需要而引發(fā)社會(huì)混亂的模式，使人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)能夠支持人口擴(kuò)張的需要。

五、結(jié)束語(yǔ)

通過前面的分析我們比較清楚地看到，當(dāng)用知識(shí)作為經(jīng)濟(jì)分析的基礎(chǔ)，并且可以恰當(dāng)?shù)匕阎R(shí)分為關(guān)于自然的知識(shí)和關(guān)于人類自組織的知識(shí)時(shí)，又可以使經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一些問題得到比較好的解決，這與人類文明的進(jìn)展相適應(yīng)。人類發(fā)展的歷史總體上就是如何適應(yīng)和改造自然，使自然演變的不確定性通過技術(shù)的手段逐步實(shí)現(xiàn)確定性把握，而在這個(gè)過程中發(fā)展起來的各種人類自組織對(duì)確定性的要求越來越高，如果沒有對(duì)人類自組織的確定性把握，那么最終使對(duì)技術(shù)的確定性把握特別是對(duì)運(yùn)用技術(shù)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就成為不可能。關(guān)于這點(diǎn)可以從各個(gè)國(guó)家和地區(qū)的歷史及正在發(fā)生的事情中得到證明。因此，對(duì)群體活動(dòng)的確定性把握應(yīng)該成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最終決定性因素。

同時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)推進(jìn)對(duì)人類自組織的確定化與人類價(jià)值性選擇密切相關(guān)，而這種價(jià)值性選擇根源于人類自組織的知識(shí)，這種知識(shí)的進(jìn)展是人類自組織確定的基礎(chǔ)。通過相關(guān)研究我們發(fā)現(xiàn)推進(jìn)人類自組織知識(shí)的進(jìn)展主要取決于兩個(gè)方面：一是在經(jīng)濟(jì)社會(huì)區(qū)域內(nèi)存在著不同群體之間人均知識(shí)水平的差異性，二是與人群數(shù)量相關(guān)，并且人均知識(shí)進(jìn)展與人群數(shù)量呈負(fù)相關(guān)，從而使制度黑箱問題在一定程度上得到解決。在此基礎(chǔ)上，我們推論出經(jīng)濟(jì)制度與技術(shù)進(jìn)步存在正相關(guān)，而由于技術(shù)進(jìn)步對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有明顯作用，因而可以構(gòu)建出從知識(shí)進(jìn)展、制度演進(jìn)、技術(shù)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的邏輯順序，從而可以更為清楚地認(rèn)識(shí)到?jīng)Q定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最終因素在于人類自組織的知識(shí)的進(jìn)展，而這也解決了困擾經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的解釋問題，從而使經(jīng)濟(jì)理論能夠更為一致地適應(yīng)于不同國(guó)家和地區(qū)。然而研究至此，還不能準(zhǔn)確得出三者之間的量化關(guān)系，這便是下一步需要繼續(xù)研究的方向。

參考文獻(xiàn)：

[1]阿費(fèi)里德·馬歇爾.經(jīng)濟(jì)學(xué)原理[M].朱志泰，譯.北京：商務(wù)印書館，1983.

[2]F.A.馮·哈耶克.個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序[M].賈湛，文躍然，譯.北京：北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版，1989.

[3]ROMER P M.Increasing return and long-rungrowth[J].Journal of Political Economy，1986，94（5）：1002-1037.

[4]斯蒂芬.G.帕倫特，愛德華.L.普雷斯科特.通向富有的屏障[M].蘇軍，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013.

[5]張尚毅.人群知識(shí)分布與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)分析[J].探索，2014（5）：98-103.

[6]SCHNEEWIND J B. Moral philosophy from montaigne to Kant[M].Cambridge：Cambridge University Press，1990.

[7]張尚毅.人群知識(shí)分布與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)分析[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2014（5）：98-103.

[8]張尚毅.從知識(shí)傳統(tǒng)到交易費(fèi)用的支付[J].探索，1998（1）：81-84.

[9]西奧多.W.舒爾茨.論人力資本投資[M].吳珠華，譯.北京：北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1990.

[10]道格拉斯.C.諾思.經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷[M].陳郁，譯.上海：上海人民出版社，1994.

[11]道格拉斯.C.諾思.理解經(jīng)濟(jì)變遷過程[M].鐘正生，邢華，高東明，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2013.

[12]道格拉斯.C.諾思.制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效[M].杭行，譯.上海：格致出版社，2014.。

[13]杰克.J.費(fèi)羅門. 經(jīng)濟(jì)演化——探究新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)[M].李振明，譯.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2003.

[14]BECKER G S.Altruism，egoism，andgenetic fitness：Economics and sociobiology[J].Journal of Economic Literature，1976，14（3）：817-826.

[15]尤瓦爾·赫拉利.人類簡(jiǎn)史——從動(dòng)物到上帝[M].林俊宏，譯.北京：中信出版社，2014.

[16]中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)前沿課題組，張平，劉霞輝，等.突破經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速的新要素供給理論、體制與政策選擇[J].經(jīng)濟(jì)研究，2015（11）： 4-19.