?

遼西地區(qū)不同治理措施水土保持效益研究

摘要：本文分別采取了順壟、橫壟、地埂植物帶和水平梯田4個(gè)標(biāo)準(zhǔn)小區(qū)進(jìn)行試驗(yàn)研究，以順壟為對(duì)照。結(jié)果表明：四個(gè)不同措施的蓄水效益分別為：水平梯田 （75.1%）＞地埂植物帶 （70.3%）＞橫壟 （40.4%）＞順壟CK（32.5%）；保土效益分別為：水平梯田 （77.9%）＞橫壟 （46.3%）＞地埂植物帶（45.9%）＞順壟CK（19.5%）。由此可見(jiàn)，水平梯田措施相對(duì)其它措施的蓄水保土效率最佳，其次是地埂植物帶與橫壟措施。

關(guān)鍵詞：遼西；水土保持；效益

遼西地區(qū)屬于水土流失嚴(yán)重地區(qū)，由于降雨集中，山上植被覆蓋率低，影響了群眾的增產(chǎn)增收。近些年，雖然已對(duì)水土流失嚴(yán)重地區(qū)開(kāi)展了流域治理和水土保持等相關(guān)工程建設(shè)和一系列措施治理，在改善生態(tài)環(huán)境、改善工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件等方面取得了一定成果［1-3］，但在某些方面仍存在問(wèn)題和不足。做好水土保持工作關(guān)系到人民群眾的生產(chǎn)生活，良好的水利措施與植被覆蓋可以有效保護(hù)當(dāng)?shù)丨h(huán)境，促進(jìn)糧食增產(chǎn)增收，也是農(nóng)林牧副漁綜合發(fā)展的前提和條件［4、5］。

1　試驗(yàn)設(shè)計(jì)與方法

1.1試驗(yàn)區(qū)概況。試驗(yàn)區(qū)位于遼西地區(qū)，年際間降雨量差異較大，多集中在7～8月，年蒸發(fā)量為1 600～1 800 mm，干燥度在4.0左右，屬風(fēng)沙半干旱區(qū)。2015年遼西二道嶺小流域產(chǎn)生的徑流有效降雨次數(shù)為13次，平均降雨量為315 mm。

1.2試驗(yàn)設(shè)計(jì)。坡耕地水土保持治理措施主要是修水平梯田、地埂植物帶和改壟。本試驗(yàn)于2015年在遼西二道嶺小流域設(shè)立4個(gè)標(biāo)準(zhǔn)小區(qū)，分別為順壟、橫壟、地埂植物帶和水平梯田，以順壟作為對(duì)照（詳見(jiàn)表1）。

蓄水保土效益計(jì)算方法：措施蓄水保土效益=（對(duì)照小區(qū)有效降雨年均侵蝕量—措施小區(qū)有效降雨年均侵蝕量）/對(duì)照小區(qū)有效降雨年均侵蝕量× 100%。

2　結(jié)果與分析

表1　二道嶺流域徑流小區(qū)布置表

2.1水平梯田措施小區(qū)監(jiān)測(cè)成果對(duì)比分析。由表2、表3可知，順壟有效徑流次數(shù)為13次，產(chǎn)流總量為14.16 m3，其中水流失量為13.90 m3，土流失量為496.43 kg，徑流模數(shù)為9.27萬(wàn)m2/（km2·a），侵蝕模數(shù)為3 310 t/（km2·a）。蓄水量為6.69 m3，效率32.5%；保土量120.19 kg，效率19.5%。水平梯田有效徑流次數(shù)為9次，比順壟措施少4次，產(chǎn)流總量為5.20 m3，僅為順壟措施的三分之一，其中水流失量為5.13 m3，比順壟少了8.77 m3，土流失量為136.58 kg，比順壟措施少359.85 kg，徑流模數(shù)為3.42萬(wàn)m2/（km2·a），為順壟的三分之一，侵蝕模數(shù)為911t/（km2·a），比順壟少了3400t/（km2·a）。蓄水量為15.4 6 m3，效率75.1%；保土量480.04 kg，效率77.9%。由此可見(jiàn)，順壟的水土流失量要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于水平梯田的流失量，水平梯田能夠有效降低水土流失量，提高坡耕地的蓄水保土能力，從而使土地的生產(chǎn)能力大大提高了。

2.2地埂植物帶措施小區(qū)監(jiān)測(cè)成果對(duì)比分析。由表2、表3可知，2015年地埂植物帶產(chǎn)流次數(shù)為9次，比順壟少4次，產(chǎn)流總量為6.20 m3，約為順壟的二分之一，水流失量為6.12 m3，比順壟少7.78 m3，土流失量為 233.53 kg，比順壟少了262.9 kg，徑流模數(shù)4.08萬(wàn)m2/（km2·a），比順壟5.19萬(wàn)m2/（km2·a），侵蝕模數(shù)1 557 t/（km2·a），比順壟少1 753 t/（km2·a）；地埂植物帶的蓄水量為14.47 m3，比順壟高7.79 m3，蓄水效率為70.3%；保土量為283.09 kg，比順壟高163.1 kg，保土效率為45.9%?？梢?jiàn)地埂植物帶的蓄水保土能力比順壟好。

2.3改壟措施小區(qū)監(jiān)測(cè)成果對(duì)比分析。由表2、表3可知，2015年橫壟小區(qū)產(chǎn)流次數(shù)為13次，與順壟相同，產(chǎn)流總量為12.42m3，比順壟少1.74m3，水流失量為12.28m3，比順壟措施少1.62m3，土流失量為331.01 kg，比順壟措施少165.43 kg，徑流模數(shù)8.19萬(wàn)m2/（km2·a），比順壟低1.08萬(wàn)m2/（km2·a），侵蝕模數(shù) 2 207 t/（km2·a），比順壟措施低1 103 t/（km2·a）；橫壟措施的蓄水量為8.31 m3，比順壟措施高1.62 m3，蓄水效率為40.4%；保土量為285.61 kg，比順壟措施高165.42 kg，保土效率為46.3%。可見(jiàn)，改壟措施的蓄水保土效率要比順壟的效率好，可以推薦使用。

表2　侵蝕小區(qū)侵蝕情況 （2015年）

表3　不同措施小區(qū)年蓄水保土效益表（2015年）

3　小結(jié)

綜上所述，四個(gè)不同措施的蓄水效益分別為：水平梯田（75.1%）＞地埂植物帶（70.3%）＞橫壟（40.4%）＞順壟CK（32.5%）；保土效益分別為：水平梯田（77.9%）＞橫壟（46.3%）＞地埂植物帶（45.9%）＞順壟CK（19.5%）。由此可見(jiàn)，水平梯田措施相對(duì)其它措施的蓄水保土效率最佳，可以推薦使用；其次是地埂植物帶與橫壟措施，均較順壟措施效果好，建議該地區(qū)因地制宜合理使用。

參考文獻(xiàn)

［1］姚貴奇，李灝．搞好水土保持工作，走可持續(xù)發(fā)展道路 ［J］．河南水利與南水北調(diào)，2010（7）：39～40.

［2］李雪蓮．新時(shí)期我國(guó)水土保持工作的思考 ［J］．山西水土保持科技，2006（2）：4～6.

［3］盧宗凡．關(guān)于水土保持工作的總結(jié)與思考 ［J］．水土保持學(xué)報(bào)，2003，17（1）：10～14.

［4］邵建榮，張坤，周祖煜.關(guān)于我國(guó)水土保持事業(yè)發(fā)展的思考 ［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013（6）：23～27.

［5］馬樂(lè)寬，倪晉仁，李天宏，等.論流域水土保持中水保與土保的關(guān)系 ［J］.應(yīng)用基礎(chǔ)與工程科學(xué)學(xué)報(bào)，2009（6）：36～40.

123000遼寧省阜新頤爾康農(nóng)業(yè)有限公司

李鵬