桂　勇，柳　洋

(湖北師范大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院，湖北 黃石　435002)

?

中美本科生獎學(xué)金評定制度的比較研究

桂勇，柳洋

(湖北師范大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院，湖北 黃石435002)

〔摘要〕本文從本科生獎學(xué)金評定制度的評定資格、評定對象、評定主體、評定內(nèi)容、評定方法五個維度進行分析中國與美國的本科生獎學(xué)金評定制度，總結(jié)借鑒美國的成功經(jīng)驗，理清目前中國存在的問題，提出完善中國本科生獎學(xué)金評定制度的相關(guān)對策：發(fā)揮獎學(xué)金的多重功能，評定資格平民化；減少獎學(xué)金的評定限制，評定對象多元化；確保獎學(xué)金的評定公平，評定主體民主化 ；重視學(xué)生綜合能力發(fā)展，評定內(nèi)容規(guī)范化；建立動態(tài)學(xué)生評價機制，評定方法科學(xué)化。

〔關(guān)鍵詞〕中美本科生獎學(xué)金；評定制度；研究

自1986年原國家教委和財政部聯(lián)合發(fā)文的“獎學(xué)金制度”在部分普通高校開始試點以來，獎學(xué)金評定制度經(jīng)過30年的歷程，得以快速發(fā)展，2007年教育部、財政部發(fā)布《國家獎學(xué)金評審辦法》。相對于獎學(xué)金評定制度體系較完善的美國， 中國還處于持續(xù)發(fā)展階段。目前，中國獎學(xué)金制度的構(gòu)成基本上有三種形式：一是本、?？粕剬W(xué)金，二是研究生獎學(xué)金，三是國家獎學(xué)金。[1]筆者主要研究普通高校本科生的獎學(xué)金評定制度，擬從美國本科生獎學(xué)金的評定資格、評定對象、評定主體、評定內(nèi)容、評定方法等方面進行分析，并與中國進行比較，在此基礎(chǔ)上理清中國本科生獎學(xué)金評定制度存在的問題并提出相應(yīng)的對策。

一、中美本科生獎學(xué)金評定制度的基本情況比較

“獎學(xué)金是政府、高校、社會團體或個人為表彰和鼓勵優(yōu)秀學(xué)生而賦予他們一定獎金，其作用在于激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)主動性，激勵學(xué)生努力學(xué)習(xí)、積極參加各項活動、認真對待各項比賽，營造良好的學(xué)習(xí)氛圍，打造優(yōu)良學(xué)風(fēng)，培養(yǎng)全面發(fā)展的高素質(zhì)人才和社會接班人?！盵2]獎學(xué)金評定制度是高校制度體系中重要的一環(huán)，其基本情況包括功能、類型和來源三部分，以下從此三方面來對中美本科生獎學(xué)金評定制度進行分析比較。

(一)獎學(xué)金類型的比較

從性質(zhì)上看，美國獎學(xué)金可分為政府提供、團體提供和私人提供三類，具體又分為聯(lián)邦政府獎學(xué)金、州政府獎學(xué)金、院系獎學(xué)金、專業(yè)獎學(xué)金、私人獎學(xué)金和假期獎學(xué)金、助學(xué)金、助研金以及減免學(xué)費等等。聯(lián)邦政府資助體系主要有三大獎學(xué)金計劃，分別是：羅伯特-伯德榮譽獎學(xué)金計劃(Robert-Byrd honorary fellowship program)，為學(xué)業(yè)成績突出的學(xué)生提供資助；全國科學(xué)獎學(xué)金計劃(The national science and scholarship program)，為在理科或工科領(lǐng)域做出貢獻的學(xué)生提供資助；保爾-道格拉斯教師獎學(xué)金計劃(Paul-Douglas teacher scholarship program)，為有意愿有能力成為優(yōu)秀教師的學(xué)生提供資助。“對于學(xué)校內(nèi)部設(shè)置的獎學(xué)金，可分為非服務(wù)性獎學(xué)金、服務(wù)性獎學(xué)金和學(xué)校貸款三種?！盵3]除此之外，還有一些獎學(xué)金由州政府、社會團體、社會團體或私人設(shè)立。

“中國現(xiàn)行的獎學(xué)金主要包括以下形式：國家獎學(xué)金、國家助學(xué)獎學(xué)金、國家勵志獎學(xué)金、優(yōu)秀學(xué)生獎學(xué)金和專項獎學(xué)金等各種類型，此外，還有社會團體、專業(yè)機構(gòu)或個人為獎勵優(yōu)秀學(xué)生或培養(yǎng)專業(yè)人才而在學(xué)校設(shè)立的各種專項獎學(xué)金。”[4]雖然列舉的獎學(xué)金類型較多，但真正落實到各個高校時，情況又不經(jīng)相同，有些高校的獎學(xué)金種類較豐富，增設(shè)有文體活動獎學(xué)金、基礎(chǔ)學(xué)科獎學(xué)金、科研創(chuàng)新獎學(xué)金等等，而有些高校獎學(xué)金種類相當單一，僅有國家設(shè)置的國家獎學(xué)金、國家助學(xué)金、勵志獎學(xué)金和學(xué)校自行設(shè)立的學(xué)習(xí)獎學(xué)金?？偠灾忻纼蓢究粕剬W(xué)金種類繁多，具有多樣性。

(二)獎學(xué)金功能的比較

中國現(xiàn)行兩項獎學(xué)金的目的：國家助學(xué)金和勵志獎學(xué)金是為了資助成績優(yōu)異但家庭貧困的學(xué)生完成學(xué)業(yè)；優(yōu)秀學(xué)生獎學(xué)金作為獎勵五育全方面發(fā)展的杰出學(xué)生，但更偏向于智育的發(fā)展即學(xué)業(yè)成績的突出；專項獎學(xué)金用于獎勵考入師范、農(nóng)林等專業(yè)的學(xué)生。由此可見，中國獎學(xué)金主要是獎勵學(xué)習(xí)優(yōu)秀和表現(xiàn)優(yōu)異的學(xué)生，重點在于獎勵，資助只起輔助作用。

美國的獎學(xué)金兼顧獎學(xué)與資助，助學(xué)金(Fellowship)和獎學(xué)金(Scholarship)雙管齊下，同時并重。完善的聯(lián)邦政府資助體系包括獎學(xué)金、助學(xué)金、貸學(xué)金和校園工讀，以便協(xié)同幫助學(xué)生緩解經(jīng)濟壓力。

(三)獎學(xué)金來源的比較

美國高校獎學(xué)金資金來源多元化，除了政府投資外，校友捐贈和社會捐款也是主要渠道。同時，由私人出資設(shè)立的獎學(xué)金不勝枚舉，經(jīng)常有些社會名流和商業(yè)巨頭在他的遺囑聲明，將全部或部分巨額財產(chǎn)捐給某所大學(xué)甚至作為整個國家高校的特定資金，以作教育專項募捐。除此之外，聯(lián)邦政府、州政府和專業(yè)機構(gòu)、私人機構(gòu)也會投入一定的資金以作為獎學(xué)金。如《紐約時報》和英特爾公司向參加相應(yīng)比賽獲獎學(xué)生提供豐厚的獎學(xué)金。總而言之，美國獎學(xué)金主要由政府和社會共同承擔。

當今，中國大學(xué)獎學(xué)金主要有三個來源渠道：一是教育部給高校撥款，二是學(xué)校內(nèi)部設(shè)置的獎學(xué)金，三是企業(yè)和社會人士建立的獎學(xué)金。其中，主要依賴政府撥款，原因是中國高校大多數(shù)都是公立學(xué)校，學(xué)校吸引資金融入的力度相對較小。因此，中國獎學(xué)金主要由政府和學(xué)校承擔。

(四)獎學(xué)金金額的比較

據(jù)統(tǒng)計，美國各類獎學(xué)金總額高達500億美元，聯(lián)邦政府提供的獎學(xué)金占獎學(xué)金總額的四分之三，因此，高校獎學(xué)金普遍較高，其中，南加州大學(xué)是美國高校獎學(xué)金金額最高的大學(xué)，每年向本科生提供1億8千萬美元作為獎學(xué)金。聯(lián)邦政府的中央財政資助體系三大獎學(xué)金計劃提供的資助較為豐厚，金額最高為每人每年5000美元。由此可見，美國獎學(xué)金金額較高。

國家獎學(xué)金最高金額為8000元；助學(xué)金分特困、貧困、一般貧困三個等級，特困生每年2000元，貧困、一般貧困助學(xué)金金額呈等距遞減趨勢；勵志獎學(xué)金最高金額為5000元；各高校的學(xué)習(xí)獎學(xué)金金額各不相同，從百元到千元，差距懸殊。從獎學(xué)金數(shù)額上看，美國獎學(xué)金金額普遍高于我國同等性質(zhì)的獎學(xué)金?！?013年，中國教育部、國家統(tǒng)計局以及財政部聯(lián)合發(fā)表聲明：全國教育經(jīng)費占國民生產(chǎn)總值的4.3%，這無疑是前進一大步，同時，也應(yīng)該意識到美國教育經(jīng)費占國民生產(chǎn)總值的8%，中美教育投入仍存在較大差異。”[5]

二、中美本科生獎學(xué)金評定制度的具體情況比較

本科生獎學(xué)金評定制度的具體情況可從評定資格、評定對象、評定主體、評定內(nèi)容、評定方法五個維度進行分析。

(一)評定資格的比較

中國本科生獎學(xué)金評定的基本條件如下：首先，要有正確的政治思想和愛國思想；其次，要遵法守法，對于校規(guī)院規(guī)亦做到遵規(guī)守紀；再次，要有良好的道德品質(zhì)和文明素養(yǎng)；最后，學(xué)業(yè)成績優(yōu)秀，文娛活動有特長，社會實踐能力強，綜合素質(zhì)高等。簡言之，其基本要求是“品學(xué)兼優(yōu)”。“品”的評判標準比較直接：只要在該學(xué)年內(nèi)沒有受到學(xué)?；蛟合档奶幜P，平時也沒有過激或違紀的言行?！皩W(xué)”的要求——學(xué)分，也就是學(xué)生在該學(xué)年的加權(quán)平均分的大小，同時加上競賽或發(fā)表文章所獲得的二級指標分，根據(jù)兩者加起來的總學(xué)分來判定。而美國的學(xué)習(xí)獎學(xué)金評定只需要滿足學(xué)術(shù)成績達標，思想品質(zhì)端正，具有發(fā)展?jié)摿Φ葪l件即可。

中美本科生獎學(xué)金評定都比較注重學(xué)習(xí)成績，以達到激勵引導(dǎo)的作用，但兩國在其所占比重方面仍有所差異，中國更加重視成績，而美國更加注重綜合素質(zhì)。

(二)評定對象的比較

美國本科生獎學(xué)金評定重視對“人”的評價，即對學(xué)生參與學(xué)習(xí)與各項活動的全過程進行多方位的評價。“評定對象為學(xué)生的單科成績、總分成績、社會實踐得分和創(chuàng)新能力等，包括在學(xué)校播音臺或校報編輯部工作，是否做過兼職，是否參加社區(qū)志愿服務(wù)活動等，這些都是衡量該學(xué)生是否具備較好的語言表達能力、思維能力、活動能力以及是否有愛心的標準?！盵6]而中國本科生獎學(xué)金評定側(cè)重對“事”的評價，即對學(xué)生某一種行為進行評定，在評定活動獎學(xué)金時只看學(xué)生參加學(xué)校組織的文體活動和實踐活動的次數(shù)，參加時有沒有獲獎，沒有關(guān)注學(xué)生的社會實踐活動參與情況，僅僅局限在校內(nèi)，空間有限，評定對象單一。

中國高校本科單項獎學(xué)金的分類不清晰，對學(xué)生的指導(dǎo)作用不理想，鼓勵學(xué)生進行科學(xué)研究和發(fā)展體育、音樂或藝術(shù)的獎學(xué)金的影響和知名度不夠；“對于不同專業(yè)，不同學(xué)科的獎學(xué)金金額相差無幾，盡管在一定程度上有利于促進公平，但不利于培養(yǎng)有潛質(zhì)的專業(yè)人才?！盵7]雖然美國有各種各樣的本科生獎學(xué)金，對不同學(xué)科的學(xué)生給予不同程度的獎勵。不僅要根據(jù)學(xué)科的需要設(shè)置一些相對應(yīng)的獎學(xué)金，而且還為公正合理地評定獎學(xué)金制定了一系列明確的標準。

中美本科生獎學(xué)金評定資格的比較

(三)評定主體的比較

對中國高校獎學(xué)金的評定，一般程序是：首先是學(xué)生自行申請并上交相關(guān)材料，然后由班級評定小組根據(jù)材料及學(xué)分等具體情況評選出獲獎人，然后交給院學(xué)工辦復(fù)核，最后由學(xué)生處及學(xué)院最高管理層終審等。雖有名文規(guī)定要根據(jù)程序仔細審查，但大多時候都流于形式，并沒有起到真正的作用，顯而易見評選的關(guān)鍵在于班級評定小組，只要該環(huán)節(jié)不出問題，最終結(jié)果基本上就已經(jīng)確定。盡管該評定方法比較方便快捷，但不可忽視的是仍存在一些不合理的地方，首先表現(xiàn)在名額分配不合理，一般來講，絕大多數(shù)的高校評定獲獎人選的方式主要有三種，即“嚴格按專業(yè)排名”，“按班級總?cè)藬?shù)比例分配”和“由院里領(lǐng)導(dǎo)綜合確定”。其次表現(xiàn)為監(jiān)督機制不完善，存在領(lǐng)導(dǎo)操縱獎學(xué)金名額分配的現(xiàn)象。美國高校普遍設(shè)立的獎學(xué)金評定小組(或委員會，一些高校Admission office即入院辦)，是由院長或系主任等主持，并隨機抽調(diào)出若干位有名望的教授組成，整個評定小組約有3到10人。評定小組在審核之前，入院辦工作人員會先對申請人的材料進行初步的審核，檢查成績單是否偽造，是否符合評定條件，評定等級是否正確，再將相關(guān)材料進行匯集整理，并進行分類，遞交到評定小組。在名額確定方式上，中美都依賴于個人申請，再由學(xué)校組織評定小組進行專門評定。在美國，評定是一個漫長的過程，校方會派專門的審定小組去調(diào)查申請人的真實情況，以確保評定的真實性。只有通過最后的審查，才能獲得獎學(xué)金。而在中國，評定時間較短，在班級確定名額后再上報到上級審查時，人員基本已經(jīng)確定，中間的審核時間較短，這在提高效率的同時也加大了獎學(xué)金評定的風(fēng)險性，導(dǎo)致類似的失誤甚至糾紛頻繁發(fā)生。

(四)評定內(nèi)容的比較

在中國，大學(xué)生綜合素質(zhì)測評是一種比較系統(tǒng)、比較全面的評價方法，同時也是國內(nèi)高校獎學(xué)金評定的最重要的參照指標，“測評分計算公式為：學(xué)生素質(zhì)綜合測評分 = 綜合素質(zhì)分 × 20% + 課程加權(quán)平均分 × 80% ?！盵8]從比例可以看出，盡管中國高校認識到學(xué)習(xí)成績和綜合發(fā)展的重要性，但更注重學(xué)業(yè)成績。課程加權(quán)平均分=Σ(課程成績×該課程學(xué)分)÷Σ課程學(xué)分，有的學(xué)生利用這點，把學(xué)習(xí)精力更多的集中在高學(xué)分的科目上，忽視低學(xué)分科目的學(xué)習(xí)，這種投機取巧的方式導(dǎo)致學(xué)習(xí)發(fā)展不平衡。當然，中國也有很多單項獎是不以學(xué)習(xí)成績?yōu)樵u價標準的,獎勵那些在其他方面取得成績的同學(xué),但是單項獎的金額很少,一般的只有300元/年,因此激勵作用較弱。另一方面，期末成績的評分標準是平時表現(xiàn)占30%，試卷分數(shù)占70%，但一學(xué)期過后，很多老師認識的學(xué)生有限，只知道與他經(jīng)常交流的學(xué)生，對于大多數(shù)學(xué)生并不了解，也很少知道他們上課的出勤率，學(xué)習(xí)態(tài)度，學(xué)習(xí)表現(xiàn)等，這就導(dǎo)致在平時表現(xiàn)的分數(shù)可信度不高，影響公平。另外，學(xué)生干部可根據(jù)等級酌情加分，這使得有的學(xué)生為了加分而做學(xué)生干部，功利思想十足。

美國的獎學(xué)金評定標準和相關(guān)評價：通常有兩種方式來衡量申請人的學(xué)業(yè)成績，一種是“GPA”(平均分等級)，即平均得分，另一種是“Rank”，即排名，借助申請人的學(xué)業(yè)成績排名情況，分析申請人的學(xué)習(xí)情況和發(fā)展后勁。關(guān)于獎學(xué)金評定內(nèi)容，中美在以下幾方面存在差異：一是中國獎學(xué)金評定標準也是采取這種形式，只是在評分方面與美國存在差異，由于美國課堂學(xué)生較少，老師認識每位學(xué)生，對學(xué)生評價較公正，而中國情況相反，因此，評分不夠合理。二是美國高校以學(xué)生的綜合素質(zhì)作為主要評定指標，除了看重學(xué)生的標準化分數(shù)，更看重學(xué)生的綜合實力和個人特色，其軟實力成為競爭的法寶，如，學(xué)生的性格,領(lǐng)導(dǎo)能力,有沒有參加社區(qū)服務(wù)的經(jīng)歷以及對社會的貢獻等。中國高校在獎學(xué)金評定時也有綜合素質(zhì)評分，主要表現(xiàn)為思想政治學(xué)分、學(xué)生干部學(xué)分、文體活動學(xué)分、實踐活動學(xué)分、寢室情況學(xué)分、獻血學(xué)分等等。一言以蔽之，中美關(guān)于綜合素質(zhì)的側(cè)重點不同。三是獎勵和榮譽是學(xué)生表現(xiàn)優(yōu)異的證據(jù)，除了學(xué)校的獎勵，校外頒發(fā)的社會榮譽獎狀或證書，參加市級以上學(xué)術(shù)競賽或文體比賽所獲得的獎項，在報刊雜志上發(fā)表過文章以及擁有某作家協(xié)會或書法協(xié)會等會員資格等等，這些獎勵與榮譽也是學(xué)校重要的評定指標之一。中國高校也有相應(yīng)加分，主要表現(xiàn)在市級以上學(xué)術(shù)競賽獲獎、學(xué)術(shù)雜志上發(fā)表的論文等方面，由于宣傳不夠和重視程度不足等多種原因，校外加分普遍較少。四是美國通過多方面的立法，不斷調(diào)節(jié)以建立一系列完善的獎學(xué)金評定體系，這不僅可以保證獎學(xué)金評定工作的規(guī)范性，還為獎學(xué)金評定目標的實現(xiàn)提供有力的保障。目前，中國對獎學(xué)金評定工作的規(guī)定主要以政策性通知的方式，而不是以立法方式，這無疑影響了獎學(xué)金評定的順利實施和實施效果。

總之，中國重學(xué)習(xí)成績,美國重綜合素質(zhì)，美國高校本科獎學(xué)金評定十分重視綜合能力的發(fā)展，其評定標準合理、規(guī)范，根據(jù)各種能力的獎勵需要設(shè)置多種項目的獎學(xué)金，如在各個俱樂部表現(xiàn)優(yōu)異的有獎學(xué)金，還有為女生特設(shè)的獎學(xué)金，這些都有利于獎學(xué)金評定的公平性和普惠性。

(五)評定方法的比較

美國高校在本科生獎學(xué)金評定方面，突出學(xué)生的主體地位，加強評價主體(學(xué)校)與被評價主體(學(xué)生)之間的對話；“測評在方法運用上較靈活，定性分析和定量分析相結(jié)合?！盵9]而我國高校在本科生獎學(xué)金評定方面，以量化評比為主，對待所有學(xué)生都以同樣的要求，沒有考慮到工作性質(zhì)、工作難度、工作要求等方面的差異，這樣的評定方法不盡合理，出現(xiàn)了很多不公平的現(xiàn)象。如何才能體現(xiàn)獎學(xué)金評定的科學(xué)性，保證評優(yōu)獎勵的公平合理，已成為各高校關(guān)注的熱點。通過分析，美國獎學(xué)金制度具有明顯的合理性、先進性，因此，我國高校在立足國情的前提下，在很多方面都需要向美國高校借鑒，取長補短。

三、美國本科生獎學(xué)金評定制度對中國的啟示

通過以上從定資格、評定對象、評定主體、評定內(nèi)容、評定方法等方面對中美本科生獎學(xué)金評定制度進行比較可以看出，美國有其先進的經(jīng)驗和做法，中國有自己的特點和側(cè)重。相對于美國系統(tǒng)完善的獎學(xué)金評定體系，中國在該領(lǐng)域存在一些不足，需要借鑒美國的經(jīng)驗，以從中得到啟示。

(一)發(fā)揮獎學(xué)金的多重功能，評定資格平民化

“獎學(xué)金具有引導(dǎo)功能、反饋功能、共振功能和贊助功能等多重功能，”[10]然而，目前的大學(xué)獎學(xué)金大多用來獎勵優(yōu)秀學(xué)生和幫助貧困生，且評定資格極為苛刻。“有的高?；蛐Ｍ鈫挝辉O(shè)立了'創(chuàng)新獎'，這不僅體現(xiàn)了高等教育的培養(yǎng)目標，而且滿足了企業(yè)和事業(yè)單位對人才的需求，但設(shè)置該獎項的學(xué)校有限且獎學(xué)金金額也缺乏吸引力?！盵11]盡管該獎項的設(shè)立有利于發(fā)揮獎學(xué)金的引導(dǎo)功能和資助功能，但其他功能的發(fā)揮受限。因此，建議深入研究獎學(xué)金的多重功能，明確提出獎學(xué)金的評定資格，并將其作為獨立的目標體系在獎學(xué)金評審方法中明確地加以清晰闡述。制定與獎學(xué)金的多重功能相對應(yīng)的評定標準，既獲得獎學(xué)金的資格，并將其作為獎學(xué)金評定標準的一部分，對獎學(xué)金評定的資格作出不同水平的規(guī)定，使評定資格更加接地氣，更加平民化，使更多的學(xué)生受益，從而真正發(fā)揮獎學(xué)金的多重功能。

(二)減少獎學(xué)金的評定限制，評定對象多元化

“本科高校設(shè)立的優(yōu)秀學(xué)生獎學(xué)金一般根據(jù)班級人數(shù)比例分配名額，為盡可能發(fā)揮獎學(xué)金的激勵功能和引導(dǎo)功能，獲獎名額往往較多，但由于獎學(xué)金總額有限，這就導(dǎo)致每人獲得的獎學(xué)金數(shù)量較少?！盵12]而且，根據(jù)班級人數(shù)的比例均攤，沒有考慮到班級之間的差異，有的班級整體水平較高，而有的相對較弱，容易導(dǎo)致優(yōu)秀班級是優(yōu)中選優(yōu)，而較弱的班級是差中選良，這樣的評比就失去了獎優(yōu)的意義。同時，中國高校獎學(xué)金覆蓋面窄，其比例為每個班只有15%的名額，競爭相當激烈，而由于獎項的單一，每年獎學(xué)金的獲得者也基本上都是原班人馬，獲得獎學(xué)金的一定是成績好的但未必就是道德品質(zhì)優(yōu)良的，而同時一些有著其他特長的學(xué)生也未必能夠獲得獎學(xué)金，“因此對于學(xué)生出色的表現(xiàn)在獎學(xué)金設(shè)立的過程中也應(yīng)該引起注意，這樣也可以提高獎學(xué)金的覆蓋面。”[13]

因此，中國高校應(yīng)當減少獎學(xué)金的評定限制，根據(jù)“專業(yè)排名”評定，而不是“班級分配”，減小班級差距，使獎學(xué)金真正發(fā)揮獎優(yōu)的作用。同時，適當增加獎學(xué)金的種類，不僅僅是獎優(yōu)幫困，還可以設(shè)置“單科獎學(xué)金”、“創(chuàng)新獎學(xué)金”和“科研獎學(xué)金”等等，使獎學(xué)金類型更加多元化，從而全面發(fā)揮獎學(xué)金的激勵功能，使更多的學(xué)生受益。

(三)確保獎學(xué)金的評定公平，評定主體民主化

關(guān)于獎學(xué)金的評定，各班成立的評議小組是評定工作的主要承擔者，是評定工作的中心環(huán)節(jié)。因為獎學(xué)金的評定涉及到每個學(xué)生的切身利益，而學(xué)生的自我評價的加分項目，必然會出現(xiàn)一些糾紛，略微處置不當就會導(dǎo)致學(xué)生的不滿和學(xué)生之間的矛盾。“因此，可通過民主投票的形式選出公信力高的評定小組成員，同時對小組成員進行培訓(xùn)，要求他們在評定過程中將公平公正原則貫徹到底。”[14]為此，在此建議中國高校重新思考評定主體的規(guī)范性，理清評定主體是必須建立在公正合理的基礎(chǔ)之上。評審小組的成員，除了主要的學(xué)生干部(如班長、團支書、學(xué)習(xí)委員等)外，還應(yīng)包括普通的學(xué)生代表，由學(xué)生通過民主推選的方式產(chǎn)生。同時，要嚴格遵從評定程序，從下到上，層層審核，以確保獎學(xué)金的評定公平。

(四)重視學(xué)生綜合能力發(fā)展，評定內(nèi)容規(guī)范化

“高校本科獎學(xué)金評定體系存在一些問題，例如：各項獎學(xué)金評定標準具有恒常性，幾乎是一成不變；有些標準比較模糊，容易受主觀影響，難以量化；很多學(xué)生大學(xué)每年都拿獎學(xué)金，而有些學(xué)生四年都與獎學(xué)金絕緣，容易導(dǎo)致“馬太效應(yīng)”，即強者更強，弱者更弱；由于各個院系的情況不同致使學(xué)院間的獎學(xué)金種類、金額和名額等方面都存在些差異，不利于學(xué)校的和諧發(fā)展?！盵15]因此，需要根據(jù)學(xué)生、學(xué)校的實際情況以及時代要求對獎學(xué)金評定條件及時修正。

綜合素質(zhì)測評，作為中國高校本科生獎學(xué)金主要的評定內(nèi)容，針對存在的不足，可從下面各方面進一步規(guī)范：第一，關(guān)于課程加權(quán)平均分，學(xué)生應(yīng)在學(xué)好專業(yè)知識的同時，兼顧其他課程的學(xué)習(xí)，爭取做到全面發(fā)展。而不是投機取巧，根據(jù)課程學(xué)分多少來以不同的態(tài)度對待各科目。第二，期末成績的評分標準是平時表現(xiàn)占30%，試卷分數(shù)占70%，建議大學(xué)教師上課應(yīng)做好記錄，了解學(xué)生的出勤率和上課態(tài)度等平常表現(xiàn)，在期末成績中，根據(jù)每個學(xué)生的實際情況給予相應(yīng)的分數(shù)。第三，對于學(xué)生干部加分問題，要求在評定時請相關(guān)的老師、同學(xué)投票，只有大家的認可度較高，才可以獲得加分，且加分比較有限。第四，針對獎學(xué)金疊加問題，要求在評定時規(guī)定同一項獎學(xué)金不能連續(xù)獲得兩次或同一等級的獎學(xué)金不能同時獲得。同時，在綜合成績計算的前期，對所有學(xué)生的成績排名情況進行保密，算清所有人的附加分之后，才公布綜合排名及具體分數(shù)，并附上詳細的學(xué)分及附加分情況，讓每名學(xué)生進行民主審查和民主監(jiān)督，以加強評定內(nèi)容的科學(xué)性。

(五)建立動態(tài)學(xué)生評價機制，評定方法科學(xué)化

21世紀是一個要求創(chuàng)新和改革的世紀，因此，在獎學(xué)金評定中要體現(xiàn)科學(xué)性。“要求當今大學(xué)生既要有淵博的學(xué)識及開闊的眼界，涉獵各大領(lǐng)域，又要有專業(yè)的知識及能力，擁有一技之長?！盵16]立足當今時代，中國高校本科獎學(xué)金評定體系應(yīng)當在肯定學(xué)業(yè)成績的同時，也要注重多元化發(fā)展，重視學(xué)生的道德素養(yǎng)、社會實踐能力、創(chuàng)新能力以及特長等等，并根據(jù)不同專業(yè)的性質(zhì)，制定不同的評定標準及獎項，這也是科學(xué)地實施綜合素質(zhì)評價的重要表現(xiàn)。

學(xué)習(xí)獎學(xué)金的評定是獎學(xué)金評定體系中最核心的一部分，學(xué)習(xí)成績的高低是獲獎的關(guān)鍵，然而其計算方法存在些問題，必須通過學(xué)習(xí)成績的標準化處理以確定獎學(xué)金的歸屬。根據(jù)正態(tài)分布理論，采用加權(quán)平均分的計算方法，對二級指標分進行調(diào)整、改進，采用定量化的方法，使本科生的獎學(xué)金評定工作更加科學(xué)化、合理化。研究結(jié)果表明，高校本科生獎學(xué)金評定方法和評價體系越來越注重標準化、規(guī)范化，同時，學(xué)生的個性發(fā)展也越來越受到重視。

四、結(jié)語

現(xiàn)行教育制度下，中國高校本科生獎學(xué)金的評定體系與美國高校相比，還是存在著一定的問題，評定的標準也要在不斷地摸索中改進，在日益激烈的國際競爭化環(huán)境下，中國高校的每一個制度都與人才的培養(yǎng)息息相關(guān)，培養(yǎng)出不僅具有高素質(zhì)，而且具有實際動手能力的人才是獎學(xué)金制度激勵、引導(dǎo)、助學(xué)作用下的終極目標和要求。希望通過此次研究，對我國高校完善本科生獎學(xué)金評定制度起到一定的作用。

[參考文獻]

[1]廖愉平.對現(xiàn)行高校本科生獎學(xué)金制度的思考和建議[J].科學(xué)咨詢(科技管理),2014，(31):8-9.

[2]吳濤，許華山，王麗莎.論高校獎學(xué)金評定程序的完善[J].長春工業(yè)大學(xué)學(xué)報(高教研究版),2011，(3):17-19.

[3]劉德贏.中外獎學(xué)金制度的對比分析及啟示[J].長春大學(xué)學(xué)報,2009，(2):88-90.

[4]中國高等教育學(xué)生信息網(wǎng).國家助學(xué)政策體系詳解——讓每一位貧困生上大學(xué)[EB/OL].http: //www. chs.i com. cn/jyzx/200607/20060725/552576. Htm.l，2006-07-25/2008-09-20.

[5]教育部網(wǎng)站.教育部國家統(tǒng)計局財政部關(guān)于2013年全國教育經(jīng)費執(zhí)行情況統(tǒng)計公告[EB/OL].http://www.jyb.cn.2014-11-06 .

[6]本科美國大學(xué)獎學(xué)金[EB/OL].http://zhidao.baidu.com/question/250505990.html.

[7]孔羽，方耀楣，張希勝.中美高校教師本科教學(xué)評價體系的比較研究[J].遼寧教育研究,2006，(11):80-83.

[8]Manhong Lai.Challenges to the Work Life of Academics: The Experience of a Renowned University in the Chinese Mainland[J].Higher Education Quarterly, 2010, Vol.64 (1).

[9]竺正海，肖紅霞.高校獎學(xué)金評定創(chuàng)新方法研究——以長江大學(xué)為例[J].中小企業(yè)管理與科技(上旬刊),2013，(11):228.

[10]Richard Philip Phelps.Three essays in public policy: Metric conversion, university host community size, and issue visibility in congressional voting[D].University of Pennsylvania.

[11]潘俊宇，戴榮四.關(guān)于高校獎學(xué)金評定工作的幾點思考[J].教育探索與實踐，2011，(3):71-73.

[12]鄧亮.高校獎學(xué)金制度研究文獻綜述[J].人力資源管理，2011，(9):187-188.

[13]馬佳全.從細節(jié)入手規(guī)范獎學(xué)金評選工作[J].高校輔導(dǎo)員學(xué)刊，2010，(10):34-36.

[14]廖愉平.對現(xiàn)行高校本科生獎學(xué)金制度的思考和建議[J].科學(xué)咨詢，2014，(8):8-9.

[15]賈金玲.大學(xué)生綜合素質(zhì)測評體系研究[D].西安.西安科技大學(xué)，2010.

[16]黃殿臣.大學(xué)生綜合素質(zhì)評價體系的研究[J].黑龍江高教研究，2001，(5):86-89.

[17]Anand,Mizala,Repetto.Using School Scholarships to Estimate the Effect of Private Education on the Academic Achievement of Low-Income Students in Chile[J].Economics of Education Review, 2009，(3):370-381.

[18]Bruce,D.J,Carruthers,C.K.Jackpot? The Impact of Lottery Scholarships on Enrollment in Tennessee[J].Journal of Urban Economics, 2014，(1):30-44.

[19]Dynarski,S.Hope for Whom? Financial Aid for the Middle Class and Its Impact on College Attendance[J].National Tax Journal, 2000，(3):629-661.

[20]Tuncay Orhan C.Judgment of excellence in scholarship[J].Orthodontics & Craniofacial Research，2002，(5):4.

[21]KerryAnn O'Meara.Encouraging multiple forms of scholarship in faculty reward systems: Have academic cultures really changed?[J].New Directions for Institutional Research，2006，(5):129.

[22]Wang Xu,Ma Deshan.Empirical Research on the Scholarship Evaluation System for Graduate Students[J].Energy Procedia, 2011，(01):13.

[23]Kerry Ann O'Meara.Encouragig multiple forms of scholarship in faculty reward systems: Does It Make a Difference?[J].Research in Higher Education,2005，(46):5.

(責(zé)任編輯：王國紅)

[基金項目]2012年教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項目“營利性和非營利性民辦高校分類管理的實現(xiàn)路徑研究——基于美國私立大學(xué)分類治理經(jīng)驗”(12YJC880170)；湖北省教育廳人文社會科學(xué)研究一般研究項目“城鎮(zhèn)教師農(nóng)村支教模式創(chuàng)新研究”(15Y133)

[收稿日期]2016—02—04

[作者簡介]桂勇，男，湖北浠水人，博士，講師，湖北師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院教師。

〔中圖分類號〕G642．0

〔文獻標識碼〕A

〔文章編號〕1009- 4733(2016)04- 0140- 06

doi:10.3969/j.issn.1009-4733.2016.04.035