馬國強，樊　星

（北京大學(xué)城市與環(huán)境學(xué)院，北京　100871）

?

·三農(nóng)問題·

城鎮(zhèn)化背景下中國農(nóng)村家庭住房的集約性特征分析

馬國強，樊星

（北京大學(xué)城市與環(huán)境學(xué)院，北京100871）

摘要中國土地資源稀缺而住房需求龐大，長期形成的農(nóng)村家庭住房粗放建設(shè)慣性與當(dāng)前城鎮(zhèn)化的快速增長因素相互疊加，會造成資源與資金的浪費，不利于農(nóng)村的可持續(xù)發(fā)展，因此須提倡面向集約型的農(nóng)村家庭住房模式。為此，文章設(shè)計投資強度、用地強度及使用強度等3個集約性指標(biāo)來分析城鎮(zhèn)化背景下中國農(nóng)村家庭住房的集約性特征，以期為有關(guān)工作提供參考。首先總結(jié)各指標(biāo)的省際差異與空間格局特征，再聚類分析集約類型特征，接著考察背景因素人口城鎮(zhèn)化率與影響因素農(nóng)村收入水平、村莊用地寬松程度、地形平坦程度、農(nóng)村人口凈流出強度等對農(nóng)村家庭住房集約性的影響，最后結(jié)合城鎮(zhèn)化率水平差異探討各省農(nóng)村家庭住房集約化的態(tài)勢。研究表明：2010年時，各省之間農(nóng)村收入水平與投資強度、用地強度呈正相關(guān)性，與使用強度呈負(fù)相關(guān)性；用地緊張的省份，使用強度一般較低，如果同時地形崎嶇，則還會有用地強度較高的特點；農(nóng)村人口凈流出較多的省份，通常用地強度較高且使用強度較低；各省之間隨著城鎮(zhèn)化率變高，投資強度增大的趨勢比較明顯，但使用強度未呈現(xiàn)顯著的單向變化，住房高度則呈現(xiàn)差異化發(fā)展格局。各省的現(xiàn)狀集約性程度存在與其城鎮(zhèn)化率水平不相稱的情形，由此可能導(dǎo)致資源與資金的浪費，值得引起關(guān)注并加以干預(yù)。

關(guān)鍵詞中國城鎮(zhèn)化農(nóng)村家庭住房集約性特征

中國改革開放以后，隨著農(nóng)村經(jīng)濟社會的穩(wěn)步發(fā)展與農(nóng)村收入的提高，農(nóng)民改善生產(chǎn)生活條件的意愿也在增強［1］。在中國，住房是農(nóng)村居民的優(yōu)先需求，主要采取在分配到戶的宅基地上自籌自建的方式滿足［2，3］。近些年來，中國農(nóng)村居民住房消費支出占總的生活消費支出的比重長期高于城鎮(zhèn)居民，住房消費增長也快于收入增長，農(nóng)戶通常會將大量積蓄投向建房，有的甚至超前消費、舉債建房，總體而言，興建活動使得農(nóng)村住房的室內(nèi)面積、建筑結(jié)構(gòu)、功能設(shè)施等狀況有了很大改觀；然而，農(nóng)村住房建設(shè)在管理、規(guī)劃、設(shè)計及施工等環(huán)節(jié)仍不規(guī)范，農(nóng)戶建房行為具有較大的盲目性與隨意性，受傳統(tǒng)觀念影響，許多農(nóng)戶還會通過建設(shè)“高、大、洋”的住房來凸顯自身的財富、能力、身份及地位，類似情況體現(xiàn)了農(nóng)村住房建設(shè)粗放無序的一面。［2，4-9］

當(dāng)前，中國正處于城鎮(zhèn)化的快速增長階段［10］，農(nóng)村住房利用率面臨降低風(fēng)險：在住房存量方面，隨著農(nóng)村人口大量向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，很多地區(qū)出現(xiàn)了“空心村”、“空關(guān)房”，各地農(nóng)村宅基地與住房閑置現(xiàn)象也很普遍［11］；在住房增量方面，在“半城鎮(zhèn)化”狀態(tài)下，農(nóng)民大量進(jìn)城務(wù)工獲取收入，由于無法完全融入城市而傾向回鄉(xiāng)消費，建房是其中很大一項開銷，新建與改擴建的住房很多，但常住人口并不多［12，13］。

中國土地資源稀缺，農(nóng)民整體收入不高，長期形成的農(nóng)村住房粗放建設(shè)慣性與當(dāng)前快速城鎮(zhèn)化的因素相互疊加，不利于農(nóng)村宅基地資源的高效利用與農(nóng)戶財富的積累，還會造成建筑材料浪費，進(jìn)而制約農(nóng)村經(jīng)濟、資源及環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。因此，必須提倡面向集約型的農(nóng)村家庭住房模式。近年來，隨著城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展與新農(nóng)村建設(shè)的逐步推進(jìn)，各地農(nóng)村住房粗放無序發(fā)展的局面正在扭轉(zhuǎn)［14-15］。進(jìn)一步做好相關(guān)工作，需要對中國農(nóng)村家庭住房的集約性現(xiàn)狀有所掌握，并結(jié)合快速城鎮(zhèn)化的背景對其省際與空間差異、類型特征及影響因素進(jìn)行分析。有關(guān)問題，學(xué)術(shù)界已在研究農(nóng)村住房狀況［2，7，11］、農(nóng)村住房消費［4-6］、農(nóng)村住房浪費［8］、農(nóng)村社區(qū)更新［9］、新農(nóng)村與住房建設(shè)［13-14］等問題時有部分涉及，但尚未專門討論。鑒于此，該文對中國農(nóng)村家庭住房的集約性特征及其相關(guān)問題進(jìn)行專門分析。

1　方法與數(shù)據(jù)

1.1住房的集約性與農(nóng)村家庭住房的集約性指標(biāo)

住房的集約性可理解為在資源稀缺條件下住房所追求的一種特性，這種特性一方面要求在前期籌劃過程中人們秉持一種既改善居住條件也力求節(jié)約資源的理念，另一方面要求在最終的建成與使用狀態(tài)上具體呈現(xiàn)相應(yīng)效果。從反面講，與住房的集約性相對的是住房的粗放性，二者是同一事物的兩個對立面。

進(jìn)一步剖析這種特性。首先，住房的集約理念與效果是人們在選擇住房模式時對資源稀缺條件的一種響應(yīng)，其目的是在改善居住條件的同時盡可能節(jié)約資源；其次，住房的集約性存在程度差異，集約性程度不斷提高的過程即住房集約化過程；再者，一定區(qū)域內(nèi)住房整體的集約性由所有單體的集約性所決定，當(dāng)住房單體的集約性程度越高且越普遍時，住房整體的集約性程度也越高，這時的住房模式即集約型住房模式。該文所指農(nóng)村家庭住房的集約性也是針對農(nóng)村家庭住房整體而言，倡導(dǎo)建立面向集約型的農(nóng)村家庭住房模式就是要促成其集約性程度不斷提高的局面。

中國土地資源稀缺而住房需求龐大，城鄉(xiāng)發(fā)展過程中大量的住房建設(shè)用地與建筑用料需求已經(jīng)對資源環(huán)境造成巨大壓力，農(nóng)村家庭住房既有的粗放建設(shè)局面與城鎮(zhèn)化的快速增長階段農(nóng)村整體“人減房空”的態(tài)勢更會加劇浪費。因此，中國農(nóng)村家庭住房亟需在建筑與用地總量上提倡節(jié)約，這也是集約性問題需要討論的重點。為此，該文依托現(xiàn)有數(shù)據(jù)支持設(shè)計了與建筑、用地總量密切相關(guān)的3個指標(biāo)來反映農(nóng)村家庭住房的集約性程度，即投資強度、用地強度及使用強度。

這3個指標(biāo)分別代表不同含義：投資強度主要反映居住品質(zhì)對居住空間的替代效應(yīng)，在相同的資金約束下，注重品質(zhì)可以減少低端虛大建設(shè)，從而使住房總建設(shè)量下降；用地強度主要反映立體空間對平面空間的替代效應(yīng)，建設(shè)相同建筑面積的住房，注重立體開發(fā)可以減少對宅基地的占用，從而預(yù)留更多的生產(chǎn)生活空間［16］；使用強度主要反映建成后的實際利用率，實際利用率越高，說明建設(shè)時農(nóng)戶充分考慮了實際需求，從而可避免過量建設(shè)。

此外，農(nóng)村收入水平、村莊用地寬松程度及地形條件會對農(nóng)民建房行為產(chǎn)生影響，進(jìn)而影響住房的集約性發(fā)展。例如：農(nóng)村收入水平越高，建房投資約束就越小，擴大建筑空間或提高住房品質(zhì)受到的限制也會越小；用地局促或地形崎嶇的地區(qū)，農(nóng)民更傾向利用豎向空間，也更注重將有限空間的品質(zhì)提高。

該文首先分析3個集約性指標(biāo)的省際差異與空間格局，進(jìn)而聚類分析農(nóng)村家庭住房的集約類型，再通過相關(guān)性分析考察上述因素對農(nóng)村家庭住房集約性的影響，從而發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實狀況中的問題。

1.2城鎮(zhèn)化進(jìn)程中農(nóng)村家庭住房集約化的一般過程分析

快速城鎮(zhèn)化的背景是分析中國農(nóng)村家庭住房集約化問題的關(guān)鍵因素。在正常發(fā)展情況下，一個國家城鎮(zhèn)化的發(fā)展會遵循S形曲線，并依次經(jīng)歷前期緩慢發(fā)展、中期快速增長及后期平緩穩(wěn)定階段，中期又分為加速增長與減速增長等2個階段［10］。參照這一趨勢，試析城鎮(zhèn)化進(jìn)程中農(nóng)村家庭住房集約化的一般過程。

（1）前期緩慢發(fā)展階段：農(nóng)村人口規(guī)模與密度都穩(wěn)定在較高水平，住房以平房為主，因此使用強度很高而用地強度很低；由于農(nóng)業(yè)收入不高，農(nóng)民優(yōu)先滿足住房空間需求而對住房品質(zhì)關(guān)注較少，所以投資強度很低。

（2）中期加速增長階段：農(nóng)村人口進(jìn)城務(wù)工的越來越多，由于更多外出流動人口不確定能否在城市立足，所以原有住房大都保留；留村農(nóng)民的收入隨發(fā)展略有提高，農(nóng)民開始改善住房條件，在擴大居住空間的同時也開始注重品質(zhì)，有條件的也會建樓；住房總量不減而常住人口減少導(dǎo)致使用強度明顯下降，但投資強度與用地強度有所提高。

（3）中期減速增長階段：農(nóng)村人口進(jìn)城務(wù)工的越來越少，并且大部分的外出流動人口已經(jīng)在城市立足，所以原有住房不再保留，舊房拆除且原有宅基地復(fù)墾，使用強度顯著提高；耕地重新配置、農(nóng)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)與生產(chǎn)技術(shù)優(yōu)化，使留村農(nóng)民的收入增長較快，在擴大居住空間的同時也更加注重品質(zhì)，很多的人選擇建樓，投資強度與用地強度提高很快。

（4）后期平緩穩(wěn)定階段：農(nóng)村人口規(guī)模與密度都穩(wěn)定在較低水平，已經(jīng)建了很多樓房，因此用地強度很高，使用強度較高但仍低于城鎮(zhèn)化前期階段居住擁擠的狀況，農(nóng)戶對住房品質(zhì)的關(guān)注超過對住房空間的關(guān)注，投資強度達(dá)到很高的水平。

中國的城鎮(zhèn)化發(fā)展與國際公認(rèn)趨勢一致，此外還具有中期階段速度更快、人口鄉(xiāng)城轉(zhuǎn)移規(guī)模龐大的特點［17］，加上長期城鄉(xiāng)二元體制的影響，有大量農(nóng)村外出人口處于流動狀態(tài)［18］。這一因素對農(nóng)村家庭住房集約化發(fā)展的影響是：在城鎮(zhèn)化中期階段，農(nóng)村外出流動人口保留農(nóng)村住房的會更多，回鄉(xiāng)建房甚至建樓的也會更多，從而使用強度會進(jìn)一步下降，而投資強度與用地強度會進(jìn)一步上升；在城鎮(zhèn)化后期階段，大部分農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口最終定居城市，農(nóng)村住房空置嚴(yán)重，使用強度很低。這就意味著，農(nóng)村住房用地總量與建筑總量未伴隨城鎮(zhèn)化的推進(jìn)而有效減少，從而將導(dǎo)致資源的巨大浪費。為深入考察上述影響，該文將農(nóng)村人口凈流出程度加入到影響因素進(jìn)行分析。

中國的城鎮(zhèn)化發(fā)展還具有非均衡特征，各省的城鎮(zhèn)化進(jìn)程不同［19］。該文通過相關(guān)性分析來考察農(nóng)村家庭住房的集約性隨城鎮(zhèn)化發(fā)展而變化的趨勢。各省所處的城鎮(zhèn)化階段對應(yīng)的集約性特征與城鎮(zhèn)化進(jìn)程中農(nóng)村住房集約化一般過程特征會存在差異，該文最后結(jié)合影響因素的作用機制對差異態(tài)勢做出分析。

1.3指標(biāo)與數(shù)據(jù)

綜上所述，該文對農(nóng)村家庭住房集約性特征進(jìn)行分析的3個核心指標(biāo)是投資強度、用地強度及使用強度，背景因素是人口城鎮(zhèn)化率，影響因素是農(nóng)村收入水平、地勢平坦程度、用地寬松程度及農(nóng)民人口凈流出程度。結(jié)合數(shù)據(jù)的可獲得性，設(shè)計出相關(guān)指標(biāo) （表1）。除建設(shè)適宜條件 （省域平地面積比例，常年變化較?。┎捎?992年數(shù)據(jù)與投資強度數(shù)據(jù)采用2006～2010年數(shù)據(jù)外，其它數(shù)據(jù)均采用2010年數(shù)據(jù)。

需要說明的情況：投資強度主要反映近期建房投資的平均情況，為弱化個別年份投資顯著異常的影響，排除5年中單位面積住房造價最高與最低的兩個年份；用地強度用“居住在樓房中的家庭戶數(shù)占總家庭戶數(shù)的比重”表示，由于現(xiàn)階段農(nóng)村家庭住房以“獨戶獨棟”為主，這一指標(biāo)很大程度上反映了樓房建筑的比例；使用強度通過人均住房面積取倒數(shù)換算得到，目的是與投資強度與用地強度的增減變化含義一致。

表1　指標(biāo)及數(shù)據(jù)說明

2　中國農(nóng)村家庭住房集約性特征的省際差異與空間格局

2.1投資強度：各省差異較小，全國呈“東高西低”過渡式格局

全國2006～2010年單位新建 （購）房屋價值的5年平均額為546元/m2，各省份中數(shù)額最高的是上海，達(dá)到2 552元/m2，遠(yuǎn)高于其它省份。除去上海，各省份數(shù)額的抽樣標(biāo)準(zhǔn)差為160元/m2，除以平均值求得變異系數(shù)為0.29，差異不大。按數(shù)額由大到小排列：高于全國水平1個標(biāo)準(zhǔn)差以上的有上海、浙江、北京、江蘇、天津、黑龍江、遼寧等7個省份，集中分布在長三角、京津及東北等3個地區(qū)；高于全國水平1個標(biāo)準(zhǔn)差以內(nèi)的有吉林、海南、云南、廣東、福建、河北、甘肅、安徽等8個省份，以東部地區(qū)省份為主；低于全國水平1個標(biāo)準(zhǔn)差以內(nèi)的有山東、四川、陜西、山西、內(nèi)蒙古、重慶、青海、寧夏、河南、湖南、貴州、湖北、廣西等13個省份，主要分布在西南、西北及中部地區(qū)；低于全國水平1個標(biāo)準(zhǔn)差以上的是江西、新疆及西藏，主要是西部邊疆少數(shù)民族地區(qū)。

2.2用地強度：各省差異較大，全國呈“南高北低”斷層式格局

全國農(nóng)村2010年居住在2層以上樓房的戶數(shù)占總戶數(shù)的比例為30%，比值最高的省份是浙江，達(dá)到79.9%，最低的省份是黑龍江，僅為1.8%；各省比重值的變異系數(shù)為0.89，差異比較顯著。全國農(nóng)村家庭住房用地強度呈現(xiàn)出明顯的“南高北低”斷層式格局：以全國水平為界，高于該水平的省份共有14個，主要分布在長江中下游、東南沿海及西南地區(qū)，按比值由大到小排列依次為浙江、福建、上海、江西、湖北、重慶、湖南、江蘇、廣東、西藏、云南、安徽、廣西、四川，高水平省份的平均值為50.9%、最小值為35.9%；低于全國水平的省份共有17個，主要分布在西北、東北及華北地區(qū)，按比值由大到小排列依次為河南、貴州、陜西、山西、海南、寧夏、北京、青海、天津、內(nèi)蒙古、河北、吉林、山東、甘肅、新疆、遼寧、黑龍江，低水平省份的平均值為7.5%、最大值為21.7%。

2.3使用強度：各省差異較小，全國呈“北高南低”過渡式格局

全國2010年每100m2住房常住人口數(shù)為3.2人/100m2，數(shù)值最高的省份是青海，達(dá)到5.4人/100m2，最低的是浙江，僅為2.0人/100m2；各省數(shù)值的變異系數(shù)為0.25，差異較小。使用強度最高的8個省份都是位于西北、東北及海南島等邊陲地區(qū)且經(jīng)濟發(fā)展相對落后的省份，由大到小依次是青海、黑龍江、吉林、海南、甘肅、寧夏、內(nèi)蒙古、新疆；大部分省份的居住集約程度與全國水平接近，略高于全國水平的省份是遼寧、山西、天津、云南、廣東、陜西、安徽、河北、廣西，略低于全國平均水平的是河南、山東、四川、重慶、北京，這些省份的區(qū)域與經(jīng)濟發(fā)展水平的共性特征不是很顯著；使用強度較低的3個省份是江西、湖北、湖南，都是屬于中部地區(qū)的南方省份，最低的4個省份是位于東南沿海地區(qū)的江蘇、福建、上海、浙江。

3　中國農(nóng)村家庭住房集約性的聚類特征及影響因素分析

3.1農(nóng)村家庭住房的集約類型與特征

對3個集約性指標(biāo)進(jìn)行相關(guān)性檢驗，用地強度與使用強度通過99%置信度檢驗呈顯著的負(fù)相關(guān)性（R2=0.605 4），且二者與投資強度的相關(guān)性均不顯著?？梢姡珖形葱纬?個集約性特征一致向好的局面；相反，伴隨用地強度的提高，使用強度下降而投資強度變化不大，農(nóng)村住房具有虛高與低端發(fā)展的態(tài)勢。進(jìn)一步采用精度加權(quán)距離與Ward法進(jìn)行樣本聚類分析，全國省份分可為4個大類 （表2），A類與C類分別又分成3個與2個小類。

A類都是南方省份：共性特征是用地強度都遠(yuǎn)高于全國整體水平而使用強度都遠(yuǎn)低于全國整體水平，其中A1類 （上海）與A2類 （江蘇、浙江、福建）都是東南沿海省份，兩類的投資強度都高于全國整體水平，差別在于上海的投資強度更高，A3類 （安徽、江西、湖北、湖南、四川、重慶）都是南方內(nèi)陸省份，投資強度不如前兩個小類，都低于全國整體水平。B類 （廣西、廣東、云南、西藏）是“西南-正南”一線沿邊沿海省份：特征是投資強度低于全國整體水平，用地強度較A3類進(jìn)一步下降但仍高于全國整體水平，使用強度高于全國整體水平。C類以華北地區(qū)省份為主：共性特征是用地強度都低于全國整體水平而使用強度與全國整體水平接近，差別在于投資強度上C1類 （北京、天津、河北、遼寧、山東）接近全國整體水平而C2類 （河南、陜西、貴州）低于全國整體水平，并且C1類的用地強度更低。D類（吉林、黑龍江、內(nèi)蒙古、山西、寧夏、甘肅、青海、新疆、海南）是“西北-東北”一線沿邊及內(nèi)陸省份外加海南，特征是投資強度都比較低，用地強度遠(yuǎn)低于全國整體水平，而使用強度遠(yuǎn)高于全國整體水平。

表2　農(nóng)村家庭住房集約性的聚類特征

3.2農(nóng)村家庭住房集約性的影響因素

首先計算3個集約性特征與城鎮(zhèn)化率的相關(guān)系數(shù) （表3）。如前文分析，不考慮其它影響因素，在農(nóng)村家庭住房集約化的一般過程中：伴隨城鎮(zhèn)化率提高，投資強度與用地強度會逐漸上升，使用強度則先下降后上升，因此投資強度與用地強度與城鎮(zhèn)化率呈正相關(guān)性，而使用強度與城鎮(zhèn)化率的相關(guān)性不會太顯著。與一般過程一致的是，投資強度與城鎮(zhèn)化率呈顯著正相關(guān)、使用強度與城鎮(zhèn)化率的相關(guān)性不顯著，這說明隨著城鎮(zhèn)化向更高階段發(fā)展，農(nóng)戶會更加注重住房品質(zhì)，但住房使用強度的變動并非持續(xù)增大或減小。與一般過程不一致的是，用地強度與城鎮(zhèn)化率的相關(guān)性并不顯著，這說明可能存在2種情況：第一種是隨著城鎮(zhèn)化向更高階段推進(jìn)，一些地區(qū)的農(nóng)村家庭住房并未向樓房發(fā)展，可能的原因是受用地寬松或地勢平坦影響，農(nóng)戶集約用地的意識薄弱或更加偏愛平房；另一種是一些地區(qū)盡管城鎮(zhèn)化還處于較低階段，但農(nóng)戶蓋樓較多，可能的原因是受用地緊張或地勢崎嶇影響，農(nóng)戶集約用地意識較強或農(nóng)戶偏愛樓房。

表3　農(nóng)村家庭住房集約性的影響因素分析

再計算3個集約性特征與各影響因素的偏相關(guān)系數(shù) （表3）。投資強度主要受到農(nóng)村收入水平的顯著正向影響：通常地勢平坦、用地寬松的地區(qū)發(fā)展?fàn)顩r較好，農(nóng)村收入水平也較高，因此投資強度與農(nóng)村收入水平的正相關(guān)性主要說明了隨著收入水平的提高農(nóng)民更加注重住房品質(zhì)；與集約目標(biāo)不符的是，投資強度并未隨農(nóng)村人口外出流動而下降，所以存在農(nóng)村人口外出流動而回鄉(xiāng)興建住房的情況。用地強度受到農(nóng)村收入水平與農(nóng)村人口凈流出程度非常顯著的正向影響，同時受到地勢平坦程度與用地寬松程度比較顯著的負(fù)向影響：農(nóng)村收入提高與外出流動對蓋樓行為起到促進(jìn)作用，同時用地局促與地形崎嶇對蓋樓行為有限制作用。使用強度受到農(nóng)村收入水平與農(nóng)村人口凈流出程度非常顯著的負(fù)向影響，同時也受到用地寬松程度比較顯著的正向影響，而且與地勢平坦程度的關(guān)系不大：不論山區(qū)還是平原地區(qū)，隨著收入水平的提高，農(nóng)民增加居住面積，用地越是寬松的地區(qū)越是如此，但同時由于外出人口較多而實際利用率下降。

4　中國城鎮(zhèn)化進(jìn)程中農(nóng)村家庭住房集約化的態(tài)勢探討

農(nóng)村家庭住房的集約化過程與城鎮(zhèn)化進(jìn)程密切相關(guān)。參照城鎮(zhèn)化進(jìn)程中農(nóng)村家庭住房集約化的一般過程，各省的現(xiàn)狀集約性程度存在與其城鎮(zhèn)化率水平不相稱的多種情形，綜合反映出中國城鎮(zhèn)化進(jìn)程中農(nóng)村家庭住房集約化的態(tài)勢。借助影響因素 （表4）試對有關(guān)態(tài)勢進(jìn)行探討。

表4　農(nóng)村家庭住房集約性的影響因素

4.1投資強度主要態(tài)勢

投資強度方面的總體態(tài)勢較好，大部分省份的投資強度相對其城鎮(zhèn)化率水平都較高或相稱。主要問題是少數(shù)城鎮(zhèn)化率已經(jīng)相對較高的省份其投資強度仍停留在全國整體水平附近或低于全國整體水平，農(nóng)戶對住房品質(zhì)的優(yōu)先關(guān)注程度偏低。例如，北京、天津及廣東的城鎮(zhèn)化率分別達(dá)到86%、79%及66%，農(nóng)村收入水平也顯著超過全國，但投資強度低于或與全國水平持平；重慶、遼寧、黑龍江、吉林及內(nèi)蒙古的城鎮(zhèn)化率達(dá)到53%～62%，但投資強度受農(nóng)村收入水平不高影響僅與全國持平。

4.2用地強度主要態(tài)勢

用地強度方面的總體態(tài)勢不容樂觀，主要表現(xiàn)為2類問題：一是多數(shù)北方省份的用地強度相對其城鎮(zhèn)化率水平偏低，二是多數(shù)南方省份的用地強度相對其城鎮(zhèn)化率水平偏高。分別結(jié)合影響因素分析如下。

北方的山東、吉林、黑龍江及海南的城鎮(zhèn)化率在49%～56%之間，農(nóng)村收入水平一般，受地勢平坦或用地寬松影響，農(nóng)戶住房傾向利用平面空間；北京、天津及遼寧也都具有地勢平坦或用地寬松的優(yōu)勢，并且在城鎮(zhèn)化率已經(jīng)很高時農(nóng)戶建樓的依然較少，值得關(guān)注的是北京與天津，很高的收入水平并未帶動農(nóng)戶蓋樓行為；山西與內(nèi)蒙古的城鎮(zhèn)化率分別是48%與56%，農(nóng)村收入水平較低或一般，但并沒有地勢平坦或用地寬松的優(yōu)勢，樓房比重低說明農(nóng)戶傳統(tǒng)上偏好平房；這些省份還有一個共同特點是農(nóng)村人口外流并不多。

南方的福建、重慶、湖北、四川及廣西的城鎮(zhèn)化率分別是在40%～57%之間，都具有用地緊張或地形崎嶇、農(nóng)村人口外流較多、收入水平一般的特征，但樓房比重都很高，說明農(nóng)村人口外出務(wù)工并將有限資金用于回鄉(xiāng)建房，受條件所限建樓較多；安徽與湖南的城鎮(zhèn)化率都接近43%，收入水平也都一般，不存在用地緊張或地形崎嶇的狀況，安徽還具有地形平坦的優(yōu)勢而且農(nóng)民外出流動較多的特點，但是這2個省份樓房比重都很高，可能存在盲目追求住房高度的情況；江西、云南及西藏的城鎮(zhèn)化率分別是44%、34%及23%，都具有用地緊張或地形崎嶇、收入水平也都一般或較低、農(nóng)民外出流動不多的特征，說明農(nóng)民更多在本地就業(yè)并將有限資金用于蓋房，受條件所限蓋樓較多。

4.3使用強度主要態(tài)勢

使用強度方面的總體態(tài)勢是：除北京、天津及遼寧以外，北方省份的使用強度相對其城鎮(zhèn)化率水平普遍較高或相稱；南方省份則普遍偏低。進(jìn)一步觀察，使用強度偏低的省份可按照城鎮(zhèn)化率高低分為2類，結(jié)合影響因素分析如下。

城鎮(zhèn)化率較高而使用強度偏低：上海、北京及天津的城鎮(zhèn)化率都高于或接近80%，這3個直轄市農(nóng)民的收入水平很高因而具有較高的建房經(jīng)濟實力，用地方面比較寬松所以空間限制較小，農(nóng)村人口外出流動不多所以住房閑置不嚴(yán)重，因此使用強度偏低的主因是農(nóng)村住房的過量建設(shè)；江蘇、浙江及遼寧的城鎮(zhèn)化率都在60%以上，這3個省份的情況與3個直轄市相似，差異在于江蘇與浙江不存在用地寬松的優(yōu)勢而遼寧的農(nóng)村收入水平一般，農(nóng)村住房使用強度偏低更加突出了過量建設(shè)的問題；福建與重慶的城鎮(zhèn)化率為57%與53%，都有用地局促且地形崎嶇、農(nóng)村收入水平一般、農(nóng)村人口外出流動較多的特點，使用強度偏低既有過量建設(shè)的問題，也有“人減房空”的問題。

城鎮(zhèn)化率較低且使用強度偏低：江西與湖南的城鎮(zhèn)化率為44%與43%，農(nóng)村收入水平都一般，農(nóng)民外出流動也不多，江西還有用地局促與地形崎嶇的劣勢，但2個省的農(nóng)村家庭住房的使用強度都很低，說明存在盲目求大的問題。

5　總結(jié)

2010年，中國農(nóng)村家庭住房集約性的省際差異與空間格局特征為：投資強度的省際差異較小，全國呈“東高西低”過渡式格局；用地強度的省級差異較大，全國呈“南高北低”斷層式格局；使用強度的省際差異較小，全國呈“北高南低”過渡式格局。全國省份根據(jù)3種指標(biāo)的結(jié)構(gòu)關(guān)系分為6種集約類型。

影響因素分析的結(jié)果表明：各省之間農(nóng)村收入水平與投資強度、用地強度呈正相關(guān)性，與使用強度呈負(fù)相關(guān)性；用地緊張的省份，使用強度一般較低，如果同時地形崎嶇，則還會有用地強度較高的特點；農(nóng)村人口凈流出較多的省份，通常用地強度較高且使用強度較低。

各省之間隨著城鎮(zhèn)化率變高，投資強度增大的趨勢比較明顯，但使用強度未呈現(xiàn)顯著的單向變化，住房高度則呈現(xiàn)差異化發(fā)展格局。各省的現(xiàn)狀集約性程度存在與其城鎮(zhèn)化率水平不相稱的情形，由此可能導(dǎo)致資源與資金的浪費，值得引起關(guān)注并加以干預(yù)。

（1）北京、天津及廣東的城鎮(zhèn)化率已經(jīng)很高，農(nóng)村收入水平也較高，但投資強度仍停留在全國整體水平附近，農(nóng)戶對住房品質(zhì)的優(yōu)先關(guān)注不足。

（2）北方多數(shù)省份農(nóng)村家庭住房受地形平坦、用地寬松或收入水平低的影響，用地強度相對其城鎮(zhèn)化率水平偏低；南方多數(shù)省份用地強度相對其城鎮(zhèn)化率水平偏高，大部分是受到地形崎嶇或用地緊張的影響，也有少數(shù)是盲目追求高度，這些省份相對普遍的一點是農(nóng)村人口外出流動較多，建樓偏多凸顯了對資源與資金的浪費。

（3）多數(shù)城鎮(zhèn)化率達(dá)到較高水平的省份在農(nóng)村人口已經(jīng)基本穩(wěn)定的狀態(tài)下農(nóng)村家庭住房的使用強度很低，城鎮(zhèn)化進(jìn)程中存在住房過量建設(shè)的問題；少數(shù)城鎮(zhèn)化率還處于較低水平的省份，農(nóng)村收入水平并不高，人口外出流動也較少，但使用強度也很低，因此存在盲目求大的問題。

參考文獻(xiàn)

［1］林毅夫.中國的城市發(fā)展與農(nóng)村現(xiàn)代化.北京大學(xué)學(xué)報 （哲學(xué)社會科學(xué)版），2002，39（4）∶12～15

［2］王瑛，王靜愛，楊春燕，等.中國農(nóng)村居民住房現(xiàn)狀分析.經(jīng)濟地理，2006，26（S1）∶198～200

［3］丁關(guān)良.1949年以來中國農(nóng)村宅基地制度的演變.湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報 （社會科學(xué)版），2008，9（4）∶9～21

［4］于靜波.我國農(nóng)村住房消費的比較研究.中國農(nóng)村觀察，1996，（5）∶37～46

［5］謝娜，張紅.新時期中國農(nóng)村住房消費狀況.房地產(chǎn)市場，2009，（3）∶13～17

［6］姜長云.中國農(nóng)村住房消費需求研究.調(diào)研世界，1999，（10）∶21～24

［7］易成棟.中國農(nóng)村家庭住房狀況的省際差異分析.農(nóng)村經(jīng)濟，2006，（12）∶103～106

［8］徐玲，肖雙喜.農(nóng)村住房浪費現(xiàn)象研究.農(nóng)村經(jīng)濟，2011，（10）∶15～17

［9］陳百明.中國農(nóng)村社區(qū)更新的未來取向.中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2000，21（6）∶51～54

［10］ 周一星.關(guān)于中國城鎮(zhèn)化速度的思考.城市規(guī)劃，2006，30（S1）∶32～40

［11］ 廖長峰，楊繼瑞.我國農(nóng)村住房存在的問題與對策.經(jīng)濟縱橫，2013，（11）∶29～33

［12］ 李愛民.中國半城鎮(zhèn)化研究.人口研究，2013，（7）∶80～91

［13］ 劉俊.試論農(nóng)民流動與農(nóng)村住房建設(shè).現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，2008，（1）∶75～76

［14］ 邵書峰.我國新農(nóng)村住房建設(shè)模式創(chuàng)新研究.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，2013，（7）∶48～50

［15］ 顧杰，徐建春，盧珂.新農(nóng)村建設(shè)背景下中國農(nóng)村住房發(fā)展∶成就與挑戰(zhàn).中國人口·資源與環(huán)境，2013，23（9）∶62～68

［16］ 宋偉，陳百明，楊紅，等.我國農(nóng)村宅基地資源現(xiàn)狀分析.中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2008，29（3）∶1～5

［17］ 姚士謀，陸大道，王聰，等.中國城鎮(zhèn)化需要綜合性的科學(xué)思維——探索適應(yīng)中國國情的城鎮(zhèn)化方式.地理研究，2011，30（11）∶1947～1955

［18］ 吳楚材，陳雯，顧人和，等.中國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)及其協(xié)調(diào)對策.城市規(guī)劃，1997，（5）∶38～41

［19］ 林堅.2000年以來人口城鎮(zhèn)化水平變動省際差異分析.城市規(guī)劃，2010，34（3）∶48～56

ANANALYSIS OF THE INTENSIVEFEATURE OFCHINA＇SRURAL FAMILY HOUSING IN THE CONTEXT OF URBANIZATION

Ma Guoqiang，F(xiàn)an Xing
（College of Urban and Environmental Sciences，Peking University，Beijing 100871，China）

AbstractChina＇s land resources are scarce，but the housing demands are big.As the urbanization growing rapidly，the extensive habits of rural family housing construction which formed in a long time may lead to waste capital and resources and impede the sustainable development of rural，so an intensive form of rural family housing must be advocated.To give some reference for related works，this paper designed three indexes∶investment intensity，land using intensity and using intensity，and analyzed the intensive feature of China＇s rural family housing in the context of urbanization.And then，it summed up the indexes＇differences among provinces and their spatial pattern，analyzed the influence of urbanization，rural income levels，loose degree of village land using，flat degree oftopographyandstrengthof rural population outflows on rural family housing intensification by clustering analysis，and discussed the situation of rural family housing intensification of each province considering the different urbanization rate.The study showed that，in 2010，rural income levels and strength of rural population outflows played a driving role in promoting investment intensity，while flat degree of topography and loose degree of village land using played a restricting role inpromoting land using intensity.With the improvement of urbanization rate，the trend farmer households pursuing high quality of housing was obvious，but the trend pursuing high space of housing was not unanimous.The intensive degree status of each province did not match to its urbanization rate because it might be influenced by the flat degree of topography and loose degree of village land using.It should be paid more attention to this condition and take some measures because it would lead to the waste of capital and resources.

KeywordsChina；urbanization；rural；family housing；intensive feature

中圖分類號：F303.3；F328；TU241.4

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1005-9121［2016］01-0143-08

doi：10.7621/cjarrp.1005-9121.20160123

收稿日期：2015-09-14

作者簡介：馬國強 （1987—），男，新疆烏魯木齊人，碩士。研究方向：城市地理與城市規(guī)劃。Email：m_g_q@126.com