崔雁

摘要：[目的/意義]在科學(xué)數(shù)據(jù)的開放共享體系中，出版商是關(guān)鍵利益相關(guān)者。出版商與包括資助者、數(shù)據(jù)中心與知識(shí)庫(kù)及研究機(jī)構(gòu)在內(nèi)的其他利益相關(guān)者合作，共同促進(jìn)形成開放共享的研究數(shù)據(jù)文化。盡管出版商已經(jīng)意識(shí)到科學(xué)數(shù)據(jù)開放共享的重要價(jià)值，但出版商參與開放共享研究數(shù)據(jù)的實(shí)踐，目前還未形成規(guī)模。[方法/過程]梳理目前出版商有關(guān)開放共享數(shù)據(jù)的政策，分析其共性與差距，對(duì)目前科學(xué)數(shù)據(jù)共享實(shí)踐中，出版商的政策進(jìn)行分析。[結(jié)果/結(jié)論]針對(duì)出版商提出相關(guān)政策建議，有助于出版商進(jìn)一步推動(dòng)實(shí)現(xiàn)開放共享研究數(shù)據(jù)的目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：科學(xué)數(shù)據(jù)開放共享 出版商 政策

分類號(hào)：G251

科學(xué)數(shù)據(jù)的開放共享，具有重要意義，有利于經(jīng)濟(jì)價(jià)值與學(xué)術(shù)價(jià)值的提升。正如歐盟委員會(huì)所指出，“科學(xué)數(shù)據(jù)的開放獲取，提高了數(shù)據(jù)質(zhì)量，減少了重復(fù)研究的成本，加快了科技進(jìn)步，并有助于打擊學(xué)術(shù)造假”[1]。英國(guó)皇家學(xué)會(huì)報(bào)告認(rèn)為，開放對(duì)于科學(xué)事業(yè)具有重要價(jià)值，開放可以識(shí)別錯(cuò)誤，支持、反對(duì)或優(yōu)化理論，數(shù)據(jù)的重用可更深入了解和掌握知識(shí)[2]。開放數(shù)據(jù)是開放科學(xué)的一部分，具有可獲得、可理解、可評(píng)估和可用的特征，開放數(shù)據(jù)與科學(xué)出版物的開放獲取相結(jié)合，可以有效溝通與交流科學(xué)的研究?jī)?nèi)容。

1 科學(xué)數(shù)據(jù)開放共享中的出版商

1.1 科學(xué)數(shù)據(jù)開放共享

在科學(xué)研究過程中，有不同的利益相關(guān)者參與其中。這些利益相關(guān)者類別多樣，性質(zhì)各異，共同形成科學(xué)研究的生態(tài)系統(tǒng)。根據(jù)各利益相關(guān)者的職能，圍繞研究人員，將這一系統(tǒng)進(jìn)行分類研究，確定出4個(gè)利益相關(guān)者群體，即資助者、數(shù)據(jù)管理者、研究機(jī)構(gòu)與出版商作為關(guān)鍵參與者，以促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)科學(xué)研究數(shù)據(jù)的開放共享。

在這一系統(tǒng)中，每類利益相關(guān)者都有各自不同的職能、驅(qū)動(dòng)力及利益點(diǎn)，但總體利益與動(dòng)機(jī)相同，即促進(jìn)科學(xué)的進(jìn)步。利益相關(guān)者的利益與行為動(dòng)機(jī)與各自職能連接在一起，形成了科學(xué)研究系統(tǒng)的邊界。該系統(tǒng)本質(zhì)上受到外部和內(nèi)部因素的雙重影響：外部因素可能表現(xiàn)為政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)和文化體系等；內(nèi)部因素包括政治意愿、經(jīng)濟(jì)及學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)、技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施、法律、道德等因素。該系統(tǒng)的價(jià)值與動(dòng)機(jī)是外部和內(nèi)部因素共同作用的結(jié)果，其中外部因素控制資源輸入到該系統(tǒng)中，內(nèi)部因素控制這些資源的可用性和分配。如圖1所示：

在此科學(xué)開放系統(tǒng)中，利益相關(guān)者群體職能眾多并偶有重疊，總體上各利益相關(guān)方對(duì)研究數(shù)據(jù)的開放獲取的意義已達(dá)成共識(shí)，但各利益相關(guān)方對(duì)實(shí)現(xiàn)開放研究數(shù)據(jù)的方式的認(rèn)識(shí)并不一致。本研究主要探討在推動(dòng)科學(xué)數(shù)據(jù)開放共享中，出版商數(shù)據(jù)政策的現(xiàn)狀、問題，并構(gòu)建相應(yīng)模型，提出相應(yīng)建議。

1.2 出版商在科學(xué)數(shù)據(jù)開放共享系統(tǒng)中的目標(biāo)

在促進(jìn)研究數(shù)據(jù)開放共享方面，各利益相關(guān)方發(fā)揮不同的作用。出版商通過期刊向作者提供數(shù)據(jù)共享政策，在數(shù)據(jù)開放中發(fā)揮著重要作用。研究出版商的數(shù)據(jù)政策，是因?yàn)檫@是在研究過程中將數(shù)據(jù)政策與研究人員密切關(guān)聯(lián)起來的點(diǎn)，為發(fā)布研究成果，研究人員有動(dòng)力、有可能遵守?cái)?shù)據(jù)政策。同時(shí)，研究發(fā)現(xiàn)，雖然包括出資者和研究機(jī)構(gòu)都可能有適用于研究人員的政策，但遵守這些政策的研究人員的比例還很低。研究人員沒有遵守?cái)?shù)據(jù)政策的直接動(dòng)力；此外研究人員在需要進(jìn)行數(shù)據(jù)存檔時(shí)，可能也沒有合適的機(jī)構(gòu)知識(shí)庫(kù)可以選擇。出版商提出的數(shù)據(jù)政策，是在研究人員完成研究過程后發(fā)表研究成果前，研究人員有可能、有動(dòng)力遵守出版商的數(shù)據(jù)政策。

1.2.1 科學(xué)數(shù)據(jù)開放共享的價(jià)值

科學(xué)的思想與科學(xué)的證據(jù)互相佐證，研究數(shù)據(jù)和科學(xué)實(shí)踐之間的聯(lián)系是不言自明的，因此，推動(dòng)開放獲取研究數(shù)據(jù)，與促進(jìn)科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)哪繕?biāo)相一致。更大程度地共享與獲取數(shù)據(jù)，能加強(qiáng)科學(xué)的基礎(chǔ)價(jià)值，即允許科學(xué)研究有效地自我校正，以便二次分析、檢驗(yàn)、質(zhì)疑或改進(jìn)原有成果[3]。此外，開放獲取政策通過減少重復(fù)工作，最大限度地減少研究人員用在搜索信息和數(shù)據(jù)方面的精力，因而改善了他們的工作條件。

JISC以英國(guó)高等教育和研究機(jī)構(gòu)為例，指出研究數(shù)據(jù)的監(jiān)護(hù)與開放共享具有如下利益[4]： ①研究人員能夠更廣泛地獲得數(shù)據(jù)，從而促進(jìn)更多的跨部門的合作，研究人員在行業(yè)、政府和非政府組織內(nèi)有可能獲得大量的教育和培訓(xùn)機(jī)會(huì)。數(shù)據(jù)的開放共享有助于實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)使用和重用，降低數(shù)據(jù)的收集和復(fù)制成本，分擔(dān)數(shù)據(jù)收集的直接和間接成本（如避免調(diào)查疲勞，從而提高響應(yīng)率等），創(chuàng)造出在數(shù)據(jù)收集時(shí)未曾預(yù)想到的新的利用方式，進(jìn)行數(shù)據(jù)挖掘等。②在項(xiàng)目申請(qǐng)撥款和評(píng)估階段、出版和研究評(píng)估階段，更容易發(fā)現(xiàn)欺詐和抄襲，更容易進(jìn)行評(píng)估和同行審查。因此將有機(jī)會(huì)創(chuàng)造更加完整和透明的科學(xué)記錄。③通過將研究人員、知識(shí)庫(kù)、資助者與有價(jià)值的資源相鏈接，從而有更多的機(jī)會(huì)提高研究的可見度。

科學(xué)研究系統(tǒng)中的各個(gè)利益相關(guān)者群體認(rèn)識(shí)到走向開放數(shù)據(jù)的利益，認(rèn)同將數(shù)據(jù)的開放共享置于戰(zhàn)略高度進(jìn)行考慮。科學(xué)表現(xiàn)為知識(shí)積累的過程，數(shù)據(jù)在促進(jìn)早期工作中起著重要作用。開放獲取研究數(shù)據(jù)，通過避免重復(fù)勞動(dòng)，促進(jìn)協(xié)作，有助于顯著加快這一科學(xué)過程，從整體上使科學(xué)成為更加透明的進(jìn)程，實(shí)現(xiàn)推動(dòng)公眾參與，激勵(lì)創(chuàng)新和改革公共服務(wù)的宗旨[5]。

1.2.2 基本情況

出版商作為利益相關(guān)者，越來越關(guān)注數(shù)據(jù)密集型研究，認(rèn)同開放獲取研究數(shù)據(jù)的意義。很多出版商認(rèn)同布魯塞爾宣言，即“所有的研究者應(yīng)能自由地獲取原始研究數(shù)據(jù)。出版商鼓勵(lì)公開公布原始研究數(shù)據(jù)結(jié)果，將相關(guān)的數(shù)據(jù)集及子數(shù)據(jù)集與論文共同提交給期刊，應(yīng)盡可能讓其他研究人員自由獲取”[6]。很多出版商的數(shù)據(jù)政策為強(qiáng)制性政策，要求作者將支持出版物的研究數(shù)據(jù)存儲(chǔ)在經(jīng)認(rèn)證的知識(shí)庫(kù)中，實(shí)現(xiàn)開放獲取。研究表明，如果期刊具有強(qiáng)制性數(shù)據(jù)政策，并且有可獲取數(shù)據(jù)的聲明，那么在線找到該數(shù)據(jù)的可能性，幾乎是沒有類似政策的期刊的1 000倍[7]。

盡管目前出版商已開始重視出版物的開放獲取，將開放獲取作為一種出版的商業(yè)模式，不過出版商參與研究數(shù)據(jù)的出版，特別是開放獲取研究數(shù)據(jù)，目前尚未形成規(guī)模。出版商關(guān)注研究數(shù)據(jù)及其開放，重要原因在于數(shù)據(jù)為出版商的主要產(chǎn)品即出版物增加了價(jià)值，數(shù)據(jù)有助于驗(yàn)證研究成果，從而增強(qiáng)了所發(fā)表研究成果的可信性，而可信度對(duì)于研究具有重要意義[2]。此外，資助機(jī)構(gòu)的政策要求公開獲取研究數(shù)據(jù)，實(shí)質(zhì)上向出版商施加了壓力，出版商需要參與到研究數(shù)據(jù)開放獲取中，幫助作者和研究機(jī)構(gòu)符合出資人的要求?，F(xiàn)在，領(lǐng)先發(fā)展的出版商開始與其他利益相關(guān)方合作，試圖挖掘研究數(shù)據(jù)的潛能，形成以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的新產(chǎn)品和服務(wù)，對(duì)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行同行評(píng)議，開展提高數(shù)據(jù)質(zhì)量的其他服務(wù)。

2 出版商主要數(shù)據(jù)管理政策

本研究根據(jù)STM的年度報(bào)告[8]，確定出以下出版商為主要分析對(duì)象（見表1）。這十大出版商所出版期刊占到2014年所有出版期刊的45.2%，另外本研究將開放獲取出版商，科學(xué)公共圖書館（PLoS）、生物醫(yī)學(xué)中心（BioMed Central）的數(shù)據(jù)開放政策考慮在內(nèi)。

2.1 出版商數(shù)據(jù)政策現(xiàn)狀

2.1.1 將開放獲取作為默認(rèn)情況

出版商將數(shù)據(jù)的開放獲取作為訂立政策的基礎(chǔ)，如PLOS研究數(shù)據(jù)開放獲取強(qiáng)制性政策[9]，指出除了極少數(shù)例外情況，支持PLOS出版物的所有研究數(shù)據(jù)都必須開放獲取。作者在向PLOS提交稿件時(shí)，要同時(shí)提交數(shù)據(jù)可用性聲明，在聲明中表明遵守PLOS的政策規(guī)定，在手稿成功提交后，數(shù)據(jù)作為最終手稿的部分內(nèi)容發(fā)布。PLOS要求作者將數(shù)據(jù)存儲(chǔ)于推薦的經(jīng)認(rèn)證的數(shù)據(jù)中心或知識(shí)庫(kù)。小數(shù)據(jù)集可與稿件一并上傳。PLOS的編輯和投稿指南，向研究人員提供指導(dǎo)，協(xié)助研究人員遵守期刊開放數(shù)據(jù)政策。在限制數(shù)據(jù)獲取的情況下，PLOS有權(quán)發(fā)布修正說明，聯(lián)系作者的機(jī)構(gòu)或資助者，甚至撤銷出版。

2.1.2 新的出版形式的出現(xiàn)

出版界越來越關(guān)注開放數(shù)據(jù)，產(chǎn)生了一種新型出版產(chǎn)品，即數(shù)據(jù)期刊。數(shù)據(jù)期刊的出現(xiàn)，與數(shù)據(jù)可以單獨(dú)發(fā)布緊密相關(guān)。數(shù)據(jù)的單獨(dú)發(fā)布可以確保數(shù)據(jù)作為科學(xué)記錄的基本組成部分，以可理解的形式向科學(xué)界提供。數(shù)據(jù)期刊是同行評(píng)議的開放獲取平臺(tái)，用于發(fā)布、分享和傳播各學(xué)科的數(shù)據(jù)。發(fā)表的數(shù)據(jù)論文包含數(shù)據(jù)集的具體相關(guān)信息，如收集、處理方式等。發(fā)表的數(shù)據(jù)論文與認(rèn)可的知識(shí)庫(kù)互相關(guān)聯(lián)，數(shù)據(jù)論文引用存儲(chǔ)于知識(shí)庫(kù)或數(shù)據(jù)中心中的數(shù)據(jù)集。正如澳大利亞國(guó)家數(shù)據(jù)服務(wù)中心（ANDS）在其數(shù)據(jù)期刊指南中所指出的，“從根本上說，數(shù)據(jù)期刊尋求促進(jìn)科學(xué)認(rèn)證和再利用，提高科學(xué)方法和結(jié)果的透明度，支持良好的數(shù)據(jù)管理方法，并為數(shù)據(jù)集提供一個(gè)可訪問的、永久的、可解析的路徑”。ANDS指出，數(shù)據(jù)論文的出版過程包括對(duì)數(shù)據(jù)集的同行評(píng)議，最大限度地提高了數(shù)據(jù)再利用的機(jī)會(huì)，并為研究人員提供了學(xué)術(shù)認(rèn)可的可能性[10]。

2.1.3 同行評(píng)審

對(duì)研究數(shù)據(jù)與數(shù)據(jù)出版物開放獲取的關(guān)注，彰顯了研究數(shù)據(jù)的科學(xué)質(zhì)量及研究數(shù)據(jù)同行評(píng)審的重要意義。在此背景下，一些出版商將同行評(píng)議的范圍擴(kuò)大到包括數(shù)據(jù)在內(nèi)的同行評(píng)審。M. S. Mayernik等2014年進(jìn)行了有關(guān)“數(shù)據(jù)同行評(píng)審”的研究，提出因?yàn)槌霭嫖锘蛸Y源類型有所不同，進(jìn)行同行評(píng)審的方式也必須有所變化。研究者對(duì)幾種類型的評(píng)審資源進(jìn)行了區(qū)分，包括在傳統(tǒng)科學(xué)論文中分析的數(shù)據(jù)，在傳統(tǒng)科學(xué)期刊上發(fā)布的數(shù)據(jù)文章，以及通過數(shù)據(jù)期刊發(fā)布的開放獲取知識(shí)庫(kù)與數(shù)據(jù)集。M. S. Mayernik等針對(duì)數(shù)據(jù)的同行評(píng)審、數(shù)據(jù)的質(zhì)量保證過程確定了一些共同因素，包括：可通過數(shù)據(jù)中心或知識(shí)庫(kù)獲取數(shù)據(jù)集；數(shù)據(jù)集有足夠的信息以備評(píng)審；期刊有明確的方針指明審核的要點(diǎn)，指導(dǎo)評(píng)審者進(jìn)行數(shù)據(jù)審查等[11]。

開放考古學(xué)雜志（JOAD[12-13]）對(duì)所有提交的數(shù)據(jù)論文采用同行評(píng)審程序，評(píng)審內(nèi)容包括論文的內(nèi)容與存儲(chǔ)的數(shù)據(jù)。論文的內(nèi)容指與數(shù)據(jù)集的建立和重用相關(guān)的信息，以及對(duì)數(shù)據(jù)集的描述。存儲(chǔ)的數(shù)據(jù)指以可持續(xù)性模式提交到存儲(chǔ)庫(kù)的數(shù)據(jù)，包括其許可方式。

2.1.4 數(shù)據(jù)引用

除對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行同行評(píng)審?fù)?，出版商還逐步引入數(shù)據(jù)引用政策，以促進(jìn)研究數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化使用。研究數(shù)據(jù)對(duì)研究過程具有重要價(jià)值與意義，為擴(kuò)大高質(zhì)量研究數(shù)據(jù)的傳播，形成數(shù)據(jù)利用的規(guī)范方式，F(xiàn)ORCE11[14]制定了數(shù)據(jù)引用的主要原則。FORCE11的引用原則的前提是數(shù)據(jù)引用需要實(shí)現(xiàn)人類和機(jī)器均可讀。該數(shù)據(jù)引用原則可能并不全面，主要目的是鼓勵(lì)各學(xué)科制定體現(xiàn)自身特點(diǎn)的引用方式。

FORCE11原則包括：說明數(shù)據(jù)引用的重要性；通過數(shù)據(jù)引用促進(jìn)學(xué)術(shù)信用；數(shù)據(jù)引用要實(shí)現(xiàn)機(jī)器可操作性，包括全球永久唯一標(biāo)識(shí)符；數(shù)據(jù)引用要促進(jìn)對(duì)數(shù)據(jù)本身的獲??；數(shù)據(jù)引用應(yīng)該具有持久性；便于識(shí)別，易于獲取，可以驗(yàn)證；具有互操作、靈活性等特點(diǎn)。

2.1.5 內(nèi)容發(fā)現(xiàn)和鏈接服務(wù)

出版商逐漸把發(fā)展方向轉(zhuǎn)移到內(nèi)容發(fā)現(xiàn)和鏈接服務(wù)，專注于文本與數(shù)據(jù)挖掘（TDM）工具，以便能開發(fā)內(nèi)容，進(jìn)而提供相關(guān)服務(wù)。出版商越來越關(guān)注數(shù)據(jù)挖掘是研究人員利用大型數(shù)據(jù)庫(kù)的內(nèi)容、數(shù)據(jù)和出版物的需求的直接結(jié)果。一份文本和數(shù)據(jù)挖掘?qū)＜倚〗M的報(bào)告指出，TDM是一種重要技術(shù)，可用于從指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)的數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)中，分析和提取新的見解和知識(shí)[15]。該報(bào)告的結(jié)論是，因?yàn)檠芯咳藛T的技能和技術(shù)不斷提升，所研究的數(shù)據(jù)集的復(fù)雜性、多樣性及規(guī)模不斷擴(kuò)大，因此TDM有可能會(huì)更加重要。但對(duì)于利用文本與數(shù)據(jù)挖掘工具是否應(yīng)有所限制，目前仍有爭(zhēng)議。

2.2 期刊數(shù)據(jù)政策問題

2.2.1 數(shù)據(jù)格式與文件大小的差異

期刊要包括支持文章結(jié)果的所有數(shù)據(jù)，往往是很難實(shí)現(xiàn)的。研究的方法不同，產(chǎn)生的數(shù)據(jù)也大不相同，數(shù)據(jù)的格式和文件大小差異巨大。定性研究生成的數(shù)據(jù)，多以文本形式存在，例如實(shí)地觀察筆記，或采訪或報(bào)道的文字記錄等。定量研究生成的數(shù)據(jù)，多以電子表格的形式保存。一項(xiàng)研究可能產(chǎn)生多種類型的數(shù)據(jù)，而論文可能包括附加文本、數(shù)值數(shù)據(jù)集和數(shù)字圖像，這些都可能增加論文的大小。因此出版商表現(xiàn)出對(duì)集成到每篇論文中的數(shù)據(jù)集大小的關(guān)注。某些出版商開始嘗試出版在線期刊文章，以包括多種數(shù)據(jù)，例如愛思唯爾的有關(guān)未來的文章的探索[16]。然而，并不是每一種期刊都有包括各種數(shù)據(jù)的能力。這就要求期刊的辦刊方針應(yīng)清楚說明，作為論文組成部分的數(shù)據(jù)，在何種程度上可以包括在論文中。

2.2.2 機(jī)構(gòu)知識(shí)庫(kù)的成本

為解決出版商服務(wù)器超載的問題，將期刊文章的重要數(shù)據(jù)鏈接到一個(gè)特定的機(jī)構(gòu)知識(shí)庫(kù)，可能是一個(gè)合理的選擇，但這將相關(guān)的長(zhǎng)期運(yùn)營(yíng)成本轉(zhuǎn)嫁到了機(jī)構(gòu)中。但資助者目前的基金中并不包括這部分資金，而機(jī)構(gòu)可能也并不愿意在當(dāng)前的管理費(fèi)用中增加這種支出。這就使得在機(jī)構(gòu)知識(shí)庫(kù)中存儲(chǔ)科學(xué)數(shù)據(jù)的可持續(xù)性有待探討。

2.2.3 研究人員對(duì)數(shù)據(jù)開放的認(rèn)識(shí)

許多研究人員并不知道相關(guān)的知識(shí)庫(kù)，為此期刊數(shù)據(jù)政策應(yīng)說明，數(shù)據(jù)是否應(yīng)該在認(rèn)可的知識(shí)庫(kù)中存儲(chǔ)，是否要使用永久統(tǒng)一資源定位符（URL），是否要采用某種形式的數(shù)據(jù)引用。數(shù)據(jù)發(fā)布的時(shí)間也是一個(gè)需要關(guān)注的問題，研究人員并不關(guān)心在出版過程中的什么時(shí)候數(shù)據(jù)可被公開訪問，而是關(guān)心在研究過程中何時(shí)數(shù)據(jù)應(yīng)被公開訪問。研究論文并不是在研究結(jié)果全部產(chǎn)生后才會(huì)形成，而是在研究過程中逐步產(chǎn)生的。在論文發(fā)表的同時(shí)，是否適合發(fā)布研究數(shù)據(jù)取決于多種因素，諸如某些形式的數(shù)據(jù)有敏感性，要保護(hù)受試者等因素。

3 構(gòu)建期刊研究數(shù)據(jù)策略模型框架

3.1 出版商期刊政策的基本要求

有效的政策制定過程必然需要將注意力集中于數(shù)據(jù)共享過程中各利益相關(guān)方的意見，而目前的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施在不斷變化，出版商、知識(shí)庫(kù)和系統(tǒng)之間，并沒有強(qiáng)有力的措施鼓勵(lì)共享數(shù)據(jù)。共同點(diǎn)包括：①出版商共享數(shù)據(jù)的方式差異很大；②在出版過程中，出版商對(duì)所接受的數(shù)據(jù)類型、數(shù)據(jù)應(yīng)存儲(chǔ)的地點(diǎn)、應(yīng)存儲(chǔ)的時(shí)間等說明，模糊不清；③研究人員普遍贊成共享數(shù)據(jù)，但研究人員不知道該如何克服共享障礙；④研究人員認(rèn)為出版商和期刊有關(guān)數(shù)據(jù)格式和存放地點(diǎn)等清晰的政策，將有益于研究；⑤出版商也認(rèn)為在數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)與嵌入方面存在障礙。

科學(xué)數(shù)據(jù)共享的許多問題，能夠在出版過程中通過期刊強(qiáng)有力而明確的政策加以解決。因此，本研究的目標(biāo)是確定能推薦給期刊使用的政策模型。研究收集到的期刊政策信息，對(duì)材料進(jìn)行分析后，歸納出目前主要的政策要求，如表2所示：

3.2 框架模型

基于以上所列出的觀察，形成基本的期刊研究數(shù)據(jù)政策的模型框架。由資助者和研究機(jī)構(gòu)作為一方，與出版商的另一方進(jìn)行合作，發(fā)展數(shù)據(jù)政策。表3為所構(gòu)建的期刊研究數(shù)據(jù)策略模型框架。

3.3 實(shí)施方式

3.3.1 逐步制定出版物的支持性數(shù)據(jù)的強(qiáng)制性開放共享政策

出版商應(yīng)該支持期刊編輯制定研究數(shù)據(jù)的強(qiáng)制性政策，從而提高研究過程透明度，擴(kuò)展研究數(shù)據(jù)的潛力。數(shù)據(jù)的編輯政策應(yīng)解決諸如文檔、元數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)出版格式、許可、引用等問題。編輯政策要求作者在文章提交過程和同行評(píng)議過程中，提交數(shù)據(jù)的可用性描述。對(duì)提交的文章不符合規(guī)定的情況，政策應(yīng)提出對(duì)應(yīng)的措施，如撤銷發(fā)表的文章。

3.3.2 與認(rèn)證知識(shí)庫(kù)和數(shù)據(jù)中心協(xié)作，簡(jiǎn)化數(shù)據(jù)提交流程

出版商可按照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)考查知識(shí)庫(kù)與數(shù)據(jù)中心的可信度，與符合數(shù)據(jù)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)中心與知識(shí)庫(kù)協(xié)作。類似的知識(shí)庫(kù)或數(shù)據(jù)中心可以是主題明確的學(xué)科知識(shí)庫(kù)，也可以是機(jī)構(gòu)知識(shí)庫(kù)或綜合知識(shí)庫(kù)。二者的合作應(yīng)該會(huì)產(chǎn)生積極影響，為研究人員和研究機(jī)構(gòu)提供高品質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)，服務(wù)具有可操作性、技術(shù)上無(wú)縫的特點(diǎn)，從而實(shí)現(xiàn)以開放格式傳播和保存高質(zhì)量的學(xué)術(shù)產(chǎn)品和研究數(shù)據(jù)。對(duì)于沒有公認(rèn)的數(shù)據(jù)中心或知識(shí)庫(kù)的學(xué)科，出版商對(duì)研究人員提供指導(dǎo)和幫助，提供適合存儲(chǔ)與獲取的機(jī)構(gòu)知識(shí)庫(kù)建議，或提供商業(yè)數(shù)據(jù)服務(wù)。在這方面，出版商的角色應(yīng)該是更多地促使學(xué)術(shù)團(tuán)體建立資源庫(kù)評(píng)估準(zhǔn)則，從而幫助研究人員選擇合適的存儲(chǔ)庫(kù)。當(dāng)學(xué)術(shù)界建立起知識(shí)庫(kù)的認(rèn)可標(biāo)準(zhǔn)，出版商就可以通過期刊政策執(zhí)行這些標(biāo)準(zhǔn)。

3.3.3 數(shù)據(jù)作為一流學(xué)術(shù)成果，接受同行評(píng)議

出版商的主要職責(zé)之一是確保出版物的高質(zhì)量，而研究數(shù)據(jù)同行評(píng)審制度的建立，有助于提升出版產(chǎn)品的品質(zhì)。同行評(píng)審過程，應(yīng)詳細(xì)說明評(píng)審的標(biāo)準(zhǔn)，要評(píng)估研究數(shù)據(jù)的技術(shù)與質(zhì)量問題，技術(shù)方面如考量數(shù)據(jù)集的完整性和一致性，收集數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，使用的軟件等；研究數(shù)據(jù)的科學(xué)質(zhì)量則由研究團(tuán)體通過出版前與出版后的同行評(píng)審進(jìn)行評(píng)估。同行評(píng)審流程中，出版商也應(yīng)該探索對(duì)評(píng)審者的激勵(lì)方式，包括支付酬金，邀請(qǐng)編寫特稿，加入編輯委員會(huì)，甚至聘用一些專家進(jìn)行內(nèi)容評(píng)審。

3.3.4 發(fā)展有關(guān)研究數(shù)據(jù)引用的策略

研究數(shù)據(jù)通過傳統(tǒng)的出版過程傳播，為實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的長(zhǎng)期可重用，需建立并使用數(shù)據(jù)的引用標(biāo)準(zhǔn)。在這方面，出版商應(yīng)要求出版物及相關(guān)的數(shù)據(jù)可引用，并為數(shù)據(jù)的引用提供明確指導(dǎo)。在說明數(shù)據(jù)引用時(shí)，出版商可參照一些已有的實(shí)踐，如Force11[14]的原則，參與DataCite[17]，加入到研究界和編輯討論的過程中。數(shù)據(jù)引用應(yīng)包括DOI，以及使用許可信息，如創(chuàng)作共用許可，數(shù)據(jù)的引用方式最好是機(jī)器可操作的，可讓用戶知道可以如何處理研究數(shù)據(jù)。

3.3.5 建立許可政策鼓勵(lì)進(jìn)行文本數(shù)據(jù)挖掘

出版商的編輯政策應(yīng)以清晰的方式，說明研究數(shù)據(jù)的發(fā)布與獲取方式，如默認(rèn)或建議開放獲取等?？紤]到文本數(shù)據(jù)挖掘工具可帶來顯著經(jīng)濟(jì)效益，鼓勵(lì)出版商調(diào)整策略，允許研究人員在研究中使用這種技術(shù)。

4 結(jié)語(yǔ)

盡管出版商已經(jīng)強(qiáng)烈關(guān)注出版物的開放獲取，將開放存取作為一種商業(yè)模式，但出版商參與研究數(shù)據(jù)，特別是開放研究數(shù)據(jù)，還未形成規(guī)模。出版商關(guān)注研究數(shù)據(jù)與研究數(shù)據(jù)開放，是因?yàn)閿?shù)據(jù)為出版商的主要產(chǎn)品即出版物增加了價(jià)值，通過對(duì)研究成果的驗(yàn)證功能，增強(qiáng)了所發(fā)表研究成果的可信性，而可信度對(duì)于研究具有重要意義。同時(shí)出版商為應(yīng)對(duì)來自于出資人對(duì)開放獲取的壓力，也在逐步制定政策。

出版商和出版商的數(shù)據(jù)政策在更廣泛地采用數(shù)據(jù)歸檔，與協(xié)助數(shù)據(jù)存檔政策模型的發(fā)展過程中，可以發(fā)揮關(guān)鍵作用。出版商所提出的數(shù)據(jù)政策，應(yīng)能體現(xiàn)透明性，實(shí)現(xiàn)重用的可能，提出存儲(chǔ)數(shù)據(jù)的要求，提供對(duì)數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)和元數(shù)據(jù)的指導(dǎo)，向作者指明適當(dāng)?shù)木W(wǎng)絡(luò)鏈接的存儲(chǔ)庫(kù)。數(shù)據(jù)政策不僅有利于研究人員自己及相同或相關(guān)領(lǐng)域同行的研究，同時(shí)促進(jìn)了數(shù)據(jù)歸檔和數(shù)據(jù)鏈接，完善了數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1] European Commission. Recommendation on access to and preservation of scientific information [EB/OL]. [2016-03-20]. http：//ec.europa.eu/research/science-society/document_library/pdf_06/recommendation-access-and-preservation-scientific-information_en.pdf

[2] BOULTON G， CAMPBELL P， COLLINS B， et al. Science as an open enterprise [EB/OL]. [2016-03-20]. https：//royalsociety.org/～/media/royal_society_content/policy/projects/sape/2012-06-20-saoe.pdf.

[3] Council of European Social Science Data Archives. Depositing data – benefits [EB/OL]. [2016-03-20]. http：//www.cessda.org/sharing/depositing/1/.

[4] FRY J， LOCKYER S， OPPENHEIM C， et al. Identifying benefits arising from the curation and open sharing of research data produced by UK Higher Education and Research Institutes[EB/OL]. [2016-03-20]. http：//repository.jisc.ac.uk/279/2/JISC_data_sharing_finalreport.pdf.

[5] United Nations Educational. Scientific and Cultural Organization. Policy guidelines for the development and promotion of open access [EB/OL]. [2016-03-20]. http：//unesdoc.unesco.org/images/0021/002158/215863e. pdf.

[6] STM. Brussels declaration on STM publishing[EB/OL]. [2016-03-20]. http：//www.stm-assoc.org/2007_11_01_Brussels_Declaration.pdf.

[7] VINES T H， ANDREW R L， Bock D G， et al. Mandated data archiving greatly improves access to research data[J]. The FASEB journal， 2013， 27（4）： 1304-1308.

[8] WARE M， MABE M. The stm report. An overview of scientific and scholarly journal publishing [EB/OL]. [2016-04-16]. http：//www.stm-assoc.org/2015_02_20_STM_Report_2015.pdf.

[9] PLOS ONE. Materials and software sharing [EB/OL]. [2016-04-16]. http：//www.plosone.org/static/policies. action#sharing.

[10] Australian National Data Service. Data journal guide [EB/OL]. [2016-03-20]. http：//ands.org.au/guides/ data-journals.html.

[11] MAYERNIK M S， CALLAGHAN S， LEIGH R， et al. Peer review of datasets： When， why， and how [J]. Bulletin of the American Meteorological Society， 2015， 96（2）： 191-201.

[12] The journal of open archaeology data （JOAD） [EB/OL]. [2016-03-20]. http：//openarchaeologydata.metajnl.com/.

[13] The Journal of Open Archaeology Data. Editorial policies， peer review process [EB/OL]. [2016-03-20]. http：//openarchaeologydata.metajnl.com/about/editorialPolicies#peerReviewProcess.

[14] FORCE11. Joint declaration of data citation principles – FINAL [EB/OL]. [2016-03-20]. https：//www.force11.org/group/joint-declaration-data-citation-principles-final

[15] European Commission. Standardization in the area of innovation and technological development， notably in the field of text and data mining [EB/OL]. [2016-03-20]. http：//ec.europa.eu/research/innovation-union/pdf/TDM-report_from_the_expert_group-042014.pdf.

[16] The article of the future： creating an optimal way to communicate research [EB/OL]. [2016-03-20]. http：//www.articleofthefuture.com/.

[17] DataCite. Why cite data？ [EB/OL]. [2016-03-20]. http：//www.datacite.org/whycitedata.