張娜

內(nèi)容摘要：史書多有“漢承秦制”的記載，并且除郡縣、職官、律歷等制度之外，在法制方面也多有秉承。20世紀(jì)以來出土秦漢法律文獻(xiàn)的問世印證了這一點(diǎn)。不止于此，已有學(xué)者發(fā)現(xiàn)漢對秦法制除繼承之外，也有發(fā)展變革之處。以出土秦漢《田律》的相關(guān)內(nèi)容為中心，揭示了漢對秦法制的具體變革。漢較秦在田、道等規(guī)劃管理制度上有所加強(qiáng)；從秦到漢陰陽五行思想呈現(xiàn)逐步向法律領(lǐng)域滲入的趨勢；漢初基本繼承了秦的賦稅名目，但有一定減輕。此外漢代加大了對馬牛的重視與保護(hù)力度，在酒禁政策上也有所發(fā)展。

關(guān)鍵詞：睡虎地秦簡 二年律令 田律 變革

從出土的睡虎地秦簡與張家山漢簡《二年律令》中的秦漢《田律》來看，〔1 〕其主要圍繞田制、農(nóng)作物等物產(chǎn)、賦稅三項(xiàng)內(nèi)容進(jìn)行規(guī)定。在我國古代社會，農(nóng)業(yè)作為衣食之源的同時，又是國家賦稅的重要來源，是國家政治與經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，因此，與其相關(guān)的《田律》的重要性不言而喻。目前將秦漢《田律》進(jìn)行比較研究的論著不多，在可見的論著中有對秦漢《田律》個別律文進(jìn)行比較的。如高敏的《論西漢前期芻、稿稅制度的變化發(fā)展——讀《張家山漢墓竹簡》札記之二》一文，比較了“入頃芻稿”條的內(nèi)容；〔2 〕李學(xué)勤在《秦律與〈周禮〉》一文中比較了“春二月”條、青川木牘“為田律”條的內(nèi)容；〔3 〕李孝林的《〈二年律令〉：漢承秦制而發(fā)展之》一文也主要比較了“入頃芻稿”條的內(nèi)容?！? 〕此外也有專題對秦漢《田律》進(jìn)行比較研究的，但也不多。如魏永康在其學(xué)位論文《秦漢“田律”研究》中，對秦漢《田律》釋文進(jìn)行考校并對其內(nèi)容進(jìn)行相關(guān)研究，但不是從漢對秦法制變革的角度出發(fā)?！? 〕筆者嘗試?yán)贸鐾痢短锫伞废嚓P(guān)資料與傳世資料，以及學(xué)者論著，揭示秦漢法制變革在《田律》中的體現(xiàn)。這種漢法對秦法損益的研究是非常有意義的嘗試，隨著研究的深入會在以下幾點(diǎn)有所新的認(rèn)識：第一，可以從中窺探漢初對秦法的一些評價(jià)與認(rèn)識，從而幫助我們更客觀的認(rèn)識、理解秦法，以及秦法與秦亡的關(guān)系；第二，可以具體了解漢承秦之后，法制上有多大程度的發(fā)展；第三，可以從法律上去感知秦漢時代、政局、統(tǒng)治思想的變化，即從法律的維度去看秦漢王朝更替階段的歷史；第四，可以幫助我們更清楚地了解秦漢法律的細(xì)處，從而更好的認(rèn)識秦漢法律在中國法制史上的奠基地位。

一、《田律》中指導(dǎo)思想的變革

《秦律十八種·田律》簡4-7中記錄了關(guān)于春夏二季對山林、植被、幼獸、魚鱉、水泉暢通的保護(hù)內(nèi)容。而在出土于湖北省荊州市荊州區(qū)張家山247號漢墓的《二年·田律》簡249—250中也有與其相似的規(guī)定。在這類律文的背后，有其思想支撐。秦《田律》的該條在《逸周書·大聚》、《呂氏春秋·十二紀(jì)》、《上農(nóng)》中都能找到相關(guān)內(nèi)容。〔6 〕而這些文獻(xiàn)中記載的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)的背后，蘊(yùn)藏著當(dāng)時人要“和陰陽”、“順?biāo)臅r”的思想信仰。如果“陰陽失次，四時易節(jié)”，會導(dǎo)致“人民淫爍不固，禽獸胎消不殖，草木庳小不滋，五谷萎?dāng)〔怀伞！?〔7 〕后果非常嚴(yán)重?？梢?，在先民的思想中陰陽四時的協(xié)調(diào)，是十分重大、不可怠慢的事情。而這種陰陽五行觀念便是上述律條中所蘊(yùn)含的思想信仰。在張家山漢簡《田律》簡250中還規(guī)定戊己日不可興土功，在睡虎地秦簡《日書·甲種》中也有戊己日為土忌日，不可為土功的內(nèi)容，這也是陰陽五行思想的體現(xiàn)，同樣承自秦。陰陽五行思想如此向法律滲透，在秦與漢初還僅僅露出苗頭。

西漢中期以后，陰陽五行思想在法律制度領(lǐng)域又有所發(fā)展深化，而陰陽五行思想在法律領(lǐng)域的大肆滲透，當(dāng)屬在王莽策劃下，于元始五年以太皇太后名義頒布的《詔書四時月令五十條》。大張旗鼓頒布《月令詔條》，并非因?yàn)槠鋬?nèi)容十分利于百姓生產(chǎn)，只是王莽仿周公，企圖實(shí)現(xiàn)自己的政治野心的一個重要步驟?！? 〕不管《月令詔條》對百姓生活的實(shí)際指導(dǎo)意義有多大，其以“詔條”的形式頒布，便具有法律效力，如果違反，就要追究法律責(zé)任。在《居延新簡》中就有光武帝建武四年五月、建武六年七月，督查吏民是否犯“四時禁”的文書?！? 〕陰陽五行思想在法律上的影響還不止于此，據(jù)《后漢書·肅宗孝章帝紀(jì)》記載，章帝在元和二年頒詔規(guī)定十一月、十二月不可論決囚犯。其理由是根據(jù)月令冬至之后是順陽助生的時節(jié)，不可審判斷罪，而且“王者生殺，宜順時氣”。陳寵為了強(qiáng)調(diào)章帝此舉是“革百載之失，建永年之功”，還特意指出“秦為虐政，四時行刑”，“蕭何草律，季秋論囚，俱避立春之月，而不計(jì)天地之正，二王之春，實(shí)頗有違”。〔10 〕但在目前所見出土秦、漢初法律文獻(xiàn)中，還不見其在司法領(lǐng)域的影響，陳寵對秦、蕭何的指責(zé)，或有以后世思想要求前人之嫌。

雖然在西漢后期，陰陽五行思想曾受到質(zhì)疑，據(jù)《漢書·成帝紀(jì)》載成帝在陽朔二年春頒詔強(qiáng)調(diào)要想陰陽和調(diào)，務(wù)必要順從四時月令，而之所以頒詔強(qiáng)調(diào)，是因?yàn)椤敖窆浯蠓蚧虿恍抨庩?，薄而小之，所奏多違時政”?！?1 〕但在皇帝的三令五申下，這種質(zhì)疑聲似并不成氣候。而直到唐律中仍可見其影響，如“非時燒田野”條。值得一提的是，在該條中指出“非時”的時間段之外，還特意指出“若鄉(xiāng)土異宜者，依鄉(xiāng)法”，不需“一準(zhǔn)令文”?！?2 〕這樣的規(guī)定無疑是對早期月令的變通，更加合理。比起王莽為彰顯權(quán)力，將月令頒布到人煙稀少的懸泉置的做法，要進(jìn)步的多。在司法領(lǐng)域方面，《唐律·斷獄》有“立春后秋分前不決死刑”條，規(guī)定立春后、秋分前以及斷屠月、禁殺日決死刑的話，要受刑罰，這是受陰陽五行思想及佛教、道教的綜合影響。〔13 〕陰陽五行思想不僅被統(tǒng)治者用于政治領(lǐng)域，也逐漸滲入到法律領(lǐng)域，使法律蒙上一種神秘色彩，這較之早期以法家思想為主導(dǎo)的秦與漢初法律是一大變化。

前舉秦《田律》簡4—7中還規(guī)定對不幸死者需要伐木做棺的，可以不受時禁限制，這是因死葬之事對時禁的變通。另外，在秦《田律》該條與龍崗秦簡簡77-83中都有對百姓的狗進(jìn)入禁苑中的處理規(guī)定，但在《二年·田律》中暫不見以上內(nèi)容，有待新資料來說明。

二、《田律》中田、道管理的變革

出土于四川青川縣郝家坪秦墓的16號木牘，記載了秦武王二年十一月，王命丞相與內(nèi)史再次修治故《田律》。其中，涉及田畝規(guī)劃的內(nèi)容為“田廣一步，袤八則，為畛。畮（畝）二畛，一百（陌）道。百畮（畝）為頃，一千（阡）道。道廣三步。封高四尺，大稱其高。埒高尺，下厚二尺?！?〔14 〕而在《二年·田律》中也可見到相似的內(nèi)容，具體為“田廣一步，袤二百卅步，為畛，畝二畛一佰（陌）道；百畝為頃，十頃一千（阡）道，道廣二丈。” 〔15 〕將兩條內(nèi)容相對照，可見《二年》在田畝制度的規(guī)劃上大體承襲了青川《田律》?！?6 〕以二百四十步為畝，由春秋時期晉六將軍之趙氏最先推行，孫子十分肯定趙氏這種制田方法?！?7 〕后又為商鞅在秦推行，事實(shí)證明這種大畝制符合當(dāng)時的生產(chǎn)力，使秦國強(qiáng)大。青川木牘中的《田律》，也應(yīng)是商鞅時制定的《田律》，這種畝制在秦一直被沿用。時期為漢初二十年左右的《二年》依然采用了這種畝制，且直到漢武帝時也仍沿用，可見這種大畝制具有促進(jìn)生產(chǎn)的優(yōu)越性。變革體現(xiàn)在《二年》對阡道的設(shè)置作出調(diào)整，較青川《田律》減少了近10倍的阡道數(shù)量，變向增加了耕地的數(shù)量，漢初剛結(jié)束戰(zhàn)亂，處于人少地荒的狀態(tài)，田地不會短缺，作出這種調(diào)整很可能是嫌秦阡道設(shè)置太過繁復(fù)。商鞅時規(guī)定一夫得田一頃，據(jù)青川秦牘則一夫的田即有一條阡道。漢初可能從阡道的利用考慮，認(rèn)為十頃一條便足夠，或?yàn)椴挥绊懲ㄐ?，漢初阡道又加寬二尺（約46.2厘米）。另外，在青川秦牘中還有封埒形制尺寸的規(guī)定，而《二年》中似把關(guān)于封埒的內(nèi)容都刪除了，這可能是因?yàn)榉廑@種田界形式不夠簡便經(jīng)濟(jì)。封是高四尺，大小與其高相稱的圓臺體或方臺體?！?8 〕埒是高一尺，下厚二尺，連接封與封之間的矮墻。封埒并用使各戶所占土地的界限十分明確?！?9 〕但當(dāng)發(fā)生土地買賣等變動時，封埒這種田界變更就顯得麻煩。據(jù)《二年》漢初有明確的土地轉(zhuǎn)讓、買賣規(guī)定，《二年·戶律》簡321規(guī)定接受田宅，又將田轉(zhuǎn)讓給別人或賣宅，不得再次受領(lǐng)田宅。簡322規(guī)定代戶、買賣田宅，鄉(xiāng)部、田嗇夫、吏稽留，不登記田宅的變更，超過一日，罰金各二兩?？梢姖h代國家授予的田宅可以轉(zhuǎn)讓、買賣，田地可以買賣，各戶所占田地?cái)?shù)量也會處于變動中，因此，田界標(biāo)志也會趨于簡便化，而封埒在秦是否已發(fā)生變化還無法準(zhǔn)確說明。總體上，漢初較秦在田地規(guī)劃上繼承的同時，也有所改進(jìn)。

青川秦牘中還有對阡陌、道路、橋梁、波隄等的維護(hù)規(guī)定，出土于湖北云夢縣的龍崗秦簡120有對侵蝕道路、阡陌或?qū)⑵鋼p壞的行為的處罰規(guī)定，這些都為漢律繼承，見《二年》簡246—248。較秦律的發(fā)展之處是《二年》該條中還明確了邑中道與田道的主管官吏，如果塌陷不能通行，對主管官吏罰黃金各二兩。另外，《二年》又進(jìn)一步規(guī)定對侵占里中道、邑中道、溪水旁的小路、樹木間的小路以及對其開墾種田，也要罰金二兩，見簡245。道路、阡陌都屬于公共用地，但如果農(nóng)民的耕地不足以生存，或因人性的貪婪，總是會對其進(jìn)行侵占，必須要加以規(guī)制?！短坡伞るs律》“侵巷術(shù)、阡陌”條也有類似規(guī)定，且更加系統(tǒng)。大清律中也有反映，見于“失時不修堤防”條與“侵占街道”條。〔20 〕通過歷代修律對此內(nèi)容的保留，便可以理解漢律對秦律相關(guān)規(guī)定的繼承與加強(qiáng)也是現(xiàn)實(shí)所需。

不過，在上述秦漢律文中暫不見關(guān)于造橋、修堤防不力對主管官吏的處罰規(guī)定。據(jù)《漢書·百官公卿表》，孝成帝建始三年十月乙卯，御史大夫尹忠，坐河決，自殺。又《漢書·成帝紀(jì)》載，建始三年秋，關(guān)內(nèi)發(fā)大水?？馐芩疄?zāi)，淹死百姓多達(dá)千人?！?1 〕御史大夫尹忠因河決自殺或正與此事有關(guān)。由此可見，西漢后期加大對官吏管理堤防不利的處罰責(zé)任。大水決堤，會對田地、住所，人身財(cái)產(chǎn)造成很大損害，所以，自秦以來，逐步加強(qiáng)與完善對津渡橋梁、堤防的維護(hù)。

三、賦稅制度的變革

目前在秦漢《田律》中可見芻稿稅、戶賦，在其他律篇或出土秦漢文獻(xiàn)中還發(fā)現(xiàn)有田租、算賦。而田租通常與芻稿一同征收，另據(jù)《漢書·高帝紀(jì)》載高祖五年“初為算賦”。因此，為內(nèi)容的完整性，筆者將這四項(xiàng)賦稅一并討論。

（一）田租與芻稿稅

1.田租

田租以征收糧食為主，是十分重要的稅目，一般與芻稿同時征收，秦漢《田律》中有芻稿稅的規(guī)定，暫不見田租，這里略作說明。據(jù)《數(shù)》、《算數(shù)書》以及龍崗秦簡等出土文獻(xiàn)，漢初承秦，田租征收制度為程租制，即先通過計(jì)算每塊已墾土地得到一斗田租所需步數(shù)，再計(jì)算該塊地的田租額。〔22 〕因?yàn)榘匆褖ㄌ锏漠€數(shù)及莊稼長勢決定征收的田租數(shù)，因此，國家對墾田數(shù)及莊稼成長情況十分關(guān)注。如秦《田律》簡1-3規(guī)定八月底之前地方要上報(bào)完禾稼抽穗、已耕種未長出禾稼、禾稼長出后因雨水受益，以及各種原因受害的各類頃數(shù)?！抖辍ぬ锫伞泛?43規(guī)定，縣道要在五月望日之前將已開墾田地的頃數(shù)以及戶數(shù)，上報(bào)給二千石官。秦與漢初所收田租有禾、枲等農(nóng)作物，在秦代二者的稅率并不同，禾為十分之一，枲為十五分之一，實(shí)際情況比較復(fù)雜。〔23 〕而漢初的稅率在出土文獻(xiàn)中還沒有佐證，據(jù)《漢書·食貨志》載“（高祖）輕田租，十五而稅一?！薄稘h書·惠帝紀(jì)》載“（惠帝即位）減田租，復(fù)十五稅一?！?〔24 〕可知高祖與惠帝時曾實(shí)行過十五分之一的稅率，較秦代輕。

2.芻稿稅的征收

春秋以前就有征收芻稿，但不是固定的稅種，戰(zhàn)國至秦由于戰(zhàn)爭頻繁，對牛馬飼料需求量增大，使芻稿逐漸成為固定稅種。〔25 〕戰(zhàn)國時人十分重視芻稿，《商君書·去強(qiáng)篇》有“強(qiáng)國知十三數(shù)”，其中，最后一項(xiàng)便是芻稿之?dāng)?shù)?！?6 〕芻稿稅一直到東漢都在征收。據(jù)秦《田律》簡8-9，芻稿稅按百姓受田的頃數(shù)征收，不論開墾與否，每頃交納芻三石、稿二石，對芻的質(zhì)量不十分挑剔，芻自干葉和亂草夠一束以上都收，芻稿可以互相折合交納。在《二年·田律》簡240—242中同樣規(guī)定芻稿按頃征收，每頃交納的芻稿數(shù)也與秦相同?？梢姡丶皾h初芻稿是按頃數(shù)定額征收的，與田租征收方式不同。較秦的發(fā)展之處有《二年》簡240—242規(guī)定芻稿不可交陳芻稿，否則罰黃金四兩。在芻稿需求量降低的情況下，提高芻稿新鮮度，利于牲畜食用，也利于存放，更科學(xué)。另外簡240—242還規(guī)定芻稿足夠縣一年用量即可，此外不再收芻稿，而是按芻一石十五錢，稿一石五錢進(jìn)行折合，每頃共收五十五錢，即由實(shí)物向貨幣轉(zhuǎn)換?！?7 〕在岳麓秦簡《數(shù)》中有“芻一石十六錢，稿一石六錢”，〔28 〕與《二年》中的芻稿價(jià)十分相近。但在秦代芻稿稅是否也可以交錢還不明。芻稿稅可以交納貨幣，直到西漢后期也可見，《后漢書·光武帝紀(jì)上》注引《東觀記》載“訟地皇元年十二月壬寅前租二萬六千斛，芻稿錢若干萬?！?〔29 〕與芻稿稅不同秦漢田租基本上都是交實(shí)物，似未向貨幣轉(zhuǎn)換。這與秦漢長時期實(shí)行重農(nóng)抑商政策，阻礙商品貨幣經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有關(guān)。而且讓百姓有芻稿不能交，必須去市場上兌換成錢交納，對百姓也是負(fù)擔(dān)。簡240—242又規(guī)定芻稿市價(jià)如果比律文規(guī)定的貴，按照交納芻稿時的平價(jià)入錢。那么芻稿市價(jià)如果低于律文規(guī)定，很可能仍按律文規(guī)定的價(jià)錢交納。這樣百姓不僅未從中獲益，可能還要擔(dān)負(fù)差價(jià)。而且在芻稿已足夠縣用的情況下，還要讓百姓交納錢，而不是減免芻稿稅，也體現(xiàn)了封建統(tǒng)治者對百姓的剝削是不會因朝代更替而有質(zhì)的改變。但漢初在芻稿稅方面仍可見一些輕緩的政策，如簡240—242特別規(guī)定上郡因土地貧瘠，每頃可以少交芻一石。另外，高爵者與部分地區(qū)郵人可享受特別待遇，如簡317規(guī)定左庶長以上各爵級只要是自己耕種其田地，則不用交納田租，也不用交納頃芻稿。簡268則規(guī)定對巴、蜀、漢中等山高路險(xiǎn)地區(qū)的郵人在交納租、芻稿方面享受減免待遇。

3.芻稿的使用

收上來的芻稿主要作為馬牛的飼料，關(guān)于發(fā)放馬牛飼料的時間，秦《田律》簡11規(guī)定馬牛飼料的領(lǐng)取不要超過2月份，否則不再發(fā)放?！抖辍そ鸩悸伞泛?21—423規(guī)定縣官供養(yǎng)的馬牛飼料于冬11月到第2年3月發(fā)放，并詳細(xì)規(guī)定了馬牛每日的食量及發(fā)放事宜。相關(guān)內(nèi)容秦屬《田律》，漢初則規(guī)定在《金布律》中，《二年·金布律》集中對物資發(fā)放、錢、鹽業(yè)與采礦業(yè)的稅率進(jìn)行規(guī)定，所以這條內(nèi)容的歸屬基本符合《金布律》的體系內(nèi)容，這種變化也體現(xiàn)了漢初較秦在律令的編排上，更注意律篇的體系性、統(tǒng)一性。另外芻稿用畢后秦漢《田律》還規(guī)定了善后的處理及上報(bào)年用量與剩余數(shù)，見秦《田律》簡10與《二年·田律》簡256。漢律簡256規(guī)定地方官要用二尺牒分條書寫一年馬牛及它物用稿數(shù)以及剩余芻稿數(shù)，在八月望日上報(bào)內(nèi)史。律文規(guī)定了上報(bào)者、上報(bào)對象、上報(bào)時間，以及書寫材料樣式、格式、內(nèi)容，非常詳細(xì)又簡練，顯示了較高的立法技術(shù)。

（二）戶賦與算賦

《二年·田律》簡255有“卿以下，五月戶出賦十六錢，十月戶出芻一石，足其縣用，余以入頃芻律入錢?！?〔30 〕據(jù)簡文戶賦包括出錢與出實(shí)物芻兩種交納方式。交納對象為“卿以下”，其指卿以下各爵級，還是也包括無爵者，還難以判明?！?1 〕在即將出版的《岳麓書院藏秦簡（肆）》中的《金布律》有：“出戶賦者，自泰庶長以下，十月戶出芻一石十五斤；五月戶出十六錢，其欲出布者，許之，十月戶賦，以十二月朔日入之，五月戶賦，以六月望日入之，歲輸泰守。十月戶賦不入芻而入錢者，入十六錢?！?〔32 〕相較之下可見漢初戶賦的征收方式基本承自秦，但征收數(shù)量有所減少。秦律規(guī)定十月戶出芻一石十五斤，漢律則少了十五斤，這是較明顯的變化。在里耶秦簡8—559中有“ [□] 十月戶芻錢三【百】 [□] ”，8-1165有“戶芻錢六十四。卅五年。[□] ” 〔33 〕這應(yīng)為秦政府對戶賦錢的部分統(tǒng)計(jì)情況。另外《法律答問》簡165有對“匿戶”與“敖童弗傅”的解釋，表明秦政府對為了不交戶賦而隱匿戶口的情形也有處置規(guī)定。在斷代為文帝晚年到景帝四年時的江陵鳳凰山十號漢墓6號木牘中有“平里戶芻廿七石，田芻四石三斗七升”、“田稿二石二斗四升半”、“稿上戶芻十三石，田芻一石六斗六升”、“田稿八斗三升”?！?4 〕6號木牘中田芻、田稿的數(shù)量不僅遠(yuǎn)較戶芻低，較《二年》中規(guī)定的頃芻稿也并不高，其性質(zhì)與征收方式不明。另外6號木牘中戶芻都是整石數(shù)，如果按《二年》中規(guī)定的戶出芻一石，那么木牘中所見的戶芻數(shù)也可能是平里與稿上里各戶所出的戶芻的總計(jì)數(shù)字，〔35 〕而田芻、田稿單位到斗、升，則可能是按頃芻稿折合后實(shí)際收取的數(shù)目，即每戶實(shí)際擁有田數(shù)要遠(yuǎn)少于一頃，但這只是猜測，畢竟時代不同。由此可見，漢代的戶賦與芻稿稅的具體實(shí)行情況及沿變還需要更多新資料來證明。

算賦在秦漢《田律》中不見，因?yàn)槠湟矊儋x稅一種，這里簡略分析如下。《二年·具律》簡124與《二年·亡律》簡162都提及算賦，據(jù)簡文算賦，應(yīng)是對身份為庶人以上者按人征收的稅目，與按戶征收的戶賦不同。據(jù)《漢書·高帝紀(jì)》載“（高祖五年）八月初為算賦，如淳引漢儀注：民年十五以上至五十六，出賦錢人百二十為一算，為治庫兵車馬?！?〔36 〕從“初為算賦”來看，似是高祖創(chuàng)立，若如此，是較秦的又一大變革。另外在江陵鳳凰山十號漢墓4、5號木牘有關(guān)于算錢的收交付記錄，每年每算達(dá)到400多錢，遠(yuǎn)較120錢高?！?7 〕可見，漢代算賦的征收數(shù)額與方式也在不斷變化。漢初承秦之后，而高祖又創(chuàng)設(shè)按人征收的算賦，或透露漢初政府財(cái)政虛空，社會未安定，因此，按人征收一定賦稅是保全政權(quán)的穩(wěn)妥辦法。對百姓而言無疑是多一負(fù)擔(dān)，但其性質(zhì)與橫征暴斂應(yīng)有所不同。最后，《二年·雜律》簡185有“擅賦斂者，罰金四兩，責(zé)所賦斂償主。” 〔38 〕說明盡管律文對征收賦稅數(shù)額有明確規(guī)定，但官吏在征收時仍會有不按法律規(guī)定執(zhí)行的情況。國家征收，官吏還要擅賦斂，最終只苦了基層的百姓。

四、其他制度的變革

秦漢法制除以上變革之處外，《田律》中還能發(fā)現(xiàn)在對馬牛的重視以及酒禁政策方面，漢代較秦也有所發(fā)展，具體分析如下。

（一）馬牛的重視與保護(hù)力度加大

龍崗秦簡103—106、108—110與《二年·田律》簡251—252都規(guī)定凡是馬牛所經(jīng)過的地方，不得設(shè)置陷阱及安放其他狩獵裝置，否則若能傷害到人、馬牛，根據(jù)危害程度給予相應(yīng)處罰。具體見下表：

通過表格可見，如果殺傷馬牛，張家山漢律的處罰是與盜同法，龍崗秦律殘，但也不妨先對秦律盜馬牛的處罰作以考察。據(jù)《法律答問》簡6秦律盜牛處完城旦。《法律答問》簡209有“人戶、馬牛及者（諸）貨材（財(cái)）直（值）過六百六十錢為‘大誤?！?〔39 〕又《二年·盜律》簡55規(guī)定盜贓值過六百六十錢，黥為城旦舂。因此，漢初盜牛應(yīng)處黥城旦舂，較秦重。而武帝前后對盜馬牛的處罰又更重。《鹽鐵論·刑德篇》有“故盜馬者死，盜牛者加?！鄙蚣冶菊J(rèn)為盜馬者死，法太重，不知是承秦法，還是武帝用兵馬少，而特創(chuàng)這樣的峻法?！?0 〕今天據(jù)出土秦漢律來看，這應(yīng)是武帝時特創(chuàng)的峻法。除了通過懲罰殺傷、盜馬牛者來間接保護(hù)馬牛外，在日常飼養(yǎng)中也可見國家對馬牛的重視與保護(hù)?！肚芈墒朔N·廄苑律》簡13-14規(guī)定，每年要評比田牛，成績優(yōu)秀有賞，成績最差要罰。如果用牛耕田，牛腰圍瘦一寸，要笞打主事者十下。國家也十分重視牛的生育繁殖，《秦律雜抄·牛羊課》簡31規(guī)定成年母牛十頭中有六頭未生育，貲嗇夫、佐各一盾。

秦漢之所以會如此重視馬牛，主要是因?yàn)槠溆猛径?，價(jià)值大。馬?？捎糜趹?zhàn)爭、耕地、輕騎、駕車。其革、角、筋、肉也均可利用?？傮w上漢代對陷阱、狩獵裝置危害人、馬牛的處罰，以及盜牛的處罰都要比秦律嚴(yán)厲。《二年·津關(guān)令》還見“詐偽出馬令”等防止關(guān)中馬匹非法外流的規(guī)定。漢初加大對馬牛的重視與保護(hù)力度，一方面與漢興“自天子不能具醇駟，而將相或乘牛車”凋敝的經(jīng)濟(jì)狀況有關(guān)。另一方面也與為鞏固新建政權(quán)，防止封國反叛的政局有關(guān)。

（二）酒禁政策的發(fā)展

秦《田律》簡12規(guī)定居田舍的百姓不可“酤酒”，田嗇夫要謹(jǐn)慎監(jiān)管，否則有罪。在岳麓秦簡《田律》中也有近似的規(guī)定?！?1 〕酒禁是對喝酒以及買賣酒的限制規(guī)定。酒禁政策自古就有，最早見于《尚書·酒誥》，誥命中有“‘群飲，汝勿佚，盡執(zhí)拘以歸于周，予其殺?！?〔42 〕即禁止商民群飲，否則嚴(yán)懲。又《周禮·秋官·萍氏》有“幾酒，注：苛察沽買過多及非時者”、“謹(jǐn)酒，注：使民節(jié)用酒也”?！?3 〕都主要在于節(jié)制百姓飲酒。據(jù)《商君書·墾令》為限制飲酒，商鞅采用提高酒肉價(jià)格，重其租稅的方式，商鞅認(rèn)為這樣做會有三大好處：一是商賈減少，農(nóng)民不喜多飲酒，就不會怠慢田作；二是大臣不會荒淫酒食，就不會拖延公事；三是賣酒商賈減少，就不會浪費(fèi)國家糧食。秦律中主要限制居田舍的百姓“酤酒”，根據(jù)商鞅思想，此條律文似包含禁止田作的百姓用剩余糧食釀酒，沽賣取利，同時也有限制農(nóng)民飲酒的意思，使農(nóng)民勤力農(nóng)田。〔44 〕在漢代《史記·孝文本紀(jì)》注有“漢律，三人以上無故群飲，罰金四兩?！?〔45 〕可知漢律也有酒禁的規(guī)定，主要限制無故群飲，似對《酒誥》中的群飲有所秉承。此外漢代也屢見酒禁，主要是在天災(zāi)收成不好的時候制定的一時規(guī)定。如《漢書·景帝紀(jì)》載中元三年“夏旱，禁酤酒?！?〔46 〕《后漢書·和帝紀(jì)》載永元十六年二月詔“兗、豫、徐、翼四州比年雨多傷稼，禁沽酒?！?〔47 〕至于漢初律文中對秦酒禁規(guī)定的更多發(fā)展還有待新資料來說明。

五、秦漢法制變革的原因與意義

對秦漢《田律》相關(guān)內(nèi)容的比較分析中，涉及田、道規(guī)劃管理，陰陽五行思想，賦稅制度，馬牛的重視與保護(hù)，酒禁等內(nèi)容。對這些內(nèi)容，漢代在繼承的同時也有所變革。這主要是因?yàn)椋菏紫?，政治制度上秦作為中國歷史上第一個統(tǒng)一的封建王朝，雖然享國只有十幾年，但實(shí)行了很多利于統(tǒng)一的政策，包括在中央實(shí)行三公九卿制、在地方實(shí)行郡縣制、統(tǒng)一度量衡、車同軌、書同文字等，其中也包括秦國法制在全國的推行。而且，從睡虎地秦律來看，其中不乏很多系統(tǒng)的管理制度，如對芻稿從征收、出入倉、保存、到用盡的善后處理，以及對相關(guān)違法行為的處罰都進(jìn)行了規(guī)定。再如秦律以田寬一步，長二百四十步為一畝，每畝有兩條畛，一條陌道，一百畝為一頃。選用了利于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的大畝制，對田地作出合理的規(guī)劃。又對阡陌、道路等作出維護(hù)規(guī)定，并對破壞行為規(guī)定了處罰措施。這樣便使田、道的規(guī)劃管理制度初具雛形。而有這些益于統(tǒng)一、較成熟的法制作為基礎(chǔ)，都將有利于漢代法制的發(fā)展。其次，漢建立伊始，經(jīng)濟(jì)上承秦之弊，“自天子不能具醇駟，而將相或乘牛車”，百廢待興。為了穩(wěn)定新建立的政權(quán)，不可能也沒有能力一開始就進(jìn)行大刀闊斧的改革。因此，在法制變革上呈現(xiàn)對秦合理的法制大體繼承，又不乏刪改的漸進(jìn)式改革狀態(tài)。如秦漢律都規(guī)定在人、馬牛所路經(jīng)的地方，不準(zhǔn)設(shè)置陷阱及安放其他狩獵裝置。龍崗秦律根據(jù)危害程度設(shè)四級處罰措施：可能危害人馬牛；殺傷馬牛；殺人；傷人?！抖辍分幸渤幸u秦律設(shè)置四級處罰措施，次序相同，都未嚴(yán)格依照輕重次序排列。但漢律根據(jù)漢初的經(jīng)濟(jì)與政治情況，較秦增大了對每一級的處罰力度，這可作為漸進(jìn)式改革的一種體現(xiàn)。另外，漢代對秦的賦稅名目基本都繼承，不過汲取秦亡的教訓(xùn)，有一定減輕。賦稅是政權(quán)的經(jīng)濟(jì)保證，因此，封建統(tǒng)治者是不會放松的，所以，漢高祖時甚至創(chuàng)立了算賦制度，但漢初的賦稅應(yīng)遠(yuǎn)輕于橫征賦斂的晚期秦代。最后，思想上秦以法家思想為主導(dǎo)，并影響了漢初法律，這在《二年》與《奏讞書》中均可見一斑，《奏讞書》中尤其明顯，案例的判決都要嚴(yán)格適用律令等的規(guī)定，很少依法律之外的其他標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判決。雖然秦與漢初《田律》中可見陰陽五行思想的影響，但僅是初露苗頭。徒以法治國，容易流向嚴(yán)酷，漢代統(tǒng)治者采用融合陰陽學(xué)說的儒家思想治國，不僅維持了漢代的大一統(tǒng)，也深深影響了中國人的思想。而法律領(lǐng)域也不可避免地受其影響，如章帝在元和二年頒詔規(guī)定不可在11月、12月論決囚犯。其理由是根據(jù)月令冬至之后是順陽助生的時節(jié)，不可審判斷罪，而且“王者生殺，宜順時氣”，這樣法律便被蒙上一層神秘面紗。而在秦及漢初的出土案例中并不見這種陰陽思想的影響，因此，較之以法家思想為主導(dǎo)的秦與漢初法律這成為一大變化。

漢代對秦法制變革的意義體現(xiàn)在：第一，這對漢代經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)發(fā)展、政權(quán)的穩(wěn)定與長久統(tǒng)一有十分重要的意義。如對百姓授予田宅的同時，減輕田租、芻稿稅、戶賦等賦稅，利于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)發(fā)展，從而鞏固統(tǒng)治的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。同時也利于安撫民心，穩(wěn)定政權(quán)。第二，漢代根據(jù)實(shí)際情況及時對法律制度作出調(diào)整，利于發(fā)揮法律對社會生活各方面的規(guī)范作用，使國家管理更加有條理。如在田地規(guī)劃上刪除了作用弱化的封埒規(guī)定；明確田道與邑中道的官吏責(zé)任；并對侵占及開墾里中道、邑中道、溪水旁的小路、樹林間的小路的行為均作出處罰規(guī)定，加強(qiáng)了道路管理。第三，漢律在秦律的基礎(chǔ)上進(jìn)行編排整理，也使得漢律的制定技術(shù)在抽象性、簡練度、系統(tǒng)性方面都有所提高。如關(guān)于發(fā)放馬牛飼料的時間，秦屬《田律》，漢初則規(guī)定在《金布律》中，《二年·金布律》集中對物資發(fā)放、錢、鹽業(yè)與采礦業(yè)的稅率進(jìn)行規(guī)定，所以，這條內(nèi)容的歸屬基本符合《金布律》的體系內(nèi)容，這種變化就體現(xiàn)了漢初較秦在律令的編排上，更注意律篇的體系性、統(tǒng)一性。再如，龍崗秦簡與《法律答問》簡158都有牲畜食人禾稼的賠償規(guī)定與問答。而在《二年·田律》簡253-254則規(guī)定的更加系統(tǒng)凝練：食人禾稼分公私兩類情形，百姓的牲畜食人稼穡，除罰金之外，還要償還禾稼。官府的牲畜食人稼穡，罰主管官吏，放牧者也要賠償。還規(guī)定了特殊情況，如果貧窮無力償還，則居作官府；刑徒則擊打百次；他們均由官府代為賠償。另外，如果食人稼穡的是豬、羊等小牲畜，則按其數(shù)量比照牛進(jìn)行賠償?！?8 〕最后規(guī)定豬不得放牧。第四，減輕賦稅、加強(qiáng)對人、牲畜生命的保護(hù)力度、制訂酒禁政策等變革，對漢代百姓生活也起到一定有利影響。但陰陽思想向法律領(lǐng)域的滲透有利于封建國家思想統(tǒng)一的同時，也使得法律中自由裁量的空間變大，弱化了秦與漢初嚴(yán)格適用法律的精神。另外，漢代一方面規(guī)定芻稿稅在足夠縣用的情況下交納錢，另一方面多數(shù)時期又抑制商業(yè)發(fā)展。又規(guī)定芻稿市價(jià)如果比律文規(guī)定的貴，按照交納芻稿時的平價(jià)入錢。那么，芻稿市價(jià)如果低于律文規(guī)定，很可能仍按律文規(guī)定的價(jià)錢交納，這樣百姓可能還要擔(dān)負(fù)差價(jià)。由實(shí)物向貨幣轉(zhuǎn)換雖然是順應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的變革，但因政策的缺陷對普通百姓而言可能成為負(fù)擔(dān)。

最后，因?yàn)橹窈啔垞p及抄寫簡省等原因，無法見到秦漢《田律》全貌，因此很多內(nèi)容還無法作出比較，而已比較的內(nèi)容中也難免因資料缺乏而失之偏頗，僅能視為階段性的嘗試探索。