楊嚴(yán)炎

內(nèi)容摘要：環(huán)境集團(tuán)訴訟案件的處理難度非常大，美國(guó)在這方面積累了較為豐富的經(jīng)驗(yàn)。阿特金斯等訴Harcros化學(xué)公司案這起美國(guó)典型環(huán)境案件，揭示了一系列解決復(fù)雜環(huán)境案件的經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)的有效方法。例如，為解決原告距離工廠的遠(yuǎn)近不同而受到損害的程度和賠償數(shù)額方面的差別等問題，法官將集團(tuán)劃分為三個(gè)子集團(tuán)。又如，集團(tuán)訴訟賠償款確定后，法官通過把抽象的賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行量化等多種方式的綜合運(yùn)用將賠償款在各類和同類中的不同主體之間予以分配等。

關(guān)鍵詞：環(huán)境集團(tuán)訴訟 子集團(tuán) 因果關(guān)系 和解 賠償金的分配

引言

在集團(tuán)訴訟案件中，環(huán)境集團(tuán)訴訟是難度非常大的一種，比如說環(huán)境侵權(quán)賠償邊界的劃分，受害人因果關(guān)系和賠償數(shù)額的確定，賠償金如何合理分配等一系列問題，都對(duì)環(huán)境集團(tuán)訴訟案件的處理帶來了一系列挑戰(zhàn)。美國(guó)的環(huán)境訴訟在理論與實(shí)踐兩個(gè)方面都處于領(lǐng)先的地位，給我們提供了許多值得借鑒的解決復(fù)雜環(huán)境案件的有效方法。比如說子集團(tuán)的劃分，由于集團(tuán)成員距污染源遠(yuǎn)近不同，要求賠償?shù)膬?nèi)容不同等都對(duì)環(huán)境訴訟集團(tuán)的構(gòu)成提出了更高的要求。為了充分保障各類集團(tuán)成員的利益以及法院更好地管理案件，將原告劃分為若干子集團(tuán)成為環(huán)境集團(tuán)訴訟中一種較多、較好的選擇。又比如，在環(huán)境侵權(quán)集團(tuán)訴訟案件中，賠償金主要的適用途徑和分配順序通常為治理環(huán)境、律師費(fèi)用、訴訟代表費(fèi)用，最后才是當(dāng)事人的賠償。賠償金的分配順序反映出環(huán)境集團(tuán)訴訟對(duì)于當(dāng)事人的主要價(jià)值在于對(duì)環(huán)境的切實(shí)治理，而賠償則處于相對(duì)次要的位置。其對(duì)于我國(guó)在此類案件賠償金額確定方面的立法和實(shí)踐也有著較高的參考價(jià)值。再如，如何將確定的環(huán)境侵權(quán)集團(tuán)訴訟賠償款在集團(tuán)成員之間進(jìn)行公平合理的分配是集團(tuán)訴訟中一個(gè)重要的環(huán)節(jié)。本案就充分展示了值得我們借鑒的環(huán)境侵權(quán)集團(tuán)訴訟賠償款分配時(shí)把抽象的賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行量化等多種方式的綜合運(yùn)用，為我國(guó)環(huán)境群體訴訟的完善和發(fā)展提供了有益的啟示。

一、阿特金斯等訴Harcros化學(xué)公司案背景及訴訟過程

（一）案件的開始

1931年，湯普森-海沃德化學(xué)公司在毗鄰美國(guó)新奧爾良和路易斯安那州的格特鎮(zhèn)購買了一英畝土地，開始建造化工廠。最初，工廠只生產(chǎn)干性殺蟲劑，而且所有的生產(chǎn)都在室內(nèi)進(jìn)行。到了40年代末，工廠開始在室外生產(chǎn)混合型的濕殺蟲劑；50年代末，工廠開始在室外生產(chǎn)混合干濕除草劑。這種程度的生產(chǎn)一直持續(xù)了20多年。據(jù)當(dāng)?shù)鼐用窕貞?，有時(shí)室外的罐子會(huì)流出液體，建筑物里也會(huì)散發(fā)出灰塵和煙霧。

1961年，該工廠以及工廠名稱被賣給了“TH農(nóng)業(yè)和營(yíng)養(yǎng)公司”（THAN），該公司是北美菲力浦公司的子公司。1975年，該公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)開始減弱，停止了濕殺蟲劑和濕除草劑的生產(chǎn)，工廠的建筑物僅被用作儲(chǔ)存產(chǎn)品的倉庫。1981年，該工廠及工廠名稱又被賣給了Harcros化學(xué)公司，該公司用工廠儲(chǔ)藏工業(yè)化學(xué)品、干洗用品和殺蟲用品。該工廠于1986年最終完全關(guān)閉。工廠在過去四五十年的經(jīng)營(yíng)時(shí)間里儲(chǔ)存了各種各樣的化學(xué)物品。

格特鎮(zhèn)的人口情況這些年也有所變化，現(xiàn)在這里主要是美國(guó)黑人居住的社區(qū)，以工薪階層和相對(duì)貧困人群為主。許多距工廠較近的居民經(jīng)常抱怨灰塵和刺激性氣味對(duì)自己的影響，但是出于經(jīng)濟(jì)上的考慮，他們并未采取重要的行動(dòng)。畢竟工廠為周圍居民提供了就業(yè)機(jī)會(huì)，也給該社區(qū)帶來了外面的業(yè)務(wù)。

1987年，新奧爾良下水道和水務(wù)部的一名員工在對(duì)工廠附近下水道進(jìn)行常規(guī)保養(yǎng)檢查時(shí)因吸入有毒氣體而昏倒，這起事故被報(bào)告給了水務(wù)部環(huán)境執(zhí)行辦公室，該部門在1987年10月對(duì)事故進(jìn)行了初步調(diào)查，調(diào)查顯示工廠附近的下水道系統(tǒng)含有高濃度的三氯乙烷和四氯乙烷，這是有毒的干洗化學(xué)物四氯乙烯的組成部分。1987年10月30日有關(guān)部門開始對(duì)工廠排水管到當(dāng)?shù)叵滤肋M(jìn)行清理凈化工作。

清理工作在格特鎮(zhèn)引起了轟動(dòng)，特別是在工廠附近居住了多年的居民注意到政府派來的工人需要配備特殊裝備才能接近工廠的物品時(shí)，他們開始擔(dān)心自己的安危。隨著清理修復(fù)工作的繼續(xù)，格特鎮(zhèn)的居民越來越擔(dān)心工廠污染對(duì)自身健康的危害，因此開始聯(lián)系當(dāng)?shù)氐穆蓭焸惣{德·克魯克斯，了解訴訟的可能性?？唆斂怂孤蓭熃ㄗh在鎮(zhèn)上召開鄰里會(huì)議以建立社區(qū)合作機(jī)制來支持訴訟。很快，鎮(zhèn)上的一位居民通知了他的朋友弗蘭克·愛德華茲。愛德華茲以前是附近社區(qū)的治安官，現(xiàn)在是路易斯安那州哈蒙德一家公司的律師。愛德華茲同意和克魯克斯合作，并聯(lián)系了路易斯安娜州的其他律師。兩人集合了在人身傷害、集團(tuán)訴訟和環(huán)境問題領(lǐng)域的專家組成一個(gè)團(tuán)隊(duì)來代理原告進(jìn)行訴訟?！? 〕

（二）集團(tuán)訴訟的確認(rèn)

1989年9月28日，集團(tuán)訴訟代表人格雷西·S.阿特金斯在路易斯安那州法院起訴，以Harcrus、湯普森-海沃德和菲利普斯以及其他6位曾在工廠任經(jīng)理的人為被告。原告依據(jù)路易斯安那州法律，起訴湯普森-海沃德公司構(gòu)成妨害。被告在工廠的管理、有毒化學(xué)物品的處理方面存在過失，而且未能通知附近社區(qū)居民工廠對(duì)他們產(chǎn)生的潛在危害。因?yàn)檫@種過失，有毒化學(xué)物質(zhì)通過空氣、地下水和地表雨水從工廠流出。根據(jù)訴狀所述，暴露于這些物質(zhì)中的原告產(chǎn)生了一系列健康問題。而且原告律師提出原告的財(cái)產(chǎn)價(jià)值因?yàn)槲廴径蠓荣H值。原告在訴狀中提出了賠償，特別是懲罰性賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。

被告于1989年12月26日提出了答辯狀。在答辯狀中，被告否認(rèn)了原告方的所有指控，并進(jìn)一步提出抗辯，認(rèn)為即使原告受到了傷害，也是被告控制力之外的因素或居民自身的多重過失造成的。同時(shí)被告認(rèn)為原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)選擇居住在離化工廠如此近距離所產(chǎn)生傷害的風(fēng)險(xiǎn)。并且，原告的訴訟時(shí)效已過。

路易斯安那州初審法院Hufftt法官于1993年3月24日批準(zhǔn)了集團(tuán)訴訟確認(rèn)申請(qǐng)，他命令該集團(tuán)包括所有距工廠三個(gè)街區(qū)以內(nèi)擁有或租賃財(cái)產(chǎn)的人。根據(jù)距離工廠的遠(yuǎn)近，集團(tuán)被劃分為三個(gè)子集團(tuán)，每一個(gè)子集團(tuán)又根據(jù)擁有或租賃財(cái)產(chǎn)的時(shí)間不同作了進(jìn)一步劃分。被告立即對(duì)初審法院的確認(rèn)決定提起了上訴，上訴法院經(jīng)審查支持了初審法院的確認(rèn)決定。其后，被告又申請(qǐng)州最高法院審查上訴法院的決定。1994年11月11日，申請(qǐng)被駁回。上訴法院維持了集團(tuán)訴訟確認(rèn)命令。至此，從訴訟提起之時(shí)已經(jīng)過去了5年時(shí)間。在集團(tuán)確認(rèn)問題解決之后，弗蘭克·V.圣扎卡法官立即發(fā)布命令強(qiáng)制所有的集團(tuán)成員選擇是否在60天內(nèi)退出訴訟，否則將要受到集團(tuán)訴訟結(jié)果的約束。〔2 〕

和解協(xié)商的過程漫長(zhǎng)而艱難，被告相信原告所受傷害與接觸到工廠所排放的化學(xué)物質(zhì)之間的聯(lián)系非常脆弱。雙方各自聘請(qǐng)了專家證人，審理勢(shì)必演變?yōu)閷＜易C人之間的對(duì)抗。同時(shí)原告主張，稅收記錄顯示自從有毒物質(zhì)被曝光后，格特鎮(zhèn)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值已經(jīng)大幅下降，訴訟也受到了當(dāng)?shù)貓?bào)紙的關(guān)注。被告則擔(dān)心新奧爾良民事地區(qū)法院會(huì)偏向原告，因?yàn)榕銓張F(tuán)成員組成情況有可能對(duì)被告不利。

多階段審理被安排在1996年春天，第一階段的審理將決定被告的責(zé)任和對(duì)25位牽頭原告的賠償問題，這25位原告是作為其他集團(tuán)成員的代表。第一階段也要決定被告是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。如果被告應(yīng)負(fù)此責(zé)任的話，陪審團(tuán)將確定一個(gè)單獨(dú)的倍數(shù)以用來計(jì)算每位原告懲罰性賠償金的合理標(biāo)準(zhǔn)。被告對(duì)懲罰性賠償裁決的預(yù)期極其擔(dān)心，因?yàn)閱未艘豁?xiàng)決定就會(huì)帶來巨大的經(jīng)濟(jì)壓力。在此情況下，被告立即決定與原告和解。

（三）和解結(jié)果

1996年4月22日，也就是預(yù)定的選擇陪審團(tuán)和多階段審理的前一天，原被告達(dá)成了和解，法院于5月31日初步同意了此和解協(xié)議。

原告同意被告支付51，575，000美元作為一個(gè)單獨(dú)的基金用來賠償原告、支付律師費(fèi)、法院訴訟費(fèi)和管理費(fèi)，并支付管理和解的費(fèi)用（見表1）?；鸬拇蠖鄶?shù)資金來源于菲力浦公司，該公司代表自己和其附屬子公司“TH農(nóng)業(yè)和營(yíng)養(yǎng)公司”（THAN）（見表2）。根據(jù)法院的批準(zhǔn)，集團(tuán)律師將獲得基金中大約1/3的錢作為律師費(fèi)，另加15%償還成本，50萬美元用作管理和解的費(fèi)用。另有100萬美元作為懲罰性賠償，這筆錢將捐贈(zèng)給當(dāng)?shù)氐拇壬茩C(jī)構(gòu)。剩余的大約25，175，000美元將對(duì)集團(tuán)成員所受到的傷害進(jìn)行賠償。作為交換條件，集團(tuán)成員放棄對(duì)被告的所有有關(guān)湯普森-海沃德工廠有毒化學(xué)物質(zhì)侵權(quán)的訴訟請(qǐng)求。

根據(jù)和解協(xié)議，法院有責(zé)任保證賠償金公平分配給集團(tuán)成員，1996年5月31日，法院任命了一位專家制訂分配計(jì)劃，主要確定了四種類型的賠償：對(duì)污染擔(dān)憂和恐懼的精神損害賠償、對(duì)接觸化學(xué)物質(zhì)的賠償、對(duì)疾病的賠償和對(duì)財(cái)產(chǎn)損失的賠償。各類賠償相加的總額即為每個(gè)原告得到的總賠償額。所有訴訟請(qǐng)求人共計(jì)將得到25，175，000美元。

每位原告都通過郵件接到了自己所得賠償?shù)耐ㄖ?，大約675名原告（共3800名集團(tuán)成員提出了訴訟請(qǐng)求）反對(duì)初步的和解協(xié)議，他們中的大多數(shù)人反對(duì)的是對(duì)自己訴訟請(qǐng)求賠償額的計(jì)算結(jié)果。另有數(shù)百位住在工廠附近但離工廠三個(gè)街區(qū)以外的居民反對(duì)地理劃分的界線將自己排除在集團(tuán)范圍之外。審理結(jié)束時(shí)，最初675名異議者中有635名撤回了異議，法院糾正或調(diào)整了一些人的賠償金。沒有及時(shí)提出訴訟請(qǐng)求的人仍然沒有獲得賠償，定義集團(tuán)的分界線也沒有作出變化。圣扎卡法官認(rèn)為Hufftt法官在集團(tuán)確認(rèn)命令中確定的分界線是公正合理的。

最終的和解協(xié)議于1996年10月17日獲得法院批準(zhǔn)。法院保留對(duì)和解基金的管理權(quán)，并命令和解管理人提供年度財(cái)務(wù)報(bào)告。

二、環(huán)境集團(tuán)訴訟在本案中的運(yùn)用

本案是一起運(yùn)用集團(tuán)訴訟來解決因環(huán)境污染而引起的大規(guī)模侵權(quán)的典型案件。環(huán)境集團(tuán)訴訟在美國(guó)集團(tuán)訴訟法和環(huán)境法自身的發(fā)展中都起著關(guān)鍵作用。從2010年墨西哥灣深水地平線漏油案件到工廠周邊居民財(cái)產(chǎn)損害侵權(quán)賠償案件，作為一種救濟(jì)環(huán)境侵權(quán)請(qǐng)求的機(jī)制，集團(tuán)訴訟經(jīng)常為無法通過其他方式解決的環(huán)境侵權(quán)訴訟請(qǐng)求提供了最終解決的有效途徑。

但環(huán)境集團(tuán)訴訟在美國(guó)司法實(shí)踐中的命運(yùn)并非一帆風(fēng)順。在20世紀(jì)60年代早期，美國(guó)顧問委員會(huì)起草新集團(tuán)訴訟規(guī)則之時(shí)并未關(guān)注大規(guī)模侵權(quán)問題，而是重點(diǎn)關(guān)注人數(shù)眾多的小額訴訟。直到20世紀(jì)80年代中期，聯(lián)邦法院開始嘗試采用集團(tuán)訴訟來合并審理涉及因有毒化學(xué)制品或產(chǎn)品而導(dǎo)致的大規(guī)模訴訟案件?！? 〕實(shí)踐表明，集團(tuán)訴訟適合用來解決某些類型的環(huán)境訴訟，特別是一起傷害事件以相同或相似的方式傷害到眾多人的案件，〔4 〕環(huán)境侵權(quán)引起的醫(yī)療監(jiān)控案件也特別適合用集團(tuán)訴訟方式解決，因?yàn)檫@種案件很少涉及責(zé)任或因果關(guān)系的個(gè)別性問題?！? 〕另外，有的法院認(rèn)為因環(huán)境污染引起的財(cái)產(chǎn)損害訴訟也適合用集團(tuán)訴訟來解決，因?yàn)檫@種案件一般很少顯示個(gè)別性特征。一般來說，法院會(huì)用集團(tuán)訴訟來確定責(zé)任和一般性因果關(guān)系，而個(gè)別因果關(guān)系和賠償問題則個(gè)別確定?！? 〕

法院拒絕確認(rèn)包括環(huán)境污染在內(nèi)的大規(guī)模侵權(quán)案件，通常是因?yàn)榭紤]到影響群體成員的個(gè)別性問題占據(jù)了優(yōu)勢(shì)地位?！? 〕因?yàn)榄h(huán)境侵權(quán)訴訟請(qǐng)求總是會(huì)包含原告自身和（或者）原告的財(cái)產(chǎn)接觸到有害物質(zhì)并受到了損害，但通常原告在時(shí)間和空間上總是處于分散狀態(tài)（接觸有害物質(zhì)的時(shí)間和持續(xù)的期間不同）。此外，被告的行為也處于變化中。許多法院認(rèn)為這些問題沒有辦法用一套固定的標(biāo)準(zhǔn)來證明責(zé)任，也沒有單一的適用于所有集團(tuán)成員的最接近的因果關(guān)系，此類案件不適合用集團(tuán)訴訟來解決。因此，個(gè)別問題占據(jù)主導(dǎo)地位成了法院確認(rèn)環(huán)境侵權(quán)案件的重要障礙。

法院經(jīng)常將優(yōu)越性分析和優(yōu)勢(shì)地位的分析結(jié)合在一起，因?yàn)閷徖韨€(gè)別問題占優(yōu)勢(shì)地位的集團(tuán)訴訟案件明顯是無效率的，這正反映了顧問委員會(huì)所持的“名義上的集團(tuán)訴訟將實(shí)際上演變?yōu)榉謩e審理的眾多的單獨(dú)訴訟”的觀點(diǎn)?！? 〕

在本案中，被告對(duì)初審法院確認(rèn)集團(tuán)訴訟的命令提起了上訴。在上訴狀中被告認(rèn)為集團(tuán)并沒有滿足《路易斯安那州民事訴訟規(guī)則》第591條和第592條規(guī)定的集團(tuán)訴訟的請(qǐng)求。特別是被告認(rèn)為集團(tuán)訴訟請(qǐng)求沒有共同性，而且集團(tuán)成員的權(quán)利并沒有被充分代表。被告在抗辯中指出該集團(tuán)缺乏共同特征，集團(tuán)成員主張所受傷害和疾病的類型是如此不同，因?yàn)樾袨榈姆秶凸S排放化學(xué)物質(zhì)的類型這些年來是不斷變化的，期間居民們不斷從工廠附近搬入或搬出。

盡管被告提出了這些抗辯理由，上訴法院還是在公開發(fā)表的意見中支持了集團(tuán)訴訟確認(rèn)命令。法院注意到“共同特征”的要求“基本上是平衡性標(biāo)準(zhǔn)”，而且這一要求的目的是“識(shí)別那些集團(tuán)訴訟能帶來效率及結(jié)果一致性這些重要利益的案件”。換句話說，只要效率和一致性所帶來的利益高于訴訟請(qǐng)求合并所帶來的困難，集團(tuán)成員之間可以存在差別。上訴法院引用路易斯安那州最高法院在McCastle V. Rollins環(huán)境服務(wù)一案中的意見，陳述了自己的觀點(diǎn)：在該案中，我們的結(jié)論是共同問題比個(gè)別問題占優(yōu)勢(shì)。這些共同問題包括工廠生產(chǎn)或儲(chǔ)藏的物品是否有毒；這些有毒物質(zhì)是否排放或泄露出來，如果是這樣的話在什么時(shí)候，排放或泄露量有多少；這些有毒物質(zhì)的濃度是否足以威脅到排放地理范圍內(nèi)的人們的健康；被告是否有責(zé)任預(yù)見到并采取措施來預(yù)防這一危險(xiǎn)，是否可運(yùn)用懲罰性賠償。因此我們認(rèn)為原告滿足了權(quán)利“共同特征”的前提。

被告在上訴中也提到具名原告沒有按照《路易斯安那州民事程序規(guī)則》第592條的要求充分代表集團(tuán)利益。具體來說，被告認(rèn)為每一個(gè)集團(tuán)成員訴訟請(qǐng)求的事實(shí)狀況在很大程度上是不同的。因此沒有哪個(gè)集團(tuán)成員或者子集團(tuán)成員可以公正地代表整個(gè)集團(tuán)的利益。上訴法院對(duì)此主張并不贊同，上訴法院認(rèn)為集團(tuán)代表僅需要反映整個(gè)集團(tuán)的代表性或典型性特征，而且通常上訴法院應(yīng)當(dāng)尊重初審法院對(duì)此問題的決定。

值得注意的是，典型的人身傷害訴訟請(qǐng)求的因果關(guān)系相對(duì)直接，環(huán)境污染引起的訴訟請(qǐng)求則與其不同，污染物與人身傷害之間的聯(lián)系復(fù)雜而不確定。因此，當(dāng)事人不得不依靠專家證人來解釋因果關(guān)系方面復(fù)雜的科學(xué)證據(jù)以支持自己的訴訟請(qǐng)求。在本案中，被告請(qǐng)來的專家證人懷特博士，一位來自杜蘭大學(xué)的流行病學(xué)家進(jìn)行對(duì)社區(qū)進(jìn)行了調(diào)查，調(diào)查表明格特鎮(zhèn)居民很有可能產(chǎn)生非癌性的皮膚疾病，但除此之外患病幾率并不比其他社區(qū)的人更高。原告聘請(qǐng)的專家則試圖證明格特鎮(zhèn)居民相比其他地方有更高的患病幾率。本案的審理勢(shì)必演變?yōu)閷＜易C人之間的斗爭(zhēng)。但依靠原告自身力量又無力承擔(dān)昂貴而漫長(zhǎng)的“專家證人戰(zhàn)役”，其結(jié)果是受害者得不到賠償，而侵權(quán)人的違法行為得不到制止。因此，原告會(huì)求助于集團(tuán)訴訟來尋求更容易利用的救濟(jì)方法。在這種情況下，集團(tuán)的確認(rèn)對(duì)保護(hù)原告的合法權(quán)益具有非常重要的意義。

三、本案中子集團(tuán)的劃分和集團(tuán)成員信息的獲得

清楚而準(zhǔn)確地界定集團(tuán)對(duì)集團(tuán)訴訟是極其重要的。確定集團(tuán)既決定了誰可以根據(jù)勝訴判決主張權(quán)利，也決定了誰必須受敗訴判決的約束，誰會(huì)收到通知。因此，對(duì)集團(tuán)訴訟的界定必須要準(zhǔn)確、客觀，必須具有現(xiàn)時(shí)確定性。由于需要通知以及必須經(jīng)常處理單獨(dú)的損害賠償請(qǐng)求，因此根據(jù)《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》23（b）（3）提起的集團(tuán)訴訟比其他兩種類型的集團(tuán)訴訟要求作出更為準(zhǔn)確的定義?！? 〕一般而言，集團(tuán)定義重點(diǎn)應(yīng)放在被告行為上，而且應(yīng)包括地域、期限等各種可以起到限制集團(tuán)成員范圍的客觀標(biāo)準(zhǔn)?！?0 〕

環(huán)境大規(guī)模侵權(quán)案件除了因果關(guān)系證明的困難，當(dāng)事人的身份也存在不確定性。原告所受到的傷害可能有多種來源，每一種來源都有可能單獨(dú)或共同造成對(duì)原告的傷害。很少說某一種有毒物質(zhì)是導(dǎo)致某種健康問題的唯一因素。以肺癌為例，患者可能是因?yàn)榻佑|一種或多種污染物造成的，例如二手煙、工業(yè)化學(xué)物質(zhì)或交通廢氣等。環(huán)境污染經(jīng)常作用范圍廣泛，會(huì)影響到眾多人的利益。原告不明確的問題就來自于環(huán)境污染的擴(kuò)散性以及難以確定傷害的范圍。

因?yàn)榄h(huán)境污染持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)，可能許多因素造成了訴訟請(qǐng)求人的人身傷害和財(cái)產(chǎn)損失，這就需要單獨(dú)分析確定。集團(tuán)成員在地理位置上的差異也會(huì)造成集團(tuán)共同性認(rèn)定上的障礙。為解決這些差異，子集團(tuán)是被廣泛采用的一種管理集團(tuán)訴訟的技術(shù)。如果沒有這種技術(shù)的話，子集團(tuán)之間的差別，管理上的困難或者集團(tuán)成員利益沖突問題將阻礙集團(tuán)訴訟的進(jìn)行。

就本案而言，環(huán)境污染持續(xù)了幾十年時(shí)間，期間格特鎮(zhèn)的居民情況也發(fā)生了很大變化，如何才能合理確定傷害的范圍？Hufftt法官命令該集團(tuán)成員包括所有距工廠三個(gè)街區(qū)以內(nèi)擁有或租賃財(cái)產(chǎn)的人。根據(jù)距離工廠的遠(yuǎn)近，集團(tuán)被劃分為三個(gè)子集團(tuán)，每一個(gè)子集團(tuán)又根據(jù)集團(tuán)成員擁有或租賃財(cái)產(chǎn)的時(shí)間的不同作了進(jìn)一步劃分，這就消除了集團(tuán)成員之間的差異對(duì)集團(tuán)訴訟運(yùn)行的影響。

集團(tuán)范圍確定之后，如何與這些潛在的集團(tuán)成員取得聯(lián)系是集團(tuán)律師必須解決的問題。因?yàn)槿绻麤]有關(guān)于訴訟請(qǐng)求人的數(shù)量、他們所受傷害、他們的個(gè)別情況等具體信息的話，律師也不能制定出合理的和解協(xié)議。確定和查找潛在的集團(tuán)成員通常是代表原告的律師的責(zé)任。這些律師也有動(dòng)力去尋找原告，因?yàn)榧尤爰瘓F(tuán)的原告越多，訴訟請(qǐng)求額就將越大，原告獲得有利結(jié)果的可能性就越大。尋找潛在原告的方法有很多種。律師可運(yùn)用進(jìn)入某一社區(qū)、上門拜訪等進(jìn)行私人調(diào)查來發(fā)現(xiàn)有哪些人接觸了某些化學(xué)物質(zhì)或者存在哪些健康問題，也可在報(bào)紙上發(fā)出通知，召開社區(qū)鄰里會(huì)議或者設(shè)立一個(gè)非正式的社區(qū)協(xié)會(huì)來尋找加入環(huán)境集團(tuán)訴訟的其他原告。

在本案中，集團(tuán)成員通過《新奧爾良時(shí)報(bào)》和《路易斯安那周報(bào)》等渠道得到了通知，但大多數(shù)集團(tuán)成員是通過非正式的口頭方式獲得通知。社區(qū)建立了訴訟請(qǐng)求辦公室，辦公室的工作人員利用與格特鎮(zhèn)上居民的密切聯(lián)系保證確認(rèn)與聯(lián)系到潛在的集團(tuán)成員。原告律師也利用了其他一些非正式技術(shù)將信息告知潛在的集團(tuán)成員：張貼告示，在鎮(zhèn)上作為社區(qū)中心的教堂里發(fā)布告示。律師還努力查找鎮(zhèn)上過去的居民和財(cái)產(chǎn)租賃人，這些人的消息依靠財(cái)產(chǎn)記錄、稅收記錄和目前居民的回憶獲得。

四、環(huán)境侵權(quán)集團(tuán)訴訟賠償款的分配

英美法系國(guó)家主要采用整體性計(jì)算和單獨(dú)性計(jì)算兩種方法在集團(tuán)成員之間分配賠償款。所謂整體性計(jì)算方法是指法院將集團(tuán)作為一個(gè)整體，計(jì)算被告需要向整個(gè)集團(tuán)支付的損害賠償總額，然后再通過統(tǒng)計(jì)學(xué)方法、公式化計(jì)算等各種方式將損害賠償分配給每個(gè)集團(tuán)成員。所謂單獨(dú)性計(jì)算方法是指每個(gè)集團(tuán)成員分別向法院證實(shí)他們各自的損害賠償金額，集團(tuán)成員需要向法院提交證據(jù)，法院需要逐個(gè)審理并決定向每個(gè)集團(tuán)成員賠付的金額，〔11 〕這兩種計(jì)算方法各有優(yōu)劣。實(shí)踐中，整體性計(jì)算方法適宜解決的案件以反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟、環(huán)境損害集團(tuán)訴訟、證券集團(tuán)訴訟和消費(fèi)者保護(hù)集團(tuán)訴訟為典型。

本案中，法院采用了整體性計(jì)算的方法。首先，和解協(xié)議確定了被告的賠償責(zé)任和賠償范圍，所有集團(tuán)成員共計(jì)將得到25，175，000美元的賠償，接下來的問題就是法院如何把賠償款公平分配到每個(gè)集團(tuán)成員手中。在賠償?shù)恼J(rèn)定方面，法院主要確定了四種賠償類型，即對(duì)污染擔(dān)憂和恐懼的精神損害賠償、對(duì)接觸化學(xué)物質(zhì)的賠償、對(duì)疾病的賠償和對(duì)財(cái)產(chǎn)損失的賠償。每個(gè)集團(tuán)成員各類賠償相加的總額即為其應(yīng)得的總賠償額。具體到每一種類型的賠償，法院又采用了不同的計(jì)算方法，具體情況如下：

（1）對(duì)污染擔(dān)憂和恐懼的精神損害賠償

對(duì)擔(dān)憂和恐懼的精神損害賠償又分為四部分。首先，根據(jù)訴訟請(qǐng)求人居住地離工廠的距離對(duì)其進(jìn)行一次性賠償。A區(qū)居民獲賠600美元，B區(qū)居民獲賠400美元，C區(qū)居民獲賠200美元（見表3）。以受害人曾居住的最危險(xiǎn)區(qū)域?yàn)闇?zhǔn)。例如，曾經(jīng)居住在B區(qū)，后來離開格特鎮(zhèn)的人可按B區(qū)的賠償標(biāo)準(zhǔn)獲得賠償。和解時(shí)居住在C區(qū)但曾經(jīng)居住在A區(qū)的人有資格按照A區(qū)標(biāo)準(zhǔn)獲得賠償。

其次，對(duì)集團(tuán)成員在7個(gè)月補(bǔ)救期內(nèi)的對(duì)污染擔(dān)憂和恐懼的精神損害賠償。在補(bǔ)救期內(nèi)居住在三個(gè)區(qū)域當(dāng)中任何地方的集團(tuán)成員按每人每月9美元的標(biāo)準(zhǔn)賠償。

再次，對(duì)1990年1月到1995年5月期間居住在這三個(gè)區(qū)域當(dāng)中任何地方的集團(tuán)成員的擔(dān)憂和恐懼的精神損害賠償標(biāo)準(zhǔn)是每人每月2美元。

最后，對(duì)將來患病擔(dān)憂的精神損害賠償標(biāo)準(zhǔn)是每月2美元，以人的實(shí)際生存年限來計(jì)算獲賠額。以上四種類型的賠償額相加之和即為因擔(dān)憂和恐懼而產(chǎn)生的精神損失的全部賠償。

（2）對(duì)暴露于化學(xué)物質(zhì)的賠償

對(duì)集團(tuán)成員暴露于化學(xué)物質(zhì)的賠償是按照點(diǎn)數(shù)系統(tǒng)確定的，點(diǎn)數(shù)越多，得到的賠償就越多。原告的點(diǎn)數(shù)反映出其居住地與工廠的遠(yuǎn)近、在該地居住的時(shí)間長(zhǎng)短以及工廠在該時(shí)期內(nèi)行為的危害程度。表4描述了某人居住在鎮(zhèn)上一個(gè)月所獲點(diǎn)數(shù)的情況。每個(gè)點(diǎn)數(shù)的賠償額是0.9美元。

（3）對(duì)疾病的賠償

集團(tuán)成員如果因?yàn)橛卸净瘜W(xué)物質(zhì)受到健康損害的話，可以得到賠償。為此，要求請(qǐng)求人表明自己患病的情況以及自己受有毒物質(zhì)影響達(dá)一定時(shí)間，足以導(dǎo)致或加劇了某種疾病。點(diǎn)數(shù)系統(tǒng)也用來評(píng)估疾病賠償。賠償所要求的受影響程度根據(jù)疾病的類型而變化。相應(yīng)地，賠償裁決的幅度按照疾病類型確定。如果賠償請(qǐng)求人有抽煙、飲酒或使用毒品這些影響某種疾病的情況，賠償比例也會(huì)作出調(diào)整。而且，如果疾病與年齡有關(guān)的話，賠償裁決也要根據(jù)年齡情況作出調(diào)整。

例如，按照受影響點(diǎn)數(shù)得分表，某一患心臟病的人要想獲得賠償?shù)脑?，必須在格特?zhèn)居住足夠長(zhǎng)時(shí)間以獲得1000點(diǎn)得分。因?yàn)槟挲g大的人更容易得心臟疾病，因此點(diǎn)數(shù)根據(jù)年齡作出調(diào)整。如果賠償請(qǐng)求人抽煙的話，計(jì)算幅度降低75%。某人的接觸點(diǎn)數(shù)會(huì)根據(jù)表7再作一次調(diào)整。

患哮喘的人不需要滿足最低接觸點(diǎn)數(shù)，因?yàn)橄呛芸煲l(fā)的。同樣，該疾病與年齡無關(guān)，也不需要根據(jù)年齡作調(diào)整。請(qǐng)求人只需要表明自己有哮喘疾病就可獲得4000美元賠償。但如果請(qǐng)求人抽煙的話，賠償會(huì)降低50%。

（4）對(duì)財(cái)產(chǎn)損失的賠償

隨著有毒物質(zhì)泄露的訴訟請(qǐng)求和集團(tuán)訴訟信息的逐步公開，格特鎮(zhèn)的財(cái)產(chǎn)也隨之貶值。根據(jù)協(xié)議，在格特鎮(zhèn)擁有財(cái)產(chǎn)的原告將因此得到賠償。專家咨詢顯示最靠近工廠的財(cái)產(chǎn)比稍遠(yuǎn)一些地方的財(cái)產(chǎn)貶值更多，格特鎮(zhèn)的財(cái)產(chǎn)估價(jià)記錄確認(rèn)了這一專家證據(jù)。因此，財(cái)產(chǎn)貶值裁決的范圍取決于財(cái)產(chǎn)所處的位置。A區(qū)財(cái)產(chǎn)所有人得到其財(cái)產(chǎn)1988年（修復(fù)程序開始之前）時(shí)所評(píng)估價(jià)值81%的賠償，與此類似，B區(qū)財(cái)產(chǎn)所有人得到其財(cái)產(chǎn)1988年時(shí)價(jià)值36%的賠償，C區(qū)財(cái)產(chǎn)所有人得到其財(cái)產(chǎn)1988年時(shí)價(jià)值9%的賠償（見表8）。

可見，法院在計(jì)算單個(gè)集團(tuán)成員的具體賠償額時(shí)，主要采用了公式化的方法。基于本案環(huán)境污染侵害的實(shí)際情況，對(duì)集團(tuán)成員的居住地離工廠的距離、居住在受污染區(qū)域的時(shí)間長(zhǎng)短、集團(tuán)成員的年齡、身體狀況等方面的因素進(jìn)行了綜合考量，把抽象的賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了量化。這種分配方法避免了單獨(dú)計(jì)算方法成本較高的缺陷，在追求訴訟效率的同時(shí)保證了集團(tuán)成員獲得公平的賠償。

五、美國(guó)環(huán)境集團(tuán)訴訟的特色及對(duì)我國(guó)的啟示

由于環(huán)境私益訴訟的難度很大，不僅大于其他類型的訴訟，而且也遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于環(huán)境公益訴訟。一個(gè)或幾個(gè)原告通常缺乏足夠的實(shí)力來承擔(dān)提起環(huán)境私益訴訟的成本，所以，集團(tuán)訴訟成為環(huán)境私益訴訟的主要形式。美國(guó)是世界上環(huán)境私益訴訟最發(fā)達(dá)的國(guó)家，在環(huán)境私益訴訟中，美國(guó)環(huán)境集團(tuán)訴訟的影響最大。實(shí)踐表明，集團(tuán)訴訟適合用來解決某些類型的環(huán)境訴訟，特別是一起傷害事件以相同或相似的方式傷害到眾多人的案件?！?2 〕

美國(guó)環(huán)境集團(tuán)訴訟的特色主要體現(xiàn)在以下幾方面：

首先，美國(guó)環(huán)境集團(tuán)訴訟的規(guī)模和發(fā)達(dá)程度大于和高于其他國(guó)家。美國(guó)退出制集團(tuán)訴訟使集團(tuán)訴訟的規(guī)?？涨芭蛎?，集團(tuán)訴訟的規(guī)模效應(yīng)增強(qiáng)了原告獲得優(yōu)質(zhì)法律代理服務(wù)的能力，使得集團(tuán)訴訟增加了律師期望的投資回報(bào)，從而能夠吸引更富有經(jīng)驗(yàn)、更優(yōu)秀的律師和實(shí)力更雄厚的律師事務(wù)所。此外，大量的司法實(shí)踐也創(chuàng)造出了一整套處理環(huán)境集團(tuán)訴訟的科學(xué)方法。而絕大多數(shù)國(guó)家都是加入制集團(tuán)訴訟，有些國(guó)家甚至沒有集團(tuán)訴訟。即使引進(jìn)退出制集團(tuán)訴訟的國(guó)家，由于激勵(lì)機(jī)制和其他制度的差別，集團(tuán)訴訟的案件數(shù)量和發(fā)達(dá)程度也無法與美國(guó)相比。

其次，美國(guó)環(huán)境集團(tuán)訴訟對(duì)污染者的威懾力和制裁力度遠(yuǎn)大于其他國(guó)家。美國(guó)陪審團(tuán)制和懲罰性賠償金的運(yùn)用，有助于認(rèn)定被告環(huán)境侵權(quán)事實(shí)的成立和對(duì)被告形成威懾。在大多數(shù)國(guó)家放棄了陪審團(tuán)制度的時(shí)候，美國(guó)依然保持著這樣一種審判制度。而在環(huán)境案件的審理中，陪審員往往更容易傾向環(huán)境污染的受害方，認(rèn)定環(huán)境侵權(quán)的事實(shí)成立。從某種意義上說，陪審團(tuán)制有助于原告方訴求的實(shí)現(xiàn)，而懲罰性賠償金的存在又成為高懸在被告頭上的一把利劍。再加上集團(tuán)訴訟的規(guī)模和更富有經(jīng)驗(yàn)、更優(yōu)秀的律師和實(shí)力更雄厚的律師事務(wù)所的強(qiáng)力推動(dòng)，都在不同程度上增大了對(duì)污染者的威懾力和制裁力度。而其他國(guó)家環(huán)境集團(tuán)訴訟對(duì)污染者的威懾力和制裁力度都無法達(dá)到美國(guó)的程度。

最后，美國(guó)環(huán)境集團(tuán)訴訟和解的比重要大于其他國(guó)家，訴訟的難度要相對(duì)小于其他國(guó)家。和解在美國(guó)集團(tuán)訴訟中的廣泛運(yùn)用，使許多案件避免了漫長(zhǎng)和復(fù)雜的訴訟。在美國(guó)，環(huán)境集團(tuán)訴訟對(duì)于原告來說需要克服的最大困難就是如何獲得法院對(duì)集團(tuán)訴訟的確認(rèn)。對(duì)于被告來說，最大的勝利就是避免卷入集團(tuán)訴訟，因?yàn)閹缀鯖]有單獨(dú)的原告具有足夠的實(shí)力承擔(dān)提起環(huán)境訴訟的成本。因此，當(dāng)事人雙方在集團(tuán)訴訟的確認(rèn)上會(huì)竭盡所能，找出各種理由來說服法官案件符合或不符合集團(tuán)訴訟的條件。但集團(tuán)一旦被確認(rèn)，被告為了避免更大的損失，原告為了避免漫長(zhǎng)的訴訟和侵權(quán)事實(shí)證明和認(rèn)定的風(fēng)險(xiǎn)，往往都更容易接受和解，這也是美國(guó)集團(tuán)訴訟和解所占比重很高的主要原因。而其他國(guó)家，由于缺乏美國(guó)環(huán)境集團(tuán)訴訟的威懾力，被告不到萬不得已，不會(huì)作出承擔(dān)責(zé)任的和解。

由于原告單獨(dú)或共同提起環(huán)境私益訴訟的情況困難更多，在美國(guó)、日本等環(huán)境私益訴訟比較發(fā)達(dá)的國(guó)家，集團(tuán)訴訟是環(huán)境私益訴訟制度建構(gòu)的重點(diǎn)。我國(guó)地域遼闊，人口眾多，單一或共同訴訟同樣重要，〔13 〕國(guó)家應(yīng)通過多種方式，為各類環(huán)境私益訴訟正常運(yùn)行創(chuàng)造條件：

首先，將部分支持環(huán)境公益訴訟的政策移植到環(huán)境私益訴訟中，為我國(guó)環(huán)境領(lǐng)域中單一訴訟、共同訴訟和集團(tuán)訴訟的正常運(yùn)行創(chuàng)造條件。從國(guó)際上來看，許多國(guó)家對(duì)環(huán)境公益訴訟都有不同方式的傾斜政策?！?4 〕我國(guó)幅員遼闊，農(nóng)村人口眾多，將環(huán)境私益訴訟主要寄托在集團(tuán)訴訟上會(huì)嚴(yán)重影響到私益訴訟對(duì)環(huán)境侵權(quán)的遏制效果。為單一、共同環(huán)境訴訟的正常運(yùn)行創(chuàng)造條件，對(duì)于及時(shí)發(fā)現(xiàn)和制止環(huán)境侵權(quán)，用比較小的成本解決環(huán)境糾紛，具有重要意義。在處理此類案件時(shí)法官要發(fā)揮主觀能動(dòng)性，盡量為當(dāng)事人的環(huán)境維權(quán)創(chuàng)造條件。即使是環(huán)境集團(tuán)訴訟，在現(xiàn)階段也需要給予一定的扶持。這種對(duì)一方當(dāng)事人傾斜的司法政策，實(shí)際上是為了使當(dāng)事人雙方真正能夠?qū)崿F(xiàn)平等對(duì)抗。待我們推動(dòng)環(huán)境集團(tuán)訴訟的律師群體成熟、壯大了，有了與被告平等對(duì)抗的能力，再逐步取消這種傾斜的司法政策。當(dāng)然，這里是從整體上來講的，具體案件還要根據(jù)原被告雙方的力量對(duì)比采用不同的方式來處理。

其次，建立有利于律師代理環(huán)境私益訴訟的激勵(lì)機(jī)制。環(huán)境集團(tuán)訴訟由于涉及對(duì)個(gè)體的賠償，比環(huán)境公益訴訟案件專業(yè)難度更大、確認(rèn)侵權(quán)責(zé)任更難并由此導(dǎo)致律師代理的成本和風(fēng)險(xiǎn)增加，法院審理難度加大等問題。建立有利于律師代理環(huán)境訴訟的律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)制度，提高律師參與環(huán)境集團(tuán)訴訟案件的積極性，減少律師參與環(huán)境集團(tuán)訴訟的投入和風(fēng)險(xiǎn)，是推動(dòng)環(huán)境集團(tuán)訴訟順利運(yùn)行的重要步驟和環(huán)節(jié)。

再次，建構(gòu)有助于和解的環(huán)境集團(tuán)訴訟制度。美國(guó)環(huán)境集團(tuán)訴訟案件，絕大部分是通過和解最終得以解決的，這也是美國(guó)環(huán)境集團(tuán)訴訟比其他國(guó)家相對(duì)容易的原因之一。因?yàn)榄h(huán)境集團(tuán)訴訟和解對(duì)于原被告雙方避開冗長(zhǎng)、復(fù)雜、高成本的訴訟以及訴訟風(fēng)險(xiǎn)均有重要價(jià)值。鑒于此，一方面我們?cè)诮?gòu)我國(guó)的環(huán)境訴訟制度時(shí)應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)和解、促進(jìn)和解，盡量為和解的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造一定的條件。但另一方面，考慮到集團(tuán)訴訟自身的特殊性決定了它的和解程序不同于一般的和解程序。借鑒美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，集團(tuán)訴訟的和解，除應(yīng)通知全體成員，并給予其他成員提出異議的機(jī)會(huì)外，法官對(duì)和解協(xié)議還必須進(jìn)行認(rèn)真審查，以確保未直接參加訴訟的集團(tuán)訴訟成員的利益得到充分的保障。

最后，增設(shè)退出制環(huán)境集團(tuán)訴訟制度。通常情況下，退出制和加入制集團(tuán)訴訟所帶來的原告集團(tuán)規(guī)模差別非常之大（前者的規(guī)模能達(dá)到后者的幾十倍、甚至上百倍），但在大多數(shù)環(huán)境集團(tuán)訴訟案件中，兩者的差別并不太大，兩種集團(tuán)訴訟原告人的地域范圍也都相對(duì)集中，這在美國(guó)公布的環(huán)境集團(tuán)訴訟案件中看得比較清楚。美國(guó)證券等類型的集團(tuán)訴訟案件原告群體在幾萬甚至幾十萬人的并不鮮見，但在環(huán)境集團(tuán)訴訟案件中，原告集團(tuán)大多在幾百人和幾千人之間。如果我國(guó)在環(huán)境訴訟中增設(shè)退出制集團(tuán)訴訟，對(duì)節(jié)約訴訟成本和司法資源、法律適用的統(tǒng)一、集團(tuán)訴訟和解的形成，美國(guó)集團(tuán)訴訟中許多成熟技術(shù)的借鑒均有重要意義。

結(jié)語

本案歷時(shí)七年最終以和解告終，法官注意到自己批準(zhǔn)和解一方面是因?yàn)椤霸V訟的復(fù)雜性、高成本和可能的訴訟拖延”以及“從過錯(cuò)角度考慮，原告勝訴的可能性更大”。另一方面，法官認(rèn)為原告接受和解也不失為一種明智的選擇，因?yàn)椤瓣P(guān)于單獨(dú)案件中的具體和大量賠償?shù)囊蚬P(guān)系問題將很可能擾亂對(duì)事實(shí)問題的審理”，而且很少有醫(yī)學(xué)專家證據(jù)證明原告任何具體的不適與工廠所有的或排放出的化學(xué)物質(zhì)有明確的聯(lián)系。因此，從總體上看，本案為眾多環(huán)境污染受害者提供了有效的救濟(jì)。如果沒有集團(tuán)訴訟的話，很難想象這些受害人單獨(dú)起訴污染企業(yè)會(huì)是怎樣的結(jié)局。

本案在訴訟形式、管理技術(shù)、賠償分配方案等方面都有不少亮點(diǎn)，為我們解決我國(guó)環(huán)境侵權(quán)大規(guī)模糾紛提供了有益的借鑒。當(dāng)然，美國(guó)環(huán)境集團(tuán)訴訟中也存有一些值得商榷和我們需要盡力避免的地方。如訴訟周期過長(zhǎng)，訴訟成本和律師費(fèi)用占賠償金比例過高等問題。本案盡管投入了大量的時(shí)間和成本，〔15 〕但案件的結(jié)局并非令所有居民都滿意。原告平均獲得了6658美元的損害賠償，但很多人得到的比平均數(shù)要少得多。律師費(fèi)也引起了許多人的不滿，一些原告抱怨只有一半的基金用來賠償，而律師費(fèi)卻占了基金大約1/3（1700萬），律師平均每小時(shí)收費(fèi)高達(dá)628美元。

正如德國(guó)學(xué)者克里斯蒂安·馮·巴爾所言：“大規(guī)模侵權(quán)可能發(fā)生在各個(gè)法律領(lǐng)域，向我們提出了包括如何補(bǔ)償受害人損害在內(nèi)的一系列責(zé)任法上的問題。在程序上，數(shù)量眾多的受害人的訴求如何有序地提出、展開和完成，以避免冗長(zhǎng)繁瑣的訴訟程序和高額的訴訟費(fèi)用，也是等待著我們?nèi)ソ鉀Q的問題?！?〔16 〕