周 明

?

影響中亞地區(qū)一體化的主要因素探析*

周 明

〔提 要〕 中亞國(guó)家獨(dú)立之初，各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人表達(dá)了借助原蘇聯(lián)時(shí)期的聯(lián)系實(shí)現(xiàn)更高程度一體化的愿望；各國(guó)相似的歷史經(jīng)歷以及在經(jīng)濟(jì)與安全領(lǐng)域的諸多聯(lián)系，也為推進(jìn)地區(qū)一體化提供了良好條件。然而，由于蘇聯(lián)解體給中亞國(guó)家造成沖擊、各國(guó)在國(guó)家層面致力于國(guó)家建構(gòu)、相互之間關(guān)系有待進(jìn)一步改善以及俄美在地區(qū)層面博弈等因素影響，中亞國(guó)家在推進(jìn)地區(qū)一體化方面尚未取得根本突破。中亞各國(guó)可通過(guò)轉(zhuǎn)變對(duì)地區(qū)一體化問(wèn)題立場(chǎng)，在對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策和改善與其他國(guó)家關(guān)系等方面做出努力，為推動(dòng)地區(qū)合作取得更大進(jìn)展創(chuàng)造有利條件。

〔關(guān) 鍵 詞〕中亞國(guó)家、地區(qū)一體化、國(guó)家建構(gòu)

中亞五國(guó)（哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、烏茲別克斯坦、塔吉克斯坦與土庫(kù)曼斯坦）在歷史、政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等方面具有許多共同特征以及諸多聯(lián)系，這使該地區(qū)開(kāi)展一體化既有必要也有可能。然而，多年來(lái)的地區(qū)一體化嘗試并未取得根本進(jìn)展，有學(xué)者甚至認(rèn)為，在各種矛盾交織的壓力及地區(qū)內(nèi)外形勢(shì)變化作用下，中亞國(guó)家合作出現(xiàn)“逆一體化”趨勢(shì)。［1］石澤：“中亞‘逆一體化’給上合帶來(lái)的挑戰(zhàn)”，《環(huán)球時(shí)報(bào)》2013年5月9日。本文通過(guò)對(duì)中亞地區(qū)一體化進(jìn)程停滯不前的原因進(jìn)行分析，以期更加全面地認(rèn)識(shí)中亞國(guó)家參與或規(guī)避多邊機(jī)制的動(dòng)機(jī)，為各國(guó)推動(dòng)中亞地區(qū)一體化發(fā)展提供有益思考。

一、理想與現(xiàn)實(shí)的落差

蘇聯(lián)解體之初，中亞國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人試圖維系密切的政治與經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，多次表示需借助原蘇聯(lián)時(shí)期的聯(lián)系，實(shí)現(xiàn)各國(guó)之間更高程度的一體化。1993年1月，中亞五國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在一次商議本地區(qū)重大問(wèn)題的會(huì)議上，［2］因內(nèi)戰(zhàn)，塔吉克斯坦參會(huì)者為議會(huì)主席，其余四國(guó)與會(huì)者為總統(tǒng)。同意在稱呼該地區(qū)時(shí)統(tǒng)一使用“中亞”（Central Asia，即Цeнтpaльнaя Aзия）一詞，代替蘇聯(lián)時(shí)期的“中亞與哈薩克斯坦”（Middle Asia and Kazakhstan，即Cpeдняя Aзия и Кaзaxcтaн）。［3］Martha Brill Olcott， “The Myth of ‘Tsentral’naia Aziia’，” Оrbis， Vol.38， No.4， Autumn 1994， p.549； Leila Zakhirova， “Is There a Central Asia？ State Visits and an Empirical Delineation of the Region’s Boundaries，” The Review of Regional Studies， Vol.42， No.1， Summer 2012， p.34.烏茲別克斯坦總統(tǒng)卡里莫夫曾多次表示促進(jìn)中亞地區(qū)一體化發(fā)展，如在1995年表示“突厥斯坦是我們共同的家園”，還提出了“通過(guò)地區(qū)主義實(shí)現(xiàn)全球主義”、“烏茲別克人和塔吉克人不過(guò)是操兩種語(yǔ)言的同一人種”等觀點(diǎn)。［4］Farkhod Tolipov， “Micro-Geopolitics of Central Asia： A Uzbekistan Perspective，” Strategic Аnalysis， Vol.35， No.4， July 2011， p.633.哈薩克斯坦總統(tǒng)納扎爾巴耶夫是中亞一體化的支持和倡導(dǎo)者，早在1994年就曾建議原蘇聯(lián)加盟共和國(guó)組建“歐亞聯(lián)盟”，以維持各國(guó)之間相互依賴的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。［5］Keith A. Darden， Economic Liberalism and Its Rivals： The Formation of International Institutions among the Post-Soviet States， New York： Cambridge University Press， 2009， p.65， p.215.

事實(shí)上，中亞國(guó)家在推進(jìn)地區(qū)一體化方面具有不少有利條件。在沙皇俄國(guó)征服中亞地區(qū)之前，中亞五國(guó)原本擁有不同的發(fā)展軌跡，而在此后一百多年的時(shí)間里，五國(guó)同處一個(gè)政治實(shí)體之內(nèi)，逐漸擁有了諸多相似性和密切聯(lián)系。蘇聯(lián)解體后，五國(guó)之間的差異雖然越來(lái)越大，但長(zhǎng)期以來(lái)形成的相互依賴并未徹底消失，加之各國(guó)相似的制度安排、政治文化等因素，都為中亞國(guó)家加強(qiáng)地區(qū)合作、促進(jìn)地區(qū)一體化提供了良好條件。

在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，中亞各國(guó)雖均致力于實(shí)現(xiàn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)的自給自足，但蘇聯(lián)時(shí)期形成的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系格局依然有所體現(xiàn)。例如，哈薩克斯坦從烏茲別克斯坦和土庫(kù)曼斯坦接收天然氣，烏茲別克斯坦在哈薩克斯坦的希姆肯特進(jìn)行石油提煉。在達(dá)成的三方貿(mào)易中，哈薩克斯坦向中亞地區(qū)提供煤炭，烏茲別克斯坦提供天然氣和食品，吉爾吉斯斯坦則提供水和電力。［1］Keith A. Darden， Economic Liberalism and Its Rivals： The Formation of International Institutions among the Post-Soviet States， p.221.這種經(jīng)濟(jì)上的相互依存，同樣體現(xiàn)在各國(guó)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與否所產(chǎn)生的外溢效應(yīng)上。如哈薩克斯坦加入俄羅斯主導(dǎo)的關(guān)稅同盟，而烏茲別克斯坦試圖通過(guò)雙邊關(guān)系管理與俄羅斯的貿(mào)易關(guān)系，哈薩克斯坦的行為給非關(guān)稅同盟國(guó)的烏茲別克斯坦經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)了許多問(wèn)題；［2］Martha Brill Olcott， “The Central Asian States： An Overview of Five Years of Independence，”Demokratizasiva， Vol.8， No.4， 2000， pp.527-528.吉爾吉斯斯坦1998年加入世界貿(mào)易組織，也對(duì)其他中亞國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成沖擊，吉爾吉斯斯坦更為自由的經(jīng)濟(jì)環(huán)境對(duì)烏茲別克斯坦追求獨(dú)立自主的經(jīng)濟(jì)政策提出了挑戰(zhàn)。［3］Michael Rywkin， “Security and Stability in Central Asia： Differing Interests and Perspectives，”Аmerican Foreign Policy Interests， Vol.28， No.3， Fall 2006， pp.205-206.中亞五國(guó)經(jīng)濟(jì)上的相互依賴，客觀上要求各國(guó)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展，以實(shí)現(xiàn)各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的互利共贏。

中亞國(guó)家在安全領(lǐng)域的相互依賴，也決定了地區(qū)一體化有可行性和必要性。1991年以來(lái)，中亞地區(qū)面臨的較為嚴(yán)重的安全威脅均具有跨國(guó)性質(zhì)。無(wú)論是恐怖主義與極端主義在該地區(qū)的滲透、毒品走私等跨國(guó)犯罪網(wǎng)絡(luò)，抑或是塔吉克斯坦內(nèi)戰(zhàn)、阿富汗局勢(shì)動(dòng)蕩、吉爾吉斯斯坦國(guó)內(nèi)政局動(dòng)蕩與族群沖突，都對(duì)其他中亞國(guó)家的安全與穩(wěn)定造成一定沖擊，客觀上要求中亞國(guó)家加強(qiáng)在安全領(lǐng)域的協(xié)調(diào)與合作。

基于歷史聯(lián)系與現(xiàn)實(shí)需要的考量，中亞地區(qū)一體化能為各國(guó)帶來(lái)諸多額外收益。以中亞國(guó)家經(jīng)濟(jì)一體化為例，如果能夠通過(guò)推進(jìn)地區(qū)主義削減國(guó)家間貿(mào)易壁壘，加速交通行業(yè)互聯(lián)互通，各國(guó)每年預(yù)計(jì)將獲得3億美元的經(jīng)濟(jì)收益，該地區(qū)貧困率有望降低30%～50%，且能有效改善200萬(wàn)～300萬(wàn)跨國(guó)勞工的工作狀況。由于中亞國(guó)家深處亞洲內(nèi)陸，缺乏入海口，各國(guó)開(kāi)展對(duì)外交往成本高昂。吉爾吉斯斯坦或其他中亞國(guó)家向俄羅斯出口商品，為通關(guān)需支付商品價(jià)值16%～40%不等的“賄賂費(fèi)”，某些中亞國(guó)家還要求外國(guó)產(chǎn)品過(guò)境時(shí)支付“護(hù)送費(fèi)”（escort service fee），［1］Kathleen Collins， “Economic and Security Regionalism among Patrimonial Authoritarian Regimes： The Case of Central Asia，” Europe - Аsia Studies， Vol.61， No.2， March 2009， pp.257-259.這些額外費(fèi)用大大增加了各國(guó)間貿(mào)易往來(lái)的成本。除了經(jīng)濟(jì)成本，中亞國(guó)家間貿(mào)易還受手續(xù)繁瑣、各國(guó)政局變動(dòng)等因素的影響，進(jìn)而增加了貿(mào)易時(shí)間和政治成本。基于中亞國(guó)家間合作所能帶來(lái)巨大收益和顯著降低的經(jīng)濟(jì)、時(shí)間等成本，各國(guó)推進(jìn)地區(qū)合作的必要性不言自明。

中亞國(guó)家雖有推進(jìn)地區(qū)一體化的主觀意愿和客觀條件，且進(jìn)行過(guò)一定的嘗試，但并未取得顯著成效。在推動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化的嘗試中，哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦與烏茲別克斯坦曾于1994年建立中亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟（CAEU）；1998年更名為中亞經(jīng)濟(jì)合作組織（CACE），同年3月塔吉克斯坦加入；2002年該組織再次更名為中亞合作組織（CACO），并在2004年俄羅斯加入后與俄羅斯主導(dǎo)的歐亞經(jīng)濟(jì)共同體（EEC）合并，［2］Reul R. Hanks， Global Security Watch： Central Аsia， Oxford： Praeger， 2010， p.125.這意味著中亞國(guó)家建立一個(gè)主要涵蓋本地區(qū)合作機(jī)制的努力歸于失敗。中亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟的命運(yùn)多舛，似乎預(yù)示著由中亞國(guó)家創(chuàng)建或主導(dǎo)的地區(qū)合作組織難以取得成效。目前，只針對(duì)中亞國(guó)家的地區(qū)化倡議僅有2004年烏茲別克斯坦提出的“中亞關(guān)稅同盟”構(gòu)想和2005年哈薩克斯坦提出的“中亞聯(lián)盟”構(gòu)想，但均未得到其他中亞國(guó)家的積極響應(yīng)。在安全領(lǐng)域，目前在該地區(qū)具有一定影響力的地區(qū)安全合作機(jī)制主要包括：有多個(gè)中亞國(guó)家參與的上海合作組織、美國(guó)與北約資助組建的“中亞維和營(yíng)”、歐盟資助的“中亞邊界管理項(xiàng)目”與“中亞毒品行動(dòng)計(jì)劃”、俄羅斯主導(dǎo)的集體安全條約組織（下稱“集安組織”）等，上述倡議和機(jī)制雖有助于促進(jìn)中亞國(guó)家間安全合作，但并不僅限于中亞國(guó)家。［3］Kathleen Collins， “Economic and Security Regionalism among Patrimonial Authoritarian Regimes： The Case of Central Asia，” pp.265-266.

對(duì)于中亞地區(qū)一體化推進(jìn)之艱難，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界不乏相關(guān)研究，［1］國(guó)內(nèi)相關(guān)研究成果參見(jiàn)常慶：“中亞國(guó)家‘一體化’任重道遠(yuǎn)”，《和平與發(fā)展》2002年第3期；秦放鳴：“中亞經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展評(píng)析”，《東歐中亞研究》2002年第1期；姚大學(xué)：“全球化與中亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化”，《俄羅斯中亞?wèn)|歐市場(chǎng)》2005年第1期；王志遠(yuǎn)：“中亞國(guó)家區(qū)域一體化進(jìn)程評(píng)估”，《俄羅斯中亞?wèn)|歐研究》2010年第5期；王維然、朱延福：“中亞區(qū)域一體化進(jìn)展及大國(guó)作用研究”，《國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索》2013年第4期；李超、曾向紅：“試析文化因素對(duì)中亞一體化的影響”，《俄羅斯研究》2014年第2期；王志遠(yuǎn)：“中亞區(qū)域一體化合作探析”，《新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第1期。俄羅斯學(xué)界相關(guān)研究成果參見(jiàn)：Caoдam Олuмoвa， Мyзaффap Олuмoв Интeгpaциoнныe пpoцeccы в Цeнтpaльнoй Aзии：взгляд из Taджикиcтaнa. // Цeнтpaльнaя Aзия. № 4. 1998； Гyльнoзa Cauдaзuмoвa Интeгpaция в Цeнтpaльнoй Aзии： peaлии， вызoвы， вoзмoжнocти. // Цeнтpaльнaя Aзия и Кaвкaз. № 3. 2000； Paхмamyллuнa Гyльнyp Интeгpaциoнныe пpoцeccы в Цeнтpaльнoй Aзии. Boзмoжнocти фopмиpoвaния Oбщeгo pынкa. // Цeнтpaльнaя Aзия и Кaвкaз. № 6. 2005； Алeкcaндp М. Лuбмaн ?Интeгpaция cнизy? в Цeнтpaльнoй Aзии. // Eвpaзийcкaя экoнoмичecкaя интeгpaция. №1. 2009； Eвгeнuй Ю. Buнoкypoв， Алeкcaндp М. Лuбмaн u Hamaлья B. Мa(chǎn)кcuмчyк Динaмикa интeгpaциoнныx пpoцeccoв в Цeнтpaльнoй Aзии. // Eвpaзийcкaя экoнoмичecкaя интeгpaция. № 2. 2010； Дuльдa К. Cмaгyлoвa Интeгpaциoнныe пpoцeccы в Цeнтpaльнoй Aзии： пpoблeмы и пepcпeктивы. // Eвpaзийcкaя экoнoмичecкaя интeгpaция. № 4. 2012。英文研究成果較多，此處不作羅列。但大多集中于梳理中亞地區(qū)一體化進(jìn)展，或基于特定角度（大國(guó)博弈、中亞政治文化、經(jīng)濟(jì)政策差異）探討中亞地區(qū)一體化進(jìn)程中存在的問(wèn)題，較少有對(duì)中亞地區(qū)一體化步履維艱的原因進(jìn)行全面分析。事實(shí)上，中亞地區(qū)一體化進(jìn)展緩慢，是受到多重因素影響的結(jié)果，主要有蘇聯(lián)解體的沖擊、各國(guó)國(guó)家建構(gòu)衍生的后果、中亞國(guó)家間關(guān)系有待改善以及俄美在地區(qū)層面戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的負(fù)面影響。

二、蘇聯(lián)解體對(duì)中亞地區(qū)一體化的沖擊

蘇聯(lián)時(shí)期，按照勞動(dòng)分工，中亞地區(qū)主要提供原材料、能源與農(nóng)產(chǎn)品，蘇聯(lián)中央向該地區(qū)提供補(bǔ)貼。蘇聯(lián)解體后，中亞地區(qū)形勢(shì)迅速發(fā)生變化?；诼窂揭蕾?，獨(dú)立后的中亞國(guó)家并不愿意長(zhǎng)期形成的歷史聯(lián)系在旦夕之間消失，愿意保留在盧布區(qū)內(nèi)，希望繼續(xù)獲得來(lái)自俄羅斯的補(bǔ)貼。然而，俄羅斯自身經(jīng)濟(jì)捉襟見(jiàn)肘，加之“利用其作為其他共和國(guó)主要出口市場(chǎng)和現(xiàn)金盧布唯一發(fā)行者的權(quán)力，單邊改變金融游戲規(guī)則，改變了盧布區(qū)物質(zhì)收益的分配”，［2］André Broome， The Currency of Power： The IМF and Мonetary Reform in Central Аsia，New York： Palgrave Macmillan， 2010， p.96.中亞國(guó)家希望與其他原蘇聯(lián)加盟共和國(guó)維持相當(dāng)程度一體化的愿望落空。［1］Anders ?slund， How Russia Became a Мa(chǎn)rket Economy， Washington DC： The Brookings Institution， 1995， p.109.為了應(yīng)對(duì)獨(dú)立后糟糕的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，各國(guó)不得不自謀出路。1993年，吉爾吉斯斯坦率先退出盧布區(qū)，開(kāi)始發(fā)行自己的貨幣——索姆。在發(fā)行新貨幣的過(guò)程中，時(shí)任吉爾吉斯斯坦總統(tǒng)阿卡耶夫并未咨詢其他中亞國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人，而是聽(tīng)取西方政策建議，包括與美國(guó)、日本和瑞士等國(guó)進(jìn)行一系列外交商談。［2］Heather Michelle Smith， Eхplaining Ratifcation of Human Rights Treaties： Signaling for Аid during Regional Crises， Ph.D Dissertation， University of California， 2007， pp.165-166.吉爾吉斯斯坦此舉雖旨在獲得來(lái)自國(guó)際金融機(jī)構(gòu)和西方的貸款，卻疏遠(yuǎn)了其中亞鄰國(guó)。為降低吉爾吉斯斯坦脫離盧布區(qū)造成的負(fù)面影響，各國(guó)不得不發(fā)行本國(guó)貨幣，并以關(guān)閉邊境作為回應(yīng)，各國(guó)在政治、經(jīng)濟(jì)等方面的密切聯(lián)系遭到?jīng)_擊。

獨(dú)立后，中亞各國(guó)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)均處于嚴(yán)重惡化境地。以吉爾吉斯斯坦為例，1993—1994年間國(guó)民收入下降了20%，通貨膨脹率在1993年達(dá)到1300%，失業(yè)率從1993年的1.7%上升到1996年的7.8%。哈薩克斯坦1993年通貨膨脹率高達(dá)1662%，1994年升至1880%。［3］Christopher A. Stevens， Identity Politics and National Security： Estonia， Kazakhstan and Ukraine Compared， Ph.D Dissertation， Brandeis University， 2004， p.13.根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的外溢效應(yīng)，在各國(guó)經(jīng)濟(jì)關(guān)系密切聯(lián)系的情況下，一國(guó)經(jīng)濟(jì)狀況的好壞往往會(huì)對(duì)與之緊密聯(lián)系的其他經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)生正向溢出效果。中亞各國(guó)之間原本密切的政治經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，客觀上加速了危機(jī)的蔓延與惡化，給中亞地區(qū)一體化進(jìn)程造成困擾。由此不難理解，在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)急轉(zhuǎn)直下的背景下，一體化被中亞各國(guó)視為負(fù)擔(dān)而非財(cái)富。這種認(rèn)知也體現(xiàn)在政治領(lǐng)域，塔吉克斯坦內(nèi)戰(zhàn)（1992—1997年）導(dǎo)致的難民問(wèn)題，使其鄰國(guó)吉爾吉斯斯坦和烏茲別克斯坦的國(guó)家建構(gòu)事業(yè)趨于復(fù)雜化；土庫(kù)曼斯坦接受俄羅斯在里海問(wèn)題上的立場(chǎng)，對(duì)哈薩克斯坦形成壓力；哈薩克斯坦加入俄羅斯關(guān)稅同盟，給烏茲別克斯坦帶來(lái)諸多經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。［4］Martha Brill Olcott， “The Central Asian States： An Overview of Five Years of Independence，”pp.527-528.這些事件客觀上都產(chǎn)生了促使其他各國(guó)削弱與當(dāng)事國(guó)政治聯(lián)系的效應(yīng)。

為應(yīng)對(duì)獨(dú)立后出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，中亞國(guó)家采取了不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑，進(jìn)一步損害了地區(qū)一體化。中亞國(guó)家資源稟賦不同以及領(lǐng)導(dǎo)人風(fēng)格各異，逐漸引領(lǐng)各國(guó)走向了不同的發(fā)展道路。烏茲別克斯坦工業(yè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較好，資源能夠自給自足，加上“卡里莫夫總統(tǒng)曾是蘇聯(lián)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)學(xué)家……對(duì)于經(jīng)濟(jì)事務(wù)有一套自己的理解”，［1］Keith A. Darden， Economic Liberalism and Its Rivals： The Formation of International Institutions among the Post-Soviet States， p.201.烏茲別克斯坦逐漸改變了此前支持獨(dú)聯(lián)體國(guó)家一體化的立場(chǎng)，采取了具有保護(hù)主義傾向的重商主義發(fā)展路徑。土庫(kù)曼斯坦天然氣資源豐富，原總統(tǒng)尼亞佐夫致力于維持自身統(tǒng)治，采取了“永久中立”戰(zhàn)略，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域推進(jìn)漸進(jìn)式改革路徑，甚至保留了部分蘇聯(lián)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)政策。［2］Luca Anceschi， Turkmenistan’s Foreign Policy： Positive Neutrality and the Consolidation of the Turkmen Regime， New York： Routledge， 2009.哈薩克斯坦雖同樣擁有大量的能源資源，但由于領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格迥異，納扎爾巴耶夫總統(tǒng)帶領(lǐng)哈薩克斯坦走向了不同的發(fā)展道路：一方面推進(jìn)具有自由主義色彩的經(jīng)濟(jì)改革，積極拓展對(duì)外聯(lián)系，吸引西方投資公司尤其是能源公司對(duì)哈薩克斯坦石油的開(kāi)發(fā)，［3］K. Arystanbekov， “Kazakhstan’s Economic Policy with High Levels of Foreign Investment，”P(pán)roblems of Economic Transition， Vol.48， No.2， March 2005， pp.29-42.另一方面出于維護(hù)與俄羅斯友好關(guān)系的考慮，希望原蘇聯(lián)加盟共和國(guó)（包括中亞國(guó)家）維持較高程度的一體化。［4］Edward A. D. Schatz， “Framing Strategies and Non-Confict in Multi-Ethnic Kazakhstan，”Nationalism and Ethnic Politics， Vol.6， No.2， Summer 2000， pp.71-94.吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦兩國(guó)并不具備能源資源優(yōu)勢(shì)，故在很大程度上轉(zhuǎn)向發(fā)展與俄羅斯等大國(guó)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系（如勞務(wù)輸出）和與國(guó)際金融組織（如世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織等）的關(guān)系，其后果至少有兩個(gè)方面：一是積極參與俄羅斯主導(dǎo)的各種地區(qū)一體化組織，二是不得不順應(yīng)西方國(guó)家與國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的要求，實(shí)施各種結(jié)構(gòu)調(diào)整方案，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)自由化、私有化、市場(chǎng)化等改革。［5］Saadat Aksartova， Civil Society from Аbroad： U.S. Donors in the Former Soviet Union，Ph.D Dissertation， Princeton University， 2005； Heather Michelle Smith， Eхplaining Ratifcation of Human Rights Treaties： Signaling for Аid during Regional Crises， Ph.D Dissertation， University of California， 2007.在各國(guó)采取不同的經(jīng)濟(jì)改革路徑和對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策的背景下，中亞五國(guó)最初團(tuán)結(jié)一致應(yīng)對(duì)危機(jī)的期望遭到嚴(yán)重削弱。

蘇聯(lián)解體后帶來(lái)的一系列沖擊，影響了各國(guó)對(duì)地區(qū)一體化的態(tài)度與政策。以區(qū)內(nèi)貿(mào)易為例，1991年中亞國(guó)家間貿(mào)易額約占該地區(qū)對(duì)外貿(mào)易總額的20%，1994年這一數(shù)字下降為15.6%，到2003年進(jìn)一步降至7%～8%。［1］Annette Bohr， “Regionalism in Central Asia： New Geopolitics， Old Regional Order，”International Аffairs， Vol.80， No.3， May 2004， pp.486-487.2010年，中亞國(guó)家間出口額約占各國(guó)出口總額的5.9%，進(jìn)口額的6.6%，五國(guó)內(nèi)部貿(mào)易額僅占各國(guó)對(duì)外總額的3.5%。［2］Roman Mogilevskii， Trends and Patterns in Foreign Trade of Central Аsian Countries，Institute of Public Policy and Administration in University of Central Asia， Working Paper， No.1，2012， p.35.上述數(shù)字顯示，中亞國(guó)家間一體化出現(xiàn)退化趨勢(shì)。中亞國(guó)家間貿(mào)易額處于較低水平，既是各國(guó)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易政策的后果，反過(guò)來(lái)也削弱了各國(guó)對(duì)地區(qū)一體化的熱情。此外，中亞國(guó)家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)具有一定的同構(gòu)性，互補(bǔ)性不高，這也制約了各國(guó)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)一體化的努力。以出口結(jié)構(gòu)為例，盡管各國(guó)主要出口商品存在一定差異（如哈薩克斯坦、土庫(kù)曼斯坦主要出口油氣，吉爾吉斯斯坦主要出口黃金、鉆石，塔吉克斯坦主要出口鋁，烏茲別克斯坦主要出口石油和礦產(chǎn)品、機(jī)械與裝備等），但各國(guó)均在很大程度上依賴出口初級(jí)產(chǎn)品推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，生產(chǎn)較高附加值產(chǎn)品的能力有限，［3］Nazgul Jenish， “Walls and Windmills： Economic Development in Central Asia，” in David B. H. Denoon， China， The United States， and the Future of Central Аsia： US-China Relations， New York： New York University， 2015， pp.25-32.這在客觀上影響了各國(guó)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)一體化的能力與意愿。受全球金融危機(jī)、俄羅斯與西方關(guān)系惡化、國(guó)際石油價(jià)格下跌等因素的影響，中亞國(guó)家對(duì)地區(qū)一體化進(jìn)程熱情不高的趨勢(shì)仍將持續(xù)。［4］Kobil Ruziev and Toshtemir Majidov， “Differing Effects of the Global Financial Crisis on the Central Asian Countries： Kazakhstan， the Kyrgyz Republic and Uzbekistan，” Europe-Аsia Studies，Vol.65， No.4， June 2013， pp.682-716.

三、國(guó)家建構(gòu)優(yōu)先對(duì)中亞一體化的消極影響

中亞五國(guó)原本并無(wú)民族國(guó)家歷史，獨(dú)立后國(guó)家身份并不十分穩(wěn)定，產(chǎn)生了一種“地圖式的焦慮”（cartographic anxiety）。這種焦慮源于“一個(gè)社會(huì)懸置于‘前殖民地’與‘尚未形成民族’之間的中間地帶”，無(wú)法準(zhǔn)確進(jìn)行自我定位、明確國(guó)家發(fā)展方向。［1］Sankaran Krishna， “Cartographic Anxiety： Mapping the Body Politic in India，” Аlternatives，Vol.19， No.4， （Fall 1994）， pp.507-521.經(jīng)過(guò)二十多年的摸索，中亞五國(guó)構(gòu)建的國(guó)家身份具有了明顯差異：土庫(kù)曼斯坦將自身定位為“里海國(guó)家”和“永久中立國(guó)”；塔吉克斯坦突出強(qiáng)調(diào)本國(guó)為波斯語(yǔ)國(guó)家和“歐亞國(guó)家”，反對(duì)具有“突厥”色彩的地區(qū)身份；［2］Nicole J. Jackson， “Trans-Regional Security Organisations and Statist Multilateralism in Eurasia，” Europe-Аsia Studies， Vol.66， No.2， March， pp.183-186.哈薩克斯坦強(qiáng)調(diào)“歐亞國(guó)家”身份，自視為中亞地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)者；［3］Sally Cummings， “Eurasian Bridge or Murky Waters between East and West？ Ideas， Identity and Output in Kazakhstan’s Foreign Policy，” Journal of Communist Studies and Transition Politics，Vol.19， No.3， Fall 2003， p.139； Reuel R. Hanks， “Multi-Vector Politics’ and Kazakhstan’s Emerging Role as a Geo-strategic Player in Central Asia，” Journal of Balkan and Near Eastern Studies， Vol.11，No.3， September 2009， p.258.烏茲別克斯坦強(qiáng)調(diào)自身是中亞地區(qū)“天然領(lǐng)導(dǎo)者”，同時(shí)突出“亞洲國(guó)家”身份；［4］John Heathershaw， “Worlds Apart： The Making and Remaking of Geopolitical Space in the US-Uzbekistani Strategic Partnership，” Central Аsian Survey， Vol.26， No.1， March 2007， p.134；Dina Rome Spechler and Martin C. Spechler， “Uzbekistan among the Great Powers，” Communist and Post-Communist Studies， Vol.42， No.3， September 2009， p.354.吉爾吉斯斯坦自詡為“中亞的瑞士”與“民主之島”，以示本國(guó)與其他中亞國(guó)家在政治體系開(kāi)放程度上的差別。［5］Christian Boehm， “Democracy as a Project： Perceptions of Democracy within the World of Projects in Former Soviet Kyrgyzstan，” The Аnthropology of East Europe Review， Vol.17， No.1，1999， pp.49-58； John Anderson， Kyrgyzstan： Central Аsia’s Island of Democracy？ Amsterdam：Harwood Academic， 1999.各國(guó)所強(qiáng)調(diào)的不同的國(guó)家定位，使地區(qū)意識(shí)進(jìn)一步淡薄，難以形成一種共享的集體身份。

根據(jù)建構(gòu)主義理論觀點(diǎn)，集體身份的形成需要滿足多個(gè)條件，如共同威脅、相互依存、自我約束與同質(zhì)性等。［6］［美］亞歷山大·溫特：《國(guó)際政治的社會(huì)理論》，秦亞青譯，上海人民出版社，2000年，第430-454頁(yè)。中亞國(guó)家在經(jīng)濟(jì)和安全等領(lǐng)域雖存在一定程度的相互依賴，但其他三方面的條件均存在缺陷，對(duì)推進(jìn)地區(qū)一體化進(jìn)程產(chǎn)生消極影響。以同質(zhì)性為例，研究者通常將中亞國(guó)家視為具有較多相似性的國(guó)家，然而各國(guó)獨(dú)立后不久，具體國(guó)情與發(fā)展道路就出現(xiàn)了明顯差異。經(jīng)過(guò)二十多年的發(fā)展，各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、政治制度、外交政策取向的差異進(jìn)一步擴(kuò)大，對(duì)中亞地區(qū)一體化進(jìn)程產(chǎn)生了重要影響。

哈薩克斯坦能源資源豐富，經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)較好，政局較為穩(wěn)定，致力于成為中亞地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)者；烏茲別克斯坦基于人口眾多，地理位置重要，在實(shí)行獨(dú)立自主的外交政策方面取得了一定成效，自視為地區(qū)的“天然領(lǐng)導(dǎo)者”。［1］Murat Laumulin and Farkhod Tolipov， “Uzbekistan and Kazakhstan： A Race for Leadership？”Security Indeх： А Russian Journal on International Security， Vol.16， No.2， April 2010， pp.43-60.作為中亞五國(guó)中實(shí)力最強(qiáng)的兩個(gè)國(guó)家，哈薩克斯坦與烏茲別克斯坦對(duì)地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)者地位的爭(zhēng)奪，對(duì)中亞地區(qū)一體化產(chǎn)生負(fù)面影響。烏茲別克斯坦對(duì)哈薩克斯坦提出的各種地區(qū)化倡議通常持懷疑態(tài)度；而哈薩克斯坦則通過(guò)參與俄羅斯主導(dǎo)的多邊機(jī)制鞏固自身地位。土庫(kù)曼斯坦奉行“永久中立”的外交政策，缺席絕大多數(shù)涉及中亞國(guó)家的多邊機(jī)制或地區(qū)化倡議，處于一種游離于該地區(qū)各種多邊倡議的狀況。吉爾吉斯斯坦與塔吉克斯坦雖樂(lè)于參加各種地區(qū)化倡議，但因?qū)嵙^小無(wú)法左右地區(qū)化倡議發(fā)展方向。在此背景下，將中亞視為一個(gè)地區(qū)的觀點(diǎn)面臨越來(lái)越明顯的挑戰(zhàn)。尼古拉斯·斯萬(wàn)特洛姆（Niklas Swanstr?m）指出：“在討論中亞時(shí)需要注意，作為一個(gè)地區(qū)概念的中亞是非常成問(wèn)題的。這不僅因?yàn)橹衼唶?guó)家之間并無(wú)好感，更重要的是各國(guó)彼此用鄰國(guó)來(lái)界定自身……各國(guó)的戰(zhàn)略視野大相徑庭?！保?］Niklas Swanstr?m， “Central Asia and Russian Relations： Breaking Out of the Russian Orbit？”Brown Journal of World Аffairs， Vol.19， No.1， Fall/Winter 2012， p.102.

此外，由于中亞五國(guó)此前均無(wú)構(gòu)建現(xiàn)代意義上民族國(guó)家的歷史，各國(guó)對(duì)可能削弱其國(guó)家主權(quán)的多邊機(jī)制持警惕態(tài)度。蘇聯(lián)解體時(shí)，中亞國(guó)家并不愿意獨(dú)立，而是希望保留在蘇聯(lián)之內(nèi)，至少也是在各加盟共和國(guó)之間維持較高程度的聯(lián)盟。然而，當(dāng)俄羅斯針對(duì)該地區(qū)采取了“甩包袱”政策后，中亞國(guó)家不得不開(kāi)始國(guó)家建構(gòu)工作。［3］Mazen Labban， “The Struggle for the Heartland： Hybrid Geopolitics in the Transcaspian，”Geopolitics， Vol.14， No.1， November 2009， pp.6-7.享受到國(guó)家主權(quán)帶來(lái)的各種益處后，中亞國(guó)家在捍衛(wèi)國(guó)家主權(quán)問(wèn)題上的立場(chǎng)變得非常堅(jiān)決。［4］Nicole J. Jackson， “Trans-Regional Security Organisations and Statist Multilateralism in Eurasia，” pp.181-203； Kathleen Collins， “Economic and Security Regionalism among Patrimonial Authoritarian Regimes： The Case of Central Asia，” pp.249-281.以烏茲別克斯坦為例，1993年之前烏茲別克斯坦曾是原蘇聯(lián)地區(qū)一體化的堅(jiān)定支持者，［5］Economic Liberalism and Its Rivals： The Formation of International Institutions among the Post-Soviet States， pp.200-203.自從1993年卡里莫夫總統(tǒng)對(duì)原蘇聯(lián)地區(qū)與中亞經(jīng)濟(jì)一體化的態(tài)度發(fā)生變化，烏茲別克斯坦開(kāi)始在經(jīng)濟(jì)和外交領(lǐng)域執(zhí)行獨(dú)立自主政策，不僅對(duì)俄羅斯主導(dǎo)的地區(qū)一體化進(jìn)程有所顧慮，對(duì)參與國(guó)際貨幣基金組織與世界銀行等國(guó)際機(jī)制也并不積極。對(duì)于本地區(qū)經(jīng)濟(jì)或政治一體化機(jī)制（如中亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟及其后續(xù)組織），烏茲別克斯坦最初雖也參與其中，但態(tài)度逐漸變得消極，這也是中亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟1998年改稱中亞經(jīng)濟(jì)合作組織的部分原因。［1］Paul Kubicek， “Regionalism， nationalism and Realpolitik in Central Asia，” Europe-Аsia Studies， Vol.49， No.4， June 1997， p.648.

中亞國(guó)家在國(guó)家主權(quán)問(wèn)題上的剛性立場(chǎng)，無(wú)疑是中亞一體化步履維艱的首要原因。需要指出的是，烏茲別克斯坦在捍衛(wèi)國(guó)家主權(quán)時(shí)的堅(jiān)定立場(chǎng)雖比較突出，但并非個(gè)例，其他中亞國(guó)家同樣抱有這種情緒。有觀點(diǎn)認(rèn)為，土庫(kù)曼斯坦執(zhí)行“永久中立”政策，很大程度上與其希望免受外界對(duì)主權(quán)的影響有關(guān)。哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦三國(guó)在多邊合作上的立場(chǎng)雖較為溫和，但并不代表它們?cè)敢庀蚨噙厵C(jī)制讓渡主權(quán)。以哈薩克斯坦為例，針對(duì)2014年8月普京有關(guān)“納扎爾巴耶夫做了一件獨(dú)一無(wú)二的事——在從來(lái)不曾有過(guò)國(guó)家的土地上建立起一個(gè)國(guó)家”的觀點(diǎn)，納扎爾巴耶夫的回應(yīng)頗為強(qiáng)硬，稱“如果《歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟條約》中規(guī)定的條款沒(méi)有得到執(zhí)行，那么哈薩克斯坦完全有權(quán)利退出歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟。這一點(diǎn)我之前也說(shuō)過(guò)，現(xiàn)在再說(shuō)一次”。［2］“普京：哈薩克斯坦總統(tǒng)在不曾有過(guò)國(guó)家的土地上建國(guó)”，鳳凰網(wǎng)，2014年9月1日，http：//news.ifeng.com/a/20140901/41807415_0.shtml。（上網(wǎng)時(shí)間：2016年2月5日）事實(shí)上，“歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟”的設(shè)想最初正是由納扎爾巴耶夫提出的，其上述反應(yīng)與哈薩克斯坦致力于捍衛(wèi)獨(dú)立和國(guó)家主權(quán)有很大關(guān)系。由此可見(jiàn)，在中亞國(guó)家將主要精力集中在國(guó)家構(gòu)建的背景下，中亞地區(qū)一體化進(jìn)程之艱難也就不難理解了。

四、中亞國(guó)家間微妙關(guān)系掣肘地區(qū)一體化

中亞五國(guó)地處同一地區(qū)，且曾先后作為沙皇俄國(guó)與蘇聯(lián)的一部分存在一百多年時(shí)間，各國(guó)官方層面關(guān)系理應(yīng)非常密切，事實(shí)卻并非如此。以對(duì)各國(guó)高層互訪的簡(jiǎn)要統(tǒng)計(jì)為例，中亞國(guó)家獨(dú)立以來(lái)，五國(guó)政府間高層訪問(wèn)可用“近鄰不如遠(yuǎn)親”來(lái)形容。根據(jù)對(duì)1992—2006年間中亞國(guó)家之間政府高層訪問(wèn)（包括出訪與到訪）的定量分析，發(fā)現(xiàn)各國(guó)之間的雙邊訪問(wèn)數(shù)量相較于各國(guó)與世界上其他國(guó)家的雙邊互訪數(shù)量有明顯差距（見(jiàn)表一）。［1］Leila Zakhirova， “Is There a Central Asia？ State Visits and an Empirical Delineation of the Region’s Boundaries，” pp.25-50.在1992—1996年、1997—2001年、2002—2006年三個(gè)時(shí)間段中，中亞國(guó)家間的雙邊訪問(wèn)次數(shù)不到各國(guó)高層互訪總數(shù)的10%，在2002—2006年時(shí)間段內(nèi)，中亞國(guó)家高層訪問(wèn)甚至降至4.2%，說(shuō)明中亞國(guó)家間官方互動(dòng)較為少見(jiàn)。在此情況下，很難想象中亞國(guó)家間對(duì)本地區(qū)的各種一體化倡議持熱情、支持的態(tài)度。中亞國(guó)家間關(guān)系能否得到有效改善，直接關(guān)系到地區(qū)一體化推進(jìn)。

表一　中亞五國(guó)高層互訪次數(shù)［2］Ibid.， p.36.

某些中亞國(guó)家間的關(guān)系時(shí)好時(shí)壞，影響到各國(guó)推進(jìn)地區(qū)一體化的意愿。據(jù)相關(guān)調(diào)查顯示，中亞五國(guó)彼此間的關(guān)系存在一定問(wèn)題。調(diào)查涉及中亞五國(guó)中除土庫(kù)曼斯坦外的四國(guó)專家（包括政治家、安全官員、學(xué)者、非政府組織領(lǐng)導(dǎo)、記者和社會(huì)科學(xué)家）對(duì)各國(guó)關(guān)系的認(rèn)知，通過(guò)對(duì)各國(guó)間關(guān)系進(jìn)行評(píng)估打分（關(guān)系最好的賦值4分，關(guān)系最糟糕的賦值-4分）得出結(jié)論。調(diào)查結(jié)果顯示，關(guān)系最為積極的哈吉關(guān)系僅為2分，而有四對(duì)關(guān)系為負(fù)值（見(jiàn)表二）；影響中亞國(guó)家間關(guān)系的因素，主要包括各國(guó)在水資源、邊界劃分等問(wèn)題存在的爭(zhēng)端，烏茲別克斯坦與哈薩克斯坦對(duì)地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的爭(zhēng)奪，各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡等（見(jiàn)表三）。盡管該項(xiàng)調(diào)查是在2000年完成的，但上述因素至今依然存在，甚至進(jìn)一步惡化，如烏塔、塔吉的邊界爭(zhēng)端，［1］Roman Muzalevsky， “Border Disputes in the Ferghana Valley Threaten to Undermine Regional Trade and Stability，” Eurasia Daily Мonitor， Vol.11， No.141， August 1， 2014； Mark Vinson， “Border Clashes With Kyrgyzstan Threaten Tajikistan’s Regional Integration，” Eurasia Daily Мonitor， Vol.11， No.94， May 20， 2014.烏吉、烏塔在水資源問(wèn)題上的爭(zhēng)端等。［2］Leila Zakhirova， “The International Politics of Water Security in Central Asia，” Europe-Аsia Studies， Vol.65， No.10， December 2013， pp.1994-2013； Kai Wegerich， “Water Resources in Central Asia： Regional Stability or Patchy Make-up？” Central Аsian Survey， Vol.30， No.2， June 2011，pp.275-290.

表二　專家對(duì)中亞四國(guó)間關(guān)系的賦值［3］Kirill Nourzhanov， “Changing Security Threat Perceptions in Central Asia，” Аustralian Journal of International Аffairs， Vol.63， No.1， March 2009， p.99.

表三　專家對(duì)影響中亞國(guó)家間關(guān)系因素的排序［4］Ibid.， p.99.

中亞國(guó)家間關(guān)系有待改善是客觀事實(shí)。在五國(guó)之間，除了哈吉關(guān)系相對(duì)較好，其他九對(duì)雙邊關(guān)系均或多或少地存在一些問(wèn)題。以烏茲別克斯坦與其他四國(guó)的雙邊關(guān)系為例，均存在可能引發(fā)局勢(shì)緊張的問(wèn)題，［1］Annette Bohr， “Regionalism in Central Asia： New Geopolitics， Old regional Order，”pp.485-502.而這些問(wèn)題往往是由某些現(xiàn)實(shí)原因和歷史遺留問(wèn)題造成的，無(wú)法簡(jiǎn)單歸咎于某個(gè)國(guó)家。水資源分配與邊界劃分問(wèn)題是烏茲別克斯坦與其他國(guó)家之間關(guān)系的重要障礙。烏茲別克斯坦于2009年退出中亞能源網(wǎng)絡(luò)，給能源匱乏的塔吉克斯坦造成嚴(yán)重困難，而當(dāng)塔吉克斯坦為了改變這一局面計(jì)劃修建羅貢水電站時(shí)，烏茲別克斯坦則出于保障農(nóng)業(yè)和生態(tài)環(huán)境考慮予以反對(duì)。在劃界問(wèn)題上，20世紀(jì)90年代，烏茲別克斯坦在與哈薩克斯坦劃定邊界時(shí)采取的行動(dòng)導(dǎo)致雙方關(guān)系緊張。為防止鄰國(guó)民眾非法入境，烏茲別克斯坦在邊界埋設(shè)地雷，導(dǎo)致鄰國(guó)民眾死傷；當(dāng)邊界地區(qū)出現(xiàn)糾紛或摩擦?xí)r，烏茲別克斯坦基于自身利益采取的行動(dòng)，有時(shí)會(huì)造成對(duì)平民的傷害。［2］Igor Rotar， “Uzbekistan and Kyrgyzstan Heighten Tensions in Violent Local Border Dispute，” Eurasia Daily Мonitor， Vol.10， No.17， January 30， 2013.此外，在安全防御問(wèn)題上，烏茲別克斯坦維護(hù)自身安全的一些措施，有時(shí)也被其他國(guó)家解讀為侵犯主權(quán)。［3］Shahram Akbarzadeh， “U.S.-Uzbek Partnership and Democratic Reforms，” Nationalities Papers， Vol.32， No.2， June 2004， p.273.諸如此類的問(wèn)題，導(dǎo)致部分中亞國(guó)家民眾對(duì)烏茲別克斯坦持有負(fù)面認(rèn)知。2013年在塔吉克斯坦進(jìn)行的一次民意調(diào)查結(jié)果顯示，24%的塔吉克斯坦受訪者視烏茲別克斯坦為威脅，比視阿富汗和美國(guó)為威脅的受訪者比重分別高出2%和17%。［4］Umida Hashimova， “Quarter of Polled in Tajikistan See Uzbekistan as a Threat，” Eurasia Daily Мonitor， Vol.10， No.148， August 9， 2013.近年來(lái)，烏土關(guān)系有所改善，［5］Alexander Kim， “Uzbekistan and Turkmenistan： Can Common Interests Push Old Quarrels Aside？” Eurasia Daily Мonitor， Vol.10， No.189， October 23， 2013.但與其他中亞鄰國(guó)關(guān)系依舊緊張。需要強(qiáng)調(diào)的是，上述烏茲別克斯坦與其他中亞國(guó)家間關(guān)系存在負(fù)面因素并非個(gè)案，中亞五國(guó)之間均有改善彼此關(guān)系的空間。

哈薩克斯坦雖也自視為地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)者，但并未經(jīng)常訴諸單邊行動(dòng)，與其他中亞國(guó)家間關(guān)系總體平穩(wěn)。然而，這并不意味著哈薩克斯坦對(duì)其他國(guó)家有較強(qiáng)認(rèn)同。哈薩克斯坦突出強(qiáng)調(diào)其“歐亞國(guó)家”身份，對(duì)“中亞國(guó)家”身份頗有微詞。2014年2月，納扎爾巴耶夫在視察西部城市阿克套時(shí)，曾建議將哈薩克斯坦國(guó)名改為“哈薩克耶烈”（Kazakh Yeli， 意為“哈薩克人的土地”），［1］Birgit Brauer， “Rebranding Kazakhstan by Changing Its Name，” Eurasia Daily Мonitor，Vol.11， No.30， February 14， 2014.哈薩克斯坦國(guó)名中去除“斯坦”字樣，也就與其他中亞國(guó)家區(qū)分開(kāi)來(lái)。納扎爾巴耶夫的這一建議，國(guó)內(nèi)雖不乏嘲弄與批評(píng)的聲音，但也得到一定支持，反映了哈薩克斯坦政治精英的一種深層心理，即經(jīng)濟(jì)發(fā)展平穩(wěn)、政治局勢(shì)穩(wěn)定的哈薩克斯坦，優(yōu)于其他中亞國(guó)家，［2］Ibid.這也部分說(shuō)明了哈薩克斯坦精英與大眾均對(duì)本國(guó)的獨(dú)特性有一定認(rèn)同，而對(duì)本國(guó)屬于中亞國(guó)家的地區(qū)身份則認(rèn)同有限?；谶@種認(rèn)知，哈薩克斯坦認(rèn)為應(yīng)優(yōu)先發(fā)展與俄羅斯等歐亞國(guó)家之間的關(guān)系，而不能將精力集中在加強(qiáng)與地區(qū)國(guó)家的聯(lián)系上。近年來(lái)哈薩克斯坦不再積極倡導(dǎo)新的中亞地區(qū)化倡議，轉(zhuǎn)而參與由俄主導(dǎo)的集安組織與歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟等機(jī)制，其中緣由也可見(jiàn)一斑。

烏茲別克斯坦和哈薩克斯坦建立戰(zhàn)略伙伴關(guān)系

五、俄美地緣競(jìng)爭(zhēng)的負(fù)面效應(yīng)

中亞國(guó)家的國(guó)家建構(gòu)及各國(guó)間關(guān)系冷淡，為地區(qū)一體化進(jìn)程投下了濃重陰影，而大國(guó)在該地區(qū)的博弈，進(jìn)一步削弱了各國(guó)推進(jìn)地區(qū)一體化的動(dòng)力。根據(jù)對(duì)50多位來(lái)自中亞各國(guó)、俄羅斯和英國(guó)專家的調(diào)查顯示，50%的專家認(rèn)為中亞地區(qū)一體化進(jìn)展緩慢的主要原因在于各國(guó)經(jīng)濟(jì)利益和發(fā)展?fàn)顩r不同；有35%的專家認(rèn)為是由烏茲別克斯坦、哈薩克斯坦?fàn)帄Z地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)導(dǎo)致的；有30%的專家認(rèn)為各種次國(guó)家實(shí)體（如部族、安全機(jī)構(gòu)）的存在阻礙地區(qū)一體化發(fā)展。［1］Mirzokhid Rakhimov， “Internal and External Dynamics of Regional Cooperation in Central Asia，” Journal of Eurasian Studies， Vol.1， No.2， July 2010， p.97.大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)榜上無(wú)名，似乎并非影響中亞地區(qū)一體化的重要因素。然而，通過(guò)回顧五國(guó)獨(dú)立以來(lái)的外交政策及其對(duì)多邊機(jī)制的態(tài)度變化可見(jiàn)，中亞國(guó)家之所以未在創(chuàng)建地區(qū)多邊機(jī)制上做出切實(shí)承諾和投入精力，與大國(guó)在該地區(qū)的博弈不無(wú)關(guān)系。

在一百多年的時(shí)間里，俄羅斯曾是中亞地區(qū)的實(shí)際統(tǒng)治者，其在中亞地區(qū)的影響力是其他域外國(guó)家無(wú)法比肩的。獨(dú)立后的中亞國(guó)家與俄羅斯的關(guān)系發(fā)生了質(zhì)的變化，但雙方深厚的歷史與現(xiàn)實(shí)聯(lián)系，仍賦予俄在中亞地區(qū)重要影響力?！皺?quán)力是一個(gè)相對(duì)的概念，盡管俄羅斯的權(quán)力已落后于西方和中國(guó)（甚至將來(lái)可能落后于印度），它仍是中亞地區(qū)的一個(gè)大國(guó)，事實(shí)上中亞是俄羅斯在世界上唯一一個(gè)可稱之為大國(guó)的地區(qū)”。［2］Rajan Menon， “Introduction： Central Asia in the Twenty-First Century，” in Eugene Rumer，Dmitri Trenin and Huasheng Zhao， Central Аsia： Views from Washington， Мoscow and Beijing， New York： M. E. Sharpe， 2007， p.6.有學(xué)者認(rèn)為，中亞地區(qū)不是一個(gè)獨(dú)立的“地區(qū)安全復(fù)合體”，而是以俄羅斯為中心的地區(qū)安全復(fù)合體的一部分，俄在其中扮演“地區(qū)霸權(quán)國(guó)家”角色。［3］Barry Buzan and Ole Waever， Regions and Powers： The Structure of International Security，Cambridge： Cambridge University Press， 2003， pp.428-429.由于在中亞地區(qū)擁有諸多利益，除蘇聯(lián)解體初期（1991—1993年），俄羅斯一貫重視該地區(qū)在俄外交戰(zhàn)略中的地位。為鞏固自身影響力，俄羅斯并不鼓勵(lì)中亞國(guó)家建立排他性的地區(qū)合作組織，而是盡力將各國(guó)整合到由其主導(dǎo)的多邊合作機(jī)制中。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，俄主要利用歐亞經(jīng)濟(jì)共同體整合中亞國(guó)家；在安全領(lǐng)域，則通過(guò)集安組織發(fā)展與各國(guó)關(guān)系。盡管土庫(kù)曼斯坦并非兩個(gè)組織的成員，烏茲別克斯坦也于2012年6月暫停了集安組織成員國(guó)資格，但這些多邊機(jī)制的存在，仍將構(gòu)成俄影響中亞國(guó)家的重要渠道。

與俄羅斯不同，美國(guó)介入中亞事務(wù)的歷史較短。蘇聯(lián)解體之初，美國(guó)的中亞政策很大程度上是對(duì)俄政策的附屬物。從1993年開(kāi)始，美國(guó)開(kāi)始加大介入中亞事務(wù)力度。［1］鄭羽：“蘇聯(lián)解體以來(lái)美國(guó)對(duì)中亞政策的演變（1991—2006）”，《俄羅斯中亞?wèn)|歐研究》2007年第4期，第54-66頁(yè)。美國(guó)借“9·11”事件出兵阿富汗，成功實(shí)現(xiàn)了在中亞地區(qū)駐軍，加大對(duì)該地區(qū)的戰(zhàn)略投入，擴(kuò)大在該地區(qū)的影響。截至目前，美國(guó)在中亞地區(qū)的影響力得到極大提升，甚至“在一定程度上可與俄羅斯比肩”。［2］趙常慶：“大國(guó)博弈與中亞國(guó)家的立場(chǎng)”，《新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第2期，第72頁(yè)。盡管目前美軍已撤出中亞，但其在該地區(qū)二十余年的經(jīng)營(yíng)，為其保留并擴(kuò)大在該地區(qū)的影響力打下基礎(chǔ)。美國(guó)主要通過(guò)國(guó)際金融機(jī)構(gòu)（包括世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織、世界貿(mào)易組織等）與北約“和平伙伴關(guān)系計(jì)劃”等多邊機(jī)制影響中亞國(guó)家。然而，美國(guó)與中亞地區(qū)相距遙遠(yuǎn)、多邊機(jī)制的成員眾多、決策過(guò)程冗長(zhǎng)、提供的支持力度有限等因素，削弱了美國(guó)整合中亞國(guó)家的效果。

俄美兩國(guó)在介入中亞事務(wù)過(guò)程中具有一個(gè)共同特征，即更傾向雙邊而非多邊。俄羅斯為整合原蘇聯(lián)加盟共和國(guó)創(chuàng)建了多個(gè)多邊機(jī)制，但與其他成員國(guó)在多邊框架內(nèi)的合作更多停留在話語(yǔ)和文件層面，較少落到實(shí)處，可見(jiàn)多邊機(jī)制僅是俄雙邊外交的補(bǔ)充。美國(guó)中亞政策的這一特征更為明顯，甚至沒(méi)有創(chuàng)建主要囊括中亞國(guó)家的多邊機(jī)制，其為整合中亞與南亞地區(qū)以及阿富汗提出的“新絲綢之路計(jì)劃”在很大程度上只是一個(gè)地區(qū)論壇?！霸谌狈Π砹_斯、美國(guó)與中亞國(guó)家的多邊合作機(jī)制的情況下，美國(guó)倚重雙邊途徑介入中亞事務(wù)，強(qiáng)化了俄美雙方關(guān)于對(duì)方以零和方式追求自身利益的認(rèn)知，由此帶來(lái)雙方在中亞地區(qū)安全困境的形成。”［3］曾向紅：“美國(guó)參與中亞事務(wù)的主要途徑及其效果研究”，《當(dāng)代亞太》2013年第5期，第81頁(yè)。盡管目前“俄羅斯—中亞這一體系的權(quán)力平衡無(wú)疑主導(dǎo)性地偏向俄羅斯”，［1］Rajan Menon and Hendrik Spruyt， “The Limits of Neorealism： Understanding Security in Central Asia，” Review of International Studies， Vol.25， No.1， January 1999， p.89.但俄美在中亞地區(qū)面臨的安全困境促使雙方以競(jìng)爭(zhēng)乃至對(duì)抗的視角看待彼此的活動(dòng)，并極力采取行動(dòng)削弱對(duì)方影響力。俄美在中亞的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)地區(qū)一體化進(jìn)程產(chǎn)生負(fù)面影響。

一是中亞國(guó)家利用俄美競(jìng)爭(zhēng)獲取最大利益，而非通過(guò)地區(qū)合作獲得共同利益。盡管在具體外交政策中，中亞五國(guó)對(duì)俄、美的態(tài)度有所差異，但仍視兩國(guó)為積極爭(zhēng)取的外部力量。俄美在該地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，為中亞各國(guó)提供了機(jī)會(huì)。2005年烏茲別克斯坦在“安集延事件”發(fā)生前利用美削弱俄在該地區(qū)的影響，爾后又利用俄抵御來(lái)自美國(guó)的壓力；2009年吉爾吉斯斯坦曾利用瑪納斯軍事基地分別從俄美獲得巨額補(bǔ)償；［2］2009年，俄承諾如果吉關(guān)閉瑪納斯軍事基地，俄將向吉提供3億美元的經(jīng)濟(jì)發(fā)展貸款、1.5億美元的贈(zèng)款，以及減免吉所欠俄1.8億美元債務(wù)；而美為保障美軍能繼續(xù)使用該基地，承諾將基地租賃費(fèi)從每年的1740萬(wàn)美元提高到每年6000萬(wàn)美元。在得到美國(guó)慷慨資助后，塔吉克斯坦由親俄變得對(duì)俄強(qiáng)勢(shì)。上述事例表明，俄美雙方在中亞地區(qū)的博弈極大地改變了中亞國(guó)家的對(duì)外行為取向，其中包括各國(guó)對(duì)地區(qū)合作的態(tài)度。［3］Roy Allison， “Regionalism， Regional Structures and Security Management in Central Asia，”International Аffairs， Vol.80， No.3， May 2004， p.481.在與俄美等大國(guó)的互動(dòng)過(guò)程中，中亞國(guó)家同樣偏好雙邊途徑，而不是投入大量資源和精力推進(jìn)本地區(qū)合作。

二是中亞國(guó)家之間存在借助大國(guó)牽制彼此的傾向。中亞各國(guó)為獲得大國(guó)提供更多經(jīng)濟(jì)、軍事、政治等支持所展開(kāi)的競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)一步削弱了各國(guó)推進(jìn)地區(qū)合作進(jìn)程的意愿。烏茲別克斯坦在五國(guó)中人口最多、軍事實(shí)力最強(qiáng)，總統(tǒng)卡里莫夫希望烏成為中亞地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)者。［4］Paul Kubicek， “Regionalism， Nationalism and Realpolitik in Central Asia，” p.646.在此背景下，其他中亞國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人往往不愿創(chuàng)建和參與僅涵蓋本地區(qū)國(guó)家的地區(qū)機(jī)制，而是尋求發(fā)展與大國(guó)關(guān)系，或參與由大國(guó)主導(dǎo)的地區(qū)機(jī)制，以實(shí)現(xiàn)對(duì)烏茲別克斯坦的牽制。有學(xué)者已從這一角度分析了中亞國(guó)家參與上海合作組織、歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟、集安組織等機(jī)制的原因。［5］Roy Allison， “Regionalism， Regional Structures and Security Management in Central Asia，”p.468.由此可見(jiàn)，中亞地區(qū)存在一個(gè)有趣的現(xiàn)象，即多數(shù)中亞國(guó)家并不是針對(duì)該地區(qū)的主導(dǎo)國(guó)家——俄羅斯采取制衡措施，而是采取對(duì)其“包容”（accommodation）或“搭便車”（bandwagoning）的策略，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)烏茲別克斯坦的牽制。作為應(yīng)對(duì)，烏茲別克斯坦加強(qiáng)與美國(guó)的關(guān)系，這一趨勢(shì)僅在2005年“安集延事件”至2009年這段時(shí)間才發(fā)生些許改變。俄美雖聲稱鼓勵(lì)中亞國(guó)家間加強(qiáng)合作，但卻有意無(wú)意地成為各國(guó)彼此牽制時(shí)利用的對(duì)象。即使哈、塔、吉三國(guó)有意推進(jìn)地區(qū)一體化進(jìn)程，烏茲別克斯坦的“積極性不高”與土庫(kù)曼斯坦的“游離”，也將使這種意愿短期內(nèi)難以實(shí)現(xiàn)。

六、結(jié)語(yǔ)

中亞國(guó)家獨(dú)立以來(lái)，雖然在維護(hù)國(guó)家主權(quán)等方面取得長(zhǎng)足進(jìn)步，但在國(guó)家建構(gòu)上仍面臨一些困難。加快推進(jìn)地區(qū)一體化進(jìn)程，無(wú)疑是有效應(yīng)對(duì)上述挑戰(zhàn)的積極嘗試。然而，蘇聯(lián)解體造成的各種沖擊、中亞各國(guó)對(duì)國(guó)家主權(quán)的重視、各國(guó)間關(guān)系有待改善以及俄美等大國(guó)在該地區(qū)的博弈等因素，都對(duì)地區(qū)一體化進(jìn)程產(chǎn)生了負(fù)面影響。

地區(qū)一體化是當(dāng)前世界各國(guó)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要趨勢(shì)，也是中亞國(guó)家保障地區(qū)穩(wěn)定的有效手段。在地區(qū)一體化方面具有良好條件和深厚歷史基礎(chǔ)的中亞國(guó)家，需認(rèn)識(shí)到地區(qū)一體化對(duì)彼此經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定與國(guó)家安全的深層次意義，未來(lái)如能逐步轉(zhuǎn)變對(duì)該問(wèn)題的看法與政策立場(chǎng)，切實(shí)在對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策和改善國(guó)家間關(guān)系等方面做出努力，中亞地區(qū)一體化依然可期。誠(chéng)然，上文論及的推進(jìn)地區(qū)一體化面臨的重重障礙難以在短期內(nèi)解決，中亞地區(qū)一體化將是一個(gè)漫長(zhǎng)而艱難的過(guò)程。作為負(fù)責(zé)任的大國(guó)，中國(guó)樂(lè)見(jiàn)中亞國(guó)家在地區(qū)一體化進(jìn)程問(wèn)題上取得進(jìn)展，愿意通過(guò)上海合作組織與“一帶一路”倡議等平臺(tái)，在推進(jìn)中亞各國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通、深化各國(guó)政治互信及政策協(xié)調(diào)方面做出努力，推動(dòng)中亞地區(qū)一體化早日取得突破進(jìn)展。

【完稿日期：2016-4-12】

【責(zé)任編輯：李 靜】

〔作者簡(jiǎn)介〕周明，蘭州大學(xué)管理學(xué)院、蘭州大學(xué)中亞研究所副教授

〔中圖分類號(hào)〕D815

〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A

〔文章編號(hào)〕0452 8832（2016）3期0032-19

* 本文系作者主持的蘭州大學(xué)中央專項(xiàng)資金項(xiàng)目“中亞地區(qū)一體化對(duì)上海合作組織發(fā)展的啟示”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：15LZUJBWZY094）的階段性研究成果，得到2015年蘭州大學(xué)重點(diǎn)研究基地團(tuán)隊(duì)建設(shè)項(xiàng)目“‘一帶一路’戰(zhàn)略構(gòu)想中的若干問(wèn)題研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：15LZUJBWTD003）、教育部“區(qū)域和國(guó)別研究培育基地”建設(shè)資金和上海政法學(xué)院“創(chuàng)新性學(xué)科團(tuán)隊(duì)支持計(jì)劃”的資助。