尹海潔　王翌佳

?

城市工作貧困研究：回顧與展望

尹海潔王翌佳

摘 要：以往的貧困研究往往將貧困解讀成勞動力市場排斥的結果。然而，工作貧困現(xiàn)象的出現(xiàn)打破了就業(yè)與貧困二元對立的關系。針對這一現(xiàn)象，國外學者從工作貧困的概念、成因、群體特征、就業(yè)現(xiàn)狀和救助措施幾個方面進行了深入分析，取得了豐富的成果，并為我國相關研究提供了四點啟示。從研究范圍上看，將工作貧困納入城市新貧困問題的研究視野之內(nèi)，需要更新研究定位。從研究內(nèi)容上看，既要對工作貧困人口的生存現(xiàn)狀進行宏觀分析，也要結合不同區(qū)域和行業(yè)特點進行微觀分析。從研究技術上看，要以實證研究為基礎，理論研究為導向。從研究目的上看，要將學術研究與政策破解相統(tǒng)一。

關鍵字：工作貧困；回顧；展望

經(jīng)濟學和社會學的傳統(tǒng)研究中，貧困往往被解讀成勞動力市場排斥的結果，在很大程度上與“無業(yè)”概念相聯(lián)系。因此，加大就業(yè)力度，促進處于非就業(yè)狀態(tài)的社會成員進入勞動力市場，一直被認為是緩解貧困的有效途徑。然而，自20世紀70年代以來，世界發(fā)達國家勞動力市場逐漸出現(xiàn)一種反常的社會現(xiàn)象：一些勞動者即使拼命工作卻依然處于貧困狀態(tài)。學者們將這種現(xiàn)象形象地稱為“工作貧困”（the working poverty）。2007年，歐盟初始成員國的工作貧困率為7.3%，2011年增至8.5%，新增成員國如羅馬尼亞等國的工作貧困率甚至超過整個歐盟平均水平的2倍以上。2012年，美國勞動力市場的工作貧困率也達到7.1%。本世紀初，工作貧困現(xiàn)象開始在東亞和南亞地區(qū)出現(xiàn)和擴散，日本、印度等也出現(xiàn)大批的工作貧困群體，工作貧困問題逐漸演變成一個全球范圍內(nèi)的經(jīng)濟和社會問題。

20世紀90年代以來，我國工作貧困人口在農(nóng)林牧漁業(yè)、住宿餐飲業(yè)、水利環(huán)境建筑業(yè)、批發(fā)零售業(yè)、居民服務、制造業(yè)等行業(yè)大量出現(xiàn)。但由于出現(xiàn)時間短，范圍多局限于城市地區(qū)，我國學術界缺乏對工作貧困問題的理論和實證研究。在這種背景下，本文從工作貧困的定義、成因、群體特征和就業(yè)現(xiàn)狀入手，歸納了國外相關研究成果，進行了總結和評述，希望以此給我國工作貧困研究提供文獻基礎和可選方向。

一、工作貧困的定義

從現(xiàn)有研究來看，工作貧困的定義可以分為描述性定義和操作性定義兩種。描述性定義多見于社會學的相關研究中，一般將工作貧困定義為個體有工作且有收入，但不能獲得足夠收入來保證自己和家人免于貧困狀態(tài)，或個體有工作但收入不夠維持符合社會常規(guī)標準的生活狀態(tài)，或個體參與有償勞動，但收入不能維持最低生存水平的一種生活狀態(tài)。［1］但是，描述性定義側重于對現(xiàn)象特征的刻畫，不能給出具體界定標準，不利于工作貧困人口的識別，因而世界主要資本主義國家的統(tǒng)計機構一般將“工作”和“貧困”的定義進行合成，生成關于工作貧困的操作性定義來對本國人口進行具體篩選。筆者根據(jù)世界主要發(fā)達國家統(tǒng)計機構公布的指標說明，總結了各國“工作”和“貧困”的定義，將兩個定義進行組合即可得到該國家工作貧困的操作性定義。

表1　各國對工作和貧困的定義

比利時國家社會融入計劃家庭收入低于社會中位收入的60%瑞士美國瑞士聯(lián)邦統(tǒng)計局美國勞動統(tǒng)計局美國國家統(tǒng)計局學術界國家福利委員會加拿大澳大利亞社會發(fā)展委員會加拿大政策研究網(wǎng)澳大利亞社會政策研究中心1年中至少6個月在勞動力市場中（就業(yè)或找工作均可）或1年中就業(yè)至少6個月個體處于就業(yè)狀態(tài)，且所有家庭成員每周工作總時間超過36小時每年工作至少27周1年中工作50周，每周工作至少35小時成人工作時間超過平均工時的一半（約1000小時左右）家庭收入一半以上來自時薪、年薪或自雇收入家庭中成年勞動力以全職（每周工作至少30小時）或兼職的形式每年工作至少49周全年處于全職工作狀態(tài)處于積極就業(yè)狀態(tài)的勞動者家庭收入低于（修正后的）官方社會保險統(tǒng)一費率家庭收入低于聯(lián)邦貧困線家庭收入低于聯(lián)邦貧困線家庭收入低于聯(lián)邦貧困線的200%家庭收入低于加拿大統(tǒng)計局低收入節(jié)點家庭收入低于加拿大社會發(fā)展委員會認證的低收入標準家庭年收入低于20000加拿大元家庭收入低于亨德森絕對貧困線

二、工作貧困的成因

國外學者對工作貧困進行了大量理論研究，這些研究從四個不同維度揭示了工作貧困現(xiàn)象的成因。

第一類觀點，側重從宏觀經(jīng)濟政策的維度解釋工作貧困的形成，認為新自由主義的廣泛傳播是工作貧困產(chǎn)生的主要原因。新自由主義思潮自20世紀80年代后開始在全世界范圍內(nèi)廣泛傳播，其在就業(yè)方面的主張可以概括為兩點：第一，實行積極的就業(yè)政策，提高勞動者的勞動積極性，全面促進就業(yè)；第二，強調市場的作用，減少政府和工會的干預，促進勞動力市場的靈活化。但是，積極的就業(yè)政策一方面導致勞動力市場規(guī)?？焖贁U大，非正規(guī)就業(yè)崗位大量出現(xiàn)，并導致他們對工會依附程度顯著下降，在自身利益受損時難以形成有生力量爭取自身權益；另一方面強調流動和自我選擇，增強了勞動力的主觀流動意愿，使非正規(guī)就業(yè)人員的工作穩(wěn)定性進一步下降，導致勞動力無法保證足夠的勞動時間，在不斷更換工作的過程中逐漸陷入工作貧困。［1］

第二類觀點，認為福利國家的衰落導致了工作貧困現(xiàn)象的產(chǎn)生。鮑曼在《工作、消費、新窮人》一書中指出，福利國家的主要功能之一就是通過良好的福利來確保資本運轉的過程中具有穩(wěn)定的雇傭勞動力，并通過勞動力商品化的過程促進經(jīng)濟發(fā)展，同時補充福利的消耗。然而，科技的不斷進步和工業(yè)高速發(fā)展導致剩余勞動力大量出現(xiàn)，遠遠超過資本運轉的需要。國家不需要像以前一樣投入就可以獲得穩(wěn)定的甚至多余的勞動力資源，福利國家的良性循環(huán)被打破，勞動力中剩余人員不但缺乏穩(wěn)定的就業(yè)，也逐漸失去福利保障，最終淪為工作貧困階層。［2］

第三類觀點，認為工作貧困現(xiàn)象是全球科技發(fā)展的產(chǎn)物，并以勞動經(jīng)濟學相關理論為基礎，提出了“綜合理論（unified theory）”來分析工作貧困的成因。綜合理論認為，隨著技術的發(fā)展革新，先進的工業(yè)機器在勞動生產(chǎn)中的地位日漸上升，導致企業(yè)對勞動者技能的要求不斷提高。缺乏技能和學歷的勞動者逐漸被排斥出本國的主要勞動力市場，只能常年從事臨時的、低技能的、低收入的工作，并最終導致發(fā)達國家工作貧困人口的產(chǎn)生。另外，技術進步促進了現(xiàn)代交通的迅速發(fā)展，大型跨國公司及其產(chǎn)業(yè)鏈逐漸形成。對于跨國公司而言，發(fā)展中國家擁有廉價而龐大的勞動力資源，這些勞動力多從事簡單收工生產(chǎn)，可替代性很強，因而不必投入大量的時間和精力來提高員工的收入、工作待遇和勞動保障，這種情況的持續(xù)發(fā)生造成了發(fā)展中國家工作貧困人口的產(chǎn)生。［1］

第四類觀點，從家庭分配的角度來分析工作貧困的成因，認為宏觀經(jīng)濟政策、福利政策和科技發(fā)展等因素對工作貧困產(chǎn)生的作用不是直接的，而是以“家庭”為中介變量間接發(fā)揮作用。當個體組建家庭之后，勞動收入需要根據(jù)家庭成員的人數(shù)和需求等情況進行再分配，目的是讓每個家庭成員相對平等地享受總收入。如果一個家庭出現(xiàn)以下三種情況的任何一種：（1）家庭本身缺乏與生活相關的經(jīng)濟、社會和文化資源；（2）家庭成員的生活需求過高或過多；（3）勞動力進入就業(yè)市場的限制過多，這些家庭都很可能發(fā)生工作貧困。［1］

三、工作貧困群體的特征

國外學者對工作貧困群體特征的研究主要聚焦在性別、年齡、種族、文化程度、家庭結構和移民六個方面。

已有研究顯示，工作貧困人口的性別分布呈現(xiàn)區(qū)域性差異。Cheng（2010）的研究發(fā)現(xiàn)，西歐、北歐地區(qū)的工作貧困群體在性別分布上并未出現(xiàn)明顯不同，但南歐和中歐地區(qū)的工作貧困人口中，女性所占比例相對較高。結合美國國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，男女兩性在工作貧困人口中所占比例差距逐漸縮小，因此在美國工作貧困群體中，性別差異正在變小，但女性工作貧困者在平均收入方面明顯低于男性，因此女性比男性貧困程度更深，脫貧能力也更低下。［3］

美國統(tǒng)計局的調查結果顯示，16至19歲及20至24歲這兩個年齡段是工作貧困的高發(fā)年齡段，相比之下，45至54歲及55至64歲這兩個年齡段是工作貧困發(fā)生率最低的，因此，青年群體更易發(fā)生工作貧困現(xiàn)象。但是，Iwai和Murakami（2007）的研究發(fā)現(xiàn)，英國的工作貧困人口中中年群體所占比例最大，日本的工作貧困人口中中青年和老年群體的比例最大，加拿大的工作貧困人口中，老年人所占比例較大［4］，這反映出工作貧困人口的年齡分布也存在國家間的差異。

一直以來，種族和工作貧困都有較強的聯(lián)系。Joassart-Marcelli（2005）對工作貧困人口的種族差異進行分析發(fā)現(xiàn)，拉丁人種發(fā)生工作貧困的可能性最高，黃種人最低。黑人群體雖然一直是貧困問題的主要受害者，但發(fā)生工作貧困的可能性明顯低于拉丁裔人。他將這一情況的發(fā)生歸結于工資保護政策的作用。美國政府在近幾年出臺了一系列限制白人和黑人工資差距的政策措施，在很大程度上減少了低工資對黑人家庭的傷害。但這些措施的惠及面有限，拉丁裔人作為美國主要少數(shù)民族之一并沒有被政策體系包含在內(nèi)。這使得他們的就業(yè)與生活處于缺乏保護的狀態(tài)，因而更易發(fā)生工作貧困。［5］

從文化程度上看，工作貧困現(xiàn)象更容易在低學歷群體中發(fā)生?！睹绹ぷ髫毨Ъ彝ゾ戎媱潯返慕y(tǒng)計結果顯示，29%的工作貧困家庭中勞動力未達到高中學歷。Wagle（2011）的研究發(fā)現(xiàn)，高中以下學歷的勞動者出現(xiàn)工作貧困問題的概率是高中以上學歷的2.3倍。但是，高學歷對工作貧困的抑制作用在不斷下降，20世紀90年代大專學歷的勞動者幾乎不可能遭遇工作貧困，但進入21世紀后，工作貧困在高學歷群體中也開始大量出現(xiàn)。［6］

在家庭結構方面，單親家庭，特別是“單身母親——未成年子女”的家庭類型比其他類型的家庭更容易發(fā)生工作貧困。在非單親家庭中，家庭中子女數(shù)量與家庭貧困程度呈正比。而且，有6歲以下兒童的家庭更容易出現(xiàn)工作貧困現(xiàn)象，因為父母的收入都用來滿足兒童成長的各種需求。另外，單一勞動力的家庭易出現(xiàn)工作貧困問題，因為整個家庭成員要分享一人的勞動收入，從而降低了家庭平均生活水平。［5］

移民是工作貧困人口的又一大特征。有研究顯示，在美國超過50%的工作貧困人口是外來移民，其中60%的人來自拉丁美洲，在美國定居不超過5年。而且他們的收入和生活水平遠不及在美國本土的拉丁裔人。在移民群體中，工作貧困現(xiàn)象的代際傳遞會逐漸減弱。雖然第一代移民很容易遭受到工作貧困，但是子女在成年后發(fā)生工作貧困的人數(shù)明顯下降。［5］

四、工作貧困人口的就業(yè)現(xiàn)狀

作為一種新型貧困現(xiàn)象，“就業(yè)”成為貧困人口的特有屬性，因而也成為很多學者關注的重點。文獻回顧的結果顯示，學者們對工作貧困人口就業(yè)問題的研究主要集中在行業(yè)分布、收入能力和消費行為、就業(yè)穩(wěn)定性、勞動環(huán)境、工會參與五個方面，并在此基礎上進行了國家間的差異比較。

在行業(yè)分布上，已有研究顯示，工作貧困者主要集中在制造業(yè)、農(nóng)工業(yè)和服務業(yè)［3］。在職業(yè)分布上，工作貧困人口主要集中在建筑工人、餐館侍者、前臺接待員、收銀員、保安人員、文秘人員、司機、銷售人員、體力勞動者等職業(yè)。從生產(chǎn)部門上看，工作貧困者僅在政府部門、公共企業(yè)、非營利性組織和國際組織中較為少見，在其余各種生產(chǎn)部門中均有分布。［5］

在收入水平上，工作貧困家庭的年收入僅為一個正常3口之家（2個成年勞動力和1個未成年人）的54%。并已經(jīng)出現(xiàn)“經(jīng)濟增長、收入不漲”的情況。由于時薪/月工資水平低下，這種收入差距很難通過加班、兼職等方式來縮小。在消費行為方面，工作貧困人口的年收入主要用于食品消費和交通，無力支付如服裝、房租、子女教育和個人醫(yī)療。由于低收入的影響，很多工作貧困家庭居住環(huán)境較差，交通不便，導致他們的擇業(yè)范圍受到限制，在一定程度上減少了他們找到好工作的機會。［5］

在就業(yè)形式上，工作貧困人口中，沒有長期勞動合同的就業(yè)人員所占比例較大，具體就業(yè)形式以臨時合同工（part-time contract worker）、自雇職業(yè)（self-employed）為主，就業(yè)穩(wěn)定性較低，流動性較強。Murakami（2007）的研究顯示顯示，日本的工作貧困人口在就業(yè)形式上以自雇勞動者（包括有雇員的及沒有雇員的勞動者）和臨時工為主。加拿大的工作貧困人口中臨時工所占比例最高，但自雇職業(yè)和全職工作仍占有重要比例。也有學者將工作貧困人口的就業(yè)形式稱為“非典型就業(yè)（atypical labor）”。此類就業(yè)形式最大的特點是以“保底-限高式的勞動合同（min-max contract）”代替?zhèn)鹘y(tǒng)的勞動合同。此類合同規(guī)定了勞動者的最低工作時間和最高工作時間（例如：每周最少工作4小時，最多工作20小時），雇主在這個區(qū)間內(nèi)可以隨意安排雇員的工作時間。非典型就業(yè)很難保證勞動者的工作時間，極易引發(fā)低收入、低保障和低穩(wěn)定性等就業(yè)問題。［3］

在勞動環(huán)境方面，對工作貧困人口客觀工作環(huán)境的研究和對工作貧困人口主觀工作環(huán)境的研究。不良的外部工作環(huán)境會對工作貧困者的身體造成慢性傷害，但他們中的大部分人由于缺乏勞動保險而無力治療，導致身體素質進一步下降。這種情況減少了工作貧困者的擇業(yè)資本，使他們只能在就業(yè)質量較低的行業(yè)內(nèi)工作，進而導致惡性循環(huán)的發(fā)生。同時，工作貧困人口由于多從事服務性工作或體力勞動而出現(xiàn)不同程度的自卑、孤獨、迷失等負面心理感受，加之就業(yè)流動性大，他們很少能建立穩(wěn)定和諧的同事關系，這導致很多工作貧困人口對自己的工作產(chǎn)生不同程度的厭煩情緒，不利于他們的心理健康。［5］而且，大部分工作貧困人口的主觀和客觀就業(yè)環(huán)境都存在嚴重問題，二者交互作用，給工作貧困者造成了不利的生理和心理影響。大部分工作貧困人口的就業(yè)安全性較低，缺乏上級部門的統(tǒng)一管理，處于惡劣的客觀工作環(huán)境中，加之缺少同事間的交流和支持，心理需要無法得到滿足，他們的主觀工作環(huán)境較差，極易出現(xiàn)精神抑郁癥狀。［6］

在工會參與方面，已有研究顯示，參與工會的勞動者發(fā)生工作貧困的可能性比不參與工會的低。而且，參與工會能有效減少女性群體、低學歷勞動者、非洲裔和拉丁裔勞動者發(fā)生工作貧困的可能性。但是當工會發(fā)展到一定規(guī)模后就會出現(xiàn)擁擠效應，成員增加的速度明顯減慢。而企業(yè)為了自身利益最大化，會開始招聘不參與工會的工人進行生產(chǎn)，這些工人的工資較低，又無法馬上進入工會，最終轉變?yōu)楣ぷ髫毨д?，因此，工會化程度較高的社會有可能出現(xiàn)更多的工作貧困者。［7］

在國家差異方面，發(fā)達國家和發(fā)展中國家的工作貧困人口在就業(yè)現(xiàn)狀上差異較大。發(fā)達國家的工作貧困多表現(xiàn)為不充分和不穩(wěn)定就業(yè)，而發(fā)展中國家的工作貧困則大多表現(xiàn)為惡劣工作條件和較低的勞動收入。同時，發(fā)達國家的工作貧困者主要就業(yè)特征為低收入和社會保障缺失，而發(fā)展中國家的工作貧困者除了具有發(fā)達國家工作貧困者的就業(yè)特征外，還具備自己獨特之處，如自雇式家庭生產(chǎn)、從事農(nóng)業(yè)勞動、臨時性和季節(jié)性就業(yè)等。［8］

五、國外研究對我國工作貧困研究的啟示

目前，國外學者對工作貧困的定義、成因、群體特征、就業(yè)情況和救助措施進行了豐富而細致的研究，取得了較多成果，在借鑒國外現(xiàn)有研究的基礎上，筆者認為我國學術界在進行工作貧困的相關研究時應注意以下四點。

第一，從研究范圍上看，要將工作貧困納入城市新貧困問題的研究視野之內(nèi)。近年來，我國經(jīng)濟增長勢頭迅猛，但發(fā)展過程中利益分配不均卻導致各種新型貧困問題的產(chǎn)生，工作貧困現(xiàn)象就是其中的一個代表性問題。因此，我國學術界在堅持對絕對貧困人口進行關注和救助的同時，也應側重對工作貧困現(xiàn)象的關注。

第二，從研究內(nèi)容上看，一是要對工作貧困現(xiàn)象進行科學界定，既要反映出該現(xiàn)象與傳統(tǒng)貧困的不同之處，又要突出我國特色。二是要對工作貧困人口的規(guī)模、特征和生存現(xiàn)狀進行宏觀分析，明確我國工作貧困問題的嚴重程度和有針對性的經(jīng)驗認識。三是應將就業(yè)與脫貧的關系作為核心議題，深入系統(tǒng)地探討工作對貧困抑制作用的發(fā)生機理，進一步揭示工作貧困現(xiàn)象的本質。

第三，從研究技術上看，要以實證研究為基礎，理論研究為導向。采用定性與定量相結合的方法，盡快明確我國工作貧困人口的規(guī)模和特點。同時，對工作貧困現(xiàn)象進行合理的理論探討，從更高的層次解釋這種新型貧困現(xiàn)象的成因，以便給相關政策的制定提供參考。

第四，從研究目的上看，要將學術研究與政策破解相統(tǒng)一。工作貧困的出現(xiàn)時對勞動者利益的傷害，是對國家經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定的巨大威脅。因此，實證研究和理論闡釋的最終目的是減少工作貧困人口的規(guī)模，減輕工作貧困對勞動者利益的傷害，因此各種研究的最終落腳點應集中在政策破解方面，發(fā)揮國家和社會的力量，調動工作貧困人口的主觀能動性，最終幫助他們脫離貧困。

參考文獻

［1］齊格蒙特·鮑曼.仇子明，李蘭，譯.工作、消費、新窮人［M］.長春:吉林出版集團有限公司，2010.

［2］CrettazE.Fighting Working Poverty in Postindustrial Economies:Causes，Trade-Offs and Policy Solutions［M］.Cheltenham:Edward Elgar Publishing，2011.

［3］Cheng T..Financial self-sufficiency or return to welfare？A longitudinal study of mothers among the working poor［J］.the International Journal of Social Welfare，2010（19）:162-172.

［4］Iwai，H.and Murakami M..Estimation ofworking poor and disparity by types ofemployment in Japan:Analysis of employmentstatus survey’s microdata［J］.Economic Review of ShizuokaUniversity，2007（11）:463-501.

［5］Joassart-MarcelliP..WorkingPovertyin Southern California:Towards An OperationalMeasure［J］.SocialScienceResearch，2005（34）:20-43.

［6］Wagle，U.R..WorkingpovertyinMichigan，1998/1999 and 2007/2008:Changes in the magnitudesandpolicyandsocio-demographic determinants［J］.Social Science Journal，2011，48（1）:193-212.

［7］Lawrence M.K..The Effects of Unions on the Earnings of Nonunion Workers［J］.Industrial and Labor Relations Review，1978（31）:205-216.

［8］Fields，G.S.（2012），Working Hard，Working Poor:a Global Journey.Oxford University Press.

（作者單位：哈爾濱工業(yè)大學人文與社會科學學院）

DOI:10.16653/j.cnki.32-1034/f.2016.09.031

［基金項目：中國博士后科學基金（項目編號：2015M50257）］