譚保羅

5月9日，《人民日?qǐng)?bào)》一篇對(duì)“權(quán)威人士”的專訪引得財(cái)經(jīng)界紛紛刷頻。在這篇題為《開局首季問大勢(shì)——權(quán)威人士談當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)》的文章中，“權(quán)威人士”直指中國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的關(guān)鍵之處，語言風(fēng)格更被網(wǎng)友稱為“通俗”、“霸氣”，還“接地氣”，以至于給人“似曾相識(shí)”的感覺。

從文章來看，這位“權(quán)威人士”對(duì)中國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的把握，非常準(zhǔn)確，對(duì)未來經(jīng)濟(jì)形態(tài)的判斷，也極具前瞻性，是一篇深諳中國(guó)國(guó)情，為廣大投資者、企業(yè)家、政府官員以及普通國(guó)民的“解惑”之作。

更重要的是，“權(quán)威人士”盡管相當(dāng)“權(quán)威”，體現(xiàn)了很強(qiáng)的政府意志，但其觀點(diǎn)充分體現(xiàn)了一種“市場(chǎng)導(dǎo)向”，即讓市場(chǎng)在要素資源的配置中發(fā)揮決定性的作用；同時(shí)，還對(duì)近期中國(guó)經(jīng)濟(jì)的一些權(quán)力主導(dǎo)的提振之策進(jìn)行了“反思”，這是一個(gè)耐人尋味的信號(hào)。

政策反思

“權(quán)威人士”對(duì)近期一些經(jīng)濟(jì)策略的反思，甚至有些“不客氣”，這不尋常。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)真正的下行，可以說是從2014年開始的，這一年，我國(guó)GDP同比增長(zhǎng)7.4%，這個(gè)增速是1990年以來的新低。在金融海嘯之前的2007年，這一數(shù)字是14.2%。也就是說，7年的時(shí)間，中國(guó)GDP增速幾乎滑落為原來的一半。

2015年，中國(guó)的GDP增速終于“破七”，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)也承認(rèn)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)同比增速為6.9%。GDP僅僅是一個(gè)人為統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)，它并不能代表正在發(fā)生的危機(jī)。但在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，一些“特殊行業(yè)”的消極信號(hào)則影響著國(guó)人的信心。

一線城市房?jī)r(jià)直線上升，二三線城市樓市去庫存緩慢，過剩產(chǎn)能和僵尸企業(yè)困擾著一些地方和行業(yè)。同時(shí)，銀行壞賬攀升，利潤(rùn)下降，一些海外投資者紛紛清空中國(guó)的銀行股。股市更換了最高監(jiān)管長(zhǎng)官，托市政策紛紛出臺(tái)，甚至明確推遲了注冊(cè)制的施行，但上證綜指卻依然在3000點(diǎn)左右徘徊。

顯然，作為“經(jīng)濟(jì)發(fā)動(dòng)機(jī)”的房地產(chǎn)出了問題。房地產(chǎn)作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)名副其實(shí)的支柱產(chǎn)業(yè)，它是地方政府賴以生存的“財(cái)源”，也是銀行資產(chǎn)負(fù)債的主要配置行業(yè)。同時(shí)，它還是其他行業(yè)，比如鋼鐵、水泥等行業(yè)的“產(chǎn)能消化器”。

這個(gè)行業(yè)出問題，整個(gè)經(jīng)濟(jì)會(huì)震動(dòng)。因此，近期一些提振經(jīng)濟(jì)的策略，本質(zhì)上就是如何重振房地產(chǎn)，去除二三線城市的庫存，從而帶動(dòng)其他產(chǎn)業(yè)的復(fù)蘇。這個(gè)依靠房地產(chǎn)提振經(jīng)濟(jì)的“中國(guó)式邏輯”，從上世紀(jì)90年代末應(yīng)對(duì)亞洲金融危機(jī)開始，一直屢試不爽，被一些官員奉若神明。但現(xiàn)在，事情正在發(fā)生變化。

前段時(shí)間，中國(guó)財(cái)經(jīng)領(lǐng)域發(fā)生了一件耐人尋味的事，足以折射當(dāng)前財(cái)經(jīng)官員的“生態(tài)”、“心態(tài)”，以及中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的困境。今年2月，央行行長(zhǎng)周小川在G20財(cái)長(zhǎng)和央行行長(zhǎng)會(huì)議相關(guān)記者會(huì)上，答記者問時(shí)說了一句：“個(gè)人住房加杠桿邏輯是對(duì)的?！?/p>

隨后，各種關(guān)于中國(guó)央行行長(zhǎng)認(rèn)為“加杠桿是對(duì)的”報(bào)道紛至沓來，認(rèn)為這是新一輪貨幣“大放水”的明確信號(hào)。在一些報(bào)道中，可以明顯看到公眾對(duì)財(cái)經(jīng)官員的質(zhì)疑，貨幣當(dāng)局的最高負(fù)責(zé)人怎么能如此輕率地說“加杠桿是對(duì)的”呢？

其后，兩位央行副行長(zhǎng)對(duì)周小川的話專門進(jìn)行了解釋。央行副行長(zhǎng)易綱說，貨幣政策穩(wěn)健的取向沒有改變。另一位副行長(zhǎng)潘功勝則更直截了當(dāng)?shù)卣f，當(dāng)時(shí)，周小川的回答是“你提問的邏輯是對(duì)的”，并沒有說“房地產(chǎn)加杠桿是對(duì)的”。

不過，周小川當(dāng)時(shí)的回答并不是只有這句話。周小川當(dāng)時(shí)還闡述了兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：其一，個(gè)人住房貸款在中國(guó)銀行系統(tǒng)總貸款的比重偏低，有的國(guó)家占40%～50%，中國(guó)只有百分之十幾，所以有很大發(fā)展機(jī)會(huì)。其二，中國(guó)個(gè)人房貸的首付比例原來是30%，現(xiàn)在降低是有空間的。今后，可能會(huì)考慮給銀行更多自主權(quán)，讓他們來制定首付比、利率。

顯然，任何稍有常識(shí)的人都能看出，貨幣當(dāng)局負(fù)責(zé)人在公開場(chǎng)合闡述這兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，到底意味著什么？那么，中國(guó)到底要不要加杠桿，到底加多少，加到什么程度？這是所有人民幣使用者的擔(dān)憂。

“權(quán)威人士”對(duì)“加杠桿”問題給出了明確回答，其用語堅(jiān)定、通俗，完全站在了普通中國(guó)人認(rèn)知方式，以及利益立場(chǎng)的角度考慮問題?！皹洳荒荛L(zhǎng)到天上，高杠桿必然帶來高風(fēng)險(xiǎn)，控制不好就會(huì)引發(fā)系統(tǒng)性金融危機(jī)，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)負(fù)增長(zhǎng)，甚至讓老百姓儲(chǔ)蓄泡湯，那就要命了?！?/p>

“權(quán)威人士”還形象地指出，中國(guó)不能也沒必要用加杠桿的辦法硬推經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)?！白钗ｋU(xiǎn)的，是不切實(shí)際地追求‘兩全其美，盼著甘蔗兩頭甜，不敢果斷做抉擇。比如，一些國(guó)家曾長(zhǎng)期實(shí)施刺激政策，積累了很大泡沫，結(jié)果在政策選擇上，要么維持銀根寬松任由物價(jià)飛漲，要么收緊銀根使泡沫破裂?！?/p>

“權(quán)威人士”的話已經(jīng)很明確。有解讀認(rèn)為，“權(quán)威人士”對(duì)加杠桿的論斷，是指出了中國(guó)未來經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的“方法論”。不過，結(jié)合當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、微觀金融生態(tài)和投資者心理，“權(quán)威人士”對(duì)加杠桿的解讀，意義更多在于穩(wěn)定投資者的預(yù)期，重塑國(guó)民對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的信心。

因?yàn)?，信心在現(xiàn)在比什么都重要。

信心之戰(zhàn)

如果用一句話形容當(dāng)前的金融形勢(shì)，那么必然是“肉爛在鍋里”。

一方面，中國(guó)對(duì)資本外流采取了嚴(yán)格管制，老百姓多數(shù)的錢只能留在國(guó)內(nèi)配置資產(chǎn)。另一方面，隨著國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)下行，國(guó)內(nèi)資產(chǎn)（未上市公司股權(quán)、股票、銀行存款和房產(chǎn)等）的價(jià)值有著明顯的貶值趨勢(shì)。因此，資金必須要找到一種最可靠的資產(chǎn)進(jìn)行配置，企業(yè)股權(quán)、股票越來越缺乏吸引力，而負(fù)利率又讓銀行存款每天都在貶值。那么，唯有一線城市的物業(yè)才能成為資金集聚之地。

于是，一個(gè)“反調(diào)控”的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象出現(xiàn)了。中央希望二三線城市去庫存，但結(jié)果是部分一線城市的房?jī)r(jià)高到離譜，二三線卻去庫存緩慢。要知道，這種“反調(diào)控”的現(xiàn)象在以前很少出現(xiàn)。

可能有人要說，以前中央不斷調(diào)控樓市，房?jī)r(jià)卻不斷上漲，這不也是“反調(diào)控”嗎？這完全是兩回事。以前的樓市調(diào)控，很大程度只是某些部門和地方政府在“唱雙簧”，調(diào)控樓市最有用的信貸、稅收手段一直“溫溫吞吞”，投鼠忌器。

但這一次不一樣，政府在首付比例、信貸利率等方面大幅度放寬了二三線城市的買房要求，但依然效果不佳，而一線城市盡管拿出了調(diào)控樓市各種手段，但樓市依然從容地完成了新一輪“階梯式上漲”，并且把房?jī)r(jià)鎖定在了一個(gè)新的價(jià)位，看起來非常穩(wěn)固。

“反調(diào)控”問題不光影響了國(guó)民對(duì)政府宏觀調(diào)控能力的信心，更嚴(yán)重的問題是，一線城市的房?jī)r(jià)暴漲，將危及中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的根本。

一個(gè)不容否認(rèn)的事實(shí)是，中國(guó)最好的實(shí)體企業(yè)都集中于中國(guó)房?jī)r(jià)最高的地帶，北上廣深，還有它們周圍的衛(wèi)星城市。資金不斷“對(duì)調(diào)控說不”，蜂擁到這些城市和周圍地區(qū)，將對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生嚴(yán)重的擠壓效應(yīng)。

在深圳樓市結(jié)束新一輪狂飆之后，華為創(chuàng)始人任正非接受新華社采訪時(shí)，非常含蓄地指出，“深圳房地產(chǎn)太多了，沒有大塊的工業(yè)用地了。”“生活設(shè)施太貴了，企業(yè)就承載不起；生產(chǎn)成本太高了，工業(yè)就發(fā)展不起來?！?/p>

任正非的話說出了中國(guó)企業(yè)家的心聲。華為這樣的公司，目前尚未明確進(jìn)入地產(chǎn)業(yè)，但其他實(shí)體巨頭早已在地產(chǎn)行業(yè)風(fēng)生水起。比如，中國(guó)絕大多數(shù)家電企業(yè)旗下都有一家以自己名稱“打頭”的地產(chǎn)公司。

除了企業(yè)進(jìn)入房地產(chǎn)逐利之外，個(gè)人投資者進(jìn)入樓市進(jìn)行資產(chǎn)保值的熱情并沒有改變?？梢哉f，中國(guó)國(guó)民早已陷入了一種對(duì)貨幣“大放水”的習(xí)慣性恐懼之中，一線城市的房?jī)r(jià)高漲，購房者在賣房者臨時(shí)加價(jià)數(shù)十萬的情況下，依然果斷下單。如果不是出于恐懼，一個(gè)工薪族斷然不會(huì)如此“慷慨”。

因此，可以說，當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)最大的問題之一是信心問題?！皺?quán)威人士”的這篇訪談中，多次提到“信心”二字。提振信心不是光靠口號(hào)，它必須通過兩個(gè)關(guān)鍵來具體化，其中之一是，破除國(guó)民對(duì)加杠桿、貨幣大放水的恐懼。另一個(gè)，則是對(duì)企業(yè)家的保護(hù)。

“權(quán)威人士”提到，現(xiàn)在最關(guān)鍵的是通過保護(hù)產(chǎn)權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)，使企業(yè)家既有“恒產(chǎn)”又有“恒心”。要建立“親”和“清”的新型政商關(guān)系，把企業(yè)家當(dāng)作自己人，讓他們充分體會(huì)到權(quán)利平等、機(jī)會(huì)平等、規(guī)則平等。在一些具體政策執(zhí)行上，不要盲目翻舊賬，使創(chuàng)業(yè)者有安全感。

之前，在政府的各類官方文件中，可以看到各種各樣關(guān)于保護(hù)企業(yè)家積極性的“官話”，但像“權(quán)威人士”這樣用最簡(jiǎn)單、最通俗的語言，直指企業(yè)家最關(guān)注的問題——產(chǎn)權(quán)保護(hù)和政商關(guān)系，極為少見。“權(quán)威人士”還指出，企業(yè)家是優(yōu)化資源配置、提高供給體系適應(yīng)能力的主導(dǎo)力量。推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，亟須發(fā)揮企業(yè)家的創(chuàng)新精神，包括面廣量大的民營(yíng)企業(yè)家。

除了歐美遇到危機(jī)，外部需求下降的外部原因之外，中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的下行，最重要的內(nèi)部根源之一是企業(yè)家信心不足，不愿意投資，而是愿意把錢拿到房地產(chǎn)市場(chǎng)逐利。這背后的原因有兩個(gè)：一是，對(duì)貨幣“大放水”的恐懼，二是對(duì)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的擔(dān)憂。在這個(gè)意義上講，“權(quán)威人士”可以說是看到了實(shí)體經(jīng)濟(jì)真正的病根，對(duì)癥下藥，而提振信心是第一步。

現(xiàn)實(shí)主義

縱觀這篇“權(quán)威人士”的訪談，回歸現(xiàn)實(shí)，一切從實(shí)際出發(fā)是一個(gè)主導(dǎo)思想。

最簡(jiǎn)單的問題是，中國(guó)要放棄對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、增速恢復(fù)不切實(shí)際的幻想。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)減速之后，不少人認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)將面臨一個(gè)“U型”或者“V型”曲線。經(jīng)濟(jì)在觸底之后，將很快反彈，重新進(jìn)入快速增長(zhǎng)通道。

但“權(quán)威人士”提出，中國(guó)未來的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將是一個(gè)“L形”。換言之，何時(shí)增速恢復(fù)并沒有明確預(yù)期。“權(quán)威人士”表示，“這個(gè)L型是一個(gè)階段，不是一兩年能過去的。今后幾年，總需求低迷和產(chǎn)能過剩并存的格局難以出現(xiàn)根本改變，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不可能像以前那樣，一旦回升就會(huì)持續(xù)上行并接連實(shí)現(xiàn)幾年高增長(zhǎng)?！?/p>

另外，必須引起足夠重視的是，“權(quán)威人士”提到了“經(jīng)濟(jì)分化”的問題。所謂“經(jīng)濟(jì)分化”主要分為兩類，一類是行業(yè)、企業(yè)的分化，即經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)讓中國(guó)涌現(xiàn)很多具有競(jìng)爭(zhēng)力的行業(yè)、企業(yè)，而另一些行業(yè)則不具備競(jìng)爭(zhēng)力，將被徹底淘汰和產(chǎn)能縮減。另一類分化是地區(qū)分化，一些地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)健康，產(chǎn)業(yè)強(qiáng)大，抗下行能力強(qiáng)，而另一些地區(qū)則完全是投資拉動(dòng)，抗下行能力弱。

第一類分化幾乎是任何經(jīng)濟(jì)體都存在的現(xiàn)象，但第二個(gè)分化則極具中國(guó)特色。改革開放后，中國(guó)一直通過“地方競(jìng)爭(zhēng)”推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不同地區(qū)因自然稟賦、治理能力的不同，迅速拉開了經(jīng)濟(jì)的差距。在中央層面，則不斷通過轉(zhuǎn)移支付、地區(qū)產(chǎn)業(yè)扶持等手段進(jìn)行“調(diào)配”，從而維護(hù)地區(qū)平衡。

在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初級(jí)階段，這種“調(diào)配”是合適的，但過度“調(diào)控”和“均貧富”，客觀上也對(duì)資源在全國(guó)范圍的自由流動(dòng)起到了阻礙作用。隨著中國(guó)工業(yè)化進(jìn)程不斷深化，越來越對(duì)要素資源的全國(guó)性流動(dòng)提出了高要求。那么，在這種情況下，中國(guó)必須要開始重新考慮如何重構(gòu)自己的“區(qū)域平衡”政策了。

在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，“權(quán)威人士”毫不回避，明確指出了經(jīng)濟(jì)分化以及地區(qū)分化的問題。“權(quán)威人士”表示，“在新常態(tài)下，我們最需要優(yōu)化資源配置，培育新動(dòng)力、形成新結(jié)構(gòu)，這意味著分化越快越好。無論是地區(qū)、行業(yè)還是企業(yè)，總有一部分在‘二八定律的分化中得到‘八的好處，脫穎而出，前景光明。”

有統(tǒng)計(jì)顯示，從2015年開始，《人民日?qǐng)?bào)》每次刊發(fā)“權(quán)威人士”相關(guān)文章之后，都會(huì)出現(xiàn)股市下跌。比如，這次“權(quán)威人士”的專訪刊出后，上海綜合指數(shù)又下跌2.8%。這種“聯(lián)系”和“推論”，顯得有些牽強(qiáng)。因?yàn)?，中?guó)股市在2015年年中的大股災(zāi)后，一直都處在密集的小幅度“上升、下跌”波動(dòng)之中。

但換個(gè)角度看，“權(quán)威人士”的觀點(diǎn)顯然比中國(guó)股市更和實(shí)體經(jīng)濟(jì)具有“相關(guān)性”，而且遠(yuǎn)比后者更能體現(xiàn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)真正的困惑和問題?！皺?quán)威人士”數(shù)次在黨報(bào)上對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的解讀，都可以看作是一次對(duì)中國(guó)當(dāng)下經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“正本清源”。其指出問題關(guān)鍵所在，更重要的是，讓各方面回到中國(guó)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。

當(dāng)真正有分量的、客觀的“經(jīng)濟(jì)解讀”打破了那些不切實(shí)際的預(yù)期，承載著不切實(shí)際預(yù)期的A股，顯然會(huì)做出應(yīng)有的反應(yīng)。