劉晶　張鶴婷　殷悅　陳惠萍

摘 要 為了探索H2S對干旱脅迫下萌發(fā)水稻種子中淀粉酶活性的影響，本研究以‘粵優(yōu)589水稻（Oryza sativa L.）雜交種子為實(shí)驗(yàn)材料，以20%PEG模擬干旱，0.75 mmol/L硫氫化鈉（NaHS）作為外源H2S供體，采用DNS比色法、碘染等方法探究水稻種子萌發(fā)過程中淀粉酶活性變化、種子吸脹速率、胚乳乳化等現(xiàn)象。結(jié)果表明：在干旱脅迫條件下，外源H2S供體NaHS處理使水稻種子吸水速度加快1.5 h；在胚乳乳化過程中，NaHS處理的淀粉分泌斑塊較PEG處理大，碘染后液化現(xiàn)象明顯優(yōu)于PEG處理；與PEG相比，NaHS處理的淀粉酶活性呈現(xiàn)顯著增強(qiáng)趨勢，且第4天增高幅度最大，總淀粉酶活性提高67.14%，α-淀粉酶活性提高35.31%，β-淀粉酶活性提高71.79%，且在水稻種子萌發(fā)初期，β-淀粉酶的貢獻(xiàn)大于α-淀粉酶；H2S的抑制劑羥胺（NH2OH）則逆轉(zhuǎn)了外源H2S供體NaHS對水稻種子萌發(fā)的作用效應(yīng)。證實(shí)外源H2S有效地緩解干旱脅迫對水稻種子萌發(fā)的抑制作用，提高淀粉酶活性，加快種子吸脹速率、胚乳乳化速度，顯著地促進(jìn)水稻種子的萌發(fā)。

關(guān)鍵詞 干旱脅迫；H2S；淀粉酶活性；胚乳乳化；吸脹作用

中圖分類號 S511 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A

干旱是農(nóng)作物減產(chǎn)的主要原因之一，據(jù)統(tǒng)計(jì)，因干旱所造成的產(chǎn)量損失居于各種脅迫之首[1]。根據(jù)水分缺失的程度，對于作物的影響也不同。適度輕微的干旱脅迫可以提高作物的淀粉積累速度，改善籽粒的充實(shí)狀況[2]。但較為嚴(yán)重的干旱脅迫，即使前期的供水充足，孕穗、抽穗與灌漿等過程的水分缺失也會造成灌漿時(shí)間明顯縮短，造成早衰現(xiàn)象，從而影響作物的品質(zhì)與產(chǎn)量[3]。

水稻（Oryza sativa L.）屬禾本科植物，胚乳是貯藏碳水化合物的主要場所，淀粉作為主要的貯藏物質(zhì)需要在淀粉酶的作用下進(jìn)行降解，然后以蔗糖的形式運(yùn)輸?shù)缴L中的胚芽和胚根中， 為種子的呼吸作用提供基質(zhì)，為胚根、胚芽生長和器官建造提供物質(zhì)基礎(chǔ)和能量來源。因此，淀粉酶在水稻種子萌發(fā)過程中有著不可或缺的作用。同時(shí)，關(guān)于水稻等作物干旱脅迫應(yīng)答機(jī)制的研究較多，如干旱脅迫下水稻膜透性的變化研究[4]、水稻形態(tài)指標(biāo)上的影響[5]、葉片光合特性及糖代謝變化等[6]，對于萌發(fā)過程中的淀粉酶研究較少。

H2S是一種無色、易燃并具有臭雞蛋氣味的氣體，在動物體中已發(fā)現(xiàn)內(nèi)源性的H2S通過參與ATP敏感的K+通道（KATP）途徑[7]、cAMP途徑作用于神經(jīng)系統(tǒng)[8]，以及作用于細(xì)胞的電壓門控和TTX-敏感性鈉離子通道[9]等途徑進(jìn)行信號傳導(dǎo)，是動物體中較為重要的信號調(diào)節(jié)物質(zhì)。植物中的H2S可以誘導(dǎo)不定根的形成[10]，促進(jìn)種子的萌發(fā)并緩解非氧化損傷[11-15]，還參與保衛(wèi)細(xì)胞的信號傳導(dǎo)，調(diào)節(jié)氣孔的運(yùn)動[16-17]等，此外，還對植物體的光合作用機(jī)制產(chǎn)生影響[18]。有研究表明H2S可以減輕干旱脅迫對植物的影響。吳單華等報(bào)導(dǎo)NaHS浸種可提高小麥種子在干旱脅迫下的發(fā)芽率及幼苗的存活率，提高幼苗的內(nèi)源脯氨酸和可溶性糖的積累，緩解干旱脅迫對膜脂的過氧化作用，進(jìn)而提高小麥幼苗對干旱脅迫的綜合抵抗能力[19]。Zhang等報(bào)導(dǎo)：在干旱條件下，用NaHS溶液澆灌大豆幼苗，可以增加葉片中的葉綠素含量，提高SOD、CAT等抗氧化酶活性，延長幼苗的存活時(shí)間，增加地上和地下部的生物量，延遲自由基的累積，減緩其遭受干旱脅迫的程度[20]。H2S作為外源性的信號調(diào)節(jié)物質(zhì)，所需的濃度不高，不會對作物產(chǎn)生較大的毒性[21]，而又能夠有效的提高作物的抗旱性?？梢宰鳛橐环N新的農(nóng)業(yè)調(diào)節(jié)手段，提高對于水資源的利用，并且有助于培育出抗旱性較高的品種。因此，本研究用碘染法、DNS比色法、表觀分析等手段探討外源H2S氣體對模擬干旱脅迫條件下萌發(fā)水稻種子中的淀粉酶活性變化的影響，以期為提高水稻抗旱性提供理論參考。

1 材料與方法

1.1 材料

實(shí)驗(yàn)材料為2015年的‘粵優(yōu)589雜交種水稻（Oryza sativa L.），購自?？诜N子站。先用0.1%高錳酸鉀消毒15 min，再用蒸餾水沖洗，分別用不同的處理液浸種12 h后移入培養(yǎng)皿。以蒸餾水培養(yǎng)作為對照組CK，其余各組處理加入10 mL 20%聚乙二醇（PEG-6000）并放入光照培養(yǎng)箱繼續(xù)培養(yǎng)，培養(yǎng)條件為光強(qiáng)400 μmol/（m2·s），光照時(shí)間16 h，晝夜溫度為25/18 ℃。培養(yǎng)48 h后開始觀察。

1.2 方法

1.2.1 實(shí)驗(yàn)處理 實(shí)驗(yàn)處理為：（1）CK：水（對照處理）； （2）PEG： 20%PEG-6000； （3）PEG+NaHS：20%PEG-6000+0.75 mmol/L NaHS；（4）PEG+NH2OH：20%PEG-6000+0.50 mmol/L NH2OH；（5）PEG+NaHS+NH2OH：20%PEG-6000+0.75 mmol/L NaHS+0.50 mmol/L NH2OH。

1.2.2 測定指標(biāo)與方法 （1）總淀粉酶及α-淀粉酶活性的測定：參照3，5-二硝基水楊酸比色法[22]；（2）種子吸水膨脹的表觀測定：在處理液中加入10倍稀釋的碘-碘化鉀母液，使碘試劑隨種子吸水膨脹進(jìn)入內(nèi)部，淀粉遇碘變藍(lán)，記錄觀察藍(lán)色斑點(diǎn)的移動速度，通過對比藍(lán)色斑點(diǎn)面積的大小，確定種子吸水速率的快慢；（3）α-淀粉酶活性的表觀測定：為進(jìn)一步確定各處理種子的α-淀粉酶活性變化，用碘染的方法對培養(yǎng)1～6 d的種子淀粉酶活性進(jìn)行表觀的測定分析，可以通過培養(yǎng)皿中的白色斑點(diǎn)的大小，直觀的判斷α-淀粉酶活性的大小。將各種處理培養(yǎng)1～6 d的種子進(jìn)行橫切，取帶有胚的一半接種在培養(yǎng)基上（100 mL內(nèi)含H2O、0.25 g煮沸過的可溶性淀粉、2 g瓊脂、10 mmol/L pH5.3醋酸緩沖液和0.03 g CaCl2），置于25 ℃恒溫箱中培養(yǎng)24 h，然后，用稀釋5倍的碘液染色，觀察培養(yǎng)基上種子周圍的白色斑點(diǎn)大小，通過對比斑點(diǎn)的大小，確定α-淀粉酶活性的高低；（4）胚乳的液化觀察：采用培養(yǎng)4 d的不含胚的半粒種子，接種在培養(yǎng)基上（100 mL內(nèi)含H2O、2 g瓊脂、10 mmol/L pH5.3醋酸緩沖液和0.03 g CaCl2），置于25 ℃恒溫箱中培育24 h后，觀察胚乳液化的現(xiàn)象并做記錄；（5）種子縱剖碘染觀察：將不同處理培養(yǎng)的1～6 d的種子，進(jìn)行縱切并用稀釋后的碘液進(jìn)行胚乳的染色，依次進(jìn)行觀察并拍照。

1.3 數(shù)據(jù)分析

所有的數(shù)據(jù)均重復(fù)測定3次，采用SPSS和Excel軟件對測得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析和作圖，用LSD極差法小于0.05判斷各種結(jié)果差異是否顯著，小于0.01判斷差異是否極顯著。

2 結(jié)果與分析

2.1 種子吸水速率對萌發(fā)的影響

水稻種子在經(jīng)過稀釋碘液處理后的3 h內(nèi)，對其進(jìn)行連續(xù)觀察。結(jié)果如圖1所示，在稀釋碘液處理后的0.5～3 h，水稻種子胚乳上的藍(lán)色斑點(diǎn)迅速擴(kuò)大，直至3 h后基本全部變藍(lán)。PEG+NaHS處理的吸水速度明顯較快，到1.5 h為止，種子已全部變藍(lán)；而PEG+NH2OH和PEG+NaHS+NH2OH處理在2～2.5 h內(nèi)變藍(lán)，只有PEG處理吸水速度稍慢，在3 h后才全部變藍(lán)。由不同處理所表現(xiàn)出的吸水速率可以看出，經(jīng)過NaHS進(jìn)行處理的種子與其它處于干旱脅迫條件下的處理相比，吸水速率明顯提高，基本與CK一致。說明外源H2S對緩解干旱、增加吸漲作用有一定的效果。

2.2 水稻胚乳的液化及溶解分析

2.2.1 胚乳液化的表觀現(xiàn)象 為進(jìn)一步驗(yàn)證不同處理中胚乳乳化的速率與種子的萌發(fā)形態(tài)是否一致，在此設(shè)置了胚乳乳化觀察實(shí)驗(yàn)。將不含胚的半粒種子接種于培養(yǎng)基中，經(jīng)過24 h后，種子周圍會出現(xiàn)明顯的淀粉分泌斑塊，而斑塊的大小可代表處理中胚乳液化或溶解的速度快慢。所得結(jié)果如圖2所示，經(jīng)過24 h后，種子周圍分泌斑塊的形成，從整體上看，CK的分泌斑塊相對明顯；在含有PEG處理的種子中，PEG+NaHS處理的分泌斑塊較大，單獨(dú)PEG處理的斑塊最小，其它處理的分泌斑塊大小比較相近。說明干旱條件下各處理中，PEG+NaHS處理的胚乳液化、溶解程度較高。

2.2.2 水稻種子縱切及胚乳乳化分析 為了更加直觀的了解種子萌發(fā)時(shí)胚乳的乳化現(xiàn)象，將水稻種子縱切的碘染前、后與種子萌發(fā)形態(tài)進(jìn)行直觀的對比，如圖3所示。分別取5個(gè)處理1 d和6 d的種子進(jìn)行對比，發(fā)現(xiàn)胚乳從胚與其連接部分開始逐漸乳化，說明水稻種子的胚乳隨時(shí)間的增長，出現(xiàn)逐漸液化、溶解的現(xiàn)象。

在圖3-Ⅰ、Ⅲ中，各處理種子碘染前，1 d中的白色淀粉粒在胚乳內(nèi)分布較多，在6 d 時(shí)相對減少，說明隨時(shí)間的增長，胚乳中的淀粉也在不斷被水解。將種子進(jìn)行碘染后，可觀察到被染色的胚乳面積逐漸向下移動，其中，CK最為明顯，而在含有PEG的各處理中，PEG+NaHS處理的胚乳乳化及淀粉粒減少現(xiàn)象更為明顯?？梢钥闯鯬EG+NaHS處理的胚乳乳化及淀粉水解速度高于其它處于干旱處理的，因此，其萌發(fā)速率相應(yīng)得到了增加（圖3-Ⅳ）。

將3-Ⅱ和Ⅳ中種子形態(tài)進(jìn)行比較，第1天中除CK的已萌發(fā)出根和芽外，處于干旱脅迫下的處理基本露白，其中，PEG+NaHS 處理已開始胚芽的萌發(fā)，長勢稍好；而6 d中各處理都出現(xiàn)了胚根和胚芽的形態(tài)發(fā)生，其中，CK的長勢最好，其次是PEG+NaHS處理明顯比其它含有PEG的處理具有較顯著的生長優(yōu)勢。說明在干旱脅迫下，加入NaHS可在一定程度上促進(jìn)種子根和芽的萌發(fā)，而加入了NaHS抑制劑的處理則效果不明顯。

2.3 H2S對干旱條件下萌發(fā)水稻種子總淀粉酶活性的影響

如圖4所示，萌發(fā)過程中的淀粉酶活性變化呈現(xiàn)上升的趨勢。隨著處理時(shí)間的延長，各處理的差異逐漸明顯。PEG+NaHS處理在第1～2天的總淀粉酶活性與其它含PEG的處理無明顯差異，第2天后則顯著提升，明顯高于其它的處理，在第4天NaHS比PEG淀粉酶提高了67.14%。說明NaHS對于干旱脅迫起到了一定的緩解作用，使酶活性后期有顯著的提高。而PEG+NH2OH和PEG+NaHS+NH2OH處理與單獨(dú)的PEG處理結(jié)果都比較相近，沒有顯著性差異，說明H2S抑制劑NH2OH逆轉(zhuǎn)了NaHS提高干旱下酶活性的效應(yīng)。

通過比較發(fā)現(xiàn)，在處理的第1天，正常處理種子的總淀粉酶活性最高，比最低的PEG+NaHS+NH2OH處理高49.74%，PEG+NH2OH處理處于中間水平；PEG+NaHS處理與PEG單獨(dú)處理種子的總淀粉酶活性基本相同。從平均增長幅度來看，最高的CK增長271.99%，除PEG處理外，其余3組的平均增長幅度較為接近。由此可知，PEG抑制水稻種子萌發(fā)時(shí)總淀粉酶活性的現(xiàn)象較為明顯，加入NaHS可在一定程度上增加總淀粉酶活性。

2.4 H2S對干旱條件下水稻種子萌發(fā)過程α-淀粉酶活性的影響

2.4.1 水稻種子萌發(fā)過程α-淀粉酶活性變化 由圖5可知，α-淀粉酶的活性隨種子萌發(fā)時(shí)間的增長而升高，CK處理的α-淀粉酶活性最高。在1～3 d，其它處理的活性未有明顯的差異，增長趨勢相近，干旱脅迫的4個(gè)處理的α-淀粉酶活性均明顯低于CK，但從第3天后，活性增長的幅度有了明顯差異，PEG+NaHS處理的種子α-淀粉酶活性大幅度提升，明顯高于其它三個(gè)處理，最高時(shí)高達(dá)45.73%。因?yàn)镹H2OH對NaHS具有抑制作用，PEG+NaHS+NH2OH處理表現(xiàn)出的活性增長速度與PEG+NH2OH的處理相似。而NH2OH與PEG本身并不產(chǎn)生反應(yīng)，PEG+NaHS+NH2OH表現(xiàn)出的活性增長與單獨(dú)PEG處理和PEG+NaHS+NH2OH處理相似。從平均增長率來看，PEG+NaHS處理的平均增長速率較快，為3.83，CK為3.28，與PEG處理的平均增長速率相近，另外兩個(gè)處理的增長較緩慢一些，約2.5。

水稻種子的α-淀粉酶活性在發(fā)芽天數(shù)間具有極顯著差異（p<0.01），在處理間具有顯著差異（p<0.05）。為進(jìn)一步了解處理組間的差異，對不同的處理進(jìn)行兩兩比較。結(jié)果表明：CK與其它4個(gè)處理間均呈現(xiàn)極顯著差異；對干旱脅迫的4個(gè)處理進(jìn)行比較，除PEG處理與PEG+NH2OH處理相比不顯著外，其它3個(gè)處理比較表現(xiàn)差異顯著。通過上述結(jié)果可知，NaHS能緩解干旱脅迫下水稻萌發(fā)時(shí)α-淀粉酶活性的下降，使PEG+NaHS處理的酶活性維持在較高的水平，且顯著高于其它3個(gè)處理。

2.4.2 水稻種子萌發(fā)時(shí)α-淀粉酶活性的表觀測定分析 結(jié)果見圖6，從1～6 d，培養(yǎng)基中的白斑漸漸擴(kuò)大，將同一時(shí)間的各個(gè)處理進(jìn)行對比，發(fā)現(xiàn)CK的白斑最大（6 d時(shí)可達(dá)到半徑0.5～0.6 cm）；在1～3 d，含PEG的4個(gè)處理的白斑大小差異不明顯，但在3 d后，以PEG+NaHS處理的白斑半徑最大（6 d達(dá)到0.5 cm左右）；而PEG、PEG+NH2OH和PEG+NaHS+NH2OH三個(gè)處理的差異并不明顯，白斑半徑均小于0.5 cm。表明含有PEG處理的種子α-淀粉酶活性受到抑制，白色斑點(diǎn)較小，而加入NaHS后白斑有了明顯的擴(kuò)大，α-淀粉酶活性顯著提高。由此可見，1～6 d培養(yǎng)的各處理種子萌發(fā)的形態(tài)及α-淀粉酶活性變化基本保持一致。

上述結(jié)果表明：與其它處理相比，CK的酶活性的平均增長速率較高。經(jīng)過PEG處理的酶活性和增長速率明顯降低，但通過加入H2S供體NaHS則有效緩解了干旱脅迫，使酶活性及增長速率在3～4 d后明顯得到提高，為進(jìn)一步確定NaHS的作用，在處理中同時(shí)加入NH2OH，使其抑制NaHS的干旱緩解作用并進(jìn)行檢驗(yàn)，所得結(jié)果與單獨(dú)PEG處理和PEG+NH2OH處理的效果相近。通過以上比較發(fā)現(xiàn)，NaHS對于α-淀粉酶活性的平均增長速率及種子最初所含的淀粉酶活性均產(chǎn)生影響，從而使總淀粉酶活性發(fā)生變化，驗(yàn)證了NaHS對α-淀粉酶的作用。

2.5 H2S對干旱條件下水稻種子萌發(fā)過程β-淀粉酶活性的影響

由圖7可知，各處理隨著時(shí)間的延長，活性逐漸提高。在1～2 d，各處理的酶活性無顯著差異，2 d后，PEG+NaHS處理的酶活性顯著提升，與其它處理間存在顯著差異。在2～4 d，PEG+NaHS處理的酶活性提升最快，高達(dá)117.2%，而PEG、PEG+NH2OH和PEG+NaHS+NH2OH處理的酶活性差異不明顯；4～6 d進(jìn)入平緩期；6 d后，各處理的β-淀粉酶活性達(dá)到1 d的約4倍左右。

對β-淀粉酶活性的平均增長率以及種子最初所含的酶活性進(jìn)行比較，以CK為例，發(fā)現(xiàn)最低的第1天種子所含有的β-淀粉酶活性已經(jīng)比α-淀粉酶活性大62.22個(gè)酶活，平均增長速率也高37.46。進(jìn)行處理間比較，CK、PEG+NaHS、PEG、PEG+NH2OH和PEG+NaHS+NH2OH處理的β-淀粉酶活性平均增長速率分別40.74、31.80、22.40、28.46和29.16?？梢钥闯鯪aHS處理表現(xiàn)出酶活性有較明顯的提高。

綜上所述，β-淀粉酶活性變化趨勢與總淀粉酶活性變化基本一致，β-淀粉酶活性隨萌發(fā)時(shí)間的延長而逐漸增加。對含PEG的4個(gè)處理進(jìn)行比較，PEG+NaHS處理的β-淀粉酶活性增長速率快，與其它處理相比，均表現(xiàn)出極顯著差異。

對β-淀粉酶活性進(jìn)行的各項(xiàng)分析結(jié)果表明：處于干旱條件下水稻種子的β-淀粉酶活性、平均增長速率等有大幅度降低，而加入外源H2S后，起到一定緩解作用。在2～4 d，活性及平均增長率明顯上升，因此，此時(shí)PEG+NaHS處理的β-淀粉酶活性均為平均水平以上，種子中最初所含的酶活性也有所增加。綜上各項(xiàng)分析，NaHS對于β-淀粉酶活性也有顯著的影響，通過β-淀粉酶及α-淀粉酶活性的共同作用對總淀粉酶活性產(chǎn)生影響。

3 討論與結(jié)論

吸脹作用對于禾本科植物萌發(fā)階段尤為重要，會影響種子的萌發(fā)速度與質(zhì)量。在干旱脅迫下，水稻種子萌發(fā)過程中吸水受到抑制，這樣不可避免地影響到種子中與碳氮代謝相關(guān)酶的活性及其代謝產(chǎn)物，從而影響種子萌發(fā)[23]。在本實(shí)驗(yàn)中，通過表觀測定中藍(lán)色斑點(diǎn)的擴(kuò)散速度或面積大小，判斷種子的吸脹作用的快慢，藍(lán)色斑點(diǎn)面積越大或越早出現(xiàn)表明種子的吸脹作用越好，干旱脅迫下的處理比正常CK處理的擴(kuò)散速度慢，而NaHS的處理比其他干旱處理的速率高，說明外源H2S處理可以減輕干旱脅迫對種子吸水的抑制作用。水稻種子開始發(fā)芽后，胚乳細(xì)胞的細(xì)胞壁被溶解，使胚乳細(xì)胞分離，然后在一系列酶的作用下，胚乳中所含的淀粉、纖維素等物質(zhì)被逐漸分解，使整個(gè)胚乳結(jié)構(gòu)變得疏松，進(jìn)而導(dǎo)致胚乳液化、溶解[24]。本研究結(jié)果表明，對照的胚乳液化程度最高，干旱脅迫中以NaHS最高。說明萌發(fā)水稻種子在受到干旱脅迫后，胚乳的乳化及溶解過程減慢，種子萌發(fā)吸水速率降低，從而表現(xiàn)為水稻種子萌發(fā)時(shí)形態(tài)上的差異。NaHS處理明顯提高了干旱脅迫下種子的吸水速率以及胚乳乳化程度，在一定程度上促進(jìn)種子萌發(fā)，緩解干旱效應(yīng)，促進(jìn)干旱脅迫下萌發(fā)水稻種子的形態(tài)建成。

淀粉主要通過水解的方式進(jìn)行降解，α-淀粉酶與β-淀粉酶都是必不可少的分解淀粉的酶類。本研究表明，與CK相比，處于干旱脅迫條件下的種子，α-淀粉酶和β-淀粉酶活性顯著降低，很大程度上抑制了水稻種子萌發(fā)。孫果忠等[25]研究發(fā)現(xiàn)種子正常萌發(fā)時(shí)，胚內(nèi)的淀粉酶活性會不斷增強(qiáng)，若施以水分脅迫，這種增長就會受到抑制，與本研究的結(jié)果也相一致。β-淀粉酶活性的變化趨勢與α-淀粉酶及總淀粉酶的相一致，且β-淀粉酶活性的平均增長速率明顯高于α-淀粉酶活性；不同處理種子中β-淀粉酶活性前期變化幅度較大，而后期趨于穩(wěn)定，推測是種子中所含的束縛態(tài)β-淀粉酶不斷釋放的結(jié)果[26]。有報(bào)道稱小麥種子中的β-淀粉酶在浸種完成后就有存在[24]，而α-淀粉酶是在發(fā)芽后重新開始合成的；開始發(fā)芽后，α-淀粉酶會迅速合成，并在第4天左右的時(shí)候合成速度變慢。所以，種子中所含的β-淀粉酶活性也明顯高于α-淀粉酶活性。該變化與閻娥[27]的結(jié)論一致。

對各處理種子進(jìn)行酶活性方差分析，得知在β-淀粉酶活性測定中，PEG+NaHS處理與其它含PEG的3個(gè)處理比較，其酶活性極顯著提高（p<0.01），而其它3個(gè)處理間無顯著差異。在α-淀粉酶活性測定當(dāng)中，除單獨(dú)PEG處理與PEG+NH2OH處理間差異不顯著外，其它處理間均為顯著差異（p<0.05）。說明H2S對α、β-淀粉酶活性調(diào)節(jié)的程度不同，H2S對β-淀粉酶活性的調(diào)節(jié)作用更為明顯，但在萌發(fā)前期不同時(shí)間內(nèi)具體作用于哪種酶的效果更明顯，其結(jié)果尚不明確，待進(jìn)一步研究證實(shí)。本文所得結(jié)論與宋俊洲等[24]在大麥萌發(fā)過程中，對于α-淀粉酶活性的影響最為顯著的結(jié)論不同，猜測是因?yàn)椴牧喜煌木壒剩c張華[28]的小麥的結(jié)論一致。

本實(shí)驗(yàn)最終表明，外源H2S可以加快干旱脅迫下萌發(fā)水稻種子的吸水速率和胚乳乳化速率，提高淀粉酶活性，減緩干旱對水稻萌發(fā)的抑制，顯著促進(jìn)種子的萌發(fā)。但是，對于種子萌發(fā)前期，外源H2S對于哪種淀粉酶作用更顯著的問題，還尚無定論，其具體差異還需進(jìn)行更深入的探討。

參考文獻(xiàn)

[1] Riadh K， Wided M， Hans-Werner K， et al. Responses of halophytes to environmental stresses with special emphasis

to salinity[J]. Adv Bot. Res， 2010， 53： 117-145.

[2] 王 維， 蔡一霞， 楊建昌，等. 結(jié)實(shí)期土壤水分虧缺影響水稻籽粒灌漿的生理原因[J]. 植物生態(tài)學(xué)報(bào)， 2011， 35（2）： 195-202.

[3] 張秋英， 李發(fā)東， 高克昌，等. 水分脅迫對冬小麥光合特性及產(chǎn)量的影響[J]. 西北植物學(xué)報(bào)， 2005， 25（6）： 1 184-1 190.

[4] 姜孝成， 周廣洽， 陳良碧， 等. 開花灌漿期干旱脅迫對水、 陸稻細(xì)胞膜透性和產(chǎn)量性狀的影響[J]. 中國水稻科學(xué)， 1998（S1）： 34-38.

[5] 孫 娜， 封 雷， 王 濤，等. 干旱脅迫對水稻形態(tài)及光合特性的影響[J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2009（16）： 7 370-7 371， 7 374.

[6] 王澤港， 梁建生， 曹顯祖，等. 半根干旱脅迫處理對水稻葉片光合特性和糖代謝的影響[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)研究， 1999， 20（3）： 21-26， 58.

[7] Zhao W， Zhang J， Lu Y， et al. The vasorelaxant effect of H2S as an endogenous gasous KATP channel opener[J]. J EBO， 2001， 20： 6 008-6 016.

[8] Eto K， Ogasawara M， Umemura K， et al. Hydrogen sulfide is produced in response to neuronal excitation[J]. Journal of Neuroscience， 2002， 22（9）： 3 386-3 391.

[9] Warenycia M W， Steele J A， Karpinski E， et al. Hydrogen sulfide in combination with taurine or cysteic acid reversibly abolishes sodium currents in neuroblastoma cells[J]. Neurotoxicology， 1989， 10： 191-199.

[10] 林玉婷. HO-1/CO信號系統(tǒng)參與H2S、 β-CD-hemin和H2誘導(dǎo)的黃瓜不定根發(fā)生[D]. 南京： 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)， 2012.

[11] 焦 浩. 硫化氫調(diào)控脅迫條件下植物種子萌發(fā)及幼苗生長的信號機(jī)制[D]. 合肥： 合肥工業(yè)大學(xué)， 2010.

[12] 竇 偉. 硫化氫對鹽和鋁脅迫下小麥種子萌發(fā)及氧化損傷的緩解效應(yīng)[D]. 合肥： 合肥工業(yè)大學(xué)， 2010.

[13] 于立旭. 硫化氫對鹽和鎘脅迫下黃瓜種子萌發(fā)及氧化損傷的緩解效應(yīng)[D]. 泰安： 山東農(nóng)業(yè)大學(xué)， 2012.

[14] 郭希凱. 二氧化硫調(diào)節(jié)鋁和干旱脅迫下小麥種子萌發(fā)的信號機(jī)理研究[D]. 合肥：合肥工業(yè)大學(xué)， 2012.

[15] 鮑 敬，丁同樓， 賈文娟， 等. 外源H2S對鹽脅迫下小麥種子萌發(fā)的影響[J]. 現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技， 2011（20）：40-42.

[16] 侯智慧， 劉 菁， 侯麗霞， 等. H2S可能作為H2O2的下游信號介導(dǎo)茉莉酸誘導(dǎo)的蠶豆氣孔關(guān)閉[J]. 植物學(xué)報(bào)， 2011， 46（4）： 396-406.

[17]王蘭香，侯智慧，侯麗霞，等. H2O2介導(dǎo)的H2S產(chǎn)生參與干旱誘導(dǎo)的擬南芥氣孔關(guān)閉[J]. 植物學(xué)報(bào)， 2012， 47（3）： 217-225.

[18] 段冰冰，陸 巍. 強(qiáng)光下硫化氫通過促進(jìn)光系統(tǒng)Ⅱ的活性來緩解水稻的光抑制[J]. 植物生理學(xué)報(bào)， 2014， 50（7）： 1 019-1 026.

[19] 吳單華， 李應(yīng)林， 夏 眴， 等. 硫化氫供體硫氫化鈉處理提高小麥對高溫和干旱脅迫的綜合抵抗能力[J]. 云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）， 2013， 33（6）： 29-35.

[20] Zhang H， Jiao H.， Jiang C X. Hydrogen sulfide protects soybean seedlings against drought-induced oxidative stress[J]. Acta Physiologiac Plantarum， 2010， 32： 849-857.

[21] 胡樹立. H2S延緩采后草莓衰老及調(diào)控植物切花保鮮的信號機(jī)制[D]. 合肥： 合肥工業(yè)大學(xué)， 2012.

[22] 劉小麗， 宋保軍，侯睿林. 測定α-淀粉酶活性的兩種方法的比較研究[J]. 農(nóng)業(yè)科技與信息， 2006（9）： 36-38.

[23] 郁飛燕， 張聯(lián)合， 李艷艷，等. 干旱脅迫對水稻種子萌發(fā)的影響[J]. 山東農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2011（8）： 36-39.

[24] 宋俊洲. 大麥發(fā)芽過程中酶和淀粉特性的研究[D]. 大連： 大連工業(yè)大學(xué)， 2010.

[25] 孫果忠， 張秀英， 肖世和.活性氧對ABA和水分脅迫抑制的小麥萌發(fā)胚內(nèi)α-淀粉酶表達(dá)的影響[J]. 麥類作物學(xué)報(bào)， 2005， 25（4）： 50-53.

[26] 張新忠. 大麥發(fā)芽過程中淀粉酶活性變化及其與麥芽品質(zhì)關(guān)系研究[D]. 揚(yáng)州： 揚(yáng)州大學(xué)， 2010.

[27] 閻 娥，喬有明. 兩燕麥品種種子萌發(fā)中淀粉酶活性變化的研究[J]. 草業(yè)科學(xué)， 2006， 23（9）： 96-98.

[28] 張 華. 外源一氧化氮促進(jìn)小麥種子萌發(fā)及其信號作用機(jī)制研究[D]. 南京： 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)， 2005.