彭鍛煉

一、引言

財(cái)政分權(quán)已經(jīng)成為全球趨勢，近年來，大量經(jīng)驗(yàn)分析深入研究了全球范圍內(nèi)分權(quán)進(jìn)程的經(jīng)濟(jì)意義，這些分析中的大部分涉及財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長之間的聯(lián)系(如Iimi，2005[1]；Rodriguez-Pose和Ezcurra，2011[2])或財(cái)政分權(quán)對地區(qū)差異的影響(如Lessmann，2009[3]；Rodriguez-Pose和Ezcurra，2010[4])。但是，越來越多的研究結(jié)果指出，需要更加聚焦于財(cái)政分權(quán)的關(guān)鍵目標(biāo)——公共服務(wù)提供政策應(yīng)當(dāng)調(diào)整以更好地滿足地區(qū)居民的需要和期待，而不是宏觀經(jīng)濟(jì)成果(Diaz-Serrano和Rodriguez-Pose，2014[5])。因此，有關(guān)財(cái)政分權(quán)與公共服務(wù)提供績效的研究正方興未艾，如研究財(cái)政分權(quán)是否增加地方政府滿足地方居民需要責(zé)任(Faguet，2004[6])，財(cái)政分權(quán)對學(xué)校教育成果的影響(Diaz-Serrano和Meix-Llop，2012[7])，財(cái)政分權(quán)對健康成果的影響(Rboalino等，2001[8]；Uchimura和Jutting，2009[9]；Adam等，2014[10])。

從研究發(fā)展趨勢來看，財(cái)政分權(quán)如何更好地滿足地區(qū)居民對公共產(chǎn)品(服務(wù))的需要和期待已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界研究的重要方向。地區(qū)居民對公共產(chǎn)品(服務(wù))的需要和期待中，社會保障或社會福利方面的滿足程度是最為重要和引人關(guān)注的，也是眾多學(xué)者研究的目標(biāo)和對象。但在目前的研究中，存在著兩方面的不足：第一，對于社會保障績效的測度還存在著簡單化傾向。在大多數(shù)研究中，都是用教育和(或)嬰兒死亡率作為地區(qū)社會福利或社會保障的代理變量。20世紀(jì)80年代“新公共管理”運(yùn)動興起以來，對地方政府的社會福利或社會保障開展績效評價(jià)已經(jīng)成為各國政府改革的主要趨勢。績效是一個包含了質(zhì)和量的綜合概念，需要通過一套指標(biāo)體系來綜合反映社會福利或社會保障的數(shù)量和質(zhì)量，因此，要研究財(cái)政分權(quán)對地區(qū)社會福利或社會保障的影響，必須引進(jìn)社會保障績效的概念來綜合反映地方政府提供社會福利或社會保障的狀況。第二，在分析社會福利或社會保障的影響因素時，只考慮了時間和經(jīng)濟(jì)因素，而忽略了地理或空間因素。隨著空間經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，空間計(jì)量分析方法可以從空間區(qū)位異質(zhì)性方面彌補(bǔ)單純的時間或經(jīng)濟(jì)異質(zhì)性方面的不足。也有研究成果認(rèn)識到不同民族或不同地區(qū)對社會福利或公共服務(wù)偏好的差異，民族分化程度越高，財(cái)政分權(quán)帶來的收益越小(Rboalino等，2001[8])。這也為財(cái)政分權(quán)過程中考慮空間區(qū)位因素提供了啟示和借鑒。

為了更加全面和深入地研究財(cái)政分權(quán)對地區(qū)社會福利或社會保障的影響，本文在借鑒已有研究成果的基礎(chǔ)上，從經(jīng)濟(jì)和地理兩方面綜合考慮財(cái)政分權(quán)對地區(qū)社會保障績效的影響。本文的創(chuàng)新之處主要體現(xiàn)在：(1)根據(jù)績效評價(jià)的理論和原則，設(shè)計(jì)一套用于評價(jià)地區(qū)社會保障績效的指標(biāo)體系，運(yùn)用改進(jìn)的模糊層次分析法給每個指標(biāo)賦予不同的權(quán)重，并用我國2001—2012年的數(shù)據(jù)給各省份社會保障績效打分作為計(jì)量分析的因變量；(2)在研究方法上，采用空間計(jì)量分析方法，分析空間區(qū)位因素對地區(qū)社會保障績效的影響程度，克服單純以經(jīng)濟(jì)或時間因素分析財(cái)政分權(quán)影響地區(qū)社會福利或社會保障服務(wù)的不足。

本文接下來的部分結(jié)構(gòu)如下：第2部分主要對相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行評析，總結(jié)已有研究成果帶來的啟示和存在的不足。第3部分介紹空間計(jì)量分析模型、各變量及其所使用的數(shù)據(jù)，包括空間權(quán)重矩陣的創(chuàng)建。第4部分主要包括兩方面內(nèi)容，一方面是地區(qū)社會保險(xiǎn)績效評價(jià)指標(biāo)體系及用我國2001—2012年的數(shù)據(jù)對各地區(qū)社會保障績效進(jìn)行測度；另一方面以各地區(qū)社會保障績效測度得分作為因變量，進(jìn)行空間計(jì)量分析，并對分析結(jié)果進(jìn)行深入分析。第5部分是總結(jié)與啟示，根據(jù)分析結(jié)果提出相關(guān)建議。

二、文獻(xiàn)回顧與總結(jié)

與本文有關(guān)的文獻(xiàn)主要包括兩個方面：一是關(guān)于財(cái)政分權(quán)與地區(qū)社會保障服務(wù)相互關(guān)系的研究，一是關(guān)于運(yùn)用空間計(jì)量方法分析財(cái)政分權(quán)在不同區(qū)位狀態(tài)下對地區(qū)社會保障服務(wù)的影響。

首先，關(guān)于財(cái)政分權(quán)與地區(qū)社會保障服務(wù)相互關(guān)系的研究成果非常多。國外學(xué)者的研究主要包括財(cái)政分權(quán)能否增加地方政府滿足地方居民需求的責(zé)任和財(cái)政分權(quán)是否促進(jìn)了地方政府在教育和(或)健康成果方面的產(chǎn)出兩方面的內(nèi)容。前者如Faguet(2004)[6]利用玻利維亞獨(dú)特的數(shù)據(jù)進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)分析，發(fā)現(xiàn)分權(quán)后地方政府在人力資源和社會服務(wù)方面的投資會明顯改變；Cuadrado-Ballesteros(2014)[11]利用西班牙110個大城市2008—2010年的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)公共服務(wù)提供中的分權(quán)進(jìn)程越徹底，自治市的公共透明程度越高。后者主要包括Diaz-Serrano和Rodriguez-Pose(2014)[5]等利用OECD國家的數(shù)據(jù)或者中國的數(shù)據(jù)檢驗(yàn)財(cái)政分權(quán)對教育和(或)健康成果的影響，如用31個歐洲國家2002、2004、2006和2008年16萬名居民的數(shù)據(jù)分析，發(fā)現(xiàn)財(cái)政分權(quán)對地區(qū)健康和教育服務(wù)的感知有明確的正相關(guān)作用；Adam等(2014)[10]用1970—2000年21個OECD國家的數(shù)據(jù)分析財(cái)政分權(quán)與地方政府提供教育和健康服務(wù)方面的公共部門效率的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)存在著一個倒U型關(guān)系；Jimenez-Rubio(2011)[12]利用20個OECD國家1970—2001年的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，如果收入來源下放給地方政府，財(cái)政分權(quán)對降低嬰兒死亡率有一個明顯的促進(jìn)作用；Uchimura和Jutting(2009)[9]利用中國1995—2001年26個省份的數(shù)據(jù)分析財(cái)政分權(quán)對嬰兒死亡率的研究表明，滿足一定的條件下，財(cái)政分權(quán)程度越高的省份，嬰兒死亡率越低，這些條件主要是縣級政府財(cái)政能力和政府間轉(zhuǎn)移支付。國內(nèi)學(xué)者的研究主要體現(xiàn)在財(cái)政分權(quán)對社會保障支出的影響上。龐鳳喜和潘孝珍(2012)[13]利用1998—2009年中國省級面板數(shù)據(jù)，分析財(cái)政分權(quán)度對地方政府社會保障支出規(guī)模的影響，發(fā)現(xiàn)財(cái)政收入分權(quán)度與地方政府社會保障支出規(guī)模負(fù)相關(guān)，財(cái)政支出分權(quán)度與地方政府社會保障支出規(guī)模正相關(guān)；王珺紅和張磊(2013)[14]利用我國1998—2006年省級面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，以不同指標(biāo)衡量的財(cái)政分權(quán)與財(cái)政性社會保障支出顯著相關(guān)并存在地區(qū)異質(zhì)性；劉君(2013)[15]利用2000—2010年河南省18個地級市的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行LSDV分析，發(fā)現(xiàn)財(cái)政分權(quán)對社會保障支出沒有影響。

其次，關(guān)于運(yùn)用空間計(jì)量方法分析不同區(qū)位或財(cái)政分權(quán)對地區(qū)社會保障服務(wù)影響的研究成果目前還非常少，但是有一些與此內(nèi)容相關(guān)或接近的成果可供借鑒。Skoufias和Olivieri(2013)[16]分析了印度尼西亞不同地區(qū)居民生活標(biāo)準(zhǔn)的空間差異；Finney和Yoon(2003)[17]檢驗(yàn)了洛杉磯地區(qū)在提供地區(qū)公共物品中的財(cái)政相互依存性，發(fā)現(xiàn)搭便車的一致證據(jù)只有在城市運(yùn)行圖書館的空間行為與縣運(yùn)行圖書館能區(qū)分時才會出現(xiàn)，經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ筒粚ΨQ可以識別空間相互作用的證據(jù)；Isen(2014)[18]用俄亥俄州的數(shù)據(jù)檢驗(yàn)了一個地區(qū)的財(cái)政決策對相鄰地區(qū)財(cái)政決策的影響，也就是財(cái)政決策的空間外溢性。這些有關(guān)財(cái)政決策或地區(qū)公共物品提供上的空間相互關(guān)系，為我們用空間計(jì)量方法分析財(cái)政分權(quán)影響地區(qū)社會保障績效提供了很好的啟示和借鑒。

從已有的研究成果來看，一方面，有關(guān)財(cái)政分權(quán)影響地區(qū)社會福利或社會保障方面的研究較多，但研究對象主要集中在地區(qū)社會福利或社會保障的某一兩個方面或者只是地區(qū)社會保障支出，而沒有體現(xiàn)財(cái)政分權(quán)帶來的社會福利或社會保障的效果，所以結(jié)論難免有失偏頗；另一方面，由于研究對象、研究方法以及研究視角不同，結(jié)論也有所不同。從研究方法來看，目前有關(guān)地區(qū)社會福利或社會保障方面的研究，還較少采用空間計(jì)量方法。本文將在借鑒已有研究成果的基礎(chǔ)上，從地區(qū)社會保障績效的角度出發(fā)，綜合考慮經(jīng)濟(jì)和地理的因素，運(yùn)用空間計(jì)量分析方法，分析財(cái)政分權(quán)對地區(qū)社會保障績效的影響，是對已有研究成果的深化。

三、模型和數(shù)據(jù)

(一)空間面板分析模型

一般的空間面板模型可以表示如下[19]：

該一般模型在設(shè)定參數(shù)的變化情況下可以得到不同的模型：(1)λ=0時，為空間杜賓模型(SDM)；(2)λ=0且δ=0時，為空間自回歸模型(SAR)；(3)τ=0且δ=0時，為空間自相關(guān)模型(SAC)；(4)τ=ρ=0且δ=0時，為空間誤差模型(SEM)；(5)ρ=0，θ=0時，為廣義空間面板隨機(jī)效應(yīng)模型(GSPRE)。在實(shí)際分析過程中，我們將對不同模型進(jìn)行分析，最后選取解釋力最強(qiáng)的模型作為本文的結(jié)果。

(二)變量解釋及數(shù)據(jù)來源

1.被解釋變量y——社會保險(xiǎn)績效評價(jià)得分(sscore)[20]。本文根據(jù)績效評價(jià)原理和我國社會保障核心制度——社會保險(xiǎn)的內(nèi)容，從社會保障支出、養(yǎng)老保險(xiǎn)效果、醫(yī)療保險(xiǎn)效果、失業(yè)保險(xiǎn)效果、生育保險(xiǎn)效果以及工傷保險(xiǎn)效果五個方面設(shè)計(jì)了一套績效評價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用改進(jìn)的模糊層次分析法為每個指標(biāo)賦予不同的權(quán)重，最后用我國30個省份2001—2012年的實(shí)際數(shù)據(jù)測算了每個省份社會保險(xiǎn)的績效得分，并以此作為本文的被解釋變量。

2.解釋變量X。根據(jù)本文的研究目的和借鑒已有研究成果的經(jīng)驗(yàn)，本文的解釋變量主要包括兩部分：一部分是核心解釋變量即財(cái)政分權(quán)；另一部分是控制變量，主要包括人均實(shí)際GDP、第二產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重、65歲以上人口占總?cè)丝诒壤⑥r(nóng)業(yè)人口占總?cè)丝诒壤?、社會平均工資水平、失業(yè)率、凈移民率。每個指標(biāo)選取的意義、計(jì)算公式及數(shù)據(jù)來源說明如下。

(1)財(cái)政分權(quán)。財(cái)政分權(quán)是本文最核心的解釋變量，目前關(guān)于財(cái)政分權(quán)程度的計(jì)算有不同的方法，有的用地方政府支出數(shù)量占全國支出數(shù)量的比例來度量，有的用地方人均支出占中央人均支出的比例來度量，本文偏向于后者；同時，財(cái)政分權(quán)包括收入分權(quán)和支出分權(quán)，加之我國各級政府預(yù)算中存在著大量的預(yù)算外資金。本文用四個不同的指標(biāo)來分別度量財(cái)政分權(quán)，分別是：收入分權(quán)(revdec)=人均地方政府預(yù)算內(nèi)收入÷人均中央政府預(yù)算內(nèi)收入；支出分權(quán)(expdec)=人均地方政府預(yù)算內(nèi)支出÷人均中央政府預(yù)算內(nèi)支出；總收入分權(quán)(torevdec)=人均地方政府預(yù)算內(nèi)外總收入÷人均中央政府預(yù)算內(nèi)外總收入；總支出分權(quán)(toexpdec)=人均地方政府預(yù)算內(nèi)外總支出÷人均中央政府預(yù)算內(nèi)外總支出。有關(guān)中央和地方政府預(yù)算內(nèi)外數(shù)字來源于2002—2013年各年《中國財(cái)政年鑒》。

(2)人均實(shí)際GDP(pergdp)。這是對各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的度量，從理論上分析，經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的地區(qū)，社會保障水平越高，績效越明顯。人均實(shí)際GDP數(shù)據(jù)來源于2002—2013年各年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》，并用2000年物價(jià)指數(shù)進(jìn)行平減，對實(shí)際數(shù)值取10為底的對數(shù)作為變量值。

(3)第二產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重(sectogdp)。目前，我國大部分地區(qū)GDP主要還是來源于第二產(chǎn)業(yè)增加值，通常工業(yè)企業(yè)管理相對規(guī)范，職工社會保險(xiǎn)服務(wù)政策執(zhí)行較好，從理論上分析，第二產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重越高的地區(qū)，社會保險(xiǎn)服務(wù)績效也越高。該變量數(shù)據(jù)主要來源于2002—2013年各年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。

(4)65歲以上人口占總?cè)丝诒壤?65pop)。根據(jù)現(xiàn)行社會保險(xiǎn)政策規(guī)定，連續(xù)繳費(fèi)滿15年、達(dá)到退休年齡的老人可以開始領(lǐng)取養(yǎng)老金，不用再繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)等基金。在目前的現(xiàn)收現(xiàn)付制下，領(lǐng)取養(yǎng)老金、醫(yī)療保險(xiǎn)金的老人越多，說明該地區(qū)社會保險(xiǎn)服務(wù)做得更好。因此，從理論上分析，65歲以上人口占總?cè)丝诒壤礁?，該地區(qū)社會保險(xiǎn)服務(wù)績效就有可能較高。該變量數(shù)據(jù)主要來源于2002—2013年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國人口統(tǒng)計(jì)年鑒》。

(5)農(nóng)業(yè)人口占總?cè)丝诒壤?rural)。由于我國存在著城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，社會保險(xiǎn)政策覆蓋到農(nóng)村還是最近兩年的事情，而且農(nóng)村的社會保險(xiǎn)險(xiǎn)種不齊全，加上有的地區(qū)在農(nóng)民參保政策上有捆綁政策或附加條件，農(nóng)民參保的積極性并不高。因此，從理論上分析，該變量與地區(qū)社會保險(xiǎn)服務(wù)績效呈負(fù)相關(guān)系。該變量數(shù)據(jù)主要來源于2002—2013年各年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。

(6)社會平均工資水平(wage)。該變量反映了當(dāng)?shù)鼐用衲軌虺袚?dān)社會保險(xiǎn)服務(wù)繳費(fèi)的能力，通常工資水平越高，繳費(fèi)的積極性也越高，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)上相對的承受能力較高。因此，從理論上分析，該變量與地區(qū)社會保險(xiǎn)服務(wù)績效正相關(guān)。該變量數(shù)據(jù)主要來源于2002—2013年各年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國勞動和社會保障統(tǒng)計(jì)年鑒》，對實(shí)際數(shù)值取10為底的對數(shù)作為變量值。

(7)失業(yè)率(unemp)。失業(yè)率增加，一方面會減少養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)參與人數(shù)及繳費(fèi)金額，另一方面會增加失業(yè)保險(xiǎn)金領(lǐng)取人數(shù)。因此，短期內(nèi)，該變量的影響不確定；長期來看，失業(yè)率會降低該地區(qū)社會保險(xiǎn)績效。

(8)凈移民率。凈移民率=年底人口增長率-人口自然增長率，凈移民率越高，表明移入當(dāng)?shù)氐娜丝诖笥谝瞥霎?dāng)?shù)氐娜丝?，說明該地區(qū)在公共產(chǎn)品和公共服務(wù)提供上有優(yōu)勢；但是，凈移民人口越多，給當(dāng)?shù)厣鐣ｋU(xiǎn)服務(wù)帶來一定的負(fù)擔(dān)。因此，該變量對社會保險(xiǎn)服務(wù)績效的影響不確定。這兩個變量的數(shù)據(jù)都來源于2002—2013年各年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。

各變量的統(tǒng)計(jì)概要特征如表1所示。

表1 各變量統(tǒng)計(jì)概要特征表

3.空間權(quán)重矩陣W。空間權(quán)重矩陣表征了空間相互作用的空間截面單元某些地理或經(jīng)濟(jì)屬性之間的相互依賴程度，是連接理論分析上的空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型和真實(shí)世界中空間效應(yīng)的紐帶。[21]常用的空間權(quán)重矩陣有鄰接矩陣、反距離矩陣、經(jīng)濟(jì)特征矩陣和嵌套矩陣等，不同的空間權(quán)重矩陣反映了研究對象不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理或視角以及研究者對不同空間效應(yīng)的認(rèn)識。根據(jù)研究慣例和不同空間權(quán)重矩陣分析結(jié)果顯著性程度的不同，本文采用反距離空間權(quán)重矩陣。即以各省份省會城市間直線距離的倒數(shù)作為空間權(quán)重矩陣的元素，然后在一定精度范圍內(nèi)(如10-4)進(jìn)行取舍，小于該精度的值為0，而得到的空間權(quán)重矩陣，主要從不同省份社會保險(xiǎn)政策對一定范圍內(nèi)其他省份的輻射作用來分析空間效應(yīng)。本文中主要選取500km的倒數(shù)(即0.002)作為取舍精度。

以各省份2001—2012年社會保險(xiǎn)績效評價(jià)得分均值在地理空間上的分布情況作圖(見圖1)，可以看出，各省份社會保險(xiǎn)績效評價(jià)得分表現(xiàn)出明顯的空間性，很多鄰近區(qū)域社會保險(xiǎn)績效評價(jià)得分比較接近。

圖1各省份2001—2012年社會保險(xiǎn)績效評價(jià)得分空間分布圖

四、實(shí)證分析結(jié)果

(一)各省份社會保險(xiǎn)績效評價(jià)得分計(jì)算[22]

根據(jù)政府績效評價(jià)投入-產(chǎn)出-效果的基本原則，從社會保險(xiǎn)投入、社會保險(xiǎn)產(chǎn)出以及社會保險(xiǎn)效果三方面選取指標(biāo)。社會保險(xiǎn)投入方面的指標(biāo)包括社會保障支出占GDP比重、占財(cái)政支出比重和對GDP增長彈性系數(shù)、對財(cái)政支出彈性系數(shù)；社會保險(xiǎn)產(chǎn)出方面主要包括養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)和生育保險(xiǎn)五個方面，分別從覆蓋率、替代率、基金結(jié)余情況設(shè)置指標(biāo)；社會保險(xiǎn)效果方面的指標(biāo)包括人口出生率、人口死亡率、每萬人執(zhí)業(yè)醫(yī)師數(shù)、每萬人病床數(shù)等。根據(jù)已有文獻(xiàn)研究成果，確定了每個指標(biāo)評價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)值。在此基礎(chǔ)上，用改進(jìn)的模糊層次分析法確定了每個指標(biāo)的權(quán)重(見表2)。

利用我國30個省份(西藏及港澳臺地區(qū)除外)2001—2012年有關(guān)數(shù)據(jù)，根據(jù)表2中的績效評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和權(quán)重，可計(jì)算得到各省份每年社會保險(xiǎn)績效評價(jià)最后得分。

表2地方政府社會保險(xiǎn)服務(wù)績效評價(jià)指標(biāo)體系

(二)空間計(jì)量分析結(jié)果

以各省份省會城市間直線距離的倒數(shù)作為空間權(quán)重矩陣元素，同樣選用空間自回歸模型(SAR)和廣義空間面板隨機(jī)效應(yīng)模型(GSPRE)進(jìn)行空間計(jì)量分析，其結(jié)果詳見表3。

表3 空間回歸分析模型結(jié)果對比(逆距離矩陣)

從以逆距離矩陣為空間權(quán)重矩陣的回歸分析結(jié)果來看，財(cái)政收入分權(quán)、包括含預(yù)算外收入的總收入分權(quán)與地區(qū)社會保險(xiǎn)績效有明顯的負(fù)相關(guān)關(guān)系，說明在目前的財(cái)政收入分權(quán)體制下，地方政府沒有積極性發(fā)展地區(qū)社會保險(xiǎn)事業(yè)，收入分權(quán)對地區(qū)社會保險(xiǎn)績效影響程度非常小。而財(cái)政支出分權(quán)、包括含預(yù)算外支出的總支出分權(quán)對地區(qū)社會保險(xiǎn)績效影響不明顯，統(tǒng)計(jì)上不顯著，說明在目前中央與地方支出責(zé)任不清晰的情況下，地方政府對發(fā)展地區(qū)社會保險(xiǎn)事業(yè)沒有明確的責(zé)任和目標(biāo)，在GDP政治錦標(biāo)賽下，地方政府可能更多地關(guān)注GDP增長，而沒有把社會保險(xiǎn)事業(yè)作為主要政績目標(biāo)之一?？刂谱兞恐?，人均GDP在財(cái)政收入回歸方程中大多顯著為正，而在財(cái)政支出分權(quán)方程中不顯著；第二產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重不顯著；65歲以上人口占總?cè)丝诒戎卦谪?cái)政收入分權(quán)回歸方程中顯著為正，而在財(cái)政支出分權(quán)回歸方程中不顯著；農(nóng)業(yè)人口占總?cè)丝诒壤龑Φ貐^(qū)社會保險(xiǎn)績效有明顯阻礙作用，且大多數(shù)情況下在1%統(tǒng)計(jì)水平上顯著，與理論預(yù)期一致；社會平均工資水平與當(dāng)?shù)厣鐣ｋU(xiǎn)績效正相關(guān)，且大多數(shù)情況下在10%統(tǒng)計(jì)水平上顯著，與理論分析一致；失業(yè)率、凈移民率系數(shù)為正，且統(tǒng)計(jì)上顯著的個數(shù)增加。

從空間效應(yīng)上來看，空間自回歸系數(shù)ρ(rho)在10%水平上顯著為正，且系數(shù)變化較大；空間擾動項(xiàng)回歸系數(shù)λ(lambda)在1%水平上顯著為正，且系數(shù)變化較大。這都說明空間效應(yīng)明顯。

五、總結(jié)與啟示

通過構(gòu)建地區(qū)社會保險(xiǎn)績效評價(jià)指標(biāo)體系和運(yùn)用改進(jìn)的模糊層次分析法確定各指標(biāo)權(quán)重，并用我國2001—2012年各省份社會保險(xiǎn)方面的數(shù)據(jù)計(jì)算各省份社會保險(xiǎn)績效評價(jià)得分，然后選用財(cái)政分權(quán)指標(biāo)和控制變量作為解釋變量，以逆距離矩陣作為空間權(quán)重矩陣進(jìn)行空間計(jì)量分析，我們發(fā)現(xiàn)：(1)財(cái)政收入分權(quán)與地區(qū)社會保險(xiǎn)績效有明顯的負(fù)相關(guān)關(guān)系，但系數(shù)都很小，而財(cái)政支出分權(quán)對地區(qū)社會保險(xiǎn)績效影響不明顯；(2)65歲以上人口占總?cè)丝诒壤⒏鞯厣鐣骄べY水平與地區(qū)社會保險(xiǎn)績效明顯正相關(guān)，農(nóng)業(yè)人口占地區(qū)總?cè)丝诒壤c地區(qū)社會保險(xiǎn)績效明顯負(fù)相關(guān)；(3)失業(yè)率、凈移民率對地區(qū)社會保險(xiǎn)績效也有一定的正面影響。

通過對財(cái)政分權(quán)和空間區(qū)位對地區(qū)社會保險(xiǎn)績效影響的分析，也為改善各地區(qū)社會保險(xiǎn)績效提供了啟示。

第一，在全面推行“營改增”改革后，中央與地方政府在增值稅分成比例由過去的75∶25改變?yōu)?0∶50，這在一定程度上增加了地方政府財(cái)力，為地方政府改善社會保障績效提供了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。但另一方面，在財(cái)政支出范圍的劃分上，應(yīng)明確中央與地方政府在提供社會保障服務(wù)中的職責(zé)和范圍，進(jìn)一步明確中央政府和地方政府在社會保障中的事權(quán)，做到財(cái)權(quán)與事權(quán)匹配。此外，中央政府應(yīng)加強(qiáng)對地方政府在社會保障服務(wù)提供方面的績效評價(jià)，把社會保障服務(wù)績效作為地方政府主要行政官員政績考核的重要方面或核心關(guān)鍵績效指標(biāo)，納入官員政績考評指標(biāo)體系。同時，加強(qiáng)對社會保障服務(wù)績效差的地區(qū)的監(jiān)察與督促。

第二，隨著老齡化社會的到來和小城鎮(zhèn)建設(shè)的發(fā)展，各級地方政府應(yīng)重視和加強(qiáng)老年人和農(nóng)業(yè)人口的社會保障工作，改善地方政府社會保障服務(wù)績效。首先，應(yīng)采取各種措施做好老年人的養(yǎng)老、醫(yī)保等各項(xiàng)社會保障工作，大力發(fā)展社區(qū)養(yǎng)老和居家養(yǎng)老，采取PPP的方式吸引社會資本參與養(yǎng)老服務(wù)提供，改善養(yǎng)老服務(wù)提供方式和效率。同時，加強(qiáng)和完善醫(yī)養(yǎng)融合，使老年人的養(yǎng)老照顧和醫(yī)療服務(wù)有機(jī)地結(jié)合起來。其次，隨著城鄉(xiāng)社會保障體系的逐步統(tǒng)一，地方政府在農(nóng)村居民的社會保障服務(wù)方面還需要投入更多的財(cái)力，結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際，出臺相應(yīng)的政策，逐步提高農(nóng)村居民的社會保障標(biāo)準(zhǔn)，擴(kuò)大農(nóng)村居民社會保障的覆蓋面。

第三，地方各級政府應(yīng)重視流動人口的社會保障服務(wù)工作。首先，中央政府應(yīng)在充分調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，制定以下全國統(tǒng)一的政策：(1)出臺基本社會保障服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，也就是全國各地的人民都享受相同標(biāo)準(zhǔn)的基本社會保障服務(wù)，如基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)、基本失業(yè)保險(xiǎn)等；(2)各地居民的基本社會保障部分和個人繳費(fèi)部分可隨受益人全國流動，這樣可以消除流動人口繳費(fèi)的后顧之憂；(3)所有受益人都可以在全國范圍內(nèi)享受相同的基本社會保障服務(wù)。其次，對地方政府而言，應(yīng)加大對流動人口社會保障繳費(fèi)的監(jiān)督檢查，逐步擴(kuò)大流動人口的繳費(fèi)覆蓋面，把所有流動人口都納入社會保障服務(wù)范圍，逐步實(shí)現(xiàn)社會保障的全覆蓋，保證社會的基本公平正義。同時，地方政府應(yīng)加大對流動人口社會保障服務(wù)的投入，做好失業(yè)人員的再就業(yè)培訓(xùn)工作，降低失業(yè)率，讓社會弱勢群體真正享受到公共財(cái)政的陽光。

[1]Iimi A.Decentralization and Economic Growth Revisited：An Empirical Note[J].Journal of Urban Economics，2005，57(3):449-461.

[2]Rodriguez-Pose A，Ezcurra R.Is Fiscal Decentralization Harmful for Economic Growth? Evidence from the OECD Countries[J].Journal of Economic Geography，2011，11(5):619-643.

[3]Lessmann C.Fiscal Decentralization and Regional Disparity：Evidence from Cross-section and Panel Data[J].Environment and Planning A，2009，41(10):2455-2473.

[4]Rodriguez-Pose A，Ezcurra R.Does Decentralization Matter for Regional Disparities? A Cross-country Analysis[J].Journal of Economic Geography，2010，10(5):619-644.

[5]Diaz-Serrano L,Rodriguez-Pose A.Decentralization and the Welfare State：What Do Citizens Perceive?[R].Social Indicators Research,DOI 10.1007/s11205-014-0599-5,2014.

[6]Faguet J-P.Does Decentralization Increase Government Responsiveness to Local Needs?：Evidence from Bolivia[J].Journal of Public Economics，2004，88(304):867-893.

[7]Diaz-Serrano L，Meix-Llop E.Do Fiscal and Political Decentralization Raise Students’ Perfor-mance? A Cross Country Analysis[R].IZA Discussion Paper，No.6722，2012.

[8]Robalino D A，Picazo O F，Voetberg A.Does Fiscal Decentralization Improve Health Outcomes? Evidence from a Cross-Country Analysis[R].The World Bank Policy Research Working Paper，No.2565，2001.

[9]Uchimura H,Jutting J P.Fiscal Decentralization，Chinese Style：Good for Health Outcomes?[J].World Development,2009，37(12):1926-1934.

[10]Adam A，Delis M D，Kamma P.Fiscal Decentralization and Public Sector Efficiency：Evidence from OECD Countries[J].Economic Governace.2014,15:17-49.

[11]Cuadrado-Ballesteros B.The Impact of Functional Decentralization and Externalization on Local Government Transparency[J].Government Information Quarterly,2014,31:265-277.

[12]Jimenez-Rubio D，The Impact of Fiscal Decentralization on Infant Mortality Rates：Evidence from OECD Countries[J].Social Science & Medicine,2011，73:1401-1407.

[13]龐鳳喜，潘孝珍.財(cái)政分權(quán)與地方政府社會保障支出——基于省級面板數(shù)據(jù)的分析[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2012(2):29-35.

[14]王珺紅，張磊.財(cái)政分權(quán)、公眾偏好與社會保障支出——基于省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].財(cái)貿(mào)研究，2013(4):100-109.

[15]劉君.財(cái)政分權(quán)、經(jīng)濟(jì)開放與政府的建設(shè)及社保支出——以河南省城市面板數(shù)據(jù)為例[J].經(jīng)濟(jì)問題，2013(3):37-41.

[16]Skoufias E,Olivieri S.Source of Spatial Welfare Disparities in Indonesia：Household Endowments or Returns?[J].Journal of Asian Economics，2013，29:62-79.

[17]Finney M,Yoon M J.Asymmetric Interdependence in the Provision of a Local Public Good：An Empirical Examination[J].Public Finance Review,2003，31:648-668.

[18]Isen A.Do Local Government Fiscal Spillover Exist? Evidence from Counties，Municipalities，and School Districts[J].Journal of Public Economics，2014,110：57-73.

[19]陳強(qiáng).高級計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)及stata應(yīng)用(第二版)[M].北京：高等教育出版社，2014：593-594.

[20]彭鍛煉.地方政府社會保險(xiǎn)服務(wù)績效評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建與績效測度[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015(1)：19-26.

[21]王守坤.空間計(jì)量模型中權(quán)重矩陣的類型與選擇[J].經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué)，2013(3)：58-60.

[22]彭鍛煉.地方政府社會保險(xiǎn)服務(wù)績效評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建與績效測度[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015(1)：19-26.