謝艷鋒　朱美玲（新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院，新疆 烏魯木齊 830052）

?

畜牧業(yè)合作社經(jīng)營(yíng)模式與綜合績(jī)效分析
——以新疆為例

謝艷鋒朱美玲
（新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院，新疆 烏魯木齊 830052）

［摘要］文章以新疆畜牧業(yè)合作社為例，對(duì)畜牧業(yè)合作社不同經(jīng)營(yíng)模式及其特征進(jìn)行了比較分析，并根據(jù)特征差異，構(gòu)建指標(biāo)體系綜合評(píng)價(jià)不同經(jīng)營(yíng)模式的畜牧業(yè)合作社績(jī)效水平。研究表明：畜牧業(yè)合作社四種經(jīng)營(yíng)模式的差異性主要體現(xiàn)在收益水平、風(fēng)險(xiǎn)水平、組織建設(shè)、合作性質(zhì)與社會(huì)影響等方面；各類(lèi)畜牧業(yè)合作社績(jī)效水平從高到低依次為：半托管經(jīng)營(yíng)模式、草畜聯(lián)營(yíng)經(jīng)營(yíng)模式、全托管經(jīng)營(yíng)模式、傳統(tǒng)經(jīng)典服務(wù)型經(jīng)營(yíng)模式。據(jù)此提出，在農(nóng)區(qū)選擇發(fā)展半托管經(jīng)營(yíng)模式，在牧區(qū)選擇發(fā)展草畜聯(lián)營(yíng)經(jīng)營(yíng)模式等政策建議。

［關(guān)鍵詞］畜牧業(yè)；合作社；經(jīng)營(yíng)模式；績(jī)效；新疆

一、引言

農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社是當(dāng)前我國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式亟待轉(zhuǎn)型情況下出現(xiàn)的一種新型組織經(jīng)營(yíng)方式，是實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展的重要途徑。畜牧業(yè)合作社屬于農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社范疇，在農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社中占有重要比重。但畜牧業(yè)合作社在實(shí)際發(fā)展中明顯的自身產(chǎn)業(yè)特征，出現(xiàn)一些較為創(chuàng)新的經(jīng)營(yíng)模式，并不能完全依照農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作的發(fā)展思路指導(dǎo)畜牧業(yè)合作社的發(fā)展。因此，針對(duì)畜牧業(yè)合作社的研究對(duì)我國(guó)畜牧業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展具有重要意義。孟慧君在研究合作經(jīng)濟(jì)對(duì)草原畜牧業(yè)的定位及其基本形態(tài)時(shí)提出了牧民合作社、牧戶聯(lián)營(yíng)等五種合作經(jīng)營(yíng)模式［1］，但對(duì)這些經(jīng)營(yíng)模式并沒(méi)有明確的認(rèn)識(shí)與比較判斷；李明以青海省為例對(duì)生態(tài)畜牧業(yè)合作社進(jìn)行研究，歸納了聯(lián)戶制、股份制等四種合作經(jīng)營(yíng)模式，但只對(duì)四種經(jīng)營(yíng)模式的績(jī)效進(jìn)行模糊的定性分析比較［2］。從文獻(xiàn)研究來(lái)看，目前對(duì)畜牧業(yè)合作社的研究尚未成熟，對(duì)現(xiàn)實(shí)中的畜牧業(yè)合作社經(jīng)營(yíng)模式缺乏理論上的總結(jié)歸納與對(duì)比分析。因此，在規(guī)范理論分析下對(duì)實(shí)際發(fā)展中畜牧業(yè)合作社進(jìn)行分類(lèi)總結(jié)，對(duì)比分析不同經(jīng)營(yíng)模式的特征差異并結(jié)合定量分析對(duì)各經(jīng)營(yíng)模式進(jìn)行比較判斷，有利于明確不同畜牧業(yè)合作社經(jīng)營(yíng)模式優(yōu)劣特征，對(duì)組建合作社的實(shí)踐過(guò)程中選擇最優(yōu)經(jīng)營(yíng)模式具有重要的指導(dǎo)與參考意義。

根據(jù)以往學(xué)者對(duì)合作社績(jī)效水平的研究，大部分集中于評(píng)價(jià)單個(gè)合作社的績(jī)效水平，而沒(méi)有注意合作社之間的差異性，將合作社分為不同的類(lèi)型來(lái)評(píng)估合作社的綜合績(jī)效水平的研究較為少見(jiàn)［3］。研究的熱點(diǎn)在于選擇不同角度構(gòu)建指標(biāo)體系，思考如何對(duì)合作社進(jìn)行績(jī)效水平評(píng)價(jià)［4-6］。但基本都只是單純考慮構(gòu)建合作社績(jī)效評(píng)價(jià)方法及其可行性，并沒(méi)有將合作社績(jī)效評(píng)價(jià)運(yùn)用于實(shí)際問(wèn)題中。楊軍對(duì)不同合作社模式進(jìn)行單因素方差分析發(fā)現(xiàn)，不同模式合作社的經(jīng)營(yíng)績(jī)效存在一定的差異［7］。吳晨以牽頭人的不同將合作社分為六種類(lèi)型，并綜合評(píng)價(jià)了六種合作社組織模式的效率［8］。朱美玲對(duì)不同組織模式下節(jié)水合作經(jīng)濟(jì)組織建立了指標(biāo)體系進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)，得到不同組織模式下組織績(jī)效水平不同［9］。但尚未有學(xué)者從經(jīng)營(yíng)模式的角度對(duì)合作社進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)分析。基于此，本文以是否形成規(guī)?；?jīng)營(yíng)為依據(jù)將畜牧業(yè)合作社分為生產(chǎn)型經(jīng)營(yíng)模式和服務(wù)型經(jīng)營(yíng)模式兩大類(lèi)，再將生產(chǎn)型經(jīng)營(yíng)模式具體分為草畜聯(lián)營(yíng)型、全托管型和半托管型經(jīng)營(yíng)模式。闡述和歸納不同經(jīng)營(yíng)模式的特征差異，并以新疆畜牧業(yè)合作社為例，分析不同經(jīng)營(yíng)模式下合作社綜合績(jī)效水平差異，從而為畜牧業(yè)合作社組建及經(jīng)營(yíng)模式選擇提供參考指導(dǎo)。

二、畜牧業(yè)合作社經(jīng)營(yíng)模式類(lèi)型分析

經(jīng)營(yíng)模式是生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力兩方面的耦合。經(jīng)營(yíng)形式是與生產(chǎn)關(guān)系相聯(lián)系的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)組織形式和運(yùn)行形式，如家庭經(jīng)營(yíng)、集體經(jīng)營(yíng)、合作經(jīng)營(yíng)等；經(jīng)營(yíng)方式是與生產(chǎn)力相聯(lián)系的農(nóng)業(yè)資源配置方式和農(nóng)業(yè)技術(shù)選擇路徑，體現(xiàn)為規(guī)模和集約度兩個(gè)維度，如分散粗放、規(guī)模粗放、分散集約、規(guī)模集約；經(jīng)營(yíng)模式則為經(jīng)營(yíng)形式和經(jīng)營(yíng)方式的有機(jī)統(tǒng)一［10］。

在合作的形式下，從規(guī)模與集約的角度，畜牧業(yè)專(zhuān)業(yè)合作社經(jīng)營(yíng)模式分為傳統(tǒng)經(jīng)典服務(wù)型合作社和生產(chǎn)型合作社。根據(jù)具體的組織形式，生產(chǎn)型合作社又分為草畜聯(lián)營(yíng)型經(jīng)營(yíng)模式、托管型經(jīng)營(yíng)模式、半托管型經(jīng)營(yíng)模式。

服務(wù)型經(jīng)營(yíng)模式，是一種“生產(chǎn)在戶服務(wù)在社”的分散型經(jīng)營(yíng)模式。保留原有的一家一戶生產(chǎn)方式，勞動(dòng)力要素與土地要素緊密結(jié)合，勞動(dòng)力獲得的報(bào)酬取決于勞動(dòng)投入的努力程度，勞動(dòng)力獲得土地的剩余索取權(quán)。合作社只在生產(chǎn)資料的購(gòu)買(mǎi)環(huán)節(jié)、農(nóng)產(chǎn)品的銷(xiāo)售環(huán)節(jié)或部分中間生產(chǎn)環(huán)節(jié)為社員進(jìn)行服務(wù)。合作社與社員之間的利益關(guān)系主要存在于合作社與社員之間的交易或服務(wù)。社員與合作社建立一種長(zhǎng)期“惠顧”關(guān)系，社員通過(guò)合作社購(gòu)買(mǎi)生產(chǎn)資料，并通過(guò)合作社銷(xiāo)售農(nóng)產(chǎn)品。合作社的收益來(lái)源于與社員交易，合作社獲得的累積收益通過(guò)社員與合作社的交易量（額）或服務(wù)量（額）進(jìn)行二次返還給社員。

生產(chǎn)型合作社，指農(nóng)戶將土地等生產(chǎn)資料折價(jià)入股合作社，合作社通過(guò)契約方式雇傭部分具有一定生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)的農(nóng)戶統(tǒng)一進(jìn)行規(guī)模化生產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)模式。剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移到其他行業(yè)獲得勞動(dòng)報(bào)酬，生產(chǎn)資料要素通過(guò)流轉(zhuǎn)到合作社獲得要素報(bào)酬。類(lèi)似農(nóng)戶將土地等生產(chǎn)資料“租賃”給合作社，不同于真正的租賃在于社員是合作社的所有者，合作社在提取合作社發(fā)展的留存收益后，將經(jīng)營(yíng)所得根據(jù)交易量（額）返還給社員。在這一模式下，勞動(dòng)力與土地及生產(chǎn)資料之間通過(guò)合作社建立契約關(guān)系。勞動(dòng)力只獲得勞動(dòng)要素的單一報(bào)酬，對(duì)應(yīng)生產(chǎn)資料的剩余報(bào)酬歸合作社所有，再通過(guò)合作社按股份進(jìn)行二次返還。生產(chǎn)型經(jīng)營(yíng)模式的主要優(yōu)勢(shì)在于規(guī)模經(jīng)濟(jì)，服務(wù)型經(jīng)營(yíng)模式的優(yōu)勢(shì)在于民主平等合作。生產(chǎn)型合作社與服務(wù)型合作社的要素報(bào)酬關(guān)系如圖1所示。

（一）草畜聯(lián)營(yíng)經(jīng)營(yíng)模式

草畜聯(lián)營(yíng)經(jīng)營(yíng)模式，指社員以牧區(qū)草場(chǎng)管護(hù)使用權(quán)、牲畜生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)、設(shè)施使用權(quán)作為資本折價(jià)加入合作社作為股本，由合作社統(tǒng)一放牧、統(tǒng)一改良、統(tǒng)一防疫、統(tǒng)一銷(xiāo)售，按股固定分紅。農(nóng)戶擁有的要素報(bào)酬來(lái)自三部分：草場(chǎng)的“地租”、勞動(dòng)力要素報(bào)酬和生產(chǎn)資料流轉(zhuǎn)到合作社的分紅。由于集中經(jīng)營(yíng)，農(nóng)戶通過(guò)轉(zhuǎn)移土地及生產(chǎn)資料使用權(quán)將經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到合作社，合作社完全承擔(dān)生產(chǎn)過(guò)程中遇到的生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)和銷(xiāo)售過(guò)程中遇到的銷(xiāo)售風(fēng)險(xiǎn)等一系列風(fēng)險(xiǎn)。社員幾乎沒(méi)有生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，其風(fēng)險(xiǎn)在于合作社能否保證對(duì)社員的固定分紅，因此社員風(fēng)險(xiǎn)是相對(duì)于合作社整體風(fēng)險(xiǎn)的二次分散風(fēng)險(xiǎn)。

圖1 服務(wù)型與生產(chǎn)型經(jīng)營(yíng)模式要素報(bào)酬關(guān)系圖

（二）全托管經(jīng)營(yíng)模式

全托管經(jīng)營(yíng)模式，通常由合作社建立棚戶、圈舍，或企業(yè)以合作社名義建立圈舍，社員將牛、羊等牲畜托管給合作社。牲畜由合作社進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化飼養(yǎng)、統(tǒng)一防疫等生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，最后由合作社或企業(yè)與農(nóng)牧民進(jìn)行統(tǒng)一銷(xiāo)售。合作社收益來(lái)源于自主生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、社員的托管費(fèi)、合作社與社員交易價(jià)格和與市場(chǎng)交易價(jià)格之間的價(jià)差。社員的收入由牲畜的銷(xiāo)售價(jià)格扣除飼養(yǎng)成本和托管費(fèi)等費(fèi)用后的收入。全托管模式下，合作社避免了流轉(zhuǎn)草場(chǎng)、牲畜等生產(chǎn)資料的高成本風(fēng)險(xiǎn)。此外，社員獨(dú)立承擔(dān)生產(chǎn)原料價(jià)格波動(dòng)及銷(xiāo)售價(jià)格波動(dòng)等市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，從而合作社并沒(méi)有集中經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，在資源價(jià)值逐漸提高的情況下較大的降低了經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

（三）半托管經(jīng)營(yíng)模式

半托管模式下，通常由社員自主建立圈舍、棚戶，供社員無(wú)償飼養(yǎng)牛、羊，社員自己購(gòu)買(mǎi)飼料飼養(yǎng)牲畜，但入社后社員飼養(yǎng)的牲畜必須由合作社統(tǒng)一進(jìn)行管理，進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化飼養(yǎng)，使育肥的牲畜達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)要求。合作社與社員建立統(tǒng)一的購(gòu)銷(xiāo)關(guān)系。半托管模式與全托管模式的主要區(qū)別在于，牲畜的飼養(yǎng)過(guò)程雖然遵循合作社的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和管理但仍然是單戶進(jìn)行直接飼養(yǎng)。

（四）傳統(tǒng)經(jīng)典型經(jīng)營(yíng)模式

傳統(tǒng)經(jīng)典型經(jīng)營(yíng)模式，通常由農(nóng)牧民自發(fā)建立，以家庭分散經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)，只是在生產(chǎn)技術(shù)、市場(chǎng)信息、購(gòu)買(mǎi)生產(chǎn)資料和銷(xiāo)售農(nóng)產(chǎn)品時(shí)建立合作關(guān)系，本質(zhì)上仍然為單戶經(jīng)營(yíng)，即“生產(chǎn)在戶服務(wù)在社”，是一種較為松散的合作。合作社與社員之間的利益關(guān)系主要存在于合作社與社員之間的交易或服務(wù)過(guò)程中。合作社的收益來(lái)源于與社員交易和市場(chǎng)交易的價(jià)差及為社員提供服務(wù)的所得，合作社獲得的累積收益在扣除合作社發(fā)展所需資本積累后，年底根據(jù)社員與合作社的交易量（額）或服務(wù)量（額）進(jìn)行二次返還給社員。

三、畜牧業(yè)合作社不同經(jīng)營(yíng)模式特征分析

通過(guò)對(duì)新疆畜牧業(yè)合作社四種不同經(jīng)營(yíng)模式的對(duì)比分析四種合作社經(jīng)營(yíng)模式的差異性主要體現(xiàn)在產(chǎn)權(quán)關(guān)系、風(fēng)險(xiǎn)水平、收益分配方式、合作形式及合作社性質(zhì)等方面。

產(chǎn)權(quán)關(guān)系方面，草畜聯(lián)營(yíng)經(jīng)營(yíng)模式下，社員將草場(chǎng)、牲畜等生產(chǎn)資料折算成股份加入合作社，社員對(duì)合作社的所有權(quán)通過(guò)股份體現(xiàn)，并通過(guò)享有投票決策權(quán)參與合作社日常經(jīng)營(yíng)決策，合作社與社員之間具有清晰的產(chǎn)權(quán)關(guān)系；全托管模式下，社員將牲畜等生產(chǎn)資料全權(quán)委托給合作社，社員對(duì)合作社不享有所有權(quán)，也不參與合作社日常經(jīng)營(yíng)決策，合作社與社員之間不存在產(chǎn)權(quán)關(guān)系；半托管經(jīng)營(yíng)模式下，社員依舊不享有合作社所有權(quán)和日常管理決策權(quán)，因此，社員與合作社之間不存在產(chǎn)權(quán)關(guān)系；傳統(tǒng)服務(wù)型經(jīng)營(yíng)模式下，合作社歸全體社員共同所有，社員通過(guò)民主決策共同參與合作社日常經(jīng)營(yíng)決策，但合作社剩余報(bào)酬根據(jù)社員與合作社的交易量進(jìn)行盈余返還，合作社的所有財(cái)產(chǎn)并沒(méi)有具體確權(quán)到社員，而是歸社員共有，剩余報(bào)酬的分配以交易量為依據(jù)而不是產(chǎn)權(quán)，因此在傳統(tǒng)服務(wù)型經(jīng)營(yíng)模式下是一種模糊的產(chǎn)權(quán)關(guān)系。由產(chǎn)權(quán)關(guān)系的特征會(huì)進(jìn)一步?jīng)Q定合作社決策與收益分配方式。

決策方式上，草畜聯(lián)營(yíng)經(jīng)營(yíng)模式下，合作社日常決策通過(guò)社員大會(huì)由全體社員民主決策；全托管經(jīng)營(yíng)模式和半托管經(jīng)營(yíng)模式下，合作社決策權(quán)完全由所有者決策；在傳統(tǒng)服務(wù)型經(jīng)營(yíng)模式下，合作社決策權(quán)通過(guò)社員大會(huì)由全體社員民主決策。社員收益方面，草畜聯(lián)營(yíng)經(jīng)營(yíng)模式下，社員收益主要來(lái)源于入股合作社的固定分紅；全托管模式下，社員與合作社之間是一種投資關(guān)系，從而社員收益可以看做自身投資的投資收益；半托管經(jīng)營(yíng)模式下，實(shí)質(zhì)上是一種自己經(jīng)營(yíng)的方式，社員獲得所有的生產(chǎn)剩余報(bào)酬，也自己承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，是一種自負(fù)盈虧的收益；傳統(tǒng)服務(wù)型經(jīng)營(yíng)模式下，社員收益來(lái)自于自身單獨(dú)經(jīng)營(yíng)收入和合作社盈余。

由于判斷合作社的本質(zhì)是所有者與惠顧者的統(tǒng)一性［11］，從而在合作社本質(zhì)方面，草畜聯(lián)營(yíng)經(jīng)營(yíng)模式和半托管經(jīng)營(yíng)模式偏離合作社本質(zhì)較?。蝗泄芙?jīng)營(yíng)模式完全偏離合作社本質(zhì)，而傳統(tǒng)服務(wù)型經(jīng)營(yíng)模式最符合合作社本質(zhì)。

在風(fēng)險(xiǎn)集中度方面，草畜聯(lián)營(yíng)經(jīng)營(yíng)模式和全托管經(jīng)營(yíng)模式下合作社集中了所有風(fēng)險(xiǎn)；半托管與傳統(tǒng)服務(wù)型經(jīng)營(yíng)模式下仍然是一種社員單獨(dú)承擔(dān)的分散化風(fēng)險(xiǎn)。

與社員聯(lián)系緊密度上，草畜聯(lián)營(yíng)經(jīng)營(yíng)模式和半托管經(jīng)營(yíng)模式社員收益和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程與合作社具有緊密的聯(lián)系；全托管經(jīng)營(yíng)模式下，社員收益與合作社緊密聯(lián)系，但社員與合作社生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)相脫離。因此，社員與合作社之間的聯(lián)系緊密度較弱；傳統(tǒng)服務(wù)型經(jīng)營(yíng)模式下，社員與合作社之間的收益關(guān)系非常弱，在部分傳統(tǒng)型服務(wù)合作社甚至不存在利益關(guān)聯(lián)，因此社員與合作社之間關(guān)聯(lián)度最弱。不同經(jīng)營(yíng)模式的主要特征如表1所示：

表1　不同經(jīng)營(yíng)模式特征比較

四、不同經(jīng)營(yíng)模式合作社綜合績(jī)效評(píng)價(jià)

從以上分析可以看出，不同合作社經(jīng)營(yíng)模式具有明顯的特征差異，同時(shí)，由于合作社的不同經(jīng)營(yíng)模式通過(guò)不同的特征進(jìn)行區(qū)別，而收益、風(fēng)險(xiǎn)水平、組織建設(shè)、合作性質(zhì)、社會(huì)影響這些特征構(gòu)成對(duì)合作社綜合績(jī)效水平的影響因素。因此通過(guò)分析不同經(jīng)營(yíng)模式下合作社綜合績(jī)效水平差異，指導(dǎo)合作社組建及經(jīng)營(yíng)模式選擇；另一方面，也可以明確不同經(jīng)營(yíng)特征對(duì)合作社綜合績(jī)效水平的影響。根據(jù)以上分析，在進(jìn)行合作社績(jī)效評(píng)價(jià)的指標(biāo)設(shè)置中，不僅單純考慮經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，還應(yīng)當(dāng)考慮構(gòu)成不同經(jīng)營(yíng)模式的組織特征差異。

（一）綜合績(jī)效評(píng)價(jià)方法

對(duì)于綜合績(jī)效評(píng)價(jià)，在理論與現(xiàn)實(shí)中有多種技術(shù)方法，而目前在合作社綜合績(jī)效評(píng)價(jià)中較多的學(xué)者采用層次分析法。因此，本文同樣采用該方法進(jìn)行綜合績(jī)效評(píng)價(jià)。層次分析法是一種多層次權(quán)重分析決策方法，通過(guò)把問(wèn)題層次化，分為目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和指標(biāo)層，在本文中準(zhǔn)則層和指標(biāo)層分別以一級(jí)指標(biāo)、二級(jí)指標(biāo)表示。對(duì)于每一層級(jí)指標(biāo)構(gòu)建判斷矩陣進(jìn)行權(quán)重賦值，最后通過(guò)線性加權(quán)法計(jì)算合作社綜合績(jī)效，公式為：

其中，S為合作社綜合績(jī)效水平，Xi為一級(jí)指標(biāo)值，為一級(jí)指標(biāo)權(quán)重，，Xij為二級(jí)指標(biāo)值，為對(duì)應(yīng)二級(jí)指標(biāo)權(quán)重。

（二）指標(biāo)體系構(gòu)建

對(duì)合作社綜合績(jī)效水平評(píng)價(jià)的研究中，主要基于兩個(gè)維度考慮：一是“三重盈余”績(jī)效考慮指標(biāo)的設(shè)置［12］；二是基于“行為績(jī)效和產(chǎn)出績(jī)效”［2］設(shè)置指標(biāo)體系。本文參考“行為績(jī)效和產(chǎn)出績(jī)效”的角度，在此基礎(chǔ)上結(jié)合對(duì)四種經(jīng)營(yíng)模式特征分析，構(gòu)建以合作社綜合績(jī)效評(píng)價(jià)為目標(biāo)，收益水平、風(fēng)險(xiǎn)水平、組織建設(shè)、合作性質(zhì)、社員影響五個(gè)方面為準(zhǔn)則層，及15個(gè)二級(jí)指標(biāo)的指標(biāo)體系，由于指標(biāo)體系中包括客觀指標(biāo)及部分主觀指標(biāo)，需要對(duì)主觀指標(biāo)通過(guò)一定的衡量標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)化為可量化的數(shù)值，具體指標(biāo)賦值標(biāo)準(zhǔn)見(jiàn)表2。

（三）指標(biāo)權(quán)重確定

根據(jù)以上指標(biāo)的構(gòu)建，評(píng)價(jià)目標(biāo)的一級(jí)因子集為｛X1、X2、X3、X4、X5｝=｛合作社收益水平、合作社風(fēng)險(xiǎn)水平、合作社組織建設(shè)、合作社性質(zhì)、合作社社會(huì)影響｝。構(gòu)建評(píng)語(yǔ)集如表3所示：

表2　綜合績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

表2 續(xù)　綜合績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

表3　指標(biāo)評(píng)判度

指標(biāo)權(quán)重的確定通過(guò)專(zhuān)家排序法進(jìn)行確定，各層級(jí)指標(biāo)的權(quán)重通過(guò)該層級(jí)對(duì)上一層級(jí)指標(biāo)的重要性構(gòu)建判斷矩陣，如：由各一級(jí)指標(biāo)對(duì)目標(biāo)層的重要性構(gòu)建一級(jí)指標(biāo)的判斷矩陣，即X1、X2、X3、X4、X5對(duì)S的重要程度構(gòu)建如下判斷矩陣S-X。以矩陣橫行為例，1表示X1與自身相比對(duì)目標(biāo)層S的重要程度相等；3表示X1對(duì)目標(biāo)層S的重要程度與X2對(duì)S的重要程度稍微重要，以此類(lèi)推得到矩陣，見(jiàn)表4。

表4　判斷矩陣S-X

（四）綜合績(jī)效評(píng)價(jià)與結(jié)果

本文數(shù)據(jù)來(lái)自新疆昌吉州實(shí)地調(diào)研，調(diào)研了四種經(jīng)營(yíng)模式下處于相似發(fā)展水平，成立年限較早，能夠?qū)崿F(xiàn)盈余及可持續(xù)經(jīng)營(yíng)，具有代表性的四家合作社。經(jīng)整理，合作社基礎(chǔ)數(shù)據(jù)如表5所示。

根據(jù)前述公式，對(duì)各級(jí)指標(biāo)進(jìn)行線性加權(quán)得到合作社綜合績(jī)效水平如表6所示。

從綜合績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果可以看出，四種合作社經(jīng)營(yíng)模式綜合績(jī)效水平由高到低依次是：半托管經(jīng)營(yíng)模式、草畜聯(lián)營(yíng)經(jīng)營(yíng)模式、全托管經(jīng)營(yíng)模式、傳統(tǒng)經(jīng)典型經(jīng)營(yíng)模式。單項(xiàng)指標(biāo)來(lái)看，收益水平最高的是草畜聯(lián)營(yíng)型；風(fēng)險(xiǎn)水平除全托管模式外基本相似；組織建設(shè)最完善的為草畜聯(lián)營(yíng)型合作社；體現(xiàn)合作性最強(qiáng)的為草畜聯(lián)營(yíng)型；對(duì)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)影響力最強(qiáng)的是半托管型經(jīng)營(yíng)模式。

草畜聯(lián)營(yíng)型、全托管型和半托管型經(jīng)營(yíng)模式綜合績(jī)效水平差異不大，但傳統(tǒng)經(jīng)典型經(jīng)營(yíng)模式與前三種經(jīng)營(yíng)模式綜合績(jī)效水平差異明顯。半托管經(jīng)營(yíng)模式綜合績(jī)效水平最高，雖然在一定程度上有所偏離合作本質(zhì)，但能發(fā)揮出更大的潛力，提高效益水平，同時(shí)也在一定程度上體現(xiàn)出合作的本質(zhì)；傳統(tǒng)型合作社經(jīng)營(yíng)模式是最接近理想合作社的一種經(jīng)營(yíng)方式，互助合作、民主決策，但綜合績(jī)效水平最低，由此說(shuō)明堅(jiān)持經(jīng)典傳統(tǒng)形式的合作經(jīng)營(yíng)模式在現(xiàn)實(shí)中卻不能取得最好的綜合績(jī)效水平；草畜聯(lián)營(yíng)合作經(jīng)營(yíng)模式，是在傳統(tǒng)合作社上的一種創(chuàng)新經(jīng)營(yíng)模式雖然與傳統(tǒng)合作社有所差異，但同樣存在互助合作，綜合績(jī)效水平僅次于半托管經(jīng)營(yíng)模式，草畜聯(lián)營(yíng)合作經(jīng)營(yíng)模式發(fā)揮了草原畜牧業(yè)條件下的最大潛能；全托管經(jīng)營(yíng)模式偏離“合作”本質(zhì)最大，實(shí)質(zhì)上屬于一種企業(yè)資本合作型，綜合績(jī)效水平略高于傳統(tǒng)型經(jīng)營(yíng)模式但低于半托管經(jīng)營(yíng)模式和草畜聯(lián)營(yíng)經(jīng)營(yíng)模式，說(shuō)明完全脫離合作本質(zhì)的經(jīng)營(yíng)模式并不能在實(shí)際中取得較好的綜合效益。

表5　不同合作社經(jīng)營(yíng)模式基礎(chǔ)數(shù)據(jù)表

表6　合作社不同經(jīng)營(yíng)模式綜合績(jī)效水平

由此可見(jiàn)，在傳統(tǒng)合作社經(jīng)營(yíng)模式下進(jìn)行一定創(chuàng)新，能在一定程度上提高合作社綜合績(jī)效水平，但不能完全脫離了合作本質(zhì)。

五、結(jié)論與政策建議

（一）結(jié)論

通過(guò)研究表明，不同經(jīng)營(yíng)模式下合作社在規(guī)?；潭?、收益水平、風(fēng)險(xiǎn)水平、組織建設(shè)、合作性質(zhì)以及社會(huì)影響等方面存在較大差異，同時(shí)由于不同經(jīng)營(yíng)模式特征的差異導(dǎo)致不同經(jīng)營(yíng)模式合作社綜合績(jī)效水平差異。從對(duì)新疆畜牧業(yè)合作社的研究得出四種畜牧業(yè)合作社經(jīng)營(yíng)模式綜合績(jī)效水平由高到低依次是：半托管經(jīng)營(yíng)模式、草畜聯(lián)營(yíng)經(jīng)營(yíng)模式、全托管經(jīng)營(yíng)模式、傳統(tǒng)經(jīng)典型經(jīng)營(yíng)模式。

（二）政策建議

1.在牧區(qū)積極推廣草畜聯(lián)營(yíng)經(jīng)營(yíng)模式

從四種畜牧業(yè)合作社經(jīng)營(yíng)模式的特征及績(jī)效對(duì)比發(fā)現(xiàn)，草畜聯(lián)營(yíng)經(jīng)營(yíng)模式總體績(jī)效水平僅次于半托管經(jīng)營(yíng)模式。但草畜聯(lián)營(yíng)合作社經(jīng)營(yíng)模式是一種以草場(chǎng)與牲畜等生產(chǎn)資料流轉(zhuǎn)為基礎(chǔ)的經(jīng)營(yíng)模式，考慮其平衡草原畜牧業(yè)生態(tài)環(huán)境的目標(biāo)，適合在牧區(qū)針對(duì)草原畜牧業(yè)組建發(fā)展。

2.在農(nóng)區(qū)積極推廣半托管經(jīng)營(yíng)模式

根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果，半托管經(jīng)營(yíng)模式績(jī)效水平最高，半托管經(jīng)營(yíng)模式更體現(xiàn)出合作互助的本質(zhì)，更能保證普通社員的利益，同時(shí)能規(guī)避合作社風(fēng)險(xiǎn)集中的問(wèn)題。而傳統(tǒng)服務(wù)型經(jīng)營(yíng)模式績(jī)效水平太低，因此，在農(nóng)區(qū)應(yīng)積極推廣半托管經(jīng)營(yíng)模式。

3.推動(dòng)傳統(tǒng)服務(wù)型經(jīng)營(yíng)合作社轉(zhuǎn)型

通過(guò)對(duì)比發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)服務(wù)型經(jīng)營(yíng)模式績(jī)效水平最低，從傳統(tǒng)型經(jīng)營(yíng)模式特征可以看出，此模式最為接近理想合作社模式，共同所有，共同決策，但也會(huì)由于過(guò)多決策成本、合作社與社員聯(lián)系松散、放棄盈利目標(biāo)等問(wèn)題導(dǎo)致合作社效率底下，且在傳統(tǒng)合作社下并未實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。因此，傳統(tǒng)型經(jīng)營(yíng)模式需積極轉(zhuǎn)型，增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。傳統(tǒng)型經(jīng)營(yíng)合作社轉(zhuǎn)型路徑，應(yīng)向產(chǎn)、供、銷(xiāo)、加工縱向一體化發(fā)展。

4.規(guī)范合作社內(nèi)部建設(shè)

任何一種合作社經(jīng)營(yíng)模式的發(fā)展都依賴于合作社自身較好的發(fā)展，一種高效率的經(jīng)營(yíng)模式必須在規(guī)范化的執(zhí)行下才能體現(xiàn)出優(yōu)勢(shì)。因此，合作社的發(fā)展在于選擇一種適宜的經(jīng)營(yíng)模式，并加強(qiáng)合作社自身規(guī)范性建設(shè)，完善內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制，將章程、制度落到實(shí)處。對(duì)此，政府在合作社注冊(cè)登記以及運(yùn)營(yíng)過(guò)程中應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)督，設(shè)定獎(jiǎng)懲措施等規(guī)范合作社發(fā)展。

5.加大政府對(duì)合作社基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)

從合作社不同經(jīng)營(yíng)模式特征可以看出，草畜聯(lián)營(yíng)型合作社和半托管經(jīng)營(yíng)模式下農(nóng)戶自發(fā)組建的合作社基本以大戶牽頭成立，而大戶牽頭成立后通常以絕對(duì)占股優(yōu)勢(shì)控制合作社經(jīng)營(yíng)決策權(quán)。這種情況下，普通社員的利益很難得到保障。為此，政府無(wú)償投建合作社基礎(chǔ)設(shè)施供社員共同使用，并依據(jù)社員與合作社所占股份（交易量）進(jìn)行盈余分配，有助于提升社員參與合作社積極性，避免一股獨(dú)大現(xiàn)象。

參考文獻(xiàn)

［1］孟慧君，富志宏.論新型合作經(jīng)濟(jì)與建設(shè)草原新牧區(qū)［J］.農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2008，29（1）：45-48.

［2］李明，李雙元.西北地區(qū)發(fā)展生態(tài)畜牧業(yè)專(zhuān)業(yè)合作社的幾點(diǎn)思考——以青海玉樹(shù)州為例［J］.開(kāi)發(fā)研究，2014，（3）：26-29.

［3］梁巧.基于2012-2014年國(guó)內(nèi)外合作社文獻(xiàn)的梳理與思考［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2015，（11）：97-105.

［4］徐旭初.農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社績(jī)效評(píng)價(jià)體系及其驗(yàn)證［J］.農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2009（4）：11-19.

［5］趙佳榮.農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社的“三重績(jī)效”評(píng)價(jià)模式研究［J］.農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2010（2）：119-127.

［6］程克群，孟令杰.農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社績(jī)效評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建［J］.經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2011（3）：70-75.

［7］楊軍.不同模式農(nóng)民合作社績(jī)效的差異分析——基于廣東、安徽148家農(nóng)民合作社的調(diào)查［J］.西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014，14（3）：40-44.

［8］吳晨.不同模式的農(nóng)民合作社效率比較分析——基于2012年粵皖兩省440個(gè)樣本農(nóng)戶的調(diào)查［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2013，（3）：79-86.

［9］朱美玲，李金，關(guān)全力，陳杰.干旱區(qū)農(nóng)民節(jié)水合作經(jīng)濟(jì)組織績(jī)效評(píng)價(jià)［J］.水利經(jīng)濟(jì)，2011，29（6）：13-16.

［10］曾福生.中國(guó)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)模式及其創(chuàng)新的探討［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2011，（10）：4-10.

［11］鄧衡山，王文爛.合作社的本質(zhì)規(guī)定與現(xiàn)實(shí)檢視——中國(guó)到底有沒(méi)有真正的合作社［J］.中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2014，（7）：15-26.

［12］趙佳榮，蔣太紅.農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社：一個(gè)三重績(jī)效評(píng)估模式［J］.湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009，10 （4）：1-7.

［13］李明賢，樊英.經(jīng)營(yíng)模式、經(jīng)營(yíng)特征與農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社的發(fā)展研究——基于湖南省瀏陽(yáng)市三家典型蔬菜類(lèi)合作社的研究［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2014，（2）：81-87.

（責(zé)任編輯：胡宜挺）

［基金項(xiàng)目］新疆人文社科重點(diǎn)研究基地干旱區(qū)農(nóng)村發(fā)展研究中心課題（項(xiàng)目編號(hào)：XJEDU030114Y01）。

［作者簡(jiǎn)介］謝艷鋒（1989-）女，湖南永州人，碩士研究生，研究方向：產(chǎn)業(yè)組織、產(chǎn)業(yè)政策；朱美玲（1960-），女，教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：產(chǎn)業(yè)分析、項(xiàng)目評(píng)估。