華南理工大學(xué)工商管理學(xué)院　連敏超　陳海聲

?

以整合為重心的四維框架對技術(shù)并購績效影響實(shí)證研究

華南理工大學(xué)工商管理學(xué)院連敏超陳海聲

摘要：本文以整合為提高主并方技術(shù)并購績效切入點(diǎn)，綜合考慮整合內(nèi)外部影響因素，構(gòu)建整合前期定位、整合自身能力、整合內(nèi)部環(huán)境和整合依賴的外部環(huán)境對并購績效影響的四維研究框架；以2011-2012年的104個(gè)技術(shù)并購事件作為研究樣本，采用并購前后三年數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究。研究表明：研究框架的四個(gè)維度均對主并方短期并購績效有顯著影響；主并方重視多維要素的整合及企業(yè)具有良好外部環(huán)境就有可能提高主并方的短期并購績效。

關(guān)鍵詞：技術(shù)并購并購整合框架并購績效

一、引言

技術(shù)并購作為一種獲取外部技術(shù)資源的方式，因其能為主并企業(yè)帶來規(guī)模效應(yīng)、范圍效應(yīng)、速度效應(yīng)和空間效應(yīng)，被大多數(shù)企業(yè)所采用。然而大量并購績效文獻(xiàn)表明并購后被并方績效提高，主并方績效下降。并購能否為企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值在很大程度上取決于并購后的整合是否有效（Haspeslagh etal.，1991）。此外，我國研究并購績效的文獻(xiàn)大多是研究并購事件對并購績效的影響，而較少對影響公司并購績效的因素進(jìn)行理論與實(shí)證性的系統(tǒng)研究（李青原，2007）。因此，系統(tǒng)地研究技術(shù)并購后的整合以及其對技術(shù)并購績效的影響，對于提高技術(shù)并購績效和企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力具有重要意義。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）主并方并購后績效下降研究歷年大量研究并購是否能為主并方創(chuàng)造財(cái)富的文獻(xiàn)研究結(jié)果表明，主并方并購后出現(xiàn)績效下降的現(xiàn)象。Moeller（2005）研究發(fā)現(xiàn)，主并公司股東從長期來看獲取了顯著為負(fù)的累積異常收益率。張宗新（2003）研究發(fā)現(xiàn)，收購公司股東在實(shí)施上市公司收購后獲得了統(tǒng)計(jì)顯著性的負(fù)累積異常收益率。

（二）多維并購整合框架的研究鄭海龍（2002）通過分析并購整合管理案例，總結(jié)出四階段整合管理模式，分別為并購前評估階段、建立整合基礎(chǔ)階段、整合展開階段和一體化階段。侯漢坡（2009）根據(jù)企業(yè)并購目的，把技術(shù)并購實(shí)施方式分為進(jìn)入新領(lǐng)域型、技術(shù)完善型和技術(shù)互補(bǔ)型三種，并針對性地制定了隔離、全面整合模和界面三種整合模式。上述對多維并購整合框架的研究，多是從整合模式選擇出發(fā)，為并購后整合提出建議。但這些研究結(jié)論大多是通過理論分析或案例研究得來，沒有用經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證；沒有涉及法律、政治等外部環(huán)境，而整合的外部環(huán)境對并購績效的影響是不言而喻的。這為本文提供了研究的空間。

（三）整合對技術(shù)并購績效影響的研究溫成玉等（2011）實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)型技術(shù)并購比加強(qiáng)型技術(shù)并購更能提高公司績效。胥朝陽（2013）研究發(fā)現(xiàn)業(yè)務(wù)開拓型技術(shù)并購的創(chuàng)值能力低于行業(yè)鞏固型；同屬管轄內(nèi)的關(guān)聯(lián)交易有利于并購后技術(shù)要素融合的實(shí)現(xiàn)。上述文獻(xiàn)對本文構(gòu)建以整合為重心的四維框架具有方向上的指導(dǎo)意義。但上述文獻(xiàn)涉及的影響因素較少，沒有從整合的內(nèi)外部以及整合的前后進(jìn)行影響因素選擇，而本文則考慮了整合過程中涉及的多方因素，構(gòu)建了一個(gè)較為完整的研究框架，為研究技術(shù)并購整合對績效的影響做出新的探索。

（四）社會(huì)環(huán)境對并購績效影響研究潘紅波（2008）研究了地方政府干預(yù)、政治關(guān)聯(lián)對地方國有企業(yè)并購績效的影響，指出地方政府會(huì)損害或者支持當(dāng)?shù)貒猩鲜泄静⒂绊懫洳①徔冃?；方軍雄?008）研究發(fā)現(xiàn)，地方政府直接控制的企業(yè)更易實(shí)施本地并購和多元化并購，而中央政府控制的企業(yè)則更容易實(shí)施跨地區(qū)并購；唐建新（2010）對異地非關(guān)聯(lián)并購的研究表明，地區(qū)投資者保護(hù)是影響并購協(xié)同效應(yīng)的重要因素。上述文獻(xiàn)對本文從外部環(huán)境角度考慮整合對技術(shù)并購績效的影響具有借鑒意義，但在影響因素的選擇上缺乏系統(tǒng)性研究。因此，本文將社會(huì)政治及法律環(huán)境因素納入研究框架中，研究其對技術(shù)并購績效的影響。

三、以并購整合為重心的四維框架及研究假設(shè)

已有文獻(xiàn)分別用知識轉(zhuǎn)移、協(xié)同效應(yīng)、交易成本、并購動(dòng)機(jī)等理論對并購進(jìn)行研究。而對于技術(shù)并購，并購后整合成功與否，對并購績效的提高至關(guān)重要，但已有實(shí)證研究的文獻(xiàn)很少從并購整合這一角度闡述技術(shù)并購績效的影響因素。因此，本文從整合角度出發(fā)，把整合過程的影響因素歸納為整合前期定位、整合自身能力、整合內(nèi)部環(huán)境以及整合依賴的外部環(huán)境，構(gòu)建了一個(gè)四維框架，如圖1所示。

圖1　以整合為重心的技術(shù)并購績效研究框架

并購前期定位。以獲取對方技術(shù)能力為目的的技術(shù)并購整合能否成功，關(guān)鍵在于主并方能否很好地吸收和應(yīng)用被并方所擁有的技術(shù)。胥朝陽（2013）指出，企業(yè)技術(shù)知識產(chǎn)生于企業(yè)特定的實(shí)踐活動(dòng)中，具有很強(qiáng)的組織依賴性，可能導(dǎo)致技術(shù)知識在不同企業(yè)之間的轉(zhuǎn)移與吸收變得困難。因此并購前對目標(biāo)企業(yè)所處行業(yè)、地區(qū)以及產(chǎn)權(quán)關(guān)系的定位，是提高技術(shù)并購績效的關(guān)鍵。周小春等（2008）指出，并購雙方的戰(zhàn)略擬合程度越高，并購創(chuàng)造的價(jià)值越多，而對戰(zhàn)略擬合程度的衡量主要考慮雙方并購前所處行業(yè)的相關(guān)性。并購后企業(yè)要對并購雙方進(jìn)行資源整合，根據(jù)資源基礎(chǔ)觀，相關(guān)并購由于資源同質(zhì)性較大，并購整合水平將大大提高，增加協(xié)同效應(yīng)實(shí)現(xiàn)的可能性。胥朝陽（2010）研究結(jié)果表明技術(shù)并購雙方所處領(lǐng)域更相關(guān)的并購績效更好。因此，本文提出假設(shè)1：

H1：并購雙方所處行業(yè)相同，有利于并購績效的提高

跨區(qū)域并購，一方面由于不同區(qū)域的政治、地理、文化等特色不同，企業(yè)的經(jīng)營方式也存在差異，將會(huì)對并購后的整合帶來困難（胥朝陽2013），另一方面由于兩個(gè)不同的研發(fā)團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)對方的技術(shù)知識，需要頻繁地進(jìn)行面對面交流，因此跨地區(qū)并購將會(huì)增大并購整合的成本，對并購績效帶來負(fù)面影響（Gerpott 1995）。因此，本文提出假設(shè)2：

H2：并購雙方所處區(qū)域不同，不利于并購績效的提高

周小春（2008）指出目標(biāo)公司員工的抵制必然導(dǎo)致員工在工作中的消極怠工，從而不利于并購后公司價(jià)值的創(chuàng)造，而關(guān)聯(lián)交易中員工的抵制程度將大大降低，進(jìn)而有益于并購價(jià)值創(chuàng)造。此外，關(guān)聯(lián)交易的并購雙方在并購前的經(jīng)營過程中交流頻繁，主并公司已經(jīng)對目標(biāo)公司的情況相當(dāng)熟悉，這將有利于并購后技術(shù)要素的融合（胥朝陽2013）。因此本文提出假設(shè)3a：

H3a：關(guān)聯(lián)交易，有利于并購績效的提高

在我國，企業(yè)通過關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行并購也有可能是大股東為了自身利益進(jìn)行利益轉(zhuǎn)移的方式，這將會(huì)導(dǎo)致資源配置的低效和負(fù)效，對并購績效帶來不利影響。因此，本文提出以下對立假設(shè)：

H3b:關(guān)聯(lián)交易，不利于并購績效的提高

整合自身能力。主并方擁有豐富的知識積累，不僅可以在并購目標(biāo)選擇過程中識別有助于增強(qiáng)企業(yè)創(chuàng)新能力的技術(shù)知識，還能在并購后整合中對獲取的技術(shù)要素進(jìn)行有效的吸收和融合，進(jìn)而擴(kuò)大企業(yè)的內(nèi)部知識庫和增強(qiáng)企業(yè)的技術(shù)能力，而這也提高了其吸收和利用外部知識的能力（Cohen1990）。然而，盡管主并方能夠通過增強(qiáng)自身的知識積累來提高并購整合的效率，但并購整合的成功仍需要經(jīng)驗(yàn)的保障。Bergh（2008）指出，主并方很可能從過去的并購中學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)。此外，在技術(shù)并購整合過程中，調(diào)整組織結(jié)構(gòu)、人員安排與溝通平臺的構(gòu)建等都需要資金的支持。整合資金的來源，無非是內(nèi)部籌資和外部融資。由于存在信息不對稱，外部融資將會(huì)提高企業(yè)的資金使用成本，根據(jù)優(yōu)序融資理論，企業(yè)將會(huì)優(yōu)先選擇內(nèi)部資金來源。因此，主并方擁有更多的未分配利潤，有利于并購績效的提高。綜上所述，本文提出以下假設(shè)：

H4：主并企業(yè)的知識積累越多，并購績效越高

H5：主并企業(yè)的并購次數(shù)越多，并購績效越高

H6：主并企業(yè)的每股未分配利潤越多，并購績效越高

整合內(nèi)部環(huán)境。技術(shù)并購的整合，大多是在主并公司內(nèi)部進(jìn)行。因此，主并方能為并購提供一個(gè)良好的內(nèi)部環(huán)境，將會(huì)大大促進(jìn)并購整合的成功。胥朝陽（2013）指出，技術(shù)并購的創(chuàng)值能力受到代理問題的困擾。技術(shù)并購后續(xù)的整合需要大量的資金投入，如果管理者出于自利減少整合的資金投入，保留大量現(xiàn)金持有量，則會(huì)導(dǎo)致并購活動(dòng)因資金投入不足受到影響，降低技術(shù)并購績效。因此，本文提出假設(shè)7：

H7：企業(yè)現(xiàn)金持有量越多，并購績效越低

查劍秋（2009）認(rèn)為并購價(jià)值的實(shí)現(xiàn)和保障由收購方企業(yè)價(jià)值和目標(biāo)企業(yè)價(jià)值共同構(gòu)成，而二者價(jià)值的實(shí)現(xiàn)都依賴于內(nèi)部控制體系的保障。因此，趙息等（2013）指出忽視并購過程中的內(nèi)部控制可能使原先經(jīng)營正常的企業(yè)在并購后陷入危機(jī)，使預(yù)期的協(xié)同效應(yīng)難以發(fā)揮。并購過程中的尋找目標(biāo)企業(yè)、制定并購方案、并購交易的實(shí)施以及并購整合過程中各個(gè)環(huán)節(jié)都充滿風(fēng)險(xiǎn)，而這些都需要有效的內(nèi)部控制進(jìn)行規(guī)避和控制。因此，本文提出假設(shè)8：

H8：主并企業(yè)良好的內(nèi)部控制，有利于并購績效的提高

整合依賴的外部環(huán)境。大量的研究表明，主并企業(yè)所處的法律環(huán)境以及與政府的關(guān)系，對并購績效起到了重要的作用。大股東會(huì)利用并購活動(dòng)對中小股東進(jìn)行掏空，而中小投資者保護(hù)作為使外部投資者免受公司內(nèi)部人剝削的制度安排，能夠通過加大控股股東損害中小股東的成本，抑制剝削行為的發(fā)生（La Porta et al .，2000）。唐建新（2010）認(rèn)為雖然中國所有地區(qū)都必須執(zhí)行全國范圍內(nèi)頒布的法律條款，但不同地區(qū)的執(zhí)行力度和效果不盡相同，對投資者的保護(hù)也不相同。因此，本文提出假設(shè)9：

H9：主并企業(yè)的地區(qū)投資者保護(hù)越好，并購績效越高

魏江（2013）的研究表明，為了本地經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，高管地方政治關(guān)聯(lián)有助于本地并購決策的制定和成功執(zhí)行，而為了產(chǎn)業(yè)布局的優(yōu)化，高管中央政治關(guān)聯(lián)將更支持異地并購的實(shí)施。潘紅波（2008）研究表明，當(dāng)?shù)胤秸畬冃л^好的地方國有上市企業(yè)的并購活動(dòng)進(jìn)行負(fù)面干預(yù)時(shí)，政治關(guān)聯(lián)可以作為法律保護(hù)的替代機(jī)制來保護(hù)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)免受政府的掠奪。并購企業(yè)通過高管政治關(guān)聯(lián)，將獲得地方政府在對并購方案的審批、并購資源的獲得以及并購整合過程中資金支持等行政、法律和政策方面的好處。因此，本文提出假設(shè)10a：

H10a：主并企業(yè)存在政治關(guān)聯(lián)，有利于并購績效的提高

此外，許多文獻(xiàn)表明，地方政府會(huì)干預(yù)轄區(qū)內(nèi)國有企業(yè)的并購決策，主要是由于地方政府的政策性負(fù)擔(dān)和地方政府官員的政治晉升目標(biāo)（潘紅波，2008）。由于政府掠奪之手的存在，政治關(guān)聯(lián)會(huì)使并購資源的無效配置，擾亂市場的有效運(yùn)行。因此，本文提出相反假設(shè)10b：

H10b：主并企業(yè)存在政治關(guān)聯(lián)，不利于并購績效的提高

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源所有并購樣本均來自國泰安《CSMAR中國上市公司并購重組研究數(shù)據(jù)庫》。本文選取了2011～2012年購買方為上市公司的并購樣本，并進(jìn)行以下篩選：剔除交易失敗的樣本；剔除并購方屬于金融行業(yè)及當(dāng)年上市的樣本；剔除ST企業(yè)的樣本；根據(jù)2001年4月3日頒布的《上市公司行業(yè)分類指引》，選擇目標(biāo)企業(yè)為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)界定的行業(yè)（SIC代碼以C5、C7、C8、G8開頭）；僅保留企業(yè)一年中最后一次技術(shù)并購。經(jīng)過以上篩選，共得到104個(gè)并購樣本。本文所用的上市公司并購前后三年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來自《CSMAR中國上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)庫》，內(nèi)部控制指數(shù)來自深圳迪博風(fēng)險(xiǎn)管理有限公司2011年發(fā)布的《中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)》，投資者保護(hù)程度來自《中國市場化指數(shù)——各地區(qū)市場化相對進(jìn)程2006年報(bào)告》。目標(biāo)公司行業(yè)代碼是根據(jù)巨潮資訊網(wǎng)中主并方并購公告中目標(biāo)公司經(jīng)營范圍分類得出。本文采用EXCEL2007和Stata10.0進(jìn)行數(shù)據(jù)處理和實(shí)證分析。

（二）模型構(gòu)建與變量定義

本文構(gòu)建了以下四個(gè)模型，對本文的假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)。

模型1用于檢驗(yàn)整合前的定位對并購績效的影響。

ΔROE=a0+a1IndSm+a2DisSm+a3Relate+a4Incm +a5Cash+a6Corgov+a7Size+ ai∑Yeari（1）

模型2用來檢驗(yàn)整合自身能力對并購績效的影響。

ΔROE=a0+a1Knolg+a2Exp+a3Fnce+a4Incm+a5Cash +a6Corgov+a7Size+ai∑Yeari（2）

模型3用來檢驗(yàn)整合內(nèi)部環(huán)境對并購績效的影響。

ΔROE=a0+a1InCtrol+a2Agcy+a3Incm+a4Cash+a5Corgov +a6Size+ai∑Yeari（3）

模型4用來檢驗(yàn)整合依賴的外部環(huán)境對并購績效的影響。

ΔROE=a0+a1Protect+a2Politic+a3Incm+a4Cash+a5Corgov +a6Size+ai∑Yeari（4）

對被解釋變量并購績效的衡量主要有會(huì)計(jì)指標(biāo)和市場指標(biāo)兩種方法。由于本文從并購整合的角度進(jìn)行研究，而整合通常需要很長一段時(shí)間，各因素對并購績效的影響很難在短時(shí)間內(nèi)體現(xiàn)在主并方的股價(jià)上，因此，本文采用并購當(dāng)年和并購后一年分別與并購前一年的凈資產(chǎn)收益率（ROE）的差額作為主并方的并購績效，分別用ΔROE1和ΔROE2表示。本文所用的解釋變量和控制變量定義見表1。

表1　變量定義表

五、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)表2報(bào)告了變量的描述統(tǒng)計(jì)。由表可知，技術(shù)并購績效均值為負(fù)數(shù)，且ΔROE2小于ΔROE1，表明主并方凈資產(chǎn)收益率在技術(shù)并購后有所下降，且有逐年下降的趨勢。技術(shù)并購樣本中大部分為非關(guān)聯(lián)交易的相關(guān)并購，且主并方大多在以前年度有過并購經(jīng)驗(yàn)。Politic的均值為0.277，說明樣本中多數(shù)主并企業(yè)沒有政治關(guān)聯(lián)。

表2　變量描述性統(tǒng)計(jì)

（二）相關(guān)性分析表3報(bào)告了被解釋變量與解釋變量的Pearson相關(guān)系數(shù)。由表中可知，行業(yè)相關(guān)、地區(qū)相同、并購經(jīng)驗(yàn)、財(cái)務(wù)能力、內(nèi)部控制、投資者保護(hù)、政治關(guān)聯(lián)與并購當(dāng)年績效的相關(guān)系數(shù)都為顯著，而關(guān)聯(lián)交易、知識積累與代理成本的相關(guān)系數(shù)則不顯著。地區(qū)相同、并購經(jīng)驗(yàn)、財(cái)務(wù)能力、知識積累、內(nèi)部控制、投資者保護(hù)和政治關(guān)聯(lián)與并購后一年績效的相關(guān)系數(shù)都顯著，而行業(yè)相關(guān)、關(guān)聯(lián)交易與代理成本則不顯著，有待進(jìn)一步回歸分析。

（三）回歸分析表4報(bào)告了模型1～4的OLS回歸分析結(jié)果。從模型1整合前期定位的回歸結(jié)果看，行業(yè)相關(guān)、地區(qū)相同對ΔROE1和ΔROE2的回歸系數(shù)均顯著為正，關(guān)聯(lián)交易的回歸系數(shù)則顯著為負(fù)?；貧w結(jié)果較好地驗(yàn)證了假設(shè)1、2、3b。從模型2整合自身能力的回歸結(jié)果可知，并購經(jīng)驗(yàn)對ΔROE1和ΔROE2的回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，財(cái)務(wù)能力對ΔROE1和ΔROE2的回歸系數(shù)顯著為正，知識積累對ΔROE2的回歸系數(shù)在10%的水平上顯著為正?；貧w結(jié)果較好地驗(yàn)證了假設(shè)4、5、6。從模型3為整合內(nèi)部環(huán)境的回歸結(jié)果可知，內(nèi)部控制對ΔROE1和ΔROE2的回歸系數(shù)均顯著為正，而代理成本則不顯著。回歸結(jié)果驗(yàn)證了假設(shè)8，而假設(shè)7則不成立。從模型4整合依賴的外部環(huán)境的回歸結(jié)果可知，投資者保護(hù)和政治關(guān)聯(lián)對ΔROE1和ΔROE2的回歸系數(shù)均顯著為正，表明假設(shè)9和假設(shè)10a成立。

表3　相關(guān)性分析

六、結(jié)論

本文以2011-2012年的104個(gè)技術(shù)并購樣本作為研究對象，采用并購前后三年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，重點(diǎn)研究了四維框架對并購整合近期效應(yīng)的影響。研究表明，行業(yè)相關(guān)和地區(qū)相同，主并方知識積累、并購經(jīng)驗(yàn)、財(cái)務(wù)能力、內(nèi)部控制，以及政治關(guān)聯(lián)和投資者保護(hù)，均對技術(shù)并購績效有顯著為正的影響，而關(guān)聯(lián)交易不利于技術(shù)并購績效的提高。本文采用公開數(shù)據(jù)，從整合角度實(shí)證分析行業(yè)相關(guān)性對技術(shù)并購績效的影響，完善了周小春（2008）、胥朝陽（2010、2013）等人的對于行業(yè)相關(guān)性的研究。另外，本文對于主并方并購經(jīng)驗(yàn)的實(shí)證研究很好地為謝偉（2011）提出的命題提供數(shù)據(jù)支持，但本文僅僅統(tǒng)計(jì)了主并方在研究年度以前并購的次數(shù)，而沒有詳細(xì)統(tǒng)計(jì)其中技術(shù)并購的次數(shù)，本文推測，主并方在技術(shù)并購上的經(jīng)驗(yàn)積累更有利于技術(shù)并購績效的提高。

本文構(gòu)建的以整合為重心的四維研究框架對技術(shù)并購績效的影響研究揭示：主并企業(yè)重視多要素的整合及企業(yè)具有良好的并購?fù)獠凯h(huán)境就有可能提高主并方近期并購效益。論文的不足也在于由于僅檢測了并購后一年的績效，對并購績效影響要素的判斷缺乏長期性。如假設(shè)10，a 與b相反的兩個(gè)假設(shè)檢驗(yàn)中，表明主并企業(yè)存在政治關(guān)聯(lián)，有利于并購績效的提高。這說明政治關(guān)聯(lián)確實(shí)對近期效應(yīng)產(chǎn)生影響。這種外在的聯(lián)系一旦失去，績效就難以存在。而從并購的長期效應(yīng)看，主并企業(yè)與外部的聯(lián)系能否影響并購績效關(guān)鍵是對并購的內(nèi)在因素產(chǎn)生影響，且在市場經(jīng)濟(jì)中企業(yè)更應(yīng)依賴的是市場規(guī)則而非政治關(guān)系。因此，政治關(guān)系對技術(shù)并購績效提高的影響仍有待進(jìn)一步的研究。

表4　回歸分析

參考文獻(xiàn)：

［1］方軍雄：《政府干預(yù)、所有權(quán)性質(zhì)與企業(yè)并購》，《管理世界》2008年第8期。

［2］李青原：《公司并購悖論的研究回顧與評述》，《證券市場導(dǎo)報(bào)》2007年第1期。

［3］唐建新、陳冬：《地區(qū)投資者保護(hù)，企業(yè)性質(zhì)與異地并購的協(xié)同效應(yīng)》，《管理世界》2010年第8期。

［4］周小春、李善民：《并購價(jià)值創(chuàng)造的影響因素研究》，《管理世界》2008年第5期。

［5］溫成玉、劉志新：《技術(shù)并購對高技術(shù)上市公司創(chuàng)新績效的影響》，《科研管理》2011年第5期。

［6］趙息、張西栓：《內(nèi)部控制，高管權(quán)力與并購績效》，《南開管理評論》2013年第2期。

（編輯彭文喜）