梁 毅

曾翔書法展沒有“說”什么

梁 毅

書法展怎樣辦得有新意，的確是件費腦子的事。

曾翔作品

曾翔有一陣子沒辦展覽了。這次在泰文樓美術(shù)館舉辦書法展，書法界來了不少人，多是慕名來看展覽的，但更多的也許是來看曾翔的。

在微信上輸入“曾翔”二字，標(biāo)題是這樣的：《曾翔老師狂草創(chuàng)作現(xiàn)場，嚇?biāo)缹殞毩耍　贰对韬榛闹Α昂饡薄贰对柰顺鲋袝鴧f(xié)的真實原因曝光！太恐怖啦》……甚而還有一篇《書法界的馬蓉——曾翔》，聞之甚奇，點開一看，里邊寫道：“曾幾何時，馬蓉也是一個勤奮好學(xué)的清純學(xué)生；曾幾何時，曾翔的書法也是清新雋雅、雅俗共賞；而如今，前者被唾棄為‘當(dāng)代潘金蓮’，后者被定義為‘丑書’鼻祖?！闭f以前“曾翔的書法也是清新雋雅、雅俗共賞”大致不差，此次“大家說”展覽中的一些小品便可知此言不虛，而將其說成是“丑書”鼻祖，則基本屬于圈外人的胡說八道。

自從曾翔“吼書”插上微信的翅膀，一夜之間，曾翔的名氣比以前更大了，收獲也更多了，只不過名氣多了些罵名，而收獲更多的是口水。在其后掀起的“中書協(xié)退會風(fēng)波”則讓曾翔攤上大事了，一時間成為各路人馬交相耳語、頻頻下手的對象，其公眾形象也日益復(fù)雜而多面，很多人對此都想說出個所以然來，雖然最終也沒見說出個什么所以然，但還有很多人一直叨叨著想要說出點什么。收在《大家說》展覽圖冊當(dāng)中的文章，有摸索其書法狀態(tài)成因的、評價其“先鋒性”“現(xiàn)代性”的，也有梳理其書法征途上的“發(fā)現(xiàn)與突圍”的，更多的則是感受性的評說，“好玩”成為曾翔一個較明確的形象，這可以從陸明君的《會“玩”的曾翔》、魏廣君的《“好好玩”曾翔藝術(shù)》一窺長短。

對此次展覽的主題，主辦方有這樣的表述：之所以把主題定位在“大家說”，核心在于我們想把曾翔作為當(dāng)代書家的個案研究，延展并觀照當(dāng)代書法生態(tài)……對于作為藝術(shù)家的曾翔看來，展覽作品并不重要，重要的是“說”的內(nèi)容，曾翔本人“說”和大家“說”，一起形成一個展覽閉環(huán)，讓展覽本身和“大家”之間的互動變得更加活潑。

“大家說”這個展名是如何生成的，不能憑空亂說，但一旦呈現(xiàn)在公共空間直接面對公眾，就得接受公眾的置評。作為一個展覽，看作者要“說”什么很重要，作品無疑是關(guān)注的重點，但在作品背后，還要探究其為何“說”以及為什么在此時此地“說”。

對于一個意識到自身公眾形象日益多面的書法家來說，自己出來“說”一“說”顯然是必要的，在微信上發(fā)發(fā)帖子，是“說”，辦個展覽，拿作品“說”也是“說”，二者的目的不一，但都關(guān)乎表達。此次展覽略微讓人有些詫異的是，沒怎么見到網(wǎng)上流傳甚廣的微信視頻中“吼書”大字作品，也就是說，曾翔沒有拿那些作品來“說”，不知道是基于展覽空間的考慮還是其他原因，總之，“說”的還屬于公眾容易認(rèn)知的部分，并未呈現(xiàn)出惹人爭議的“吼書”大字作品，這可以理解為一種分寸感，也可以理解為展覽的目的并非要“說”出一切。

作者有沒“說”出口的，觀眾也有沒被“說”出口的。對于曾翔，各種評說已是滿坑滿谷，而收在《大家說》這本展覽圖冊中的卻并不完全，其編選的思路有其特定指向，是為了營造出一種“大家說”的氛圍，雖然這里的“大家”，大多是曾翔的朋友們。收錄其間的還有若干條網(wǎng)展輯評和網(wǎng)絡(luò)評論，雖讓眾聲喧嘩了些，但顯然美譽之詞多多、批評之語寥寥，似乎離真正的“大家說”還有距離，那么要想看到更多關(guān)于曾翔的言說，還是要到網(wǎng)絡(luò)、微信中去尋找，那里才是真正的“大家說”。

一個書法展，怎么辦得有新意，尤其是對舉辦過很多次展覽的書法家來說，的確是件費腦子的事。新作品不一定有新面貌，這是基于一個風(fēng)格穩(wěn)定的書法家而言——在短期內(nèi)其作品的內(nèi)在精神脈絡(luò)和外在構(gòu)成不會有太大的變化。招兒只能在別處想。從發(fā)布的微信海報來看，有一種新鮮感，而主題也不落窠臼，表達了一種態(tài)度：藝術(shù)家是生產(chǎn)作品的，就像母雞下了蛋，漂亮不漂亮，任由大家評說，敞開了說，同時也提出一個問題：看你們究竟怎么說。作為出題者，有其用心，但誰能有問有答，見招拆招，這才是衡量一個展覽效能和影響力的關(guān)鍵。