黃彬

摘 要：修改后的《國家賠償法》首次增加了精神損害賠償?shù)囊?guī)定，這對公民權(quán)益的保護具有十分重大的意義，其實施以來確實發(fā)揮著應(yīng)有的作用。但是由于國家精神損害賠償?shù)膶嵤r間較短，尚未成熟，在對其認(rèn)定上仍然存在著一些不足，需要對其認(rèn)定予以完善，使其發(fā)揮更加重要的作用。

關(guān)鍵詞：國家精神損害賠償；不足；完善

2010年《國家賠償法》的修改，首次將精神損害賠償納入國家賠償范圍，是我國法制建設(shè)的一大進步。我國的精神損害賠償由來已久，在民事領(lǐng)域，《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》很早就對精神損害方面做了相關(guān)規(guī)定。但是將國家公權(quán)力致害所造成的精神損害納入國家賠償范圍尚屬首次，其重要性不言而喻。

一、從《國家賠償法》看精神損害賠償?shù)恼J(rèn)定

《國家賠償法》對精神損害賠償?shù)囊?guī)定主要體現(xiàn)在第35條、第3條，第17條，從這些規(guī)定可以看出，認(rèn)定國家精神損害賠償應(yīng)符合下列要求：

（一）責(zé)任主體要件：包括行政機關(guān)及其工作人員和行使偵查、檢察、審判職權(quán)的機關(guān)以及看守所、監(jiān)獄管理機關(guān)及其工作人員這兩類主體，此時要求該類主體所行使的權(quán)利是法定職權(quán)。

（二）侵犯的權(quán)益：要獲得國家的精神損害賠償，要求上述兩類主體在行使法定職權(quán)時，違法侵害了相對人的人身自由、健康權(quán)和生命權(quán)等人身權(quán)利，除此之外是否可提起精神損害賠償，法律并無明確規(guī)定。

（三）結(jié)果要件：公權(quán)力機關(guān)行使職權(quán)侵害相對人人身權(quán)利的同時，還要對相對人的精神狀態(tài)造成影響，即有精神損害的事實，且該損害需達到嚴(yán)重后果程度。但是，如何認(rèn)定 “嚴(yán)重后果”，法律沒有說明，此時需要相對人予以舉證，由法官根據(jù)自由裁量權(quán)予以確定。

二、國家精神損害賠償認(rèn)定中的不足

通過對上述法條的仔細(xì)分析后發(fā)現(xiàn)，我國的國家精神損害賠償存在著明顯的不足，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）保護的權(quán)益范圍過窄。僅限于人身自由、生命權(quán)和健康權(quán)等人身權(quán)利，沒有涉及財產(chǎn)權(quán)利以及隱私權(quán)、名譽權(quán)等人格權(quán)利。隱私權(quán)、名譽權(quán)等人格權(quán)利以及特定的財產(chǎn)權(quán)，與我們的精神權(quán)益密切相關(guān)。行政機關(guān)、司法機關(guān)在行使法定職權(quán)對這些權(quán)利造成損害時，其影響力不亞于對人身權(quán)利造成的損害，甚至在精神損害方面，有過之而無不及。特別是國家公權(quán)力的強大，滲透到社會的方方面面，他們掌握著公民的各種信息，包括我們的隱私，導(dǎo)致泄露公民信息的情況時有發(fā)生。同時司法上也存在著冤假錯案，導(dǎo)致公民的名譽權(quán)、榮譽權(quán)會因為司法的錯誤而受到社會的不公正對待，這對公民的精神損害是巨大的。

（二）國家精神損害賠償?shù)恼J(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一?！秶屹r償法》將精神損害賠償納入國家賠償?shù)姆秶?，但是對賠償標(biāo)準(zhǔn)并未做出規(guī)定。對于不同程度的精神損害案件，應(yīng)該給予什么樣的賠償標(biāo)準(zhǔn)，都只能依靠法院根據(jù)每個案件的具體情況予以判斷。由于每個地方的經(jīng)濟發(fā)展不同，加之法官的個人判斷也會有差異，這就導(dǎo)致各個地方的賠償標(biāo)準(zhǔn)不一，有的地方比較多，而有的地方相對較低，甚至出現(xiàn) “同命不同價”的現(xiàn)象，這是與法治的原則背離的。

（三）對“精神損害”的認(rèn)定過于模糊。從《國家賠償法》第35條可以看出，要獲得國家精神損害賠償需要滿足“有精神損害事實”和“造成嚴(yán)重后果”兩個條件。對于如何審查該事實，達到何種后果可以給予精神損害賠償，法律未予規(guī)定，這就給予了法官很大的自由裁量權(quán)。精神損害所造成的后果是無法捉摸的，無法保證法官在每個案件的裁量上都能做到公平公正。

筆者看來，對“精神損害事實”的認(rèn)定要更為重要。我們知道，法院審理案件以事實為依據(jù)，相對人請求法院判決給予國家精神損害賠償時，必須提供足夠的證據(jù)證明國家公權(quán)力對其造成了精神損害。因為如果相對人舉證不能，法院可以直接駁回其請求，無需裁量是否達到了嚴(yán)重后果的程度。精神損害所造成的后果是無形的，相對人想用證據(jù)證明一種無形的事實是極其不易的，并且作為公民，想要從強大的公權(quán)力面前取得證據(jù)，其難度可想而知，因此相比“嚴(yán)重后果”來看，“損害事實”的認(rèn)定顯得更為重要，然而法律對此都未給予明確規(guī)定。

三、完善

通過上面的分析可以看出，我國的國家精神損害賠償在認(rèn)定上存在著一些問題，對其完善可以從以下幾方面進行：

（一）擴大國家精神損害賠償范圍。在私法領(lǐng)域，我國的《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》將精神損害的賠償范圍擴大到隱私權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)等人格權(quán)利以及具有特定紀(jì)念意義的特定物品等財產(chǎn)權(quán)益上，使得其保護的范圍更加嚴(yán)密。因此國家精神損害賠償?shù)姆秶梢越梃b私法的相應(yīng)規(guī)定，將其保護的范圍擴大到人格權(quán)益和財產(chǎn)權(quán)益上，這樣更能約束國家公權(quán)力的行使。

（二）確立統(tǒng)一的賠償認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。由于每個案件的差異，要建立一個相同的賠償標(biāo)準(zhǔn)是不可能的。我們可以參考法國的相關(guān)規(guī)定，根據(jù)不同類型的案件，由專門的鑒定機關(guān)根據(jù)精神損害的程度制定相應(yīng)的賠償標(biāo)準(zhǔn)作為基準(zhǔn)。再根據(jù)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r、侵權(quán)人的主觀狀態(tài)、侵權(quán)的手段、方式、社會影響等情節(jié)，綜合考慮這些因素的情況下，確定具體賠償?shù)臄?shù)額。在審理案件時，對相對人精神造成的損害程度需要由這些專門的鑒定機關(guān)來鑒定，由此確定應(yīng)該適用的賠償基準(zhǔn)，最后法官在綜合考慮相關(guān)的因素后，可以予以適當(dāng)?shù)脑黾樱赃_到公平。此種做法不失為一種良策。

（三）對精神損害的“嚴(yán)重后果”的認(rèn)定，可以考照以下方面：第一，侵權(quán)主體的行為，包括行為的具體情節(jié)、主觀過錯程度、事后采取補救措施的狀況等；第二，相對人所遭受的損害程度，可從人身自由限制的時間長短、身體遭受的侵害嚴(yán)重程度、受害人自身精神狀況實際損傷程度以及是否因此出現(xiàn)其他的嚴(yán)重后果等方面綜合考慮。比如對健康權(quán)的侵害，可以直接以傷殘等級程度作為參考的依據(jù)；而對于生命權(quán)的侵害，應(yīng)當(dāng)直接認(rèn)定為嚴(yán)重后果。通過這樣的方式，能夠減少法官的自由裁量，也是對相對人合法權(quán)益的一種保護。

（四）在對“損害事實”的認(rèn)定上，采取“司法推定”的方式來認(rèn)定存在精神損害事實。也就是說在侵犯公民人身權(quán)益時，尤其是侵害公民人身自由甚至是造成身體傷害、死亡的情況下，直接推定存在對請求人造成生理痛苦的精神損害，而免除其舉證。通過這種方式可以增加公權(quán)力機關(guān)的責(zé)任，促使其在行使職權(quán)時注重對公民權(quán)益的保護，減少濫用職權(quán)、暴力執(zhí)法情況的出現(xiàn)。

四、結(jié)語

國家精神損害賠償制度的建立是《國家賠償法》修改的最大亮點，也是國家尊重和保障人權(quán)的體現(xiàn)。雖然這一制度并不成熟，但是我們應(yīng)抱以信心，相信在未來的法治建設(shè)中，在國家精神損害的認(rèn)定上一定會越來越完善，其作用也會更加明顯。

參考文獻：

[1] 董澤華.國家精神損害賠償制度的缺陷和建議[J].天津行政學(xué)院學(xué)報，2014，第16卷（2）：93-99頁

[2] 張運鴻、王謹(jǐn).國家賠償之精神損害賠償制度研究[J].河北法學(xué)，2011，第29卷（12）：83-87頁

[3] 劉家勤、高長思、徐信貴.論國家精神損害賠償責(zé)任的確立、認(rèn)定及其判準(zhǔn)[J].重慶大學(xué)學(xué)報，2012，第18卷（1）：89-93頁

[4] 陳純紅、張靜.國家賠償法視野下的精神損害賠償[J].人民司法，2011，（13）：106-109頁