陳振華

[摘 要] 2016年是《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》步入實施的第六個年頭，在這段時間里，我國教育事業(yè)在世界上的位置明顯提升?！澳壳?，我國教育和人力資源發(fā)展成功實現(xiàn)了從中等偏下向中等偏上的跨越。”教育部有關(guān)負責(zé)人介紹。取得的這一系列成就，離不開全國1558萬人（數(shù)據(jù)出自《2016年全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》）教育工作者的辛勤耕耘?？缛胄率兰o(jì)以來，教師整體素質(zhì)的提高有目共睹，而教師的成長需要對其教育工作有效評價的督促和激勵。因此，如何有效地對教師教育進行評價是促成教師成長的必要途徑。目前，我國教師評價仍然存在主體單一化的傾向，許多學(xué)校憑借著一兩節(jié)匯報課來評定教師，這種評價模式和結(jié)論存在著很大的不合理性和片面性。討論了教師評價中群體參與的必要性和其重要作用。

[關(guān) 鍵 詞] 教師評價；群體參與；評價模式

[中圖分類號] G645 [文獻標(biāo)志碼] A [文章編號] 2096-0603（2016）16-0146-01

20世紀(jì)美國教育評價學(xué)者豪斯曾經(jīng)在他的論著中提過：教師評價是一個民主的“價值協(xié)商”過程，不同的人群由于社會屬性的不同，對教育的價值認識和實際需求也有著很大的差異，對教師的認同程度也會由于這種差異造成不小的差距。那么，需不需要讓更多層次、更多類別的人員參與到教師評價中取決于這些人的加入對教師有效評價能不能產(chǎn)生積極的影響，筆者下面將對上述的問題分幾個層面來進行探討。

一、國內(nèi)外教師評價的現(xiàn)狀

在過去很長的一段時間里，我們的教師評價和考核模式大都采用簡易但單一的方式，有些學(xué)校為了操作的簡便易行，直接聽幾節(jié)教師的公開課來進行評價，參與考核的評委雖然大多是挑選的高職稱、高水平的教師，但是也僅限于同行業(yè)的教師。這種評價雖然能在一定程度上判定其業(yè)務(wù)水平，但依然讓人產(chǎn)生過于片面的印象，我們經(jīng)?？吹竭@樣子的一種現(xiàn)象：某教師考核評價的分數(shù)不低，但是班級的教學(xué)質(zhì)量上不去，學(xué)生對教師的認可程度不高，不同層次的人群對該教師的社會評價與分數(shù)不符。于是，我們透過這種現(xiàn)象常常反思，能上好一兩節(jié)課，這名教師就真的合格了嗎？而合不合格真的就只是這幾名學(xué)校選出的所謂高水平的教師專家說了算嗎？美國教育評價研究學(xué)會專業(yè)委員會委員、遼寧師范大學(xué)教育學(xué)院的特聘教授蔡敏在論述美國教師評價時提到美國的馬里蘭州的教師評價案例，在論述里，筆者看到相對其他地方的教育發(fā)展而言，該地區(qū)在利用教師評價促進教師發(fā)展方面，取得突出的成效，并把教師評價納入更加持久的教師學(xué)習(xí)與成長的過程之中，構(gòu)建獨具特色的發(fā)展性教師評價體系，而該州在評價中就充分引入了群體參與。不少國外教育強國的經(jīng)驗都明確提示我們，多方面主體的加入，對教師的職業(yè)道德、教學(xué)表現(xiàn)、業(yè)務(wù)提高和綜合素質(zhì)等各方面的綜合評價大有裨益，評價的結(jié)果比單一主體更加的客觀、公平。

二、教師評價中群體參與的作用

群體參與對教師評價的促進是如何體現(xiàn)的呢？筆者認為可以從兩個方面來看：（1）對教師的評價將更加全面。群體參與即引進多主體，意味著不單單是教師、專家單一評價，參與評價的人員擴展到包括學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、教學(xué)管理人員、教師培訓(xùn)者、教育研究專家、同行教師、教師本人、學(xué)生、家長以及其他利益相關(guān)者等。由于每種人群在教育這個領(lǐng)域分配的角色不同，觀察教育的視角也不同，在評價同一個教育事實會得出不同層面的結(jié)論，反映著各類人群對教師工作的不同價值認識和實際需求，因此你可以從各個視角去審視這位教師的各個方面。這些群體在參與評價時通過相互的交流，，通過多重視角獲取評價素材，讓制定的標(biāo)準(zhǔn)和程序更加客觀，使其能更好地對教師的教學(xué)技能和水平進行評價，提高了評價過程的透明性和結(jié)果的客觀性，很大程度避免了“以偏概全”。（2）群體參與評價有利于教師的自我成長和監(jiān)督。各方人員參與教師評價，可以加強各個利益相關(guān)者對學(xué)校教師的監(jiān)督和激勵。在單一的教師評價中，不論結(jié)果的好壞只有當(dāng)事人、參與評價的評委和學(xué)校部分人員了解，顯然對教師的敦促作用有限。在多方的主體參與中，學(xué)生、家長、外部的培訓(xùn)研究人員的加入顯然對教師的監(jiān)督和激勵作用造成了強化，學(xué)生接不接受、家長滿不滿意，培訓(xùn)研究人員在專業(yè)角度的評判各個環(huán)節(jié)都會形成對教師評價的影響。因此，這實際加強了學(xué)校、家長和相關(guān)機構(gòu)對教師的監(jiān)督和激勵，形成了社會性的教育合力，進一步促進教師隊伍的健康成長。綜上，教師評價中引進的群體參與是非常必要的。

以上就是筆者作為教育工作者尚不成熟的思考。如何正確有效地進行教師評價依然任重道遠，但只有更好地對教師教育工作做出合理評判，才能更好地促進教師積極性和激發(fā)其創(chuàng)造性，為了更加光明的教育事業(yè)，我們依舊不會停止探索的腳步。

參考文獻：

[1]劉素梅.教師專業(yè)發(fā)展新視界[M].東北師范大學(xué)出版社， 2010.

[2]蔡敏.美國中小學(xué)教師評價及典型案例[M].北京大學(xué)出版社，2009.

[3]Thomas R.Guskey.教師專業(yè)發(fā)展評價[M].中國輕工業(yè)出版社，2005.

[4]肖毅，高軍.當(dāng)代美國教師評價標(biāo)準(zhǔn)探微[J].教育探索， 2008（3）.