程興麗　許松

(陜西理工學(xué)院 文學(xué)院，陜西 漢中723000)

江淹詞法研究

程興麗許松

(陜西理工學(xué)院 文學(xué)院，陜西 漢中723000)

摘要：江淹以擅長(zhǎng)模擬著稱于世，但是他的詩(shī)歌具有自成體系的要素。在詞法上注重紅、綠、紫色的組合與重疊，翕赩、雄虹兩個(gè)詞語(yǔ)異于他人，使用獨(dú)特的連綿詞、數(shù)詞。江淹的詩(shī)歌過(guò)于注重技巧的表現(xiàn)，缺乏即景會(huì)心的自然之趣，而且景物的描寫又與感情不能統(tǒng)一在氣韻生動(dòng)的篇章里，這使江淹詩(shī)有“隔”之弊。

關(guān)鍵詞：江淹；詞法；南朝

江淹(444-505年)，字文通， 濟(jì)陽(yáng)考城(今河南民權(quán))人，南朝著名文學(xué)家，歷仕宋齊梁三朝。江淹善于模擬，以《雜體詩(shī)三十首》《效阮公詩(shī)十五首》為代表。鐘嶸《詩(shī)品》評(píng)價(jià)他“文通詩(shī)體總雜，善于摹擬”[1]15，全然不提及他的其他成就。嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話·詩(shī)評(píng)》說(shuō)：“擬古唯江文通最長(zhǎng)，擬淵明似淵明，擬康樂似康樂，擬左思似左思，擬郭璞似郭璞?！盵1]698正因?yàn)樗M的成就太高，自己的風(fēng)格反而不被人所稱道，甚至有的批評(píng)者認(rèn)為他沒有自己的風(fēng)格，元代陳繹曾《詩(shī)譜》說(shuō)：“(江淹)善觀古作，曲盡心手之妙，其自作乃不能爾。故君子貴自立，不可隨流俗也。”[2]464然而，江淹古稱才子，唐魏征《隋書·文學(xué)傳論》贊賞道：“濟(jì)陽(yáng)江淹……縟彩郁于云霞，逸響振于金石。英華秀發(fā)，波瀾浩蕩，筆有余力，詞無(wú)竭源，方諸張、蔡、曹、王，亦各一時(shí)之選也?！盵3]1729肯定了江淹才華穎秀，洵為一時(shí)文壇之英杰也，絕非僅僅擅長(zhǎng)于模擬。本文通過(guò)對(duì)江淹詩(shī)歌的梳理，意在證明江淹具有他“自我”的用詞方式，藉此形成江郎獨(dú)異的藝術(shù)風(fēng)貌，使他特立于中國(guó)詩(shī)歌的長(zhǎng)城。

一、顏色詞

江淹酷愛使用顏色詞或帶顏色特征的事物如紅色的“暮霞”、綠色的“瑤溪”等，營(yíng)造出瑰麗綺秀的意境。今將其使用較多的顏色詞組合歸納如下。

1．紅綠組合。日本學(xué)者黑田真美子在《江淹詩(shī)的敘景表現(xiàn)》[4]17一文中列表統(tǒng)計(jì)了江淹、謝靈運(yùn)、謝朓對(duì)顏色詞的使用情況，其中，江淹紅色詞使用率是23.9%，高于謝靈運(yùn)的23.1%；青色詞、綠色詞合計(jì)使用率32.7%，高于謝靈運(yùn)的24.6%。尤為有趣的是，江淹喜愛將這兩種顏色在一聯(lián)詩(shī)句里組合使用，即“紅丹朱”與“綠青碧紺”等色彩的搭配，如“青莎被海月，朱華冒水松”(《陸東海譙山集》)，“虛堂起青靄，崦嵫生暮霞”(《秋夕納涼奉和刑獄舅》)，“逮紺草之可結(jié)，及朱華之未晚”(《愛遠(yuǎn)山》)，此處之紺，即是青色，《廣雅》：“紺，青色?！?/p>

更有甚者，江淹把紅綠兩種顏色在一個(gè)單句里疊加使用，頗能營(yíng)造觸目驚心的色彩效果，如：“丹華香碧煙”(《悼室人詩(shī)十首其三》)，“赤玉隱瑤溪”(《雜體詩(shī)·謝臨川游山》)等。至于《鏡論語(yǔ)》中的“石紅青兮百疊”，不僅有紅青二色的交映，而且還用了“百疊”一詞來(lái)摹狀其斑斕色彩的濃深。

2．紅紫組合。《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》：“子曰：惡紫之奪朱也，惡鄭聲之亂雅樂也?！毙蠒m疏曰：“正，謂青赤黃白黑五方正色。不正，謂五方間色，綠紅碧紫騮黃色是也?！盵5]240漢趙岐《孟子題辭》又說(shuō)：“ 孟子閔悼堯舜湯文周孔之業(yè)將遂湮微，正涂壅底，仁義荒怠，佞偽馳騁，紅紫亂朱?！盵6]5儒家認(rèn)為有害正色的紅紫二色，卻在江淹的詩(shī)筆賦藻里云煙爛漫：“紫蒲兮光水，紅荷兮艷泉”(《遂古篇》)，“既抱紫霞，亦漱絳煙”(《草木頌十五首·金荊》)。他的賦中還有將紅紫壓縮到一個(gè)單句里的情況，譬如《橫吹賦》的“赤綬紫駁”，《學(xué)梁王兔園賦》的“紫蕪丹駁”，都體現(xiàn)出江淹遣字成句的苦心經(jīng)營(yíng)。

3．綠紫組合。這種組合的情況不如上面的情況繁夥，所輯錄到的有：“曾風(fēng)激兮綠蘋斷，積石閉兮紫苔傷”(《應(yīng)謝主簿騷體》)，“涉水望碧蓮，紫菱亦可采”(《采菱》)，“青紫明主恩”(《雜體詩(shī)·左記室詠史》)，雖然總體不多，然能從中窺出江淹對(duì)多種顏色組合的積極嘗試。

4．顏色重疊。上文顏色詞的三種組合是不同顏色的交相輝映，如雨后長(zhǎng)虹，崖間煥彩，又如沙濱晚霞，綺麗秋江，其美在于絢爛。而此處同一顏色的疊加，則若峭巖老苔，已然一片青蒼，復(fù)于其上植長(zhǎng)松百株、雪竹千竿，青上疊綠，一脈蒼蒼，其美在于濃厚深沉。他的筆下既有綠色的重疊：“憂怨生碧草，沅湘含翠煙”(《貽袁常侍》)，“再逢綠草合，重見翠云生”(《從建平王游紀(jì)南城》)， “翠山方藹藹，青浦正沉沉”(《雜體詩(shī)·謝光祿莊郊游》)，又有紅色的重疊：“紅華長(zhǎng)翕赩”《清思詩(shī)五首其一》，“紅華絳采”《草木頌十五首·山中石榴》。唐人李賀《將進(jìn)酒》的“況是青春日將暮，桃花亂落如紅雨”[7]164中紅艷桃花與紅雨便是相同顏色事物的重疊。

紅色、綠色、紫色的組合或重疊使江淹筆下的意象如朝霞舒采，七寶樓臺(tái)，充滿了瑰麗的色彩，得文學(xué)描寫芊眠秾麗之極峰。若比之于唐代司空?qǐng)D的《二十四詩(shī)品》，江淹詩(shī)頗合于“纖秾”一品：

采采流水，蓬蓬遠(yuǎn)春。窈窕深谷，時(shí)見美人。碧桃滿樹，風(fēng)日水濱。

柳陰路曲，流鶯比鄰。乘之愈往，識(shí)之愈真。如將不盡，與古為新。[8]203

窈窕美人，金鈿彩繡；蕙風(fēng)水濱，萬(wàn)紫千紅；綠柳紅葩，鶯囀熱鬧。這些意象組成的畫面，正像江淹《鏡論語(yǔ)》中所描繪的“石紅青兮百疊”，所以魏征褒揚(yáng)江淹“縟彩郁于云霞”，清代的葉燮《原詩(shī)·內(nèi)篇上》概括其風(fēng)格為“江淹之韶嫵”，實(shí)在得來(lái)有因。

二、連綿詞

連綿詞是由兩個(gè)音節(jié)連綴成義而不能分割的詞，使用連綿詞具有增強(qiáng)詩(shī)賦語(yǔ)言的形式美、形象美、色彩美、音樂美的藝術(shù)功用。通讀《江文通集匯注》，充斥著大量的雙聲疊韻重音的連綿詞使用情況，今僅舉在《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》中，江淹獨(dú)自使用、最先使用以及具有特殊性的連綿詞。

1．雙聲

根據(jù)逯欽立的《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》的存詩(shī)，江淹特用的有“芬披好草合，流爛新光生”(《感春冰遙和謝中書詩(shī)二首其一》)，“已復(fù)花掩郁”(《悼室人詩(shī)十首其二》)，“苒弱屏風(fēng)草，撢拖曲池蓮”(《悼室人詩(shī)十首其三》)，“山巒岏兮水環(huán)合”(《悅曲池》)。他人很少使用的有：“苕亭南樓期”(《雜體詩(shī)·謝法曹惠連贈(zèng)別》)，與江淹同時(shí)期唯謝朓《詠鏡臺(tái)》“苕亭似玄闕”用“苕亭”一詞[9]403。

2．疊韻

江淹特用的：“山巒岏兮水環(huán)合”(《悅曲池》)，“蕩漾不可期”(《雜體詩(shī)·王征君養(yǎng)疾》)，“露彩方泛艷”(《雜體詩(shī)·休上人怨別》)，“心惝惘兮迷所識(shí)”(《山中楚辭五首其三》)。

3．重音

江淹特用的有：“鑠鑠霞上景，懵懵云外山”(《貽袁常侍》)，“沄沄百重壑”(《秋至懷歸詩(shī)》)，“顥顥氣薄暮，蔌蔌清衾單”(《悼室人詩(shī)十首其七》)，“海外陰兮氣曇曇”(《訪道經(jīng)》)，“深林寂以窈窈”(《愛遠(yuǎn)山》)，“燮燮涼葉奪”(《雜體詩(shī)·張黃門苦雨》)，“石簁簁兮蔽日，雪疊疊兮薄樹”(《山中楚辭五首其四》)。

較少有詩(shī)人使用的情況有：“石戔戔兮水成文”(《劉仆射東山集學(xué)騷》)，江淹之前唯有蔡邕《酸棗令劉熊碑詩(shī)》“束帛戔戔”[9]194?！皟變浊镌旅鳌?《雜體詩(shī)·孫廷尉雜述》)，江淹之前唯晉代支道林《詠懷詩(shī)五首其三》“冏冏神宇敞”[9]1081?！办屐屣t風(fēng)舉”(《雜體詩(shī)·張黃門苦雨》)，相同的是鮑照《從臨海王上荊初發(fā)新渚》“戾戾旦風(fēng)遒”[10]305?！矮C獵風(fēng)剪樹”(《應(yīng)劉豫章別》)，同此僅鮑照《上潯陽(yáng)還都道中作》“獵獵晚風(fēng)遒”[10]310。“上使淚淫淫”(《清思詩(shī)五首其二》)，同此者僅謝朓《同詠樂器·琴》“淫淫客淚垂”[8]393。

上面的聯(lián)系客觀上反映了江淹與鮑照、謝朓在詩(shī)歌上承繼的一個(gè)側(cè)面。鐘嶸《詩(shī)品》稱江淹“成就于謝朓”[1]15；而后世文人喜以江鮑并稱，如隋代王通《中說(shuō)·事君篇》“鮑照、江淹古之狷者也，其文急以怨”[12]51，唐楊炯《王子安集序》“繼之以顏謝，申之以江鮑”[13]3，白居易《與元九書》“江鮑之流，又狹于此”[14]648，日本高僧遍照金剛《文鏡秘府論·集論》云“搴瑯玕于江、鮑之樹，采花蕊于顏、謝之園”[15]370。從上文具體分析來(lái)看，這些評(píng)價(jià)準(zhǔn)確地反映了詩(shī)學(xué)長(zhǎng)河里的事實(shí)。

三、數(shù)詞

吳在慶《杜牧集系年校注》于《寄揚(yáng)州韓綽判官》集評(píng)中引用余成教《石園詩(shī)話》云：“夢(mèng)得、牧之喜用數(shù)目字。夢(mèng)得詩(shī)‘大艑高帆一百尺，新聲促柱十三弦’、 ‘千門萬(wàn)戶垂楊里’、‘春城三百九十橋’；牧之詩(shī)‘漢宮一百四十五’、‘南朝四百八十寺’、‘二十四橋明月夜’、‘故鄉(xiāng)七十五長(zhǎng)亭’，此類不可枚舉，亦詩(shī)中之算博士也。”[16]549江淹雖然不及劉禹錫、杜牧一樣將數(shù)字精確到十三、七十五、一百四十五、四百八十，但是也嗜好于用數(shù)詞：“綠秀八炤，丹實(shí)四臨”《草木頌十五首·相思》， “暮云兮十里，朝霞兮千尺”(《悅曲池》)。尤堪注意的是，江淹最傾向于“百與萬(wàn)”和“千與萬(wàn)”的組合使用，如：“石紅青兮百疊，山濃淡兮萬(wàn)重”(《鏡論語(yǔ)》)，“沄沄百重壑，參差萬(wàn)里山”(《秋至懷歸》)，“參差萬(wàn)葉下，泛漾百流前”(《采菱》)，“殘屼千代木，廧崒萬(wàn)古煙 ”(《游黃蘗山》)，“萬(wàn)古通漢使，千載連吳兵”(《遷陽(yáng)亭》)，“暫游萬(wàn)里，少別千年”(《別賦》)等。

有的時(shí)候，在一首詩(shī)里，他不以繁瑣為累，重復(fù)密集地使用數(shù)量詞，最典型的是《渡泉嶠出諸山之頂》里的“萬(wàn)壑共馳騖，百谷爭(zhēng)往來(lái)。……百年積流水，千里生青苔”，空間與時(shí)間的膠葛遼遠(yuǎn)造成一種沉雄的風(fēng)韻。中國(guó)古代詩(shī)文里寫青苔如南朝何遜《邊城思詩(shī)》的“ 柳黃未吐葉，水綠半含苔”，唐劉禹錫《陋室銘》的“苔痕上階綠”，南宋吳文英《風(fēng)入松》的“惆悵雙鴛不到，幽階一夜苔生”都將苔寫得幽約含情，絕少有人能寫出江淹“千里生青苔”的氣勢(shì)來(lái)。以數(shù)詞營(yíng)造壯偉氣勢(shì)與遼闊意境的手法運(yùn)用得最出名的是杜少陵，其《登高》云“萬(wàn)里悲秋常作客，百年多病獨(dú)登臺(tái)”，此法實(shí)嚆矢于六朝。

甚至于，他的詩(shī)出現(xiàn)一種句句使用數(shù)量詞的情況，不是為情而造文，而是單純的文字游戲而已，如《構(gòu)象臺(tái)》的“云八重兮七色，山十影兮九形”，《訪道經(jīng)》的“東南出兮是一山，西北來(lái)兮乃雙鶴。池中蓮兮十色紅，窗前樹兮萬(wàn)葉落”，皆是鋪排數(shù)字，鉤心鏤膽、摛藻施色于楮墨間，誠(chéng)然如劉勰《文心雕龍·煉字》所云：“善酌字者，參伍單復(fù)，磊落如珠矣?！盵17]625如果劉禹錫、杜牧可稱“算博士”的話，那么我們可以趣稱江淹為“南朝算博士”吧！

四、“雄虹”與“翕赩”

南朝詩(shī)人或以顏色字修飾“虹”，如彩虹、白虹；或以時(shí)間、季節(jié)修飾“虹”，如晚虹、秋虹：“標(biāo)峰彩虹外，置嶺白云間”(沈約《早發(fā)定山詩(shī)》)，“飛梁照晚虹”(蕭愨《臨高臺(tái)》)。而江淹遣詞則迥異他人：“下視雄虹照，俯看彩霞明”(《遷陽(yáng)亭詩(shī)》)，“輕風(fēng)曖長(zhǎng)岳，雄虹赫遠(yuǎn)峰”(《陸東海譙山集詩(shī)》)，“素沙匝廣岸，雄虹冠尖峰”(《悼室人詩(shī)十首其四》)，用“雄”來(lái)修飾“虹”，營(yíng)造一種照耀天宇、皛皛高岑的氣勢(shì)。筆者《論江淹詩(shī)的“悲”與“壯”》一文曾指出，江淹善于“用精煉的形容詞或形容詞性的名詞置于所寫景物之前，生化成一個(gè)驚心動(dòng)魄的生澀雄峭的意象”[18]39，如《渡泉嶠出諸山之頂》的“崩壁”“嶄石”“雄虹”亦是這樣一種構(gòu)詞方法下產(chǎn)生的尖新之詞。檢索《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》，在詩(shī)歌中用“雄虹”的唯江淹一人。

不僅“雄虹”尖新，“翕赩”一詞亦尖新，翕赩乃興盛、盛多之義，江淹如此地鐘愛它，以至于絡(luò)繹奔赴筆陣詩(shī)行?！艾幉菡廒V”(《從冠軍建平王登廬山香爐峰》)，“紅華長(zhǎng)翕赩”(《清思詩(shī)五首其一》)，《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》中唯有江淹用“翕赩”。

在這里，我想提出我的觀點(diǎn)：這兩個(gè)詞是江淹將賦中的辭藻借用到了詩(shī)歌里。

在早于江淹的賦家筆下，“雄虹”與“翕赩”兩詞已經(jīng)花開賦壇，四面馥郁，用的已不稀見。關(guān)于“雄虹”，《昭明文選》卷二張衡《西京賦》已有“亙雄虹之長(zhǎng)梁”之句，卷六左思《魏都賦》劉淵林注引馬融《廣成賦》有“建雄虹之長(zhǎng)旍”句。至若“翕赩”，《昭明文選》卷十一王延壽《魯靈光殿賦》有“丹柱歙赩而電烻”，卷十八嵇康《琴賦》有“瑤瑾翕赩”之句。詩(shī)賦兩種文體在文學(xué)史上發(fā)生過(guò)互相滲透的現(xiàn)象，或者以詩(shī)為賦，出現(xiàn)了庾信整齊如七言詩(shī)的《春賦》；或者以賦的鋪敘入詩(shī)，創(chuàng)造鋪張揚(yáng)厲的歌行體。以賦入詩(shī)，不僅是以“賦體物而瀏亮”的手法作詩(shī)，也應(yīng)該包含以賦中業(yè)已使用的“辭藻”入詩(shī)，那么，江淹從賦中攫取“雄虹”“翕赩”二成詞入詩(shī)，實(shí)現(xiàn)了提升詩(shī)歌語(yǔ)言美的目的，給后世詩(shī)人的創(chuàng)作提供了范式。

五、反思

江淹的詩(shī)歌創(chuàng)作，固然在藝術(shù)技巧的錘煉鍛造上達(dá)到了“儷采百字之偶，爭(zhēng)價(jià)一句之奇；情必極貌以寫物，辭必窮力而追新”[17]67的境地，隨之而來(lái)的是在熱鬧的畫面后邊，難以看到作者的真性情、真面貌，辭“肥”而義“瘠”，正如《文心雕龍·明詩(shī)》所批評(píng)的：“瘠義肥辭，繁雜失統(tǒng)，則無(wú)骨之征也”“豐藻克贍，風(fēng)骨不飛”[17]513， 這不能不說(shuō)是江淹沒能超脫時(shí)代局限的遺憾。他的辭賦創(chuàng)作也存在辭藻豐贍而性情難睹的情況，以至于馬積高《賦史》表達(dá)出對(duì)江淹辭賦的不滿：“我們細(xì)讀江淹的這些騷賦，覺得其中有些篇章寫得太膚廓，很難看出有什么深意?！盵19]220因?yàn)檗o“肥”而義“瘠”，因?yàn)槲ǘ棉o藻難覯性情，江淹詩(shī)歌在藝術(shù)造詣上陷入了“隔”的困境。

“隔”的觀念是王國(guó)維《人間詞話》出現(xiàn)才為批評(píng)家重視的，原文為：

問“隔”與“不隔”之別，曰：陶、謝之詩(shī)不隔，延年則稍隔矣。東坡之詩(shī)不隔，山谷則稍隔矣。“池塘生春草”“空梁落燕泥”等二句，妙處唯在不隔。詞亦如是。即以一人一詞論，如歐陽(yáng)公《少年游》詠春草上半闋云：“闌干十二獨(dú)憑春，晴碧遠(yuǎn)連云。二月三月，千里萬(wàn)里，行色苦愁人”，語(yǔ)語(yǔ)都在目前，便是不隔；至云“謝家池上，江淹浦畔”則隔矣。白石《翠樓吟》“此地宜有詞仙，擁素云黃鶴，與君游戲。玉梯凝望久，嘆芳草、萋萋千里”便是不隔；至“酒祓清愁，花消英氣”則隔矣。然南宋詞雖不隔處，比之前人，自有深淺厚薄之別。[20]9-10

王國(guó)維這里所說(shuō)的“隔”與“不隔”主要就景物表現(xiàn)而言，“作者把他所要寫的景，所要言的情，抓住觀照、感動(dòng)的一剎那，而當(dāng)下表現(xiàn)出其原有之姿，不使與它無(wú)關(guān)涉的東西，滲雜到里面去，這便是不隔。若當(dāng)下不能表現(xiàn)其原有之姿，而須經(jīng)過(guò)技巧的經(jīng)營(yíng)，假借典故，及含有典故性的詞匯，才能表達(dá)出來(lái)；此時(shí)在情與景的原有之姿的表層，蒙上了假借物的或深或淺的云霧，這便是隔”[21]110。江淹詩(shī)的第一層“隔”正在于“技巧的經(jīng)營(yíng)”過(guò)于突出，少了“池塘生春草，園柳變鳴禽”那般的即景會(huì)心、自然靈妙。

江淹詩(shī)的第二層“隔”在于情與景的分離。神于詩(shī)者，情景應(yīng)是妙合無(wú)垠的，但是如前馬積高《賦史》所分析，我們很難從景物中看到江淹的“情”。徐復(fù)觀《詩(shī)詞的創(chuàng)造過(guò)程及其表現(xiàn)效果》說(shuō)：“真正的詩(shī)詞，必須把景物融入感情之中，使景物得其生命；感情附麗沾染于景物之上，使感情因景物而得到某種形相。所以情與景，是不可分的，而感情又是詩(shī)詞的骨髓?！盵21]110江淹的詩(shī)，憑借雕琢的功力使片斷的景絡(luò)繹奔赴于筆端，卻很難與自我的“情”交融成一片透徹玲瓏的境界，這是江淹的遺憾，也是整個(gè)南朝文學(xué)風(fēng)潮的遺憾。

參考文獻(xiàn)：

[1]何文煥.歷代詩(shī)話[M].北京：中華書局，1981.

[2]俞紹初，張新亞.江淹集校注[M].鄭州：中州古籍出版社，1994.

[3]魏徵，等.隋書[M].北京：中華書局，1973.

[4]黑田真美子.江淹詩(shī)の敘景表現(xiàn)について[J].お茶の水女子大學(xué)中國(guó)文學(xué)會(huì)報(bào)，(21).

[5]何晏，邢昺.論語(yǔ)注疏[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999.

[6]趙岐，孫奭.孟子注疏[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999.

[7]王琦，等.三家評(píng)注李長(zhǎng)吉歌詩(shī)[M].上海：上海古籍出版社，1998.

[8]郭紹虞.歷代文論選：二[M].上海：上海古籍出版社，2001.

[9]曹融南.謝宣城集校注[M].上海：上海古籍出版社，1991.

[10]逯欽立.先秦漢魏晉南北朝詩(shī)[M].北京：中華書局，1988.

[11]錢仲聯(lián).鮑參軍集注[M].上海：上海古籍出版社，1980

[12]鄭春穎.文中子中說(shuō)譯注[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，2003.

[13]王勃.王子安集[M].上海：上海古籍出版社，1992.

[14]白居易.白居易全集[M].上海：上海古籍出版社，1999.

[15]王利器.文鏡秘府論校注[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1983.

[16]吳在慶.杜牧集系年校注[M].北京：中華書局，2008.

[17]范文瀾.文心雕龍注[M].北京：人民文學(xué)出版社，1958.

[18]許松.論江淹詩(shī)的“悲”與“壯”[J].昌吉學(xué)院學(xué)報(bào)，2010(5).

[19]馬積高.賦史[M].上海：上海古籍出版社，1987.

[20]王國(guó)維.人間詞話[M].上海：上海古籍出版社，1998.

[21]徐復(fù)觀.中國(guó)文學(xué)論集[M].北京：九州出版社，2014.

【責(zé)任編輯：郭德民】

收稿日期：2016-03-19

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“敦煌變文文學(xué)與文化研究”(編號(hào)：14CZW020)；

作者簡(jiǎn)介：程興麗(1983—)，女，山西嵐縣人，講師、博士，碩士生導(dǎo)師，主要從事先唐文學(xué)與文獻(xiàn)學(xué)研究；

中圖分類號(hào)：I207.22

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672-3600(2016)07-0054-04

中國(guó)博士后科學(xué)基金面上資助項(xiàng)目“敦煌變文文學(xué)與文化研究”(編號(hào)：2015M572471)；

陜西省社科基金項(xiàng)目“歷代漢水流域辭賦文獻(xiàn)注釋與研究”(編號(hào)：2014L06)；

漢中科技局專項(xiàng)“歷代漢水流域辭賦文獻(xiàn)注釋與研究”(編號(hào)：2013HZZX-09)；

陜西理工學(xué)院人才啟動(dòng)項(xiàng)目“魏晉南北朝《尚書》學(xué)材料輯錄與考辨”(編號(hào)：SLGQD13-42)。

許松(1982—)，男，土家族，重慶石柱人，博士后，碩士生導(dǎo)師，主要從事古典文學(xué)、敦煌文學(xué)與《尚書》學(xué)研究。