成力為，魏 來，張東輝

（大連理工大學(xué)管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)部，遼寧大連116024）

?

信貸擴(kuò)張與收入結(jié)構(gòu)調(diào)整對盈利能力和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的影響
——基于中國100家商業(yè)銀行面板數(shù)據(jù)

成力為，魏 來，張東輝

（大連理工大學(xué)管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)部，遼寧大連116024）

摘 要：基于2005—2013年中國100家商業(yè)銀行面板數(shù)據(jù)，用GMM方法研究信貸規(guī)模擴(kuò)張和收入結(jié)構(gòu)調(diào)整對其盈利能力及風(fēng)險(xiǎn)的影響得到：第一，信貸增速對全樣本商業(yè)銀行盈利能力影響并不顯著，但顯著負(fù)向影響城商行的盈利能力，信貸規(guī)模急速擴(kuò)張顯著增加了全樣本商業(yè)銀行、城商行的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)；第二，無論全樣本還是城商行樣本，收入結(jié)構(gòu)調(diào)整即增加非利息收入業(yè)務(wù)占比都能夠顯著正向影響商業(yè)銀行盈利能力和降低商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)，對城商行影響更顯著。其主要原因是：城商行非利息收入占比過低及中國目前的非利息業(yè)務(wù)主要是一些簡單收費(fèi)業(yè)務(wù)，風(fēng)險(xiǎn)較小。

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行；盈利能力；風(fēng)險(xiǎn)；信貸增速

·經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)建設(shè)·

引 言

中國商業(yè)銀行盈利模式轉(zhuǎn)型面臨兩個(gè)倒逼:第一，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整倒逼商業(yè)銀行服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)功能提升，實(shí)現(xiàn)其盈利模式由資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)張到效率提升的轉(zhuǎn)變；第二，利率市場化導(dǎo)致利差收窄，倒逼商業(yè)銀行通過提升非利息業(yè)務(wù)收入和進(jìn)行綜合化經(jīng)營兩個(gè)途徑來探索新的盈利結(jié)構(gòu)。在經(jīng)濟(jì)增長換擋、結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛與前期刺激性政策消化同時(shí)重合疊加的條件下，一方面外匯占款趨勢性下滑、直接融資興起、居民理財(cái)多元化等導(dǎo)致銀行存款流失越來越嚴(yán)重；另一方面過去積累的風(fēng)險(xiǎn)陸續(xù)爆發(fā)，一些企業(yè)和擔(dān)保公司資金鏈斷裂，商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)凸顯。2016年一些產(chǎn)能過剩行業(yè)的不良貸款集中釋放，美元升值預(yù)期帶來的大宗商品價(jià)格走低所造成的相關(guān)產(chǎn)品貿(mào)易企業(yè)、生產(chǎn)企業(yè)還會出現(xiàn)違約，商業(yè)銀行的不良貸款增加規(guī)模還將持續(xù)上升。作為間接融資主導(dǎo)的金融體系，中國商業(yè)銀行健康發(fā)展對整個(gè)金融體系的穩(wěn)定至關(guān)重要。在盈利能力和風(fēng)險(xiǎn)之間權(quán)衡中，是繼續(xù)實(shí)施信貸規(guī)模高速擴(kuò)張戰(zhàn)略，還是收入結(jié)構(gòu)調(diào)整，商業(yè)銀行面臨抉擇。

一、文獻(xiàn)述評

到目前為止，國內(nèi)外關(guān)于商業(yè)銀行盈利能力的研究主要從兩個(gè)方面展開。一是銀行盈利能力的影響因素研究。第一，宏觀因素對銀行盈利能力的影響。包括:經(jīng)濟(jì)周期、短期利率、通貨膨脹預(yù)期、信用風(fēng)險(xiǎn)和貸款資產(chǎn)組合結(jié)構(gòu)等非參數(shù)影響［1］。銀行規(guī)模和信貸凈利得對商業(yè)銀行盈利能力的影響由東部到西部逐步加深，而成本和地方GDP對商業(yè)銀行盈利能力的影響逐步減弱［2］。金融結(jié)構(gòu)和宏觀環(huán)境在整體上對商業(yè)銀行盈利能力的影響顯著，而銀行業(yè)結(jié)構(gòu)對其影響不顯著［3］。第二，銀行自身因素對銀行盈利能力的影響。包括商業(yè)銀行規(guī)模、經(jīng)營效率、存款份額及壞賬存量等對其盈利能力影響顯著［4］。非利息收入占比和凈息差對商業(yè)銀行盈利能力均有正向影響，而對股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行影響不顯著［5］。第三，周期因素對銀行盈利能力影響。Wilko Bol等（2012）考慮到在深度經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)銀行收益與經(jīng)濟(jì)活動較強(qiáng)的共同波動性時(shí)，產(chǎn)出增長率對銀行盈利能力的影響要比通常情況下大的多［6］。邢天才等（2013）運(yùn)用主成分分析法作為衡量商業(yè)銀行經(jīng)營狀況的綜合指標(biāo)，對中國14家商業(yè)銀行的經(jīng)濟(jì)周期戰(zhàn)略對商業(yè)銀行盈利能力的因素中進(jìn)行回歸分析，表明采用弱周期戰(zhàn)略有利于中國商業(yè)銀行提高盈利能力［7］。

二是銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響因素研究。Laetitia Lepetit等（2008）［8］認(rèn)為拓展非利息收入業(yè)務(wù)的銀行比主要提供貸款的銀行面臨更大的盈利風(fēng)險(xiǎn)和破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，小銀行手續(xù)費(fèi)及傭金業(yè)務(wù)與風(fēng)險(xiǎn)正相關(guān)，而交易業(yè)務(wù)占比越高并不會導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)越高。Mamiza Haq等（2012）主要研究銀行資本、特許權(quán)價(jià)值、表外業(yè)務(wù)、紅利支付率和規(guī)模對風(fēng)險(xiǎn)的影響，研究表明銀行資本與其系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)和信用風(fēng)險(xiǎn)成U型關(guān)系，大銀行的總風(fēng)險(xiǎn)更高而信用風(fēng)險(xiǎn)更低［9］。周開國和李琳（2011）基于多元化資產(chǎn)組合可以分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的理論，研究發(fā)現(xiàn)收入結(jié)構(gòu)多元化對銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響并不顯著，銀行風(fēng)險(xiǎn)下降主要依靠利息收入波動風(fēng)險(xiǎn)的降低，而當(dāng)非利息收入占比增長時(shí)，非利息收入波動風(fēng)險(xiǎn)增加，對總風(fēng)險(xiǎn)的貢獻(xiàn)值也會增加［10］。胡題和謝赤（2013）基于GMM方法研究銀行業(yè)競爭程度對銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響，結(jié)果表明當(dāng)銀行業(yè)競爭程度增加的時(shí)候，銀行風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)出先減小后增加的趨勢，即存在一個(gè)銀行業(yè)競爭程度的臨界值，而中國大部分商業(yè)銀行所面臨的競爭程度均大于此臨界值，因此競爭程度的增加會使中國商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)增加［11］。

最近幾年，國外相關(guān)文獻(xiàn)試圖把商業(yè)銀行盈利能力及風(fēng)險(xiǎn)影響因素綜合考慮，但其研究思路是在產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)“結(jié)構(gòu)—行為—績效”的框架下進(jìn)行，重點(diǎn)考察市場結(jié)構(gòu)對盈利能力與風(fēng)險(xiǎn)的影響，但主要基于完善市場條件，沒有抓住中國商業(yè)銀行的盈利模式的特征——對信貸規(guī)模擴(kuò)張高度依賴。本文主要創(chuàng)新:第一，對2006—2013年中國不同類型商業(yè)銀行年信貸規(guī)模及信貸增速進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，揭示中國商業(yè)銀行盈利模式的特征；第二，用動態(tài)面板系統(tǒng)GMM方法，研究信貸規(guī)模擴(kuò)張和收入結(jié)構(gòu)調(diào)整對2005—2013年間中國100家商業(yè)銀行盈利能力及風(fēng)險(xiǎn)的影響。

二、信貸規(guī)模擴(kuò)張與收入結(jié)構(gòu)調(diào)整對中國商業(yè)銀行盈利能力和風(fēng)險(xiǎn)的影響

（一）信貸規(guī)模高速增長對中國商業(yè)銀行盈利能力和風(fēng)險(xiǎn)的影響

與其他國家商業(yè)銀行相比，中國商業(yè)銀行的凈息差與凈利差并不特別高，2006—2012年中國前20家商業(yè)銀行凈息差、凈利差平均值分別為2.64%和2.56%，高于發(fā)達(dá)國家1.47%和1.28%的平均水平（考慮最近利率市場化改革措施實(shí)施與發(fā)達(dá)國家的差異更小），遠(yuǎn)低于轉(zhuǎn)軌國家4.38%和4.449%的平均水平（成力為，2015）［12］。但中國商業(yè)銀行的巨大盈利能力主要來源于生息資產(chǎn)的高速增長。2006—2013年中國資產(chǎn)排名前100家商業(yè)銀行中四大商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行信貸規(guī)模的平均增速分別為19. 93%，25.30%和28.99%（見表1），遠(yuǎn)高于其他國家的平均水平。

信貸規(guī)模增速過快給商業(yè)銀行帶來的風(fēng)險(xiǎn):第一，銀行信貸投放行為被地方政府項(xiàng)目挾持，信用風(fēng)險(xiǎn)增加。據(jù)國家審計(jì)署2013年8—9月發(fā)布的全國債務(wù)審計(jì)結(jié)果，截至2013年6月末，全國各級地方政府融資平臺超過7000家，其中70%以上為縣區(qū)級平臺公司；地方政府負(fù)有直接償還責(zé)任的債務(wù)10.89萬億元，負(fù)有擔(dān)保責(zé)任的債務(wù)2.67萬億元，可能承擔(dān)一定救助責(zé)任的債務(wù)4.33萬億元，這些資金主要來源銀行貸款。前幾年雖然監(jiān)管部門強(qiáng)化了融資平臺貸款的管理，但在分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管模式下，大量的銀行資金又通過銀行理財(cái)產(chǎn)品、券商資產(chǎn)管理計(jì)劃、信托投資、融資租賃等影子銀行體系形式流入融資平臺，其行為更隱蔽，風(fēng)險(xiǎn)的傳染性和破壞性也更高。第二，商業(yè)銀行的盈利模式固化，其盈利結(jié)構(gòu)調(diào)整背后所需要的服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的功能難以提升。目前中國商業(yè)銀行盈利模式轉(zhuǎn)型是受實(shí)體經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整需要和利率市場化改革倒逼的，而且滿足其風(fēng)險(xiǎn)管理的需要。如果通過過度信貸擴(kuò)張強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)下滑風(fēng)險(xiǎn)下商業(yè)銀行的救市功能，則勢必將商業(yè)銀行拉回到“存款立行”的老路上，使其機(jī)會主義動機(jī)將貸款更多投放到有利于派生存款的領(lǐng)域，增加信用風(fēng)險(xiǎn)、市場風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)。

表1　中國商業(yè)銀行2006—2013年信貸規(guī)模及信貸增速　單位:百萬美元

（二）商業(yè)銀行收入結(jié)構(gòu)調(diào)整對盈利能力和風(fēng)險(xiǎn)的影響

商業(yè)銀行的收入主要由資產(chǎn)業(yè)務(wù)收入（形成利息收入）和中間業(yè)務(wù)（形成非利息收入），收入結(jié)構(gòu)是經(jīng)營盈利能力和風(fēng)險(xiǎn)管理水平的外在表現(xiàn)。由圖1、圖2和圖3可以看出:2005—2013年中國資產(chǎn)排名前100家商業(yè)銀行中，四大商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行凈利息收入占營業(yè)收入比均在80%以上，反映中國商業(yè)銀行資金配置的核心功能，資產(chǎn)重組、公司治理、資源再配置、財(cái)富再分配、信息生產(chǎn)與分配、風(fēng)險(xiǎn)分散等派生衍生性功能不足。

圖1　四大商業(yè)銀行各類收入占營業(yè)收入比例

圖2　股份制商業(yè)銀行各類收入占營業(yè)收入比例

圖3　城市商業(yè)銀行各類收入占營業(yè)收入比例

三、研究設(shè)計(jì)及實(shí)證分析

根據(jù)上述資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)張與收入結(jié)構(gòu)調(diào)整對銀行盈利能力及風(fēng)險(xiǎn)的影響的分析，本文運(yùn)用動態(tài)面板系統(tǒng)GMM估計(jì)方法，該方法可以很好地解決解釋變量的內(nèi)生性問題。

（一）回歸模型及數(shù)據(jù)來源

銀行盈利能力及風(fēng)險(xiǎn)的影響因素動態(tài)面板模型建立如下:

其中，i代表銀行個(gè)體，t代表時(shí)間。Y表示銀行盈利能力或者風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)；Yi，t-1是盈利能力或者風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)的滯后一期；本文選取資產(chǎn)收益率（ROAA）和股東權(quán)益收益率（ROAE）作為衡量銀行盈利能力的被解釋變量。ROAA與ROAE越大，代表銀行盈利能力越強(qiáng)。本文選取衡量銀行破產(chǎn)概率的指標(biāo)Z-score作為代表銀行風(fēng)險(xiǎn)的被解釋變量，Z-score值越大，代表銀行破產(chǎn)可能性越?。涣硗?，本文還選取利息保障倍數(shù)（ICR）作為另一衡量銀行風(fēng)險(xiǎn)的變量，根據(jù)商業(yè)銀行是負(fù)債經(jīng)營的特點(diǎn)，利息保障倍數(shù)可作為重要標(biāo)志測度商業(yè)銀行長期償債能力情況。ICR越高，銀行就具有越強(qiáng)的長期償債能力。一般情況下，ICR需要大于1，如果ICR過低，銀行償債的穩(wěn)定性與安全性將會下降，甚至更有可能面臨虧損、倒閉風(fēng)險(xiǎn)，（計(jì)算方法見表5，下同）。

解釋變量:①信貸增速（CL）。本文選取總貸款增長率作為衡量信貸增速的指標(biāo)。這里的總貸款增長率為環(huán)比增長率，也就是本年度總貸款相對于上一年度總貸款的增長情況。②收入結(jié)構(gòu)（IS）。銀行的收入主要包括利息收入和非利息收入兩部分，本文選取非利息收入占總營業(yè)收入的比例來表示中國商業(yè)銀行收入結(jié)構(gòu)。非利息收入還包括凈手續(xù)費(fèi)及傭金、交易凈損益、其他債券凈損益等，但是由于細(xì)分指標(biāo)各個(gè)銀行數(shù)據(jù)完整程度不一，因此本文將非利息收入作為整體衡量商業(yè)銀行收入結(jié)構(gòu)。

其他變量:X為銀行內(nèi)部其他影響盈利能力或者風(fēng)險(xiǎn)的因素；W為銀行外部影響盈利能力或者風(fēng)險(xiǎn)的因素，包括行業(yè)指標(biāo)和宏觀經(jīng)濟(jì)因素。在行業(yè)指標(biāo)中，本文選取市場集中度指標(biāo)行業(yè)集中率CRn和赫芬達(dá)爾指數(shù)HHI。計(jì)算公式如下:

其中，n和N為銀行數(shù)量，X為整個(gè)銀行業(yè)的資產(chǎn)、存款、貸款等指標(biāo)數(shù)值，Xi為第i個(gè)商業(yè)銀行各項(xiàng)指標(biāo)對應(yīng)數(shù)值。在計(jì)算HHI時(shí)，通常將計(jì)算結(jié)果乘以10000作為赫芬達(dá)爾—赫希曼指數(shù)值。本文選用中國銀行、農(nóng)業(yè)銀行、工商銀行和建設(shè)銀行的資產(chǎn)、存款以及貸款相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算銀行業(yè)集中率CR4，結(jié)果如表2所示。

表2　2005—2013年中國銀行業(yè)行業(yè)集中率CR4單位:%

赫芬達(dá)爾—赫希曼指數(shù)，簡稱赫芬達(dá)爾指數(shù)，是一種測量產(chǎn)業(yè)集中度的綜合指數(shù)。本文選取中國銀行、農(nóng)業(yè)銀行、工商銀行、建設(shè)銀行四家大型國有銀行和交通銀行、招商銀行、光大銀行、興業(yè)銀行、民生銀行、浦發(fā)銀行、平安銀行（原深發(fā)展銀行）、廣發(fā)銀行、中信銀行、華夏銀行、恒豐銀行、渤海銀行、浙商銀行13家股份制銀行的相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算2005—2013年中國銀行業(yè)赫芬達(dá)爾—赫希曼指數(shù)（見表3）。

上述銀行個(gè)體數(shù)據(jù)主要來自于Bankscope數(shù)據(jù)庫，宏觀經(jīng)濟(jì)變量數(shù)據(jù)來自于Worldbank數(shù)據(jù)庫。在剔除數(shù)據(jù)缺失過多的銀行個(gè)體和年份后，樣本涵蓋中國100家銀行2005—2013年的數(shù)據(jù)，其中包括國有商業(yè)銀行4家，股份制商業(yè)銀行13家，城市商業(yè)銀行等83家

（二）全樣本商業(yè)銀行回歸結(jié)果及分析

根據(jù)所設(shè)定的商業(yè)銀行盈利能力及風(fēng)險(xiǎn)影響因素的動態(tài)面板模型，并運(yùn)用系統(tǒng)GMM方法對其進(jìn)行回歸分析，得到全樣本中國商業(yè)銀行盈利能力和風(fēng)險(xiǎn)影響因素回歸結(jié)果如表4所示。

衡量盈利能力的指標(biāo)ROAA、ROAE的一期滯后項(xiàng)和衡量風(fēng)險(xiǎn)的指標(biāo)Z-score、ICR的一期滯后項(xiàng)均與相應(yīng)被解釋變量顯著相關(guān)，這說明商業(yè)銀行盈利能力和風(fēng)險(xiǎn)均具有存續(xù)性，上一年度的ROAA和ROAE會顯著影響到本年度商業(yè)銀行的盈利能力，同時(shí)上一年度的Z-score和ICR也會顯著影響到本年度商業(yè)銀行的破產(chǎn)及償債風(fēng)險(xiǎn)。

表3　2005—2013年中國銀行業(yè)赫芬達(dá)爾—赫希曼指數(shù)HHI

表4　全樣本回歸結(jié)果

信貸增速指標(biāo)總貸款增長率CL與資產(chǎn)收益率ROAA和股東權(quán)益收益率ROAE回歸系數(shù)并不顯著，說明信貸增速CL對盈利能力沒有顯著影響，信貸規(guī)模粗放擴(kuò)張，追求高貸款增長率并不能有效增強(qiáng)銀行盈利能力。當(dāng)前信貸增速放緩，為商業(yè)銀行粗放增長到改善經(jīng)營水平、提高效率提供了實(shí)證支撐，商業(yè)銀行只有關(guān)注貸款質(zhì)量與風(fēng)險(xiǎn)相互匹配協(xié)調(diào)才能達(dá)到帕累托最優(yōu)。另一方面，信貸增速CL與Z-sore負(fù)相關(guān)且其回歸系數(shù)顯著，信貸規(guī)模盲目增加商業(yè)銀行破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，但與利息保障倍數(shù)ICR負(fù)相關(guān)但不顯著，這說明從動態(tài)上看目前信貸增速放緩有利于降低風(fēng)險(xiǎn)?？赡茉蛟谟?，信貸增速放緩的條件下，商業(yè)銀行能夠更加嚴(yán)格審核貸款人資質(zhì)，強(qiáng)化貸前、貸中和貸款后的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控能力，有效控制貸款質(zhì)量，從而降低信貸風(fēng)險(xiǎn)。

非利息收入占比IS與資產(chǎn)收益率ROAA和股東權(quán)益收益率ROAE顯著正相關(guān)，即非利息收入占比IS增長1%，資產(chǎn)利潤率（ROAA）上升0.00492%和股東權(quán)益收益率（ROAE）上升0.35084%，商業(yè)銀行盈利能力越強(qiáng)。隨著中國利率市場化改革的不斷深入，商業(yè)銀行在傳統(tǒng)的存貸業(yè)務(wù)領(lǐng)域的競爭將會越來越激烈，依靠凈利息收入賺取利潤也將越來越難。要求商業(yè)銀行積極開拓中間業(yè)務(wù)，提高中間業(yè)務(wù)收入將有助于商業(yè)銀行提高自身競爭力。同時(shí)，非利息收入占比IS 與Z-score和ICR顯著正相關(guān)，非利息收入占比IS上升1%，Z-score上升32.42%，利息保障倍數(shù)（ICR）上升2.16%，商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)越小。說明在中國商業(yè)銀行在非利息業(yè)務(wù)占比較低的條件下，積極開展中間業(yè)務(wù)客觀上要求其延伸了服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的鏈條，拓展商業(yè)銀行配置資金的深度和廣度，有利于降低融資成本，從而能夠有效分散商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)。

（三）城商行回歸結(jié)果及分析

由前文分析可知，中國商業(yè)銀行業(yè)具有一定特殊性。首先，中國銀行業(yè)無論在資產(chǎn)、存款市場和貸款市場方面集中度均較高，仍不屬于競爭市場，壟斷情況依然存在，城商行等中小型商業(yè)銀行與國有四大行及股份制商業(yè)銀行差距仍較大。其次，中國城商行等小型商業(yè)銀行起步較晚，各項(xiàng)內(nèi)部控制機(jī)制仍不健全。因此，本文對城商行等小型商業(yè)銀行樣本進(jìn)行盈利能力和風(fēng)險(xiǎn)影響因素的回歸分析，結(jié)果如表5所示:

表5　城商行回歸結(jié)果

與全樣本商業(yè)銀行回歸結(jié)果類似，衡量盈利能力的指標(biāo)ROAA、ROAE的一期滯后項(xiàng)和衡量風(fēng)險(xiǎn)的指標(biāo)Z-score、ICR的一期滯后項(xiàng)均與相應(yīng)被解釋變量顯著相關(guān)，說明城商行盈利能力及風(fēng)險(xiǎn)也具有存續(xù)性，本年度盈利能力和風(fēng)險(xiǎn)會受到上一年度盈利能力和風(fēng)險(xiǎn)的影響。

與全樣本商業(yè)銀行回歸結(jié)果不同，信貸增速CL與ROAE顯著負(fù)相關(guān)，即城商行貸款增長率越高，股東權(quán)益收益率越低，盈利能力越差。這可能是由于與大中型商業(yè)銀行相比，城商行對貸款質(zhì)量控制能力不足，呆壞賬較多，過高的不良貸款率使城商行盈利能力受到影響。在當(dāng)前信貸增速放緩的形勢下，城商行需要進(jìn)一步完善貸款審核制度，穩(wěn)健經(jīng)營，否則盲目信貸擴(kuò)張則可能導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)增加影響收益水平。另一方面，城商行信貸增速CL與Z-score顯著負(fù)相關(guān)，影響系數(shù)大于全樣本。與ICR負(fù)相關(guān)但回歸系數(shù)不顯著。

與全樣本商業(yè)銀行回歸結(jié)果相同，非利息收入占比IS與資產(chǎn)收益率ROAA和股東權(quán)益收益率ROAE顯著正相關(guān)，同時(shí)，非利息收入占比IS 與Z-score和ICR也顯著正相關(guān)，但通過表4與表5比較發(fā)現(xiàn)，城商行拓展非利息收入對盈利能力的影響大于全樣本，用Z-score計(jì)算的風(fēng)險(xiǎn)小于全樣本，主要原因是城商行的收入結(jié)構(gòu)中非利息收入過低，而且只能夠進(jìn)行一些收費(fèi)為主的業(yè)務(wù)，這類業(yè)務(wù)資本要求低，不涉及銀行的資產(chǎn)與負(fù)債，有利于降低銀行的風(fēng)險(xiǎn)。

結(jié) 論

本文基于兩步法系統(tǒng)GMM動態(tài)面板模型，分析商業(yè)銀行信貸增速和收入結(jié)構(gòu)對中國商業(yè)銀行盈利能力和風(fēng)險(xiǎn)的影響得到:（1）信貸增速對全樣本商業(yè)銀行盈利能力影響并不顯著，但顯著負(fù)向影響城商行的盈利能力。信貸規(guī)模急速擴(kuò)張顯著增加了全樣本商業(yè)銀行、城商行的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)；（2）無論全樣本、還是城商行樣本，收入結(jié)構(gòu)調(diào)整即增加非利息收入占比都能夠顯著正向影響商業(yè)銀行盈利能力和降低商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)，對城商行影響更顯著。非利息收入占比的提高不但能夠增強(qiáng)商業(yè)銀行盈利能力，同時(shí)還能夠有效分散銀行風(fēng)險(xiǎn)。原因是:中國目前的非利息業(yè)務(wù)主要是一些收費(fèi)為主的業(yè)務(wù)，這類業(yè)務(wù)資本要求低，不涉及銀行的資產(chǎn)與負(fù)債。另外，城商行的收入結(jié)構(gòu)中非利息收入較其他商業(yè)銀行低。因此，在信貸增速放緩的條件下商業(yè)銀行注重提高貸款質(zhì)量，強(qiáng)化服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)功能提升、增加中間業(yè)務(wù)收入對中國商業(yè)銀行盈利模式調(diào)整意義重大。

參考文獻(xiàn)：

［1］KANAS A，VASILIOU D，ERIOTIS N. Revisiting Bank profitability: A Semi-parametric Approach［J］. Journal of International Financial Markets，Institutions and Money，2012，22（4）:990-1005.

［2］張伊伊.我國商業(yè)銀行盈利能力影響因素的區(qū)域分析［J］.統(tǒng)計(jì)與決策，2013，（16）:151-153.

［3］張坤.中國上市銀行績效的決定因素［J］.金融論壇，2013，（2）:35-41.

［4］陸靜，阿拉騰蘇道，尹宇明.中國商業(yè)銀行盈利能力的影響因素——基于1997—2010年數(shù)據(jù)的實(shí)證分析［J］.金融論壇，2013，（1）:3-14.

［5］王曼舒，劉曉芳.商業(yè)銀行收入結(jié)構(gòu)對盈利能力的影響研究——基于中國14家上市銀行面板數(shù)據(jù)的分析［J］.南開管理評論，2013，（2）:143-149.

［6］BOLT W，de HAAN L，HOEBERICHTS M，et al. Bank Profitability during Recessions［J］. Journal of Banking & Finance，2012，36（9）:2552-2564.

［7］邢天才，孫進(jìn)，鄢莉莉.經(jīng)濟(jì)周期戰(zhàn)略對商業(yè)銀行盈利能力的影響［J］.國際金融研究，2013，（5）:88-96.

［8］LEPETIT L，NVS E，ROUS P，et al. Bank income Structure and Risk: An Empirical Analysis of European Banks［J］. Journal of Banking & Finance，2008，32（8）: 1452-1467.

［9］HAQ M，HEANEY R. Factors Determining European Bank Risk［J］. Journal of International Financial Markets，Institutions and Money，2012，22（4）:696-718.

［10］周開國，李琳.中國商業(yè)銀行收入結(jié)構(gòu)多元化對銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響［J］.國際金融研究，2011，（5）:57-66.

［11］胡題，謝赤.基于GMM方法的銀行業(yè)競爭程度對銀行風(fēng)險(xiǎn)影響的研究［J］.中國管理科學(xué)，2013，（S1）: 249-254.

［12］成力為，張東輝，魏來.雙重倒逼下的盈利模式轉(zhuǎn)型與服務(wù)功能提升——基于中國商業(yè)銀行盈利結(jié)構(gòu)差異的國際比較［J］.哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào):社會科學(xué)版，2015，（5）: 133-140.

［責(zé)任編輯：王 春］

中圖分類號：F832.33

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1009-1971（2016）03-0126-07

收稿日期：2016-02-18

基金項(xiàng)目：國家自然科學(xué)基金“R&D資金配置主體技術(shù)選擇協(xié)同與配置效率提升機(jī)制研究:產(chǎn)品空間理論視角”（71473025）；大連銀行博士后流動站“中小商業(yè)銀行國際業(yè)務(wù)的國別風(fēng)險(xiǎn)管理研究”

作者簡介：成力為（1960—），女，湖南津市人，教授，博士生導(dǎo)師，從事國際金融理論與政策研究；魏來（1990—），女，遼寧大連人，碩士研究生，從事商業(yè)銀行管理研究；張東輝（1971—），女，黑龍江哈爾濱人，博士研究生，從事商業(yè)銀行管理研究。

The Effect of Credit Growth and Income Structure Adjustment on Profitability and Risk —Based on the Panel Data of 100 Chinese Commercial Banks

CHENG Li-wei，WEI Lai，ZHANG Dong-hui
（Faculty of Management and Economics，Dalian University of Technology，Dalian 116024，China）

Abstract:Based on the panel data of 100 Chinese commercial banks from 2005 to 2013，we use the system GMM method to make empirical research，analyzing how the credit scale growth and income structure adjustment impact the profitability and risk: firstly，the effect that credit growth has on whole sample commercial banks' profitability is not significant，but credit growth has a negative effect on the city commercial banks' profitability. The rapid growth of credit scale significantly increases the risk of bankruptcy of the full sample commercial banks and city commercial banks. Secondly，whether the full sample or the city commercial banks，the income structure adjustment（an increase in non-interest income）has significantly positive impact on the profitability and reduces the risk of commercial banks which is more significant of city commercial banks' sample. The main reason is that city commercial banks' ratio of interest income is too great and our current noninterest business is mainly some simple fee-based businesses.

Key words:Commercial Bank；Profitability；Risk；Credit Growth