包富華， 陳 瑛

(1. 陜西師范大學(xué) 旅游與環(huán)境學(xué)院, 陜西 西安 710119； 2. 咸陽師范學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院, 陜西 咸陽 712000)

?

中國大陸外商直接投資與入境商務(wù)旅游的空間錯(cuò)位研究

包富華1,2， 陳 瑛1*

(1. 陜西師范大學(xué) 旅游與環(huán)境學(xué)院, 陜西 西安 710119； 2. 咸陽師范學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院, 陜西 咸陽 712000)

利用1998～2013年中國大陸30個(gè)省區(qū)外商直接投資(FDI)和入境商務(wù)旅游(IBT)的面板數(shù)據(jù)，基于重力模型和空間錯(cuò)位指數(shù)模型研究了二者的空間錯(cuò)位現(xiàn)象、特征及動(dòng)力機(jī)制.結(jié)果發(fā)現(xiàn)：FDI與IBT存在空間錯(cuò)位且空間錯(cuò)位距離S逐年增加，預(yù)測至2018年S將達(dá)702.42 km；二者的空間錯(cuò)位具有空間差異性，呈現(xiàn)出一定的地帶差異(東部的空間錯(cuò)位態(tài)勢較中西部更為顯著)和省際差異(廣東和江蘇SMI排名前兩位，甘肅和吉林SMI排名后兩位)；東部的空間錯(cuò)位格局決定了全國的空間錯(cuò)位格局.結(jié)合FDI與IBT空間錯(cuò)位的發(fā)展趨勢，進(jìn)一步分析了二者空間錯(cuò)位的動(dòng)力機(jī)制，發(fā)現(xiàn)：FDI和IBT的屬性特征是二者產(chǎn)生空間錯(cuò)位的內(nèi)驅(qū)力，交通的迅速發(fā)展是直接動(dòng)力，東西部的地區(qū)差異性是外部動(dòng)力，政府政策支持是助力.

外商直接投資；入境商務(wù)旅游；重力模型；空間錯(cuò)位

外商直接投資(Foreign Direct Investment，F(xiàn)DI)和入境商務(wù)旅游(Inbound Business Tourism， IBT)在促進(jìn)資本跨國流動(dòng)和國際經(jīng)貿(mào)合作上均具有重要作用.FDI通過資本的跨國流動(dòng)強(qiáng)化國際經(jīng)貿(mào)合作；IBT通過人的跨國流動(dòng)促進(jìn)國家間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展.FDI作為一種特殊的跨國投資方式，投資信息的搜集、投資風(fēng)險(xiǎn)的防范和控制、投資項(xiàng)目的運(yùn)作和經(jīng)營等均需要大量的“人力投資”并通過一定的跨國商務(wù)活動(dòng)來實(shí)現(xiàn)；FDI的經(jīng)營活動(dòng)在加深國際經(jīng)貿(mào)合作的同時(shí)，也會(huì)吸引大量因商業(yè)目的而來的入境商務(wù)客人.古往今來，商貿(mào)和旅游就密不可分[1-2]；相伴入境商務(wù)客人商務(wù)活動(dòng)的住宿、餐飲、交通、游覽、休閑等活動(dòng)被稱為入境商務(wù)旅游(IBT)，因而，F(xiàn)DI帶來大量入境商務(wù)客人的同時(shí)也帶來大量的入境商務(wù)游客[3]，直接或間接促進(jìn)IBT的發(fā)展.入境商務(wù)游客又通過相應(yīng)的商務(wù)活動(dòng)直接或間接帶來FDI，共同促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和旅游的國際化.我國已成為世界第一大FDI接收國，在入境商務(wù)旅游不斷發(fā)展壯大的背景下，研究二者的關(guān)系，特別是空間關(guān)系，不僅有助于深入認(rèn)識(shí)FDI和IBT的關(guān)系，也有助于FDI和IBT的和諧和可持續(xù)發(fā)展.

學(xué)術(shù)界有關(guān)FDI與IBT關(guān)系的研究尚不多見，MARK等[4]和FORTANIER等[5]均認(rèn)為商務(wù)旅游的增長是影響國際飯店引進(jìn)FDI的重要因素；包富華等[6-7]對比了我國東部外企投資和入境商務(wù)旅游重心格局的演變，并討論了我國外企數(shù)量、外企投資與入境商務(wù)旅游的空間聚散關(guān)系.更多研究集中于討論旅游和貿(mào)易、FDI與旅游的關(guān)系.在旅游和貿(mào)易的關(guān)系研究方面，KULENDRAN等[8]， SHAN等[9]，KATIRCIOGLU[10]，F(xiàn)ISCHER等[11]，SANTANA-GALLEGO等[12]，WONG等[13]證實(shí)了旅游與貿(mào)易之間的因果或協(xié)整關(guān)系；孫根年課題組將貿(mào)易和旅游視為“物流”和“人流”的關(guān)系，分別以香港-大陸、中-日、中-韓、中-蒙、中-日-韓東盟等為例，證實(shí)了旅游與貿(mào)易之間存在互動(dòng)關(guān)系[14-15]，初步構(gòu)建了旅游和貿(mào)易互動(dòng)理論.在FDI與旅游的關(guān)系研究方面，TISDELL等[16]的研究表明，中國旅游業(yè)的增長促進(jìn)了外資來華投資；TANG等[17]發(fā)現(xiàn)中國FDI與旅游增長之間存在單方面的因果關(guān)系，WALMSLEY等[18]也得到了同樣的結(jié)論；CAVE等[19]分析了旅游與休閑部門投資的收益和風(fēng)險(xiǎn).蔣才芳等[20]證實(shí)了FDI和旅游外匯之間存在協(xié)整關(guān)系；傅元海等[3]研究了我國FDI的旅游服務(wù)出口創(chuàng)造效應(yīng)與區(qū)域差異；雷晚蓉[21]分析了FDI對旅游業(yè)經(jīng)濟(jì)增長的影響；郭栩東等[22]評(píng)價(jià)了FDI對旅游業(yè)競爭力的作用；高明[23]發(fā)現(xiàn)中國入境旅游和FDI之間存在長期均衡關(guān)系.

在研究內(nèi)容上，以往的研究大多集中于討論旅游和貿(mào)易、FDI和旅游的關(guān)系，將FDI和IBT置于同一框架下的研究很少.在研究視角方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)視角居多，地理學(xué)視角很少.少有的關(guān)于FDI和IBT的空間關(guān)系研究表明，我國東部地區(qū)外企投資重心和入境商務(wù)旅游重心存在偏離現(xiàn)象；外企數(shù)量重心、外企投資重心與IBT重心之間也存在分離現(xiàn)象.這暗含著某些地區(qū)吸收的FDI很多但I(xiàn)BT發(fā)展卻滯后或IBT發(fā)達(dá)但吸收的FDI卻不多，即二者出現(xiàn)了空間錯(cuò)位，這明顯有別于一般慣性思維的認(rèn)識(shí)(即：FDI和IBT應(yīng)同步發(fā)展).但迄今為止對FDI和IBT分離(錯(cuò)位)問題的研究尚欠缺，現(xiàn)有研究無法全面反映FDI和IBT的同步性和錯(cuò)位性.本研究擬基于空間錯(cuò)位理論從同步和錯(cuò)位的雙重視角審視FDI和IBT的空間錯(cuò)位問題.空間錯(cuò)位指緊密相聯(lián)的兩種要素在空間上的分離，是20世紀(jì)60年代由KAIN提出用以反映城市快速空間重構(gòu)影響弱勢群體居住和就業(yè)空間機(jī)會(huì)的理論假設(shè)[24].空間錯(cuò)位與空間匹配相對應(yīng)，可以描述要素空間位序的非對應(yīng)排列，能有機(jī)統(tǒng)一地表征要素在空間上的同步和錯(cuò)位特征.空間錯(cuò)位作為匹配的矛盾統(tǒng)一體，能夠客觀真實(shí)地反應(yīng)FDI與IBT之間的空間關(guān)系.在研究尺度和深度上，現(xiàn)有的研究僅僅是對FDI和IBT空間關(guān)系的宏觀描述，缺乏對二者空間關(guān)系的地區(qū)差異對比，更沒有深入的機(jī)理分析.

基于上述分析，本研究利用空間錯(cuò)位理論，采用1998～2013年我國大陸30個(gè)省區(qū)FDI與IBT的面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用重力模型和空間錯(cuò)位指數(shù)模型，從同步和錯(cuò)位的雙重視角分析二者的空間錯(cuò)位現(xiàn)象、錯(cuò)位的空間差異特征及動(dòng)力機(jī)制，以期為我國FDI和IBT的協(xié)調(diào)和均衡發(fā)展提供科學(xué)的依據(jù).

1 模型假設(shè)與研究方法

1.1 模型假設(shè)

旅游貿(mào)易互動(dòng)理論將國際旅游和國際貿(mào)易分別視為“人流”和“物流”；FDI和IBT作為二者的重要組成部分可以視為“資金流”和“人流”的關(guān)系：FDI是資本的“入境旅游”，IBT是外國商務(wù)游客對華的“人力投資”；二者同向流入的實(shí)質(zhì)是“資金流”和“人流”的同時(shí)流入，二者在空間上緊密相連，具有伴隨關(guān)系.但是，由于FDI的逐利性和區(qū)域選擇性，其在華呈空間集聚分布；而旅游需求具有多樣性，特別是商務(wù)游客，具有“一長兩高”(停留時(shí)間長、高重復(fù)性和高消費(fèi))的特點(diǎn)，出游多樣性需求更加強(qiáng)烈，而隨著我國交通的巨變和中西部旅游的發(fā)展，入境商務(wù)游客的出游半徑不斷擴(kuò)大.FDI的集聚分布而IBT的出游半徑不斷擴(kuò)大，使得“資金流”和“人流”在空間流向上具有差異性，二者之間必然存在空間錯(cuò)位(見圖1).

隨著我國經(jīng)濟(jì)、交通和旅游的不斷發(fā)展，F(xiàn)DI和IBT的空間錯(cuò)位會(huì)逐步擴(kuò)大，因此，提出第1條假設(shè)，H1：FDI和IBT的空間錯(cuò)位距離(S)不斷擴(kuò)大.而由于各地在吸收FDI和旅游開發(fā)上各有差異，不同地區(qū)FDI和IBT的空間錯(cuò)位具有地區(qū)差異和省際差異，因此，提出第2條假設(shè)，H2：FDI和IBT的空間錯(cuò)位具有空間差異性.同時(shí)，考慮到FDI和IBT的伴隨關(guān)系以及FDI在東部呈空間集聚狀[25]，提出第3條假設(shè)，H3：FDI和IBT的空間錯(cuò)位格局由二者在東部的空間格局決定.由此，構(gòu)建出二者的空間錯(cuò)位假設(shè)模型，見圖1.

圖1 FDI與IBT空間錯(cuò)位的假設(shè)模型Fig.1 Hypothetical model of spatial mismatch between FDI and IBT

1.2 研究方法與數(shù)據(jù)來源

1.2.1 FDI與IBT空間錯(cuò)位的測度方法

1.2.1.1 基于重力模型的空間錯(cuò)位測度方法

重力模型是研究區(qū)域經(jīng)濟(jì)空間結(jié)構(gòu)的基本模型[26]，可揭示地理要素空間分布的均衡程度.利用重力模型分析FDI與IBT的空間錯(cuò)位距離.具體方法為：選用1998～2013年各省區(qū)IBT和FDI的數(shù)據(jù)代入重力模型，見式(1)，可得出FDI和IBT歷年的重心坐標(biāo)；再利用重心重疊性計(jì)算公式(見式(2))判斷兩類重心是否空間錯(cuò)位：若兩類重心重疊(S=0)，則表示FDI和IBT的分布一致(同步)；若兩類坐標(biāo)不重疊(S>0)，則說明FDI和IBT的分布存在空間錯(cuò)位.由歷年數(shù)據(jù)可計(jì)算出歷年FDI和IBT空間錯(cuò)位距離，由此觀察二者空間錯(cuò)位的演變及趨勢.

(1)

式(1)中：X、Y代表整個(gè)區(qū)域中某屬性重心的經(jīng)緯度；xi、yi代表第i個(gè)次級(jí)區(qū)域中心的經(jīng)緯度；Mi代表第i個(gè)次級(jí)區(qū)域中某種屬性的值.本研究以我國30個(gè)省區(qū)為研究區(qū)域，由于西藏?cái)?shù)據(jù)缺失，故剔除，則n=30；xi、yi為30個(gè)省區(qū)中心城市的經(jīng)緯度值；Mi為各個(gè)省區(qū)的IBT和FDI值，代入式(1)分別得到各年FDI和IBT的重心值.

S=6 371.004×arccos(sin(Yi)×sin(Yj)+

cos(Yi)×cos(Yj)×cos(Xi-Yj))，

(2)

其中，Xi和Yj分別表示IBT和FDI重心坐標(biāo)的弧度值.

1.2.1.2 基于錯(cuò)位指數(shù)的空間錯(cuò)位測度方法

本文借鑒城市地理學(xué)空間錯(cuò)位相關(guān)研究成果[27]，構(gòu)建了各省區(qū)FDI與IBT空間錯(cuò)位指數(shù)SMI及其貢獻(xiàn)度G，以研究二者空間錯(cuò)位的差異性.

(3)

(4)

式(3)中：SMI為空間錯(cuò)位指數(shù)，F(xiàn)DI為全國吸收外商直接投資總量(單位：億美元)，F(xiàn)DIi為i省吸收外商直接投資數(shù)量，IBT為全國入境商務(wù)游客數(shù)量(單位：百萬人次)，IBTi為i省入境商務(wù)游客人次.SMI的絕對值越小說明二者的發(fā)展越同步，越大說明二者的空間錯(cuò)位現(xiàn)象越明顯.Gi表示i省的錯(cuò)位指數(shù)，SMIi為對全局錯(cuò)位的貢獻(xiàn)度，值越大表示貢獻(xiàn)度越大.

1.2.2 數(shù)據(jù)來源

FDI數(shù)據(jù)來自1998～2013年《中國貿(mào)易外經(jīng)統(tǒng)計(jì)年鑒》和各省統(tǒng)計(jì)年鑒；IBT數(shù)據(jù)來自于1998～2013年30個(gè)省區(qū)《入境旅游者抽樣調(diào)查》中入境商務(wù)旅游者的比例數(shù)據(jù)與《中國旅游統(tǒng)計(jì)年鑒》中對應(yīng)省區(qū)的旅游過夜人次的乘積.2003年因受SARS影響，部分?jǐn)?shù)據(jù)缺失，故剔除該年數(shù)據(jù).西藏因數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重，也予剔除.考慮到FDI和IBT多聚集在省會(huì)城市，因而選取省會(huì)城市作為各省區(qū)中心城市的地理坐標(biāo)，并利用ArcGIS軟件從1∶4×106全國基礎(chǔ)地理數(shù)據(jù)中提取數(shù)據(jù).

2 IBT與FDI空間錯(cuò)位的實(shí)證分析

2.1 IBT與FDI空間錯(cuò)位的演變和趨勢

將1998～2013年30個(gè)省區(qū)FDI和IBT數(shù)據(jù)代入重力模型式(1)和(2)，可測算近15 a來兩類重心的經(jīng)緯度坐標(biāo)值和二者的空間錯(cuò)位(S)；運(yùn)用ArcGIS 10.2將計(jì)算所得的兩類重心的坐標(biāo)繪制在圖2上(見表1和圖2)，可直觀地看到二者近15 a來的空間錯(cuò)位演變和趨勢.

表1 1998～2013年FDI重心與IBT重心的錯(cuò)位狀況Table 1 Mismatch state of the gravity centers between FDI and IBT from 1998 to 2013

圖2 中國大陸IBT重心與FDI重心的空間錯(cuò)位格局Fig.2 Spatial mismatch pattern of the gravity centers between IBT and FDI in Chinese mainland

圖3 IBT與FDI的空間錯(cuò)位距離S隨年份的變化Fig.3 The spatial mismatch distance S between IBT and FDI changes with the year

就空間格局而言，IBT重心位于FDI重心的西南方向，說明IBT的分布和FDI在空間上整體呈集聚狀態(tài)，二者相鄰但I(xiàn)BT較FDI更偏西偏南(見圖2).15 a來，F(xiàn)DI重心聚集于安徽省中西部，沿安慶—合肥—淮南—亳州呈線性北上趨勢；IBT重心聚集于安徽、湖北和江西三省交界處，沿九江—安慶—九江—宜春呈迂回式西進(jìn)趨勢.這說明FDI和IBT的空間錯(cuò)位關(guān)系和分離趨勢明顯.在移動(dòng)幅度上，IBT>FDI(15 a來二者的移動(dòng)幅度分別是745.13和478.42 km)；在歷年的平均移動(dòng)速度上，IBT>FDI(二者的速度分別為53.22，34.17 km·a-1).說明IBT的移動(dòng)距離和速度在不斷擴(kuò)大，相對而言FDI的分布和變化更為集中和穩(wěn)定.同時(shí)，結(jié)合兩類重心的移動(dòng)態(tài)勢可推斷，隨著交通的不斷發(fā)展和IBT出游半徑的不斷擴(kuò)大，兩類重心的空間錯(cuò)位將進(jìn)一步擴(kuò)大.

就空間錯(cuò)位的演變而言，F(xiàn)DI和IBT的空間錯(cuò)位距離S呈增長態(tài)勢(見表1).觀察二者的錯(cuò)位距離S的變化可見，F(xiàn)DI和IBT的錯(cuò)位距離由1998年的160.14 km增長至2004年的264.96 km，再至2013年的550.63 km.15 a來，S隨時(shí)間的推移整體呈增長趨勢，進(jìn)一步建立錯(cuò)位距離S隨時(shí)間(T)變化的方程如下：

S=1.341T2-0.904T+184.1，R2=0.848.

(4)

方程(4)可決系數(shù)R2較高，整體擬合效果較好；對比實(shí)際錯(cuò)位S與模擬值S′可知，實(shí)際值和模擬值誤差較小，15 a平均誤差為31.46 km，在可接受范圍內(nèi).由此可以判定，在一定時(shí)間和范圍內(nèi)，F(xiàn)DI和IBT的空間錯(cuò)位距離S仍將不斷增大，模型假設(shè)1成立；同時(shí)，由方程(4)可預(yù)測，至2018年兩類重心的空間錯(cuò)位距離為702.42 km(見圖3).

2.2 FDI與IBT空間錯(cuò)位的地帶差異

為進(jìn)一步分析FDI與IBT空間錯(cuò)位(簡稱SM)的地帶差異，分別將二者東、中、西部的相關(guān)數(shù)據(jù)代入重力模型公式(1)和(2)，可測算近15 a來3大地帶FDI重心和IBT重心的經(jīng)緯度坐標(biāo)值和二者的空間錯(cuò)位距離(S)，見表1.

FDI重心和IBT重心在空間錯(cuò)位格局上東部與全國的格局類似：IBT重心位于FDI重心的西南方向，但I(xiàn)BT較FDI更偏西偏南.15 a來，F(xiàn)DI重心聚集于安徽和江蘇省境內(nèi)，沿貴池—巢湖—滁州—淮陰—宿遷向東北方向呈線性分布；IBT重心聚集于江西東北部，沿南昌—九江—宜春—上饒—臨川向西南方向移動(dòng).由此可見，東部FDI和IBT的空間錯(cuò)位關(guān)系明顯，在東北-西南方向上呈分離趨勢(見圖4).在移動(dòng)幅度上，IBT(881.75 km)>FDI(519.80 km)；在平均移動(dòng)速度上，IBT(62.98 km·a-1)>FDI(37.13 km·a-1).就空間錯(cuò)位距離而言，S1呈逐步增長態(tài)勢，由1998年的199.07 km不斷增加至2005年的274.83 km，到2013年擴(kuò)大為703.65 km(見圖7).結(jié)合東部兩類重心的移動(dòng)態(tài)勢，可推斷二者的空間錯(cuò)位也將逐步擴(kuò)大，根據(jù)15 a來S1的變化可以預(yù)測，至2018年，東部FDI和IBT的重心錯(cuò)位將達(dá)992.12 km(預(yù)測方程為S=2.325T2-7.664T+215.4，R2=0.894).

圖4 東部的空間錯(cuò)位格局Fig.4 Spatial mismatch pattern of the East

中部FDI重心和IBT重心的空間錯(cuò)位格局與全國相反；FDI重心位于IBT重心的西南方向，較IBT更偏西偏南.15 a來，F(xiàn)DI重心位于山東和安徽省境內(nèi)，沿棗莊—臨沂—宿州—蚌埠—亳州向西南方向演變；IBT重心位于山東中南部以及江蘇和安徽交界處，沿臨沂—濰坊—臨沂—淮北—徐州呈東北-西南交替演變.由此可見，中部FDI和IBT在東北-西南方向上存在空間錯(cuò)位(見圖5).在移動(dòng)幅度上，IBT(1 633.35 km)>FDI(595.49 km)；在平均移動(dòng)速度上，F(xiàn)DI(62.98 km·a-1)>IBT(42.54 km·a-1).就空間錯(cuò)位距離而言，S2呈縮小-擴(kuò)大交替變化狀態(tài)，1998年為182.09 km，2000年縮減至105.69 km，2005年又?jǐn)U大為302.14 km，2009年縮減為89.52 km，到2013年又?jǐn)U大為703.65 km(見圖7).結(jié)合中部兩類重心的移動(dòng)態(tài)勢可推斷，S2的波動(dòng)式變化仍將在一段時(shí)間內(nèi)持續(xù)存在，根據(jù)15 a來S2的變化情況，利用移動(dòng)平均法可以預(yù)測，至2018年，中部FDI和IBT的重心錯(cuò)位將達(dá)298.14 km.

圖5 中部的空間錯(cuò)位格局Fig.5 Spatial mismatch pattern of the Central

圖6 西部的空間錯(cuò)位格局Fig.6 Spatial mismatch pattern of the West

西部FDI重心和IBT重心在空間錯(cuò)位格局上與全國不同：FDI重心(在南北方向呈線性分布)位于IBT重心(呈H型分布)之上，形成“卅”字型.15 a來，F(xiàn)DI重心位于重慶、四川和陜西境內(nèi)，沿重慶—南充—漢中—寶雞—巴中—南充大致呈東北-西南交替變化，并有向西南方向變動(dòng)的趨勢；IBT重心聚集于四川東部以及與重慶、甘肅交界處，沿隴南—廣元—資陽—巴中—重慶呈“H”型向西南方向演變.由此可見，西部FDI和IBT空間錯(cuò)位關(guān)系也較明顯(見圖6).在移動(dòng)幅度上，IBT(1 355.85 km)>FDI(953.09 km)；在平均移動(dòng)速度上，IBT(96.85 km·a-1)>FDI(68.08 km·a-1).就空間錯(cuò)位距離而言，S3呈縮小-擴(kuò)大交替變化狀態(tài)，1998年為531.09 km，2001年縮減至133.57 km，2005年又?jǐn)U大為241.9 km，2009年縮減為61.48 km，到2013年又?jǐn)U大為245.25 km(見圖7).結(jié)合西部兩類重心的移動(dòng)態(tài)勢可推斷，S3的波動(dòng)式變化仍將在一段時(shí)間內(nèi)持續(xù)存在，根據(jù)15 a來S3的變化可以預(yù)測，至2018年，西部FDI和IBT的重心錯(cuò)位將達(dá)672.3 km(預(yù)測方程為S=4.946T2-94.13T+576.5，R2=0.827).

圖7 三大地帶S的變化Fig.7 Changes of S of three regions

總體而言，F(xiàn)DI和IBT在東、中、西部地區(qū)的空間錯(cuò)位態(tài)勢具有一定的地帶差異性，證明假設(shè)2部分成立.就FDI和IBT發(fā)展的同步性而言，東部<中部<西部；就空間錯(cuò)位格局而言，二者在東中部均在

東北-西南方向呈線性錯(cuò)位，東部的錯(cuò)位格局與全國相似，中部格局與之相反，而西部呈“卅”字型錯(cuò)位格局.這說明東部FDI和IBT的空間錯(cuò)位對全局影響最大，二者在東部的空間格局決定了整體的空間錯(cuò)位關(guān)系，因此，假設(shè)3成立.這是因?yàn)槲覈鴸|部聚集了80%的FDI和入境商務(wù)客流(IBT)，因此二者在東部的空間錯(cuò)位狀況基本決定了其在全國的錯(cuò)位格局.就空間錯(cuò)位距離而言，東部S1逐步擴(kuò)大，中部S2和西部S3呈波動(dòng)式變化(就平均值而言，S1>S3>S2)(見圖7)；就兩類重心的移動(dòng)幅度而言，IBT>FDI，在移動(dòng)速度上，東西部IBT>FDI，S的變化態(tài)勢表明，S1對S影響最大，也說明二者在東部的空間錯(cuò)位對全局影響最大，進(jìn)一步證明假設(shè)3成立.同時(shí)，對比FDI和IBT的移動(dòng)幅度和速度，表明入境商務(wù)游客的出游半徑擴(kuò)大幅度比FDI遷移幅度大，響應(yīng)速度也更快，因此使得二者的空間錯(cuò)位逐步擴(kuò)大.

2.3 FDI與IBT空間錯(cuò)位的省際差異

根據(jù)式(3)和(4)計(jì)算出1998～2013年30個(gè)省區(qū)FDI與IBT空間錯(cuò)位指數(shù)SMI和SMI的貢獻(xiàn)度G，再求歷年均值得表2.通過比較30個(gè)省區(qū)的空間錯(cuò)位指數(shù)SMI絕對值的大小，以評(píng)價(jià)各地的空間錯(cuò)位程度，并根據(jù)SMI絕對值將30個(gè)省區(qū)分別劃分為高、中、低錯(cuò)位區(qū).

表2 1998～2013年30個(gè)省區(qū)SMI和G的均值Table 2 Means of the 30 provinces’ SMI and G from 1998 to 2013

(1)高錯(cuò)位區(qū)(|SMI|>2)包括廣東、江蘇、遼寧、山東、天津、北京和上海7個(gè)省區(qū).其中廣東、北京和上海為正向錯(cuò)位，說明這3個(gè)省區(qū)的IBT發(fā)展較好，而吸收FDI相對而言低于預(yù)期，還具有一定的發(fā)展?jié)摿Γ唤K、遼寧、山東和天津4個(gè)省區(qū)為負(fù)向錯(cuò)位，說明實(shí)際吸收FDI遠(yuǎn)高于預(yù)期，F(xiàn)DI發(fā)展迅速而IBT的發(fā)展相對滯后.同時(shí)，對比高錯(cuò)位區(qū)的最大/小值可見，廣東在正向錯(cuò)位中SMI(20.348 8)最大而江蘇在負(fù)向錯(cuò)位中SMI(-7.834 7)最小，說明廣東的IBT發(fā)展最好而江蘇的FDI發(fā)展最好.

(2)中錯(cuò)位區(qū)(|SMI|在0.2～2)包括福建、河南、江西、云南、浙江、湖南、河北、四川、重慶、湖北、內(nèi)蒙古、廣西、安徽、海南和新疆15個(gè)省區(qū).其中云南、浙江、內(nèi)蒙古、廣西和新疆5個(gè)省區(qū)為正向錯(cuò)位，說明這5個(gè)省區(qū)的IBT發(fā)展較好，而FDI還具有一定的發(fā)展?jié)摿?；其?0個(gè)省區(qū)為負(fù)向錯(cuò)位，說明FDI較IBT發(fā)展好，IBT的發(fā)展有待于提升.

(3)低錯(cuò)位區(qū)(|SMI|<0.2)包括貴州、青海、黑龍江、山西、陜西、寧夏、吉林和甘肅8個(gè)省區(qū).除了貴州和吉林省外，大多省區(qū)為負(fù)向錯(cuò)位，說明其IBT的發(fā)展有待提升.

從表2可見，高度錯(cuò)位的7個(gè)省區(qū)均位于我國經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部地區(qū)，而低度錯(cuò)位的8個(gè)省區(qū)均在經(jīng)濟(jì)落后的中西部地區(qū)，一方面說明FDI與IBT的空間錯(cuò)位具有空間差異性，進(jìn)一步證實(shí)了假設(shè)2成立；另一方面也證實(shí)中西部地區(qū)FDI與IBT發(fā)展的同步性大于東部地區(qū)，進(jìn)一步證實(shí)了重力模型的計(jì)算結(jié)果.同時(shí)，30個(gè)省區(qū)SMI值的差異也表明，F(xiàn)DI與IBT的空間錯(cuò)位具有省級(jí)差異性，假設(shè)2完全成立.廣東和江蘇SMI值排名前兩位，而其歷年GDP均值也分別以292百億元和263百億元排第1和第3；甘肅和吉林SMI均值排名后兩位，而其歷年GDP均值也分別以27百億元和56百億元排倒數(shù)第4和第9.進(jìn)一步計(jì)算東、中、西部地區(qū)的SMI指數(shù)對全局空間錯(cuò)位的貢獻(xiàn)率可得：G1(81.62)>G2(9.87)>G3(8.52)，說明東部地區(qū)FDI與IBT的空間錯(cuò)位對全局影響最大，而中西部的影響較小，二者在東部的錯(cuò)位格局決定其整體錯(cuò)位格局，這與重力模型計(jì)算結(jié)果一致，因此，假設(shè)3成立.

3 FDI與IBT產(chǎn)生空間錯(cuò)位的動(dòng)力機(jī)制

FDI和IBT具有相同的主體——外商投資企業(yè)(它既是FDI的主體，也是絕大部分IBT的消費(fèi)主體[6])；二者的目的也趨同——追逐利益(外商投資的目的是通過在華投資、轉(zhuǎn)移本國的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)而獲利；而入境商務(wù)游客的主要任務(wù)也是通過實(shí)地考察或貿(mào)易洽談或展覽交流獲取商機(jī)和貿(mào)易機(jī)會(huì)而獲利).因此，由二者的伴隨關(guān)系推斷二者在空間分布上應(yīng)一致，但實(shí)證分析表明，1998～2013年我國FDI和IBT均呈現(xiàn)出空間錯(cuò)位現(xiàn)象，且隨著時(shí)間的推移，空間錯(cuò)位逐步加深.結(jié)合二者空間錯(cuò)位的發(fā)展態(tài)勢，本文從FDI和IBT的屬性特征、交通、東西差異性和政策支持4個(gè)方面探析二者空間錯(cuò)位的動(dòng)力機(jī)制.

3.1 FDI和IBT的屬性特征是二者空間錯(cuò)位的內(nèi)驅(qū)力

FDI和IBT的本質(zhì)特征是逐利，東部地區(qū)不僅人口密集、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、消費(fèi)潛力大，而且區(qū)位交通、政策優(yōu)勢明顯，開放度高，因此，東部聚集了我國80%的FDI和IBT.同時(shí)，F(xiàn)DI的經(jīng)濟(jì)外向性決定了其區(qū)位選擇需有利于與本國和海外公司的聯(lián)系，因此，F(xiàn)DI集聚于東部并不斷“東移北遷”.而IBT不僅具有商務(wù)活動(dòng)的逐利性，還具有旅游活動(dòng)的需求多樣性；IBT多樣性的需求是由其“一長兩高”(逗留時(shí)間長、人均消費(fèi)高、重游率高)的特征決定的.抽樣調(diào)查表明，入境商務(wù)游客中在華停留天數(shù)超過10 d的占47.75%，44.23%的IBT預(yù)算超過2 000美元，41.18%的IBT來華次數(shù)4次以上.較長的停留時(shí)間是其多樣性需求得以滿足的前提；“不差錢”的高消費(fèi)是保障；而商旅的重復(fù)性帶來的旅游審美疲勞促進(jìn)其不斷求新求異，出游的多樣性需求更加強(qiáng)烈，由此形成了IBT出游半徑不斷擴(kuò)大的核心動(dòng)力.隨著我國中西部旅游的不斷發(fā)展，入境商務(wù)游客的多樣性需求在不斷“西遞”過程中得以滿足.因此，在FDI不斷“東移北遷”的前提下，IBT出游半徑不斷向西南方向擴(kuò)大(在重心移動(dòng)幅度和速度上均大于FDI)，二者在空間流向上的差異導(dǎo)致了空間錯(cuò)位現(xiàn)象的產(chǎn)生(見圖2).FDI的集聚分布和IBT出游半徑的擴(kuò)大只是表象，其實(shí)質(zhì)是由IBT和FDI的屬性特征所決定的，這是二者空間錯(cuò)位形成的內(nèi)驅(qū)力.

3.2 交通的迅速發(fā)展是二者空間錯(cuò)位的直接動(dòng)力

1998～2013年FDI和IBT的重心錯(cuò)位距離S由160.14 km不斷擴(kuò)大為550.63 km，15 a間錯(cuò)位距離擴(kuò)大近2.5倍，表象是S隨時(shí)間的推移不斷擴(kuò)大；實(shí)質(zhì)是在此期間交通的巨變，特別是航空的不斷發(fā)展推動(dòng)了IBT的發(fā)展，使得IBT出游半徑不斷擴(kuò)大，由此使得FDI和IBT的空間錯(cuò)位距離S也不斷擴(kuò)大.由圖8和9可見，航空與空間錯(cuò)位距離S之間具有較高的相關(guān)性：國際航空客運(yùn)量每增加1萬人，全國FDI和IBT的空間錯(cuò)位距離S擴(kuò)大0.144 km；民航客運(yùn)量每增加100萬人，東部FDI和IBT的空間錯(cuò)位距離S1擴(kuò)大8.823 km.因此，交通的迅速發(fā)展，特別是航空的發(fā)展是二者空間錯(cuò)位距離逐步擴(kuò)大的直接動(dòng)力.對比東中西三大地帶發(fā)現(xiàn)，東部的交通較中西部發(fā)達(dá)，因而二者在東部的空間錯(cuò)位程度大于中西部；對比30個(gè)省區(qū)發(fā)現(xiàn)，高錯(cuò)位區(qū)的交通較中低錯(cuò)位區(qū)發(fā)達(dá)，因而其錯(cuò)位程度更深(SMI較大).

圖8 航空客運(yùn)量與S的相關(guān)性Fig.8 Correlation between air passenger traffic and S

圖9 航空客運(yùn)量與S1的相關(guān)性Fig.9 Correlation between air passenger traffic and S1

3.3 東西部地區(qū)差異是二者空間錯(cuò)位的外部條件

地理區(qū)位既影響著FDI的空間效益和投資收益，也直接影響旅游資源的開發(fā)、IBT的可進(jìn)入性及其服務(wù)質(zhì)量，因此地理區(qū)位是FDI和IBT空間選擇的重要影響因素.我國東部地區(qū)的先天優(yōu)勢使得FDI和IBT大多聚集于此，這除了與FDI和IBT的屬性特征緊密相連外，也與我國東西部發(fā)展的差異性有關(guān)系.中西部地區(qū)相比東部在人口、經(jīng)濟(jì)、區(qū)位、交通及基礎(chǔ)設(shè)施等方面均具有優(yōu)勢，因此，1998～2004年FDI和IBT重心不斷“東移”，但移動(dòng)幅度和速度不同，二者空間錯(cuò)位明顯.但東西部地區(qū)發(fā)展的不平衡引起了國家的重視，隨著西部大開發(fā)戰(zhàn)略的實(shí)施，中西部旅游資源豐富的優(yōu)勢得以體現(xiàn)，中西部旅游發(fā)展速度加快，旅游服務(wù)水平也不斷提升，在IBT多樣性需求和航空快速發(fā)展的驅(qū)動(dòng)下，入境商務(wù)客流不斷往西南方向流動(dòng).在此期間，F(xiàn)DI雖然也“西進(jìn)”，但仍保持“北遷”的慣性.因此，東西部的地區(qū)差異既推動(dòng)了二者不斷“東移”，又拉動(dòng)二者逐步“西遞”，但二者的空間錯(cuò)位始終存在，東西部地區(qū)差異是二者空間錯(cuò)位的外部條件.

3.4 國家政策支持是二者空間錯(cuò)位的助力

FDI和IBT的發(fā)展呈現(xiàn)“東高西低”的空間分布格局，中西部地區(qū)若想要改變這種格局，除靠市場自身的力量外，更需要政策的支持.2001年8月國務(wù)院頒發(fā)的《關(guān)于西部大開發(fā)若干政策措施的意見》，明確指出：要加大對西部的投資力度，并在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、稅收優(yōu)惠、資源、價(jià)格和收費(fèi)機(jī)制等方面進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)控；2002年實(shí)施新的《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》，明確提出鼓勵(lì)外商向中西部地區(qū)直接投資.在以上政策的指導(dǎo)下，F(xiàn)DI的流入轉(zhuǎn)向及變化幅度較大，2004～2013年FDI重心軌跡由1998～2002年的向東北方向移動(dòng)變?yōu)橄蛭鞅狈较蛞苿?dòng)，說明近10 a中西部地區(qū)FDI比重在不斷上升；中錯(cuò)位區(qū)中的10個(gè)負(fù)向錯(cuò)位省區(qū)均位于中西部(FDI發(fā)展相對較好)，也表明中西部FDI受國家政策影響顯著.2004年以來，IBT重心的移動(dòng)軌跡由東北方向轉(zhuǎn)向西南，這也說明西部大開發(fā)的政策對IBT的作用也較為顯著.因此，國家政策支持是二者空間錯(cuò)位的助力.

4 結(jié)論與討論

4.1 結(jié) 論

利用我國1998～2013年30個(gè)省區(qū)FDI和IBT的面板數(shù)據(jù)，基于重力模型和空間錯(cuò)位指數(shù)模型，定量分析了二者的空間錯(cuò)位現(xiàn)象及特征.得到以下結(jié)論：

4.1.1 FDI和IBT存在空間錯(cuò)位現(xiàn)象且二者的空間錯(cuò)位距離S逐年擴(kuò)大.在移動(dòng)幅度和平均移動(dòng)速度上IBT>FDI；結(jié)合二者的移動(dòng)態(tài)勢可推斷S將進(jìn)一步擴(kuò)大，根據(jù)S隨時(shí)間變化的方程可預(yù)測，至2018年兩類重心的空間錯(cuò)位距離將達(dá)702.42 km.

4.1.2 FDI和IBT的空間錯(cuò)位具有空間差異性，包括地帶差異性和省級(jí)差異性.就地帶差異性而言，二者在東、中、西部地區(qū)的空間錯(cuò)位態(tài)勢具有一定的差異性：在空間錯(cuò)位格局上，二者在東、中部均在東北-西南方向呈線性錯(cuò)位(但東部的錯(cuò)位格局與全國相似，中部與之相反)，而西部呈“卅”字型錯(cuò)位；在空間錯(cuò)位距離上，東部S1逐步擴(kuò)大，中部S2和西部S3呈波動(dòng)式變化.就省級(jí)差異性而言，30個(gè)省區(qū)15 a的錯(cuò)位指數(shù)均值并不相同，根據(jù)SMI值將30個(gè)省區(qū)劃分為高、中和低錯(cuò)位區(qū).高度錯(cuò)位的7個(gè)省區(qū)位于東部地區(qū)，而低度錯(cuò)位的8個(gè)省區(qū)均在中西部地區(qū)；廣東和江蘇SMI均值排名前兩位，甘肅和吉林SMI均值排名后兩位.

4.1.3 FDI和IBT在東部的空間錯(cuò)位格局決定了其整體的錯(cuò)位格局.比較三大地帶的差異得到，東部的錯(cuò)位格局與全國相似，而中西部與全國差異較大，說明東部FDI和IBT的空間錯(cuò)位對全局影響最大.省際間的差異表明，東部SMI指數(shù)G1對全局空間錯(cuò)位的貢獻(xiàn)率達(dá)81.62%，進(jìn)一步證實(shí)東部地區(qū)IBT與FDI的空間錯(cuò)位對全局影響最大，而中西部的影響較小，這與東部聚集了我國80%的FDI和IBT有關(guān).另外，就FDI和IBT發(fā)展的同步性而言，東部<中部<西部，這也從反面證實(shí)了二者在東部的空間錯(cuò)位程度較中西部深.

4.1.4 結(jié)合二者空間錯(cuò)位的發(fā)展態(tài)勢，從FDI和IBT的屬性特征、交通、東西差異性和政府政策4個(gè)方面探析了二者空間錯(cuò)位的動(dòng)力機(jī)制.FDI和IBT的屬性特征是二者產(chǎn)生空間錯(cuò)位的內(nèi)驅(qū)力；交通的迅速發(fā)展是直接動(dòng)力；東西部的地區(qū)差異是外部條件；政府政策支持是助力.

4.2 討 論

空間錯(cuò)位是一種客觀存在的現(xiàn)象；FDI和IBT擁有同一主體和目的，二者雖具有伴隨關(guān)系但在空間分布上并不完全一致，出現(xiàn)了空間錯(cuò)位現(xiàn)象.隨著我國經(jīng)濟(jì)、交通和旅游的不斷發(fā)展，F(xiàn)DI和IBT的空間錯(cuò)位現(xiàn)象仍將持續(xù)存在且二者間的錯(cuò)位距離將逐步擴(kuò)大.二者的錯(cuò)位發(fā)展可能讓局部地區(qū)利益受損(如：既有FDI地區(qū)流失了一定的IBT)，但也可能產(chǎn)生一些有利影響.如：在FDI相對集中而IBT出游半徑不斷擴(kuò)大的背景下，入境商務(wù)游客可能挖掘到旅游目的地的更多投資機(jī)會(huì)，進(jìn)一步拉動(dòng)當(dāng)?shù)谾DI的發(fā)展；同時(shí)，入境商務(wù)游客也可能在旅游目的地找到更多的商機(jī)，進(jìn)一步促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展；另外，其高消費(fèi)性也能直接增加當(dāng)?shù)氐穆糜谓?jīng)濟(jì)收入.因此，F(xiàn)DI和IBT的空間錯(cuò)位發(fā)展能產(chǎn)生一定的地理溢出效應(yīng)，對促進(jìn)鄰近地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長、縮小地區(qū)差異具有重要作用.

在FDI和IBT的空間錯(cuò)位呈現(xiàn)出一定的空間差異(地帶差異和省際差異)的背景下，各地應(yīng)根據(jù)二者發(fā)展的實(shí)際制定本區(qū)發(fā)展入境商務(wù)旅游、利用外商直接投資的有效政策.

4.2.1 東部地區(qū)應(yīng)該發(fā)揮其“富鄰”的帶動(dòng)作用，制定FDI和IBT的質(zhì)量提升策略.東部集聚了我國80%的FDI和IBT，二者在東部的空間錯(cuò)位發(fā)展決定了中國大陸FDI和IBT的空間錯(cuò)位格局，因此，相對中西部而言，東部是“富鄰”，應(yīng)該發(fā)揮其富帶窮的積極作用，通過適當(dāng)引導(dǎo)東部IBT的“西進(jìn)”帶動(dòng)FDI的“西移”，平衡東西地區(qū)差距.同時(shí)，東部也應(yīng)關(guān)注FDI和IBT的質(zhì)量提升；通過對FDI和IBT的“去粗存精”推動(dòng)當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)和經(jīng)濟(jì)的“二次騰飛”.如：對于江蘇、遼寧、山東、福建和天津等FDI發(fā)展較快的省區(qū)，可以有選擇性地淘汰其中的落后項(xiàng)目，保留精華；對于廣東、北京、上海和浙江等IBT發(fā)展較快的省區(qū)，可以有選擇性地進(jìn)行入境商務(wù)游客的分流，保留其中潛力大的部分.

4.2.2 中西部地區(qū)應(yīng)該發(fā)揮FDI和IBT的關(guān)聯(lián)和帶動(dòng)作用，制定相應(yīng)的提升策略.相對于東部而言，F(xiàn)DI和IBT在中西部具有一定的同步性，甚至二者在部分年份還有重疊(見圖5和圖6)，這也表明中西部的FDI和IBT存在一定的空間關(guān)聯(lián)，該結(jié)論與前人所得出的IBT與FDI存在空間關(guān)聯(lián)的結(jié)論一致[6].但中西部的FDI和IBT數(shù)量分布均有限.因此，中西部應(yīng)該發(fā)揮FDI和IBT的關(guān)聯(lián)和帶動(dòng)作用，通過提升投資環(huán)境和IBT服務(wù)質(zhì)量，積極推動(dòng)二者的數(shù)量增長.如：對于云南、內(nèi)蒙、廣西和新疆等IBT發(fā)展較好的省區(qū)，應(yīng)該利用既有的IBT吸引更多的FDI，側(cè)重展示投資環(huán)境，吸引更多的外商投資；對于河南、江西、湖南、河北、四川、重慶、湖北、安徽、海南等FDI發(fā)展較好的省區(qū)，應(yīng)該側(cè)重提升商務(wù)旅游產(chǎn)品質(zhì)量、提高IBT的服務(wù)質(zhì)量，達(dá)到吸引更多IBT的目的.

4.2.3 通過調(diào)控影響FDI和IBT空間錯(cuò)位的動(dòng)力以促進(jìn)區(qū)域間的協(xié)調(diào)發(fā)展.FDI和IBT空間錯(cuò)位的動(dòng)力機(jī)制分析表明，其屬性特征是二者空間錯(cuò)位的內(nèi)驅(qū)力；交通的發(fā)展是直接動(dòng)力；東西部的地區(qū)差異是外部條件；政府政策支持是助力.FDI和IBT的屬性特征雖不可變，但可以通過調(diào)節(jié)交通和政策引導(dǎo)FDI和IBT“西進(jìn)”，以促進(jìn)區(qū)域間協(xié)調(diào)發(fā)展.如：通過大力改善交通條件吸引大量IBT“西進(jìn)”，入境商務(wù)游客“西進(jìn)”過程中有可能發(fā)現(xiàn)更多的投資機(jī)會(huì)，進(jìn)一步帶動(dòng)FDI的“西移”，在縮小東西區(qū)域差異的同時(shí)也加強(qiáng)了FDI和IBT的互動(dòng)和關(guān)聯(lián)帶動(dòng)作用.同時(shí)，把握和利用國家政策對于促進(jìn)區(qū)域間的協(xié)調(diào)發(fā)展也具有重要作用.在“一帶一路”成為國家戰(zhàn)略、發(fā)展如火如荼的背景下，西部地區(qū)應(yīng)該有效利用這一政策平臺(tái)，抓住良機(jī)大力吸引FDI，積極發(fā)展絲綢之路的入境商務(wù)旅游，借西部崛起的東風(fēng)縮小FDI和IBT在地區(qū)間的差距，促進(jìn)區(qū)域的協(xié)調(diào)發(fā)展.

本文基于空間錯(cuò)位理論從同步和錯(cuò)位的雙重視角討論了FDI和IBT的空間錯(cuò)位現(xiàn)象、特征及動(dòng)力機(jī)制，在理論上豐富了已有的關(guān)于貿(mào)易和旅游的關(guān)系研究、FDI和旅游關(guān)系研究的內(nèi)容，為深入認(rèn)識(shí)“物流”和“人流”的關(guān)系、“資金流”和“人流”的關(guān)系提供了全新的視角.已有的關(guān)于旅貿(mào)關(guān)系的研究表明，貿(mào)易“物流”和旅游“人流”具有互動(dòng)關(guān)系[3]，F(xiàn)DI和IBT分別作為貿(mào)易和旅游的重要組成部分，二者的空間錯(cuò)位表明，“物流”和“人流”有可能也不完全重疊，存在一定的分離，這既從空間視角拓展了旅貿(mào)互動(dòng)理論，也是對貿(mào)易“物流”和旅游“人流”關(guān)系問題的一種全新的審視.已有的關(guān)于FDI和旅游的關(guān)系研究表明，二者存在協(xié)整關(guān)系[8]，而FDI和IBT的空間錯(cuò)位現(xiàn)象表明，“資金流”和“人流”的空間流向并不相同，二者的空間分布并不完全匹配，打破了“資金流”和“人流”相生相伴、緊密相連的慣性思維；FDI和IBT錯(cuò)位的空間差異性(地帶差異和省級(jí)差異)表明，二者的空間關(guān)系因地而異，具有多樣化特征；FDI和IBT在東部的錯(cuò)位最深、在西部的同步性最強(qiáng)，表明“資金流”和“人流”的關(guān)系是同步和錯(cuò)位的有機(jī)統(tǒng)一，客觀反映了二者的空間關(guān)系；FDI和IBT空間錯(cuò)位的動(dòng)力機(jī)制分析為尋求二者的和諧發(fā)展提供了科學(xué)依據(jù)；基于同步和錯(cuò)位雙重視角的研究，是全面認(rèn)識(shí)FDI(資金流)和旅游(人流)關(guān)系問題的一次有益探索.

受選取指標(biāo)和研究方法的制約，研究存在一定的不足.所計(jì)算的SMI指數(shù)，只反映了各地區(qū)FDI和IBT的相對錯(cuò)位情況，二者的空間錯(cuò)位機(jī)制和驅(qū)動(dòng)因素還需進(jìn)一步深入分析；另外，研究只選取15 a的面板數(shù)據(jù)，F(xiàn)DI和IBT在更長時(shí)間序列的錯(cuò)位狀況仍需進(jìn)一步檢驗(yàn).

[1] 陳寶良.明代的商貿(mào)旅游[J].中州學(xué)刊,2007(5):155-161.

CHEN Baoliang. Business tourism in Ming Dynasty [J].Academic Journal of Zhongzhou,2007(5):155-161.

[2] 李天元.旅游學(xué)概論[M].天津：南開大學(xué)出版社，2003.

LI Tianyuan. Introduction of Tourism [M].Tianjin：Nankai University Press,2003.

[3] 傅元海,史言信.外商直接投資的旅游服務(wù)出口創(chuàng)造效應(yīng)與區(qū)域差異——基于中國區(qū)域動(dòng)態(tài)面板的研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究,2012(3):75-81.

FU Yuanhai, SHI Yanxin. Tourist export services’ create effect and regional difference of FDI: Based on regional dynamic panel in China[J]. Contemporary Economic Research,2012(3):75-81.

[4] ROSENTRAUB M S，JOO M. Tourism and economic development: Which investments produce gains for regions?[J]. Tourism Management,2009,30(5):759-770.

[5] FORTANIER F，JEROEN W. Sustainable tourism industry development in sub-Saharan Africa: Consequences of foreign hotels for local employment [J]. International Business Review,2010,19(2):191-205.

[6] 包富華，陳瑛，孫根年.我國入境商務(wù)旅游與FDI的空間聚散及形成機(jī)制[J].經(jīng)濟(jì)管理，2015(12)：124-134.

BAO Fuhua, CHEN Ying, SUN Gennian. The study on the spatial gather-pervasion and the formation mechanism of inbound business tourism and FDI [J]. Economic Management Journal,2015(12):124-134.

[7] 包富華，陳瑛.我國東部地區(qū)外企投資與入境商務(wù)旅游重心格局演變對比研究[J].商業(yè)研究，2015，61(11)：186-192.

BAO Fuhua, CHEN Ying. The variation contrastive study on investment gravity of foreign enterprise and inbound business tourism gravity of the 11 provinces in east China[J]. Commercial Research,2015,61(11):186-192.

[8] KULENDRAN N, WILSON K. Is there a relationship between international trade and international travel [J]. Applied Economics,2000,32(8):1001-1009.

[9] SHAN J, WILSON K. Causality between trade and tourism: Empirical evidence from China[J]. Applied Economics Letters,2001,8(4):279-283.

[10] KATIRCIOGLU S. Tourism, trade and growth: The case of Cyprus[J]. Applied Economics,2009,41(21):2741-2750.

[11] FISCHER C, GIL-ALANAL L A. The nature of the relationship between international tourism and international trade: The case of German imports of Spanish wine [J]. Applied Economics,2009,41(11):1345-1359.

[12] SANTANA-GALLEGO M, LEDESMA-RODRGUE ZF, PéREZ-RODRGUEZ J V. Tourism and trade in OECD countries. A dynamic heterogeneous panel data analysis [J]. Empirical Economics,2011,41(2):533-554.

[13] WONG K N，TANG T C. Tourism and openness to trade in Singapore: Evidence using aggregate and country-level data[J]. Tourism Economics,2010,16(4):965-980.

[14] 馬麗君，孫根年，王潔潔，等.旅游推動(dòng)貿(mào)易、貿(mào)易促進(jìn)旅游：15年來中日出入境旅游對雙邊貿(mào)易的影響[J].經(jīng)濟(jì)地理，2010，30(4)：696-700.

MA Lijun, SUN Gennian, WANG Jiejie, et al. An analysis of the positive effect of sino-Japan tourism on bilateral trade over the past 15 years[J]. Economic Geography,2010,30(4):696-700.

[15] 孫根年，周露.日韓東盟8國入境我國旅游與進(jìn)出口貿(mào)易關(guān)系的研究[J].人文地理,2012(6):87-94.

SUN Gennian, ZHOU Lu. Research on the relationship between trade and inbound travelers in China from eight countries as Japan, Korea and Asean[J]. Human Geography,2012(6):87-94.

[16] TISDELL C, WEN J. Investment in China’s tourism industry: Its scale, nature, and policy issues[J]. China Economic Review，1991，2(2)：175-193.

[17] TANG S, SELVANATHAN E A, SELVANATHAN S. The relationship between foreign direct investment and tourism: Empirical evidence from China[J]. Tourism Economics,2007,13(1):25-39.

[18] WALMSLEY T L, HERTEL T W, LANCHOVICHINA E. Assessing the impact of China’s WTO accession on investment[J]. Pacific Economic Review,2006,11(3)：315-339.

[19] CAVE J， GUPTA K， LOCKE S. Supply-side investments: An international analysis of the return and risk relationship in the Travel & Leisure sector[J]. Tourism Management，2009,30(5):665-673.

[20] 蔣才芳,陳收.旅游外匯收入、FDI與國內(nèi)生產(chǎn)總值的協(xié)整分析[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2010，24(4):78-83.

JIANG Caifang, CHEN Shou. Cointegration analysis of tourism foreign exchange income, FDI and GDP[J]. Journal of Hunan University: Social Science Edition,2010,24(4):78-83.

[21] 雷晚蓉.外商直接投資對旅游業(yè)經(jīng)濟(jì)增長的影響分析[J].湖北社會(huì)科學(xué),2011(9):78-80.

LEI Wanrong. Analysis on the effect of FDI on tourism economic growth [J]. Hubei Social Sciences,2011(9):78-80.

[22] 郭栩東,武春友.外商直接投資與旅游業(yè)競爭力的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)問題探索,2011(7):73-77.

GUO Xudong,WU Chunyou. Empirical analysis on FDI and tourism competitiveness [J].Inquiry into Economic Issues,2011(7):73-77.

[23] 高明.中國入境旅游規(guī)模與“外國直接投資”依賴[J].旅游論壇，2011，4(1)：44-50.

GAO Ming. Scale of inbound tourism and FDI dependence[J]. Tourism Forum,2011,4(1):44-50.

[24] 宋金平,王恩儒,張文新,等.北京市住宅郊區(qū)化與就業(yè)空間錯(cuò)位[J].地理學(xué)報(bào)，2007,62(4):387-396.

SONG Jinping, WANG Enru, ZHANG Wenxin, et al. Housing suburbanization and employment spatial mismatch in Beijing[J].Acta Geographica Sinica,2007,62(4):387-396.

[25] 賀燦飛,梁進(jìn)社.中國外商直接投資的區(qū)域分異及其變化[J].地理學(xué)報(bào),1999，54(2):97-105.

HE Canfei, LIANG Jinshe. Regional differentiation of China’s foreign direct investment and its changes [J].Acta Geographica Sinica,1999,54(2):97-105.

[26] 陳超,馬海濤,陳楠,等.中國農(nóng)民旅游流網(wǎng)絡(luò)重心軌跡的演化[J].地理研究,2014,33(7):1306-1314.

CHEN Chao, MA Haitao, CHEN Nan, et al. The evolution of network gravity center for rural residents tourist flow in China[J].Geographical Research,2014,33(7):1306-1314.

[27] LAU J C. Spatial mismatch and the affordability of public transport for the poor in Singapore’s new towns[J]. Cities,2011,28(3):230-237.

Study on the spatial mismatch between foreign direct investment and inbound business tourism in Chinese Mainland.

BAO Fuhua1,2, CHEN Ying1

(1.CollegeofTourismandEnvironment,ShaanxiNormalUniversity,Xi’an710119,China; 2.CollegeofEconomicsandManagement,XianyangNormalUniversity,Xianyang712000,ShaanxiProvince,China)

Taking 30 provincal panel data from 1998 to 2013 of foreign direct investment (FDI) and inbound business tourism (IBT) in Chinese Mainland, this paper studied the spatial mismatch phenomena，characteristics, and dynamic mechanism of them based on the gravity model and the spatial mismatch index model. Research showed that spatial mismatch existed between FDI and IBT, and the spatial mismatch distanceSexpanded year by year. By the forecasting,Swill reach 702.42 km in 2018. There were spatial differences in the spatial mismatch of FDI and IBT, showing some differences in the three areas and 30 provinces. The spatial mismatch in the East is more significant than the Central and the West. Guangdong and Jiangsu provinces ranked the top two while Gansu and Jilin provinces ranked the last two regarding the value of SMI. The spatial mismatch pattern in the East determined the spatial mismatch pattern of the whole country. Based on the development trend of FDI and IBT, the dynamic mechanism of the spatial mismatch of them was further analyzed. The characteristics of IBT and FDI are the inner driving powers of the spatial mismatch of them; The rapid developments of traffic are the direct powers; The regional differences between the East and the West are the external powers; Government policy supports are assistant powers.

foreign direct investment; inbound business tourism; the gravity model; spatial mismatch

2015-11-18.

教育部人文社會(huì)科學(xué)基金資助項(xiàng)目(11XJAZH001)；2015年國家旅游局“萬名旅游英才”研究型英才培養(yǎng)項(xiàng)目(WMYC20151058).

包富華(1984-)，ORCID:http://orcid.org/0000-0003-4019-6303,女，博士研究生，講師，主要從事全球化與旅游發(fā)展研究，E-mail:baofuhua100@126.com.

*通信作者，ORCID:http://orcid.org/0000-0003-3101-2066，E-mail:chenying@snnu.edu.cn.

10.3785/j.issn.1008-9497.2016.04.014

F 590

A

1008-9497(2016)04-465-11

Journal of Zhejiang University(Science Edition), 2016,43(4):465-475