劉翔

摘 要 法官自身的價值判斷對法律事件順利解決的作用不言而喻，各種因素的摻雜都可能影響法官對法律最終解釋的純度，但是讓法律規(guī)則自己作出理性判斷是不現(xiàn)實的，在法律適用過程中，法官不單單是在規(guī)范與事實之間機械的往返顧盼，因為法官適用法律，本身就是對法律作出一定的解釋，法律應用作為人類的一種實踐活動，必然是某種程度上的主觀價值和客觀條件的結合。筆者試圖通過理論和案例多角度的分析，探求法官作出利益衡量和價值判斷的依據(jù)，使用拉倫茨的法學方法論來論證法官裁決的正當性、有效性。

關鍵詞 法官 價值判斷 法律解釋 正當性 方法論＼

中圖分類號：D916.2 文獻標識碼：A

1問題的提出

我國法學經(jīng)由西方法律移植而來，法律與習俗、道德之間似乎較少存在哲學上反映與被反映之關系，因此，法官作為“普通民眾”角色，從習俗、道德等角度考慮案件之事實判斷是否與作為“法律人”所考慮的法律價值等同，或者說法官從“普通民眾”角度所做出的價值判斷是否真的和“普通民眾”一樣？以及如何實現(xiàn)二者角度或者角色的轉換思考？

2問題與省思

2.1問題的出現(xiàn)

從“彭宇案”到“許云鶴案”，盡管事情已經(jīng)過去一段時間了，而且真相直到現(xiàn)在仍然還不透明，但是對我們研究法官在作出裁判時怎樣進行法律推理和價值判斷思考仍具有一定意義和價值。法官作出判決一系列理由是根據(jù)的常理或者情理，而不是依據(jù)事實，那么根據(jù)“以事實為依據(jù)，以法律為準繩”來講，法官的職業(yè)水準是有待提高的，因為沒有通過證據(jù)論證和法律技術，而只是通過一些主觀性判斷仰或更高的道德標準而作出判斷。而且從其判決理由而言，作出法律推理本身也是不符合邏輯的。法官本應該通過法學方法論研究對于難以查明真想的事實關系的進行理清的過程卻轉變?yōu)榧兇獾牡赖?、好惡問題仰或著常理、情理去處理是有失偏頗的。因為法官在客觀事實和證據(jù)材料的本身不是很清楚情況下，再去做出法官的自由裁量是應該受到限制，是應該摒棄簡單推論方法的。

2.2 法律與道德

康德認為法的世界與道德的世界存在著本質不同，而法律實證主義法學家凱爾森所追求的“純粹法學”更是將法律實證主義徹底的背離法律實證研究所預設的軌道，他認為法學是既排除主觀價值有排除社會因素而僅僅研究法律規(guī)范自身的“純粹法學”，將價值問題從法學方法論中作了硬性的排除，可以進一步闡釋為法律與道德無涉。富勒強調法律和道德的是法律應有的法律道德即尋求并遵循法律本身所具有的內在道德。拉德布魯赫認為法律與道德存在交叉領域，因而關于法律與道德提出了拉德布魯赫公式：

（1）“惡法非法”；

（2）法官不適用不平等之法。

2.3問題解決的探索

以早期赫克為代表的評價法學派主張，法律的利益衡量才是法律適用的重心，法律適用法律才能實現(xiàn)法律評價。但是似其不足之處，羅伯特-阿列克西在其所提出的原則權衡理論中認為法律原則之間的沖突，其本質是原則所儲存的價值有了沖突，并且不能簡單的用排序的方法解決。因而提出了解決問題三個步驟：建立判斷標準、評估重要性以及權衡前后兩個原則，并在此基礎上，阿列克西試圖建立一種價值衡量模式作為法官法律解釋適用的參考。其實，法官也是希望盡可能的對事件做出“正當”的裁判，在事件中實現(xiàn)正義也是司法裁判的意愿，并做出其預先認為正當?shù)呐袥Q，但是法官未必始終能預知，何種決定“正當”，因而最后決定仍取決于法官的個人價值理解及確信。應用到法官價值判斷領域，是否就是法官在作出案件的價值判斷時在民意實效和法律自身價值問題之間做出具體的衡量？楊仁壽先生也提出了與筆者同樣的問題，即法官在作出“價值判斷”時，究竟是以法律人之立場作出，還是以“外行人”之立場作出。隨之，他提出了增加法律技術方面的權重，并舉例使用邏輯的推論方法，更認為引入外行法官參與必要性，并認為英美的陪審制度以及德國的審判有可借鑒的意義的存在。最終要求法官為價值判斷時，應以社會公知要求自己，隨時要求自己以謙虛之心行事，不得我行我素 。楊仁壽教授同時認為法官的素養(yǎng)不能僅留在法學概念規(guī)則的階段，而應在立法者之疏忽或不及預見時通過法律解釋加以補充完善。即運用法律之闡釋方法，加以闡釋，使之適合社會之要求，貫徹法律目的或社會目的。其言語中包含價值評判和邏輯思考。而不是簡單的適用法律。

3問題的解決：拉倫茨法學方法論的回歸以及現(xiàn)實意義

3.1拉倫茨狹義上的法學內涵

由于拉倫茨在其著作中同時使用法律與法學概念，不免導致難以界定其法學內涵真正的外延。即便是作為狹義法學概念層面去理解。拉倫茨對法學作了以下界定：以某個特定的，在歷史中逐漸形成的法秩序為基礎及界限，借以探求法律問題之答案的學問，即狹義的法學。加之在我國，以司法審判為中心的部門實踐方法，催生了對拉倫茨的法學方法論的繼承并發(fā)展而且大有盛行于我國的法律解釋學，導致了法官對法律的簡單應用，而忽視法律的內在價值判斷和邏輯分析。這不免讓人們想起古希臘神話中的“普羅克洛斯特斯之床”，普羅克洛斯特斯趁人們熟睡之后，將身材不一的人按照他的床去裁量，長的裁短，短的拉長，人被其活活弄死。但是應看到的是，每例案件都是有棱有角，法官不能依據(jù)個人的好惡仰或情理去裁判。不存在統(tǒng)一的判案范式可以簡單套用，即使在西方判例法國家也僅具有參考意義。

3.2拉倫茨法學方法論對法官判斷的價值

卡爾-拉倫茨的法學方法論將法官怎樣“正確”地適用既定規(guī)則、怎樣作出“正當”的裁判以及怎樣借助什么來決定裁判的“正當性”列入研究的范圍。對于如何正確與正當?shù)膶崿F(xiàn)案件裁判，這就出現(xiàn)了法律價值判斷的困境，因為在現(xiàn)實生活中我們既希望法律是客觀的，公正不阿，并要求法官們的判決是絕不能摻雜個人情感、主觀臆斷以及價值分析判斷的一種存在；又希望法律能作為正義和良知的化身，因而不應受限于法律條文字面意義。筆者試圖通過對卡爾-拉倫茨法學方法的解讀并引入法哲學相關命題思考，并加之一些技術層面的思考，最終為法官的價值判斷做出指引，順利解決法官由民眾價值判斷向法官價值判斷之間的角色轉換問題。受法律解釋學誤讀的影響，在我國，存在這樣一種錯誤認識，在法律適用過程中，法官只需簡單在規(guī)范與事實之間機械的往返顧盼，而忽視法學方法論與法哲學之間的密切關系。因此對于法官的自身價值判斷，是可以通過一定的法學方法加之一定的技術層面的細致操作，極大地排除一些摻雜自身價值中的不利因素，是可以達到裁判正當性的效果的，最終實現(xiàn)主觀價值和客觀條件的相統(tǒng)一。繼而拉倫茨在其的法學方法論補充到提出：法律適用的關鍵不在于最終的涵攝，毋寧在于：就案件事實的個別部分，判斷其是否構成要件中的各種要素。并列明了判斷的基礎：感知、對人類的行為的解釋、其他借社會經(jīng)驗而取得的、價值衡量判斷以及交由法官的判斷獲取。認為評價標準是比利益更深層次的東西，而這些評價標準或者正義的理念是由所謂的法律原則承擔的。進一步指出利益衡量的標準就是某種法律原則。

3.3拉倫茨對法官行為正當性的啟示

拉倫茨認為必須要求法官：盡量免于受到個人好惡束縛，明白表明其裁判的目的動機，最后并應由錯誤的裁判中不斷地學習。美國當代法學家波斯納在《法官如何思考》中揭示：法官在裁判案件時甚至都不去做思考，而一切的解釋推理論證方法的使用等不過是法官為掩蓋這一事實而作的偽裝。誠然，波斯納作為一位法官和法學家，其他所闡述的理論很有說服力。而美國法學家博登海默認為“盡管演繹邏輯方法理論并不能解決法律秩序中最棘手的矛盾，但是這并不決定著邏輯與經(jīng)驗之間的相互關系是對立的或者相悖的，假如我們不是完全無視道德和社會方面的考慮，也不是片面地把邏輯認為是“機械”的推理行為，那么我們就一定能夠得出結論說，邏輯和經(jīng)驗在行使司法功能過程中與其說是敵人，毋寧說是盟友。”因此法律有其內在的本身的價值體系和邏輯思考，更有其所關注的公平和正義。

3.4法學方法論的現(xiàn)實指導意義

正如龍衛(wèi)球教授所認為的，拉倫茨沒有否定法律的自身價值屬性，他明白，法律和它的實踐是人類活動的一部分，因此必然在所在的環(huán)節(jié)侵入人的價值因素，但是他注意到法律之所以應該是制度存在，是以它的安定性和普遍性為理由的。追求個案特殊的具體的公正的企圖，對我們人類的實踐來說，不僅是不效率的，也是不可能的，相反，法規(guī)范的普遍化和普遍實踐，是我們可能而且不得不采用的模式。中國政法大學的舒國瀅教授認為，狹義的法學方法論為研究正確地適用法律所應遵循的一套原則、手段、程序和技巧的理論。并認為應以事實的認定和法律規(guī)范的尋找為中心，然后主張對案件事實進行價值判斷以形成裁判事實的決定性因素是由于事實規(guī)范型的抽象性和客觀事實的自在性，個案的價值衡量對裁判事實的形成也起了重要的作用。陳金釗老師也認為，但是在疑難案件中，并不存在一個由既有法律所決定的絕對的正確的答案，而是法官需要在許多種可能解釋和可供采用的推理方法中作出選擇。在此過程中，道德價值判斷、公共政策的考慮、不同利益的權衡、不同判決這些對社會的影響因素的存在，都會左右法官的最終判斷。法學方法論的現(xiàn)實意義在于針對法官在作出價值判斷時顯然過多的考量社會情理價值，而忽視法律自身的價值的問題，筆者認為可以增加法律技術層面的考量，同時合理引入英美陪審員制度，從而使法官能準確定位自身的價值，并進而衡量事實與法律價值判斷的比重。除此之外，經(jīng)典三段論推理仍具有其合理性優(yōu)勢所在。

4重視方法論研究

筆者始終認為，考慮情理但是不能忽視法律自身價值是拉倫茨《法學方法論》所重視的。我們仍需切實的提高法官素質，重視法學方法論研究，增強法律程序使用時的嚴密性，加大對法律技術層面的考量，并在適當?shù)臅r候引入國外的合理的司法制度，因地制宜，因時制宜，合理關注民生民意，從而為法官作出正當?shù)牟门凶稣_的指引。最后引用德國詩人歌德的詩劇《浮士德》一句話作為本文的結束語：“親愛的朋友，一切理論都是灰色的，唯生命之樹常青?！?/p>

參考文獻

[1] [德]馬克斯·韋伯.社會科學方法論[M].韓水法，莫茜譯.商務印書館，2013.

[2] [德]卡爾·拉倫茨.法學方法論[M].陳愛娥譯.商務印書館，2003.

[3] 龍衛(wèi)球.評價法學的現(xiàn)代軌跡——評拉倫茨《法學方法論》[J].法制資訊，2008（10）：35。

[4] 舒國瀅，王夏昊，梁迎修，等.法學方法論問題研究[M].中國政法大學出版社，2007：113-127