孫遠(yuǎn)釗

傳說有次動(dòng)物王國決定組織一場關(guān)于“競爭力”的競賽與評鑒活動(dòng)，看看那種動(dòng)物能最有效率地從山腳走上山頂。結(jié)果比賽剛一開始，就看到老鷹一飛沖天，一下子就停到了最高峰的樹頂上。其他動(dòng)物這時(shí)便抗議不公。而評鑒單位也裁示這是“作弊”的行為。為了公平起見，于是把老鷹給召回，并且把它的翅膀羽毛全剪了；另外也把魚趕出了水，把猿猴的手和腳綁起來，要求大家都只能用爬的方式來決定“競爭力”……

這就是典型的“蘋果比香蕉”，事實(shí)上完全沒有可比性。拼命用一套量尺去揣度各種不一樣的特征和表現(xiàn)，尤其只想用單一的計(jì)量（唯一的鞋號）去檢測各種事物所包含的各種不同品質(zhì)（腳）。只要是哪只腳套不進(jìn)的，就都認(rèn)為是腳而不是鞋子的問題，必須削足適履。如果認(rèn)為這個(gè)故事很荒謬與矛盾，殊不知這恐怕正是當(dāng)前關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)（甚至整個(gè)教育制度）所面臨的問題。

首先，知識產(chǎn)權(quán)是個(gè)復(fù)合型的領(lǐng)域，需要至少整合科技、法律、管理與經(jīng)濟(jì)（市場）四個(gè)領(lǐng)域的知識與經(jīng)驗(yàn)。固然沒有人能夠面面俱到，但相關(guān)的專業(yè)人才至少必須兩項(xiàng)精通、兩項(xiàng)粗通。而傳統(tǒng)的學(xué)科分門就偏偏難以符合這樣的市場需求。于是這就形成了一個(gè)尷尬的局面，也正是今天所呈現(xiàn)出的問題：絕大部分關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的教育學(xué)科都設(shè)置在法學(xué)院，于是也就不可避免的形成了偏重法律的教學(xué)框架。但身在其中的教職人員早就有了這種復(fù)合需求的認(rèn)知，于是在課程方面也會(huì)加入經(jīng)濟(jì)或管理的內(nèi)涵。但這往往卻成了“不夠法律”、甚至“不夠?qū)W術(shù)”的最好說詞。

最近以標(biāo)榜“培養(yǎng)知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)人才”為品牌特色的上海同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院博士點(diǎn)被教育部撤銷，而且五年之內(nèi)不得重新申請，這就更加突出了這個(gè)問題。據(jù)了解，國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)的參評專家沒有一位具有知識產(chǎn)權(quán)的背景，而且在從未到校評估、該校第一屆博士生都還未畢業(yè)的情形下就以一紙公文決定了一個(gè)經(jīng)營多年的項(xiàng)目的生死，連讓當(dāng)事人提出申訴、解釋的機(jī)會(huì)都沒有。這就不禁讓人懷疑：難道《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》、中共中央《關(guān)于深化人才發(fā)展體制機(jī)制改革的意見》等都只是紙上談兵嗎？這又是置學(xué)生們的受教權(quán)和市場的整體需求于何地呢？

其次，知識產(chǎn)權(quán)教育是屬于進(jìn)階性的人才培育，需要理論與實(shí)務(wù)兼顧并重。知識產(chǎn)權(quán)是范圍較窄的學(xué)門，需要具備一定的基礎(chǔ)后再來鉆研才比較合適。因此把相關(guān)的課程設(shè)置在本科后或研究生的階段才是正確的做法。因?yàn)楸究粕€在基礎(chǔ)養(yǎng)成的階段，一般而言完全欠缺社會(huì)閱歷，在連法律、經(jīng)濟(jì)等基礎(chǔ)課程都還沒有修過之前就貿(mào)然踏入知識產(chǎn)權(quán)的領(lǐng)域，不啻是揠苗助長，反而把他們給傷害了，沒有什么競爭力，才一畢業(yè)就成了半吊子，面臨到失業(yè)的壓力和痛苦。

第三，知識產(chǎn)權(quán)的人才培育必須兼顧國際與國內(nèi)導(dǎo)向。當(dāng)前只要談到知識產(chǎn)權(quán)的問題，就幾乎不可避免的會(huì)觸及到相關(guān)的國際公約與協(xié)定，畢竟全球在這個(gè)領(lǐng)域早已進(jìn)入了國際整合的階段。更重要的是，科技是沒有國界的。在國際貿(mào)易的商品市場領(lǐng)域，中國自改革開放以來固然累積了大量的出超（順差），也讓相當(dāng)多的人富裕了起來；但是在技術(shù)和服務(wù)市場，卻仍然呈現(xiàn)連年入超（逆差）的局面，每年要支付大量對專利和其他權(quán)利的使用許可費(fèi)用，經(jīng)濟(jì)型態(tài)仍然以代工（貼牌）制造為主，走的是薄利多銷的模式，真正透過本身技術(shù)實(shí)力與產(chǎn)品質(zhì)量所搭建出的國際性品牌則十分有限。這個(gè)情勢應(yīng)當(dāng)會(huì)隨著越來越多的研發(fā)投入與國際合作而有所改善，但終究意味著市場需要更多高質(zhì)量的人才來協(xié)助推動(dòng)相關(guān)的技術(shù)交流、轉(zhuǎn)讓與其他相關(guān)的活動(dòng)。

在另一方面，國內(nèi)對于知識產(chǎn)權(quán)的認(rèn)知有不少地方可能從一開始就與國際的認(rèn)知產(chǎn)生了分歧。如果繼續(xù)下去，勢將產(chǎn)生非常大的問題，最終也只會(huì)導(dǎo)致本身的產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟(jì)受到傷害。例如，所有的知識產(chǎn)權(quán)在概念上都是排他權(quán)（或排除權(quán)exclusive right），并不是物權(quán)體系下的自由使用（用益）權(quán)。因此在實(shí)踐上必須從反向的角度去思考、操作。明明是自己的發(fā)明，但由于其中多半涉及到在前人既有基礎(chǔ)上的改良，要實(shí)施這項(xiàng)發(fā)明前自然還需經(jīng)過所有相關(guān)在前專利權(quán)人的同意許可才行（假定權(quán)利仍在有效期間之內(nèi)），否則就算自己有權(quán)，還是可能構(gòu)成對他人的侵權(quán)。又如維系整個(gè)商標(biāo)和專利制度的基礎(chǔ)是“公示公知”，一切相關(guān)的行政審批與后續(xù)的交易、投資等等都必需立足在這個(gè)基礎(chǔ)之上。唯有堅(jiān)守住“公示公知”才能讓整個(gè)制度有公信力。然而在所有的法院判決書中不但幾乎從未看到對于這些基本政策與概念的闡述，卻三不五時(shí)會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)誤的認(rèn)知。這對當(dāng)事人的權(quán)益乃至一個(gè)產(chǎn)業(yè)的未來發(fā)展自然會(huì)產(chǎn)生巨大的沖擊。這都是亟需從在職人員的培訓(xùn)中改善的，從而能讓整個(gè)維權(quán)執(zhí)法的環(huán)境更加健全。

第四，知識產(chǎn)權(quán)的問題與研究必須著重實(shí)證引據(jù)與創(chuàng)新學(xué)習(xí)和思考。對于實(shí)證調(diào)研和引據(jù)有本的要求，也就是俗稱的要能“接地氣”，而不只是純憑特定學(xué)科的邏輯思維去想當(dāng)然的推演。由于目前從事知識產(chǎn)權(quán)教學(xué)的學(xué)者絕大多數(shù)在執(zhí)掌教鞭之前并沒有機(jī)會(huì)積累足夠的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，而且知識產(chǎn)權(quán)的本身也已發(fā)展出了許多更為細(xì)致的學(xué)門，沒有哪一位學(xué)者敢于宣稱自己是“全科專家”或是“萬事通”。這也就意味著未來各行各門的產(chǎn)、學(xué)、官、研的交互協(xié)作只會(huì)變得更加重要，學(xué)生們不但要“學(xué)中學(xué)”，更需要從“做中學(xué)”與“游中學(xué)”來汲取經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)行實(shí)證，企求能把科技的發(fā)展與人文的情懷塑為一體。傳統(tǒng)的教學(xué)模式在面對這樣的需求時(shí)已然捉襟見肘，必須改弦更張。

所謂“隔行如隔山”、“越學(xué)越淺”。這就表示在整個(gè)涉及到知識產(chǎn)權(quán)的人才培養(yǎng)工作上，連同教師在內(nèi)的所有參與者也都同時(shí)成為了學(xué)生。人人在面對浩瀚的學(xué)海時(shí)必須要謙卑、反躬自省、與時(shí)俱進(jìn)、創(chuàng)新思考（但未必是標(biāo)新立異）。唯有用這樣的態(tài)度并善用各種新型的教學(xué)與研究工具，穩(wěn)扎穩(wěn)打，實(shí)事求是，才有可能讓自身的實(shí)力不斷增長，期待有一天能迎頭趕上先進(jìn)國家的研發(fā)與成果轉(zhuǎn)化實(shí)力。而不只是成天浮躁的看些排行榜，從中摘取一些數(shù)字讓自我感覺良好、自娛自樂。

第五，人才的培育必須通過開放競爭來達(dá)成。在當(dāng)前的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展必須依靠創(chuàng)新來驅(qū)動(dòng)的前提下，人才培育也無法自外。從探索的過程來看，創(chuàng)新的反面意義就是錯(cuò)誤嘗試，一旦遭遇到了困難時(shí)，要從不斷的嘗試與折磨中去汲取教訓(xùn)，找到突破點(diǎn)，對既有的事物做出改良。所以創(chuàng)新的前提也正是錯(cuò)誤嘗試。

如果真的要塑造一個(gè)以創(chuàng)新作為驅(qū)動(dòng)市場的環(huán)境，第一個(gè)前提就是要把所有的人拉出所謂的“舒適區(qū)”。一旦離開了這個(gè)人們習(xí)以為常、過的很愉快的舒適區(qū)，誰都會(huì)開始變得不自在，開始緊張，開始產(chǎn)生壓力，不確定明天會(huì)怎么樣，甚至不知道明天是否還能生存下去。這時(shí)整個(gè)社會(huì)就自然會(huì)變得非常具有創(chuàng)新力。那么如何產(chǎn)成這個(gè)現(xiàn)象呢？答案就是兩個(gè)關(guān)鍵詞：開放與競爭。沒有開放競爭就不可能有驅(qū)動(dòng)，沒有驅(qū)動(dòng)又哪來的創(chuàng)新？所以開放與競爭是一切的根本，而這也同樣呈現(xiàn)在人才培育的過程當(dāng)中。

競爭可以各種不同的方式來呈現(xiàn)。而其中一個(gè)終極形式就是合作。當(dāng)競爭不過的時(shí)候，就只能抱團(tuán)取暖，尋求合作，然后把競爭對手競爭掉。所以競爭與合作其實(shí)是一體兩面的關(guān)系。但是合作還有一個(gè)更高的意境，就是為了共創(chuàng)人類的文明與建設(shè)。這也正是反映到了知識產(chǎn)權(quán)的人才培養(yǎng)之上。人才培訓(xùn)的基礎(chǔ)必須是以市場為導(dǎo)向，市場則決定了就業(yè)，就業(yè)又決定了人才的流向，而人才的流向，市場的經(jīng)濟(jì)又決定了市場人力資源的供需調(diào)配與其中錯(cuò)綜復(fù)雜的合作與競爭關(guān)系。

所謂“物競天擇，適者生存?！闭?dāng)大家準(zhǔn)備摩拳擦掌、好好一搏之際，卻看到不同的政府部門之間產(chǎn)生了自我矛盾，表里不一：一邊拼命的恨不得動(dòng)物王國里的所有成員們都能夠一飛沖天；而另一邊卻忙不迭的正在把所有的老鷹、禽鳥都去羽折翼，還要把猿猴的雙手雙腳綁到一起，也就是想扮演“天”的角色來決定何者最“適”。這讓我們不禁好奇的要問：究竟要怎么稱呼這么一場“比賽”呢？從這里勝出的還能在國際的舞臺上爭勝嗎？