王貴春++江承維

【摘 要】 建筑企業(yè)融資難問題亟待解決，而其融資能力評(píng)價(jià)及其實(shí)踐為資金供需雙方投融資決策指明了目標(biāo)和努力方向。基于層次分析法，文章從銀行和擔(dān)保公司兩個(gè)角度確定了建筑企業(yè)融資能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)模型，并以此對(duì)建筑企業(yè)上市公司進(jìn)行了融資能力評(píng)價(jià)。結(jié)果表明，不論從銀行還是擔(dān)保公司來看，目前建筑企業(yè)上市公司的融資能力均不強(qiáng)。

【關(guān)鍵詞】 建筑企業(yè)； 融資能力； 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系； 層次分析法

中圖分類號(hào)：F275 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-5937（2016）11-0048-05

一、引言

當(dāng)前國(guó)際經(jīng)濟(jì)處于下行期，股市持續(xù)下滑，金融機(jī)構(gòu)銀根收緊，企業(yè)的融資難度加大。對(duì)于資金需求大的建筑行業(yè)，融資更加困難，融資成本和融資難度嚴(yán)重影響其目標(biāo)利潤(rùn)實(shí)現(xiàn)及可持續(xù)發(fā)展。不論是從自身建設(shè)還是從所處的大環(huán)境來看，建筑企業(yè)的融資問題都非常突出，亟待解決。建筑企業(yè)融資能力自我評(píng)價(jià)和提升是其生存發(fā)展的重要控制節(jié)點(diǎn)，然而針對(duì)建筑企業(yè)融資能力評(píng)價(jià)的研究并沒有提出明確的解決方法，也就使得資金供需雙方在投資與融資方面找不到目標(biāo)和努力方向。同等條件下，建設(shè)單位更愿意選擇融資能力良好、墊資能力強(qiáng)的建筑企業(yè)來開展項(xiàng)目建設(shè)。為求得資金的安全與收益，資金供給方也更加樂意將資金提供給融資能力強(qiáng)的建筑企業(yè)使用，可見融資能力強(qiáng)是建筑企業(yè)在資源競(jìng)爭(zhēng)中制勝的法寶。

二、建筑企業(yè)融資機(jī)理

融資金額大、融資渠道少、以銀行貸款為主是建筑企業(yè)的主要融資特征[ 1-2 ]，但企業(yè)融資具有相似的融資過程和融資機(jī)理。融資機(jī)理是存在于資金融通過程中的各個(gè)構(gòu)成主體之間作用關(guān)系協(xié)調(diào)的一個(gè)過程：在資金短缺時(shí)，建筑企業(yè)作為資金需求方發(fā)出資金需求信號(hào)并傳遞給潛在的資金供給方，資金供給方接收資金需求信號(hào)之后結(jié)合自己的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)需求方作資格審核，在判別其滿足審核條件后，便就融資事項(xiàng)與建筑企業(yè)談判并提出諸如限制資金使用用途、定向償還、資產(chǎn)配置等要求，最終在談判要求協(xié)商滿足之后，資金供給方予以辦理融資手續(xù)并提供需求資金[ 3 ]。其機(jī)理如圖1所示。

三、建筑企業(yè)融資能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及評(píng)價(jià)模型

融資能力內(nèi)涵的識(shí)別利于融資能力影響因素分析，而影響因素的科學(xué)分析是構(gòu)建建筑企業(yè)融資能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的基礎(chǔ)，最終評(píng)價(jià)指標(biāo)體系模型助力融資實(shí)踐。

（一）建筑企業(yè)融資能力含義

企業(yè)融資涉及資金供需兩方，從而融資能力含義也存在資金需求方和資金供給方兩個(gè)角度，且站在資金供給方給出融資能力定義的較多[ 4-6 ]。另外，資金融通過程中資金供給方的審核條件和貸款要求的滿足是關(guān)鍵[ 3 ]。站在資金供給角度結(jié)合融資過程和融資機(jī)理，在對(duì)前人融資能力定義總結(jié)的基礎(chǔ)之上融資能力可定義為：融資能力是指在一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件下，資金供給方考慮到自身資金條件，在對(duì)資金需求企業(yè)條件審核后，愿意提供資金支持的規(guī)模比大小[ 4-6 ]。其中，規(guī)模比是指資金供給方給予資金額度占資金需求企業(yè)希望融入資金總額的比率。企業(yè)獲得的這一比率越大，表明資金供給方越樂意將資金提供給該企業(yè)，則在資金供給者心目中該企業(yè)的融資能力越強(qiáng)。

基于融資能力含義，企業(yè)融資能力影響因素主要存在于宏觀環(huán)境和企業(yè)自身素質(zhì)兩大方面，競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論影響下企業(yè)自身素質(zhì)是更大方面[ 4-7 ]。資金融通過程中，當(dāng)銀行決定是否貸款給借款企業(yè)時(shí)會(huì)考核企業(yè)條件，具體包括基本條件、質(zhì)量條件和放款條件[ 3 ]。其中，基本條件是有關(guān)企業(yè)資質(zhì)的硬性條件，質(zhì)量條件主要考察企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況質(zhì)量，而放款條件主要為項(xiàng)目建設(shè)必要、資金來源落實(shí)等有關(guān)借款企業(yè)的具體項(xiàng)目條件。另外，銀行貸款利率同借款企業(yè)當(dāng)前的財(cái)務(wù)狀況和公司治理狀況有一定的合理相關(guān)關(guān)系[ 8 ]。在企業(yè)自身素質(zhì)方面建筑企業(yè)融資能力存在三個(gè)主要影響因素：企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、公司治理狀況和建設(shè)項(xiàng)目情況[ 2-8 ]。不同的建筑企業(yè)承接的項(xiàng)目在建設(shè)規(guī)模、內(nèi)容、周期等方面存在項(xiàng)目特殊性，不具有橫向可比性，且承接項(xiàng)目的收益情況以及難以量化的企業(yè)公司治理狀況最終都可體現(xiàn)于企業(yè)財(cái)務(wù)狀況中。相比之下，企業(yè)財(cái)務(wù)狀況具有計(jì)算方便、包絡(luò)性強(qiáng)的優(yōu)點(diǎn)，選擇財(cái)務(wù)狀況作為建筑企業(yè)融資能力研究的著眼點(diǎn)滿足可行性和科學(xué)性要求。

（二）建筑企業(yè)融資能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

傳統(tǒng)的融資能力評(píng)價(jià)主要從公司財(cái)務(wù)狀況層面來設(shè)計(jì)指標(biāo)體系，且盈利能力、償債能力、資產(chǎn)管理能力、股本擴(kuò)張能力、現(xiàn)金回收能力、成長(zhǎng)能力和創(chuàng)新能力是主要的第二層次能力指標(biāo)[ 4-7 ]。其中，盈利能力、償債能力和資產(chǎn)管理能力是被一致接受的能力評(píng)價(jià)體系重要的組成指標(biāo)。與理論相呼應(yīng)的是，問卷調(diào)查（對(duì)建筑企業(yè)財(cái)務(wù)工作人員開展問卷調(diào)查，發(fā)出問卷150份，收回105份，其中有效問卷96份）所反映的結(jié)果指標(biāo)也主要集中在償債能力、盈利能力和資產(chǎn)管理能力方面。根據(jù)層次分析法的原理，結(jié)合文獻(xiàn)分析，問卷調(diào)查后得到在建筑企業(yè)融資能力評(píng)價(jià)目標(biāo)層下，納入指標(biāo)體系準(zhǔn)則層的指標(biāo)有盈利能力、償債能力、資產(chǎn)管理能力和成長(zhǎng)能力。

更進(jìn)一步，建筑企業(yè)對(duì)資金供給方中的銀行方面依賴性較強(qiáng)，銀行對(duì)借款企業(yè)的要求較高，某些企業(yè)在借款時(shí)不得不轉(zhuǎn)向擔(dān)保公司尋求援助，則銀行和擔(dān)保公司在判斷建筑企業(yè)融資能力強(qiáng)弱時(shí)在側(cè)重點(diǎn)或側(cè)重程度上應(yīng)當(dāng)存在不同，擬從銀行和擔(dān)保公司兩個(gè)角度建立各自融資能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。選擇準(zhǔn)則層下的常用指標(biāo)設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，采用德爾菲法，通過問卷直接向投資擔(dān)保公司和銀行以及相關(guān)專家作問卷調(diào)查訪問以確認(rèn)。其中銀行方面的專家主要是華夏銀行、華僑銀行、東亞銀行的工作人員和重慶大學(xué)財(cái)務(wù)管理方面的專家學(xué)者，共計(jì)13人。擔(dān)保公司方面的專家主要是重慶某擔(dān)保公司集團(tuán)及其各個(gè)地方分部的信貸部經(jīng)理，共計(jì)15人。最終銀行和擔(dān)保公司在建筑企業(yè)融資能力評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇上保持一致，得到具有層次結(jié)構(gòu)的融資能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系如表1所示。

（三）建筑企業(yè)融資能力評(píng)價(jià)模型

層次分析法是一種將與決策有關(guān)的元素分解成不同層次，在分層基礎(chǔ)上進(jìn)行定性和定量分析的分析決策方法[ 9 ]。本文該方法的定性部分主要用于分析和選擇建筑企業(yè)融資能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的二級(jí)和三級(jí)指標(biāo)（見表1），定量部分則主要集中體現(xiàn)于建筑企業(yè)融資能力評(píng)價(jià)模型的構(gòu)建，特別是模型中指標(biāo)權(quán)重的確定。

層次分析法下，采用專家評(píng)分法從銀行和擔(dān)保公司兩個(gè)角度來確定各個(gè)指標(biāo)間的重要性相對(duì)大小，即根據(jù)專家打分分?jǐn)?shù)來確定指標(biāo)之間的相對(duì)重要性以構(gòu)造出層次分析法中的判斷矩陣。判斷矩陣通過一致性檢驗(yàn)及各層次權(quán)重確定后，即可得到本文層次分析法建立的模型的基本形式：

比較銀行和擔(dān)保公司角度建筑企業(yè)融資能力評(píng)價(jià)模型，不難發(fā)現(xiàn)：（1）銀行角度評(píng)價(jià)模型和擔(dān)保公司評(píng)價(jià)模型在第三層方案層上的各個(gè)指標(biāo)權(quán)重大小雖然存在差異，但同一準(zhǔn)則層下的方案層指標(biāo)權(quán)重大小順序差異較小。（2）第二層準(zhǔn)則層上權(quán)重大小的絕對(duì)順序是無差異的，即均認(rèn)為在準(zhǔn)則層面，償債能力是第一重要的方面，以后依次是盈利能力、資產(chǎn)管理能力和成長(zhǎng)能力。（3）不同的是，擔(dān)保公司角度的償債能力占比更大，這表明擔(dān)保公司與銀行相比是更嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn)厭惡者，這與實(shí)際情形相符。首先從二者規(guī)模上看，銀行的注冊(cè)資本金都有嚴(yán)格要求，擔(dān)保公司則不然，且擔(dān)保公司注冊(cè)資本一般低于銀行的注冊(cè)資本，即擔(dān)保公司的規(guī)模不及銀行大，其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力不如銀行強(qiáng)。其次，我國(guó)銀行有其特殊的發(fā)展歷程，在銀行存在巨額呆賬、壞賬等情況下，出于資本金充足率的硬性規(guī)定，政府會(huì)伸出援手處理掉其不良資產(chǎn)，銀行倒閉的情況是極少見的，可以說最后政府是銀行的兜底者。而擔(dān)保公司則不然，它完全是自負(fù)盈虧，面臨的風(fēng)險(xiǎn)也就相對(duì)較大，從而將償債能力看得更重。最后，問卷調(diào)查中擔(dān)保公司的經(jīng)理人也普遍認(rèn)為擔(dān)保公司比銀行更懼怕風(fēng)險(xiǎn)，是更嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn)厭惡者，印證了這一結(jié)果。

四、建筑企業(yè)上市公司融資能力評(píng)價(jià)

（一）樣本企業(yè)篩選

樣本篩選借用東北證券大智慧（經(jīng)典版）中行業(yè)分類模塊功能來完成，篩選標(biāo)準(zhǔn)有：（1）企業(yè)性質(zhì)屬于《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類》（GB/T4757-2011）中建筑業(yè)下的房屋建筑業(yè)企業(yè)；（2）企業(yè)的主營(yíng)業(yè)務(wù)為建筑主體施工，且所占比例達(dá)到60%及以上。經(jīng)過篩選得到10個(gè)樣本企業(yè)，其結(jié)果見表4。

（二）融資能力評(píng)價(jià)

利用樣本公司披露的2011—2014年財(cái)務(wù)報(bào)告、審計(jì)報(bào)告和財(cái)務(wù)報(bào)告摘要對(duì)樣本企業(yè)融資能力評(píng)價(jià)的步驟為：（1）計(jì)算樣本企業(yè)2011—2014年融資能力評(píng)價(jià)體系中涉及的財(cái)務(wù)指標(biāo)，并計(jì)算其算術(shù)平均數(shù)。（2）采用均值和標(biāo)準(zhǔn)差進(jìn)行無量綱化處理。（3）計(jì)算評(píng)價(jià)值Z。得到各樣本企業(yè)在兩種角度下的融資能力評(píng)價(jià)值Z，如表5所示。

（三）評(píng)價(jià)結(jié)果分析

使用方案層指標(biāo)均值計(jì)算評(píng)價(jià)值Z，得Z=0。而上述得到的評(píng)價(jià)結(jié)果中，中國(guó)建筑、寧波建工、空港股份、天健集團(tuán)、中南建設(shè)的評(píng)價(jià)值Z>0，這樣可以認(rèn)為這些企業(yè)的融資能力評(píng)價(jià)值是在樣本企業(yè)平均水平之上的，從而融資能力應(yīng)當(dāng)是較強(qiáng)的。而那些評(píng)價(jià)值Z<0的企業(yè)則說明其融資能力在平均水平之下，融資能力就相對(duì)較弱。

融資能力評(píng)價(jià)值Z可以說明企業(yè)融資能力水平所處的相對(duì)位置，一般也可以說明其融資能力的強(qiáng)弱。需要指出的是，融資能力評(píng)價(jià)是企業(yè)盈利能力、償債能力、資產(chǎn)管理能力和成長(zhǎng)能力的綜合，故決策者也需要結(jié)合準(zhǔn)則層面的計(jì)算值甚至是方案層的指標(biāo)原始值來加以考核，以便于理解和使用這一評(píng)價(jià)值并作出合理的投資融資決策。根據(jù)融資能力評(píng)價(jià)模型的計(jì)算結(jié)果，兩種角度下樣本企業(yè)準(zhǔn)則層各能力的計(jì)算值結(jié)果及其排序情況如表6和表7所示。

五、結(jié)論

建筑企業(yè)融資能力評(píng)價(jià)中，銀行和擔(dān)保公司所關(guān)注的最主要方面是企業(yè)的償債能力，其次是盈利能力，即關(guān)注借款企業(yè)或者被擔(dān)保企業(yè)到期能否還款，以及企業(yè)借款是否可以盈利。但相比之下?lián)９举x予償債能力的權(quán)重較大，即擔(dān)保公司更加關(guān)注償債能力，是更嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn)厭惡者。對(duì)主要從事房屋建筑主體建設(shè)的建筑企業(yè)上市公司進(jìn)行融資能力評(píng)價(jià)，不論是銀行角度還是擔(dān)保公司角度，其融資能力評(píng)價(jià)值Z的大小順序基本相同。評(píng)價(jià)值Z可以說明企業(yè)融資能力水平所處的相對(duì)位置，一般也可以說明其融資能力的強(qiáng)弱，可以為資金供需雙方提供決策支持。融資能力評(píng)價(jià)值Z<0與Z>0的建筑企業(yè)數(shù)量相當(dāng)，整體來看樣本企業(yè)的融資能力都不強(qiáng)。融資能力評(píng)價(jià)值Z具有綜合性，為了進(jìn)一步科學(xué)決策，決策者在使用時(shí)需將其與準(zhǔn)則層各能力的計(jì)算值甚至方案層的指標(biāo)原始值相結(jié)合來考慮。

【主要參考文獻(xiàn)】

[1] 徐威.建筑企業(yè)資金困境及其切實(shí)可行的對(duì)策措施[J].財(cái)經(jīng)界，2012（7）：80.

[2] 鄭憲強(qiáng).中國(guó)建筑企業(yè)融資需求、渠道及對(duì)策研究[J].建筑經(jīng)濟(jì)，2011（5）：28-32.

[3] 胡奕明，周偉.債權(quán)人監(jiān)督：貸款政策與財(cái)務(wù)狀況——來自上市公司的一項(xiàng)經(jīng)驗(yàn)研究[J].金融研究，2006（4）：49-60.

[4] 孫林杰，孫林昭，李志剛.科技型中小企業(yè)融資能力評(píng)價(jià)研究[J].企業(yè)管理，2007（5）：146-150.

[5] 吳巖.中小企業(yè)融資能力評(píng)價(jià)研究：層次分析法[J].中外企業(yè)家，2013（12）：88-94.

[6] 許良虎，胡晶晶.基于金融機(jī)構(gòu)視角的融資能力概念辨識(shí)及評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建[J].商業(yè)時(shí)代，2013（24）：64-65.

[7] 王貴春，甘勤.上市建筑企業(yè)內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)研究[J].會(huì)計(jì)之友，2014（28）：49-53.

[8] 江偉.中國(guó)上市公司資本結(jié)構(gòu)決策研究：基于制度環(huán)境與行為公司財(cái)務(wù)的視角[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2012：6-63.

[9] 鄧雪，李家銘，曾浩健，等.層次分析法權(quán)重計(jì)算方法分析及其應(yīng)用[J].數(shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識(shí)，2012（7）：93-100.