很多人在做研究時會犯一個錯誤。以民主研究為例，如果從一開始，你就相信民主是最好的路徑，且對每個人來說都是如此，民主就是普世價值，也就沒什么研究價值，因為你已經(jīng)打定主意。事實上，民主的確有其價值，但民主形式卻不盡相同。在西方，自由民主包含幾個要素：最主要是選舉，通常指自由選舉，再就是金錢。在西方，你必須有錢，然后才能有政治權(quán)力，這是一個倒過來的腐敗形式，尤其是在美國。各國社會都應(yīng)該要為民主做好準(zhǔn)備。但在民主實現(xiàn)之前，應(yīng)該先有法治以及經(jīng)濟發(fā)展。在英國，早在民主出現(xiàn)的數(shù)個世紀(jì)之前就有了法治。在19世紀(jì)之前，英國政治改革之后，只有不到2%的人民擁有投票權(quán)。巴基斯坦、伊拉克等國家都已有“一人一票”的民主，但卻缺少法治。如果你向一個民主條件極不成熟的國家引入正式選舉，就會產(chǎn)生混亂。民主化過程還須考慮國家安全等因素。試想，如果普京治下的俄羅斯完全“民主開放”，如戈爾巴喬夫在上世紀(jì)80年代末那樣，實施“全面民主和言論自由”，誰會進去？很有可能是美國的CNN、?？怂剐侣劦?。盡管有些基本權(quán)利是普遍的，但并非包括民主權(quán)利在內(nèi)的所有人權(quán)都普世。即便所有人權(quán)都普世，它們也應(yīng)該進化、發(fā)展。人權(quán)與自然法則并不相同，后者是被人偶然發(fā)現(xiàn)，并被解釋給普羅大眾的，就像是愛因斯坦和牛頓為物理學(xué)所做的一樣。endprint